2017/UY.I-1794 - Kamu İhale Kararı - (Konya-Karaman) Ayr - Belören - Hadim Devlet Yolu Km:59+800 - 63+580 Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç-Kapa Yapısı ve Viyadük Bağlantı Yolları Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan

KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mau Yapı İnşaat A.Ş.

-

Biberci İnş. Nakliye Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. Mehmet Ali Ünal

-

İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Öğretmenevleri Mah. Larende Cad. No: 21 Meram/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,

Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi No: 151 42300 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/99282 İhale Kayıt Numaralı “(Konya

-Karaman) Ayr

-

Belören

-

Hadim Devlet Yolu

Km:59+800 63+580 Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç

-

-Kapa Yapısı ve Viyadük Bağlantı

Yolları Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “(Konya Karaman) Ayr Belören Hadim Devlet Yolu Km:59+800 63+580

Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç Kapa Yapısı ve Viyadük Bağlantı Yolları Yapım İşi”

ihalesine ilişkin olarak Mau Yapı İnşaat A.Ş. Biberci İnş. Nakliye Petrol San. ve Tic. Ltd.

Şti. Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 31.05.2017 tarihinde

-

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 09.06.2017 tarih ve 33219 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2017 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1474 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İş ortaklıklarının teklifinin, pilot ortak MAU Yapı İnş. A.Ş.nin %51 hissesine sahip

ortağının 21.03.2016 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatı içerisinde yer

alan bir biriminden emekliye ayrıldığı, 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde görev yapma

yasağı kapsamında olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, MAU Yapı İnş.

A.Ş.nin ortağı iş denetleme sahibi Seyfi Yalçın'ın Karayolları 5. Bölge Müdürlüğünden

21.03.2016 tarihinde 11.03.2016 tarihli Olur ile emekli olduğu, teklif verilen ihalenin

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğünün ihalesi olduğu, 5. Bölge Müdürlüğünde İşletmeler

Başmühendisliğinde görev yaptığı, ihale ve sözleşme aşamasında, ihale konusu işin

gerçekleştirilmesi ve denetlenmesinde belge sahibinin emekli olduğu Bölge Müdürlüğünün

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

görev ve sorumluluğunun bulunmadığı, emsal mahkeme kararlarında farklı bölgedeki

görevinden ayrılan bir kişinin ayrıldığı bölge dışında bir başka bölgede taahhüt altına

girmesinin engellenmesinin Kanun’un amacını aştığı ve Anayasa’ya aykırı olduğunun hükme

bağlandığı, iş deneyim belgesi sahibinin aynı bölgeden emekli olmasının dahi yasak

kapsamında değerlendirilmek için yeterli görülmediği, hangi başmühendislikte görev aldığı

ve bu görevinde ihale konusu iş ile ilgili görev ve sorumluluğunun olup olmadığının da

araştırıldığı, 2017/UY.11-476 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında yargı kararlarıyla paralel iki

karşı oy yer aldığı, 2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler

Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; asıl olanın idare, kurum

ya da kuruluşun görev ve faaliyet alanı olmadığı, esas alınması gereken kriterin memurun

görev ve faaliyet alanı olduğu, bu kapsamda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının

uygun olmadığı iddia iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı:(Konya-Karaman) Ayr

-

Belören

-

Hadim Devlet Yolu Km:59+800 - 63+580

Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç-Kapa Yapısı ve Viyadük Bağlantı Yolları yapım işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1992E042600 - 2017E040150

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

29 Kalemden oluşan (Konya

-

Karaman) Ayr.

-

Belören

-

Hadim Devlet Yolu

Km:59+800 - 63+580 Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç-Kapa Yapısı ve Viyadük Bağlantı

Yolları yapım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Konya” düzenlemesi,

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un

“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire, kurum ve

kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla

veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde

12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına

giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya

yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek

almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise “Birinci madde

kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları

tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı

ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve

faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş

alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki

yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında

Kanun’un “Teşkilat Yapısı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Genel Müdürlük, merkez ve taşra

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

teşkilatından meydana gelir. Genel Müdürlüğün merkez teşkilatı ekli (I) sayılı cetvelde

gösterilmiştir.

(2) Genel Müdürlük, taşra teşkilatı olarak bölge müdürlüğü, ikmal müdürlüğü, atölye

müdürlüğü ve bölge müdürlüğüne bağlı teknik, idarî ve bakım şube müdürlüğü,

başmühendislik ve şefliklerden oluşur…”

”

hükmü,

Anılan Kanun’un “Hizmet Birimleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise

“

Merkez teşkilatı,

ana hizmet birimleri, danışma ve denetim birimleri ile yardımcı hizmet birimlerinden oluşur.

(2) Ana hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) Etüt, Proje ve Çevre Dairesi Başkanlığı

b) Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı

c) Yol Yapım Dairesi Başkanlığı

ç) Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığı

d) Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığı

e) İşletmeler Dairesi Başkanlığı

f) Makine ve İkmal Dairesi Başkanlığı

g) Sanat Yapıları Dairesi Başkanlığı

ğ) Taşınmazlar Dairesi Başkanlığı

h) Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı

(3) Danışma ve denetim birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) Teftiş Kurulu Başkanlığı

b) Hukuk Müşavirliği

c) Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı

(4) Yardımcı hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı

b) Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı

c) Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı… hükmü,

”

05.09.2011 tarih ve 28045 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Genel

Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin “Bölge Müdürlükleri” başlıklı

27’nci maddesinde “(1) Bölge Müdürlüklerinin görevleri şunlardır.

a) İlgili mevzuat, Genel Müdürlük düzenlemeleri ve planları çerçevesinde, sorumluluk

alanına giren karayollarının yapımı, bakımı, onarımı, trafik güvenliği ve işletmesi ile bu iş ve

hizmetlere yönelik teknik, idari, mali, danışma, denetim ve destek hizmetlerini, merkez

teşkilatındaki ilgili hizmet birimleriyle koordineli olarak yürütmek.

b) Sorumlu olduğu karayollarını trafiğe açık tutmak, durumlarını takip etmek, bakım

ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

c) Sorumlu olduğu karayollarının trafik işaret ve işaretlemelerinin durumunu gözetmek

ve işler halde tutmak.

ç) Bölge Müdürlüğündeki bina ve tesisler ile yapım ve bakım makineleri, her türlü

taşıt, atölye araç ve gereçlerinin ve benzerlerinin muhafazasını ve verimli kullanılmasını

sağlamak, bunların bakım ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

d) Yıllık yapım, bakım, onarım, mal ve hizmet alımlarıyla ilgili çalışma programını,

bir önceki yılın Aralık ayında bütçeleştirerek Genel Müdürlük onayına sunmak ve bu

hizmetlerle ilgili iş ve işlemleri onaylanan program çerçevesinde yürütmek.

e) Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen diğer işleri yapmak veya ilgili

mevzuata göre yaptırmak.” hükmü bulunmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu

veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya

benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

...

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi

odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet

tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz

olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde

“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla;

yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt

yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde

bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde

belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan

taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

...

(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi;

1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili

mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,

2) (Mülga alt bent: RG-7/6/2014-29023,Yürürlük:19/8/2014)

3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan

yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak

şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve

şantiye şefine,

5) (Mülga alt bent: RG-7/6/2014-29023, Yürürlük:19/8/2014)

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

...

(13) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında

hangi sıfatla olursa olsun görevli olanlara ait iş deneyim belgeleri ve mezuniyet belgeleri, bu

kişilerin görevleri devam ettiği sürece kullanılamaz ve kullandırılamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde

Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”

başlıklı nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi

“…2531 sayılı Kamu

2

sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde

bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl

süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”

hükmü yer almaktadır.

Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak

görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha

önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya

dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.

Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.

Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel

sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun

2

nci maddesinde belirtilen süre

boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel

sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu

işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,

anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının

bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun

2

nci maddesinde

belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,

komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.

Ancak, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer

alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi

eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliği sonucunda, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden

Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun sebebiyle ihaleye katılamayacak olanlar

söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, 2531 sayılı Kanundan doğan

yasaklamanın sürmesi sebebiyle, bu durumda olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka

bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları mümkün bulunmadığından 2531 sayılı

Kanun kapsamında bulunan aday veya istekli durumunda olanların, 2531 sayılı Kanunda

belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olması halinde, bu durumda olan isteklilerin

değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece

haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

”

açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya

“

yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen

ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

%

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, kamu görevi ifa etmekteyken görevlerinden

ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,

kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,

kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya

dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve

temsilcilik yapamayacakları anlaşılmıştır.

İhaleyi gerçekleştiren idare olan Karayolları Genel Müdürlüğünün teşkilat

yapılanmasının merkez ve taşra teşkilatı olmak üzere iki yapılanmadan oluştuğu, Karayolları

Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin Bölge Müdürlüklerini

düzenleyen 27’nci maddesinde bölge müdürlüklerinin görevlerini merkez teşkilatındaki ilgili

hizmet birimiyle koordineli olarak yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, 2531 sayılı

Kanun’un 2’nci maddesinde zikredilen görev yapma yasağının, görev ve faaliyet alanıyla

kısıtlı olmak üzere, Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez veya taşra teşkilatında görev

alanlar için Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatının üstlendiği

faaliyetlere ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; incelemeye konu ihalenin 10.04.2017 tarihinde gerçekleştirildiği

dikkate alındığında, ihale tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, 10.04.2014 tarihinden sonra,

Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış şahısların, 2531 sayılı Kanun’un

2’nci maddesinde zikredilen görev yapma yasağı gereğince ihaleye katılamayacakları tespit

edilmiştir.

İtirazen şikayete konu ihalede teklif veren Mau Yapı İnş. A.Ş.

San. ve Tic. Ltd. Şti. Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin İş Ortaklığının pilot

ortağı MAU Yapı İnş. A.Ş. tarafından, şirketin %51 paylı ortağı Seyfi Yalçın’a ait Karayolları

Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.06.2015 tarih ve 3339 KD 119 sayılı iş

denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye göre anılan şahsın “Ankara – Pozantı

Otoyolu Çiftehan – Pozantı Kesimi” işinde “Kontrol Şefi” olarak 09.06.2000 21.03.2015

-

Biberci İnş. Nak. Pet.

-

-Y

-

-2

-

tarihleri arasında görev yaptığı, idarece, anılan İş Ortaklığının teklifinin, pilot ortağın sunmuş

olduğu iş deneyim belgesinin 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacağı

İşler Hakkındaki Kanun’a aykırı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı

anlaşılmıştır.

08.02.2017 tarih ve 2017/UY.II-476 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile isteklinin aynı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

konuya ilişkin başvurusu üzerine 19.01.2017 tarih ve 181-1685 sayılı yazı ile Karayolları

Genel Müdürlüğünden, Seyfi Yalçın’ın Genel Müdürlük ya da taşra teşkilatının hangi

birimlerinde hangi tarihler arasında hangi görevlerde yer aldığı, hangi sebeple hangi tarihte

görevinden ayrıldığına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş olup, Karayolları Genel

Müdürlüğünün 25.05.2017 tarih ve E.16131 sayılı yazısı ekinde anılan şahsa ait Hizmet

Belgesi gönderilmiştir. Seyfi Yalçın’a ait hizmet belgesinin incelenmesi neticesinde anılan

şahsın 19.03.2012 tarihinden itibaren Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü

bünyesindeki İşletmeler Başmühendisliği Yapım ve Köprüler Arazi Mühendisliği Çiftehan

Pozantı Otoyolu Yapım Kontrol Şefliği’nde yapım kontrol şefi unvanı ile görev yapmakta

iken 21.03.2016 tarihinde emekliliğini isteyerek görevinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; istekli iş ortaklığının pilot ortağı

MAU Yapı İnşaat A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesinin sahibi Seyfi Yalçın’ın

21.03.2016 tarihinde görevden ayrılmadan önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü

5. Bölge Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı, son görev yerinin İşletmeler Başmühendisliği

Yapım ve Köprüler Arazi Mühendisliği Çiftehan Pozantı Otoyolu Yapım Kontrol Şefliği

olduğu, inceleme konusu ihaleyi yapan Karayolları 3. Bölge Müdürlüğünün de Karayolları

Genel Müdürlüğü'nün taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir birim olduğu, 2531 sayılı

Kanun’un 2’nci maddesinde düzenlenen yasaklılık halinin görevden ayrılan kimsenin

ayrılmadan önce hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ve o daire,

idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konulara yönelik olan ihalelere

katılamayacakları şeklinde hükme bağlandığı hususu dikkate alındığında, hükmün getiriliş

amacına uygun şekilde anılan Kanun kapsamındaki yasaklılık hali nedeniyle isteklinin teklifin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalede geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen Yg Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.

Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Figen

Açıcı’ya ait 04.09.2013 tarihli ve 55500382 755.07.03/140656 sayılı iş yönetme belgesi

sunulduğu, Karayolları Genel Müdürlüğünün Km:140+150 217+200 arası yol yapım işi

-

“Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Köprü, Tünel ve Bitümlü Sıcak

Karışım vs.” işine ilişkin söz konusu belgeye göre anılan şahsın yapım arazi mühendisi olarak

19.10.2001

-14.11.2011 tarihleri arasında görev yaptığı görülmüştür.

08.02.2017 tarih ve 2017/UY.II

-476 sayılı Kamu ihale Kurulu Kararında Karayolları

Genel Müdürlüğünün ilgili yazısına göre, Figen Açıcı isimli şahsın, 14.11.2011 tarihinden

itibaren Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki Strateji Geliştirme

Başmühendisliğinde strateji planlama mühendisi olarak görev yapmakta iken 28.09.2015

tarihinde emekliliğini isteyerek görevden ayrıldığı anlaşılmıştır.

Sunulan iş yönetme belgesinin sahibi olan şahsın, görevden ayrıldığı 28.09.2015

tarihinden önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğünde görev yaptığı, inceleme

konusu ihaleyi yapan idarenin de Karayolları Genel Müdürlüğü'nün taşra teşkilatı içerisinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

yer alan bir birimi olduğu dikkate alındığında, anılan şahsın, ihale tarihi olan 10.04.2017

tarihinden önceki 3 yıl içerisinde ve 10.04.2014 tarihinden sonra, Karayolları Genel

Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış olduğu, bu hususun 2531 sayılı Kanun’un 2’nci

maddesinde zikredilen görev yapma yasağının kapsamında olduğu anlaşıldığından Yg Yol

Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığına ait teklifin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yg Yol Yapı İnş. San. ve Tic.

A.Ş.-Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak bu

aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

EK GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddia

incelenmiş ve düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

“

Anılan kararda, Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından

10.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye aşağıdaki tabloda gösterilen iş ortaklığının pilot

ortağı Mau Yapı İnş. A.Ş.’nin %51 paylı ortağı Seyfi Yalçın’a ait Karayolları Genel

Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu, belge sahibi Seyfi

Yalçın’ın 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında

Kanunun

2

nci maddesinde belirtilen yasak kapsamında olduğu sonucuna ulaşılarak, idarece

gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin iddiası

yerinde görülmemiştir.

Belgeyi

Belge Sahibinin Son Görev

Yaptığı Birim ile Göreve Başlama

ve Görevden Ayrılma Tarihi

Sunan İş

Ortaklığını

n Ortağı

Sunulan

Belge

İş Ortaklığı

Mau Yapı İnş. A. Ş. –

Biberci İnş. Nakliye Petrol

Pilot ortak

Mau Yapı

İnş. A. Ş.

Seyfi

19.03.2012 tarihinden emeklilik

Yalçın’a ait yoluyla görevden ayrıldığı

02.06.2015 21.03.2016 tarihine kadar

San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah.

Mad. San. ve Tic. A. Ş. İş

Ortaklığında

tarihli iş

denetleme

belgesi

Karayolları Genel Müdürlüğü 5.

Bölge Müdürlüğü’nde yapım

kontrol şefi

Öte yandan, söz konusu kararda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Yönetmelik’in 18 inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda

aşağıdaki tabloda belirtilen Yg Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş.

-

İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu belgenin sahibinin de 2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasak

kapsamında olduğu sonucuna ulaşılarak anılan iş ortaklığının teklifinin de değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

Belgeyi

Belge Sahibinin Son Görev Yaptığı

Sunan İş

Ortaklığının

Ortağı

İş Ortaklığı

Sunulan Belge

Birim ile Göreve Başlama ve

Görevden Ayrılma Tarihi

Yg Yol Yapı İnş.

San. ve Tic. A.Ş.

Yüngül İnş. San. ve İnş. San. ve

Pilot ortak

Yg Yol Yapı

Figen Açıcı’ya

ait 04.09.2013

tarihli iş

14.11.2011 tarihinden emeklilik

yoluyla görevden ayrıldığı 28.09.2015

tarihine kadar Karayolları Genel

-

Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı

Tic. A.Ş.

yönetme belgesi Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü’nde

strateji planlama mühendisi

2531 sayılı Kanunun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanun, genel bütçeye

dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli

kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468

sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya

birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kuru

m

ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde

aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanunun “Yasak ve Süresi” başlıklı nci maddesinde; “Birinci madde

2

kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları

tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı

ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve

faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş

alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki

yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

2/10/1981 tarihli söz konusu Kanuna ilişkin Milli Güvenlik Konseyi İçişleri

Komisyonu raporunda kanunun amacı; görevden ayrılan personelin ayrıldıkları kuruluşa ait

girişecekleri işlerde eski memuriyet arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini

önlemek ve çıkar sağlamalarına mani olmak biçiminde açıklanmıştır.

Kanunun söz konusu maddelerine göre, kamu görevinden ayrılanların eski

kurumlarına karşı kanunda belirtilen işleri yapmaktan yasaklı olmaları için 2 temel koşulun

aynı anda gerçekleşmesi gerekmektedir.

-

İşin; kamudayken hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşa karşı

yapılması,

-

İşin; ayrıldığı daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili

konularda doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak yapılması.

Buna göre, öncelikle 2531 sayılı Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılma

tarihinden önceki 2 yıl içinde “hizmetinde bulunduğu” yerin yani görev yapılan yerin

belirlenmesi gerekmektedir. Başka bir ifade ile, kanun kapsamındaki kurum veya kuruluşların

her birinin teşkilat şemalarında yer alan daireler, (varsa) bölge müdürlükleri ve diğer

birimlerinin 2531 sayılı Kanun kapsamında görev yapılan farklı yerler olarak dikkate alınıp

alınmayacağının ve dolayısıyla, aynı kurum ve kuruluşun bir biriminde çalışıp ayrılan ve

farklı birimine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş yapmak isteyen eski çalışan

için yasağın uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.

Anılan Kanunun 1 inci maddesinde kanun kapsamına giren yerler sayılmıştır. Buna

göre, kanunun;

-

genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlarda,

katma (özel) bütçeli idarelerde,

bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda,

…

aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanacağı

düzenlenmiştir. Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarından genel bütçeye dahil

olanlar ile özel bütçeli idareler 5018 sayılı Kanunun sırasıyla (I) ve (II) sayılı cetvellerinde

yer almaktadır. Örneğin, Karayolları Genel Müdürlüğü özel bütçeli idareler arasındadır.

Mezkûr Kanunun 1 inci maddesinde genel bütçeye dahil olan yerler daire, kurum ve

kuruluş şeklinde sıralanmıştır. Aslında bu yazım şeklinin genel bütçeye dahil olan ve

ünvanında “daire, kurum ve kuruluş” geçen ya da aynı ibarelerle sonradan kurulacak olan

genel bütçeye dahil idarelerin tümünü kavramak için kullanıldığı anlaşılmaktadır. Anılan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

maddede özel bütçeli idareler için ise “daire, kurum ve kuruluş” ibareleri kullanılmamış,

sadece “özel bütçeli idareler” ibaresine yer verilmiştir. Aynı maddede kapsamda bulunan

diğer yerler ise kuruluş, fon, belediye ve özel idare şeklinde sayılmıştır.

2531 sayılı Kanunun

2

nci maddesinde ise görevinden ayrılan eski personelin

hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten itibaren

belli süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları taahhüde giremeyecekleri,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları düzenlenmiştir.

Kanunun

2

nci maddesinde, kapsamın belirlendiği 1 inci maddeye dahil olan tüm

kamu kurum ve kuruluşlarının ifade edilebilmesi için “daire, idare, kurum ve kuruluş”

ibarelerinin kullanıldığı görülmektedir.

Dolayısıyla, 2 nci maddede geçen “daire” ibaresinden müstakil bir hiyerarşik yapısı ve

teşkilat şeması olan bir idari birimin altındaki dairelerin anlaşılmaması gerekmektedir

.

Buna göre, 2531 sayılı Kanunda geçen “daire” ibaresiyle, örneğin müstakil bir idare olan

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün teşkilat şemasında yer alan Yol Yapım Dairesi Başkanlığı

ya da İşletmeler Dairesi Başkanlığı ifade edilmemektedir.

O

halde, Kanunun uygulanmasında

kamu görevinden ayrılanın son 2 yıl içinde hizmetinde bulunduğu yer belirlenirken ilgili

kamu kurum veya kuruluşunun bir bütün olarak dikkate alınması, o kamu kurum veya

kuruluşunun alt idari birimlerinin anlaşılmaması gerektiği esası benimsenmiştir. Zaten

hiyerarşik yapı da bunu gerektirmektedir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün

Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun;

3

üncü maddesinin birinci fıkrasında “Kanunlarla

verilen görevleri yürütmek üzere, Ulaştırma Bakanlığına bağlı, kamu tüzel kişiliğine sahip,

merkezi Ankara’da olan özel bütçeli Karayolları Genel Müdürlüğü kurulmuştur.”, 5 inci

maddesinin birinci fıkrasında “Genel Müdürlük, merkez ve taşra teşkilatından meydana

gelir.” düzenlemeleri yer almaktadır. Dolayısıyla, merkez ve taşra teşkilatındaki bütün daire

başkanlıkları, eşdeğer statüdeki diğer birimler ve bölge müdürlükleri Karayolları Genel

Müdürlüğü tüzel kişiliğinin birer parçası olduklarından, bunların bir bütün olarak dikkate

alınması icap etmektedir. Yoksa, kanun kapsamındaki tüm kamu kurum veya kuruluşlarını

ifade etmek için kullanılan “daire, idare, kurum ve kuruluş” ibarelerinden yola çıkılarak

uyuşmazlık konusu ihalede olduğu gibi söz konusu genel müdürlüğün 3. Bölge

Müdürlüğü’nün ihalesine; kamu görevinden ayrılmadan önce 5. ve 10. Bölge

Müdürlükler’nde görev yapan (yani 3. Bölge Müdürlüğü’nde görev yapmayan, görev ve

faaliyet alanı aynı olan) belge sahibi kişilerin 3 yıllık süre dolmadan katılması uygun

değerlendirilirse, 2531 sayılı Kanunun

2

nci maddesinde geçen

“hizmetinde bulundukları

daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı

”

görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda

belirtilen işleri yapamayacaklarına ilişkin düzenlemenin lafzına aykırı hareket edilmiş

olacaktır. Eğer bir genel müdürlükte çalışırken kamu görevinden ayrılan eski çalışanın

ayrılmadan önce (toplam 2 yıl süreyle) çalıştığı daire, bölge müdürlüğü dışındaki

müdürlüğün diğer dairelerine veya bölge müdürlüklerine ya da bir bölge müdürlüğünde

çalışırken ayrılanın ayrıldığı bölge müdürlüğü dışındaki genel müdürlüğün diğer bölge

o

genel

o

müdürlüklerine ya da dairelerine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş

yapabileceği kabul edilirse kanunla düzenlenen yasağın kapsamı daraltılmış olacaktır.

Kanun koyucu, yasağın kapsamını kamudan ayrılanın çalıştığı idari birimin (örneğin

genel müdürlüğün) sadece en son çalışılan dairesi, şubesi ya da bölge müdürlüğü ile

sınırlandırmak isteseydi, bu eski çalışanın görev ve faaliyet alanı aynı olan idari birimin diğer

daire, şube ya da bölge müdürlüklerine karşı iş yapılabileceğini de açıkça düzenlemiş olurdu.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

Böyle bir düzenleme bulunmadığı gibi, kanunun getiriliş amacından ve lafzından da

idari birim itibarıyla bütünlük esasının geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, 2007

yılında 2531 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı

3

üncü maddesine kamu görevinden

ayrılarak kendi nam ve hesabına mesleki faaliyetlerini sürdüren tıp doktorları, diş hekimleri

ve eczacıların ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile sadece tip sözleşme yapabilmeleri için dahi

yasal düzenleme yapılarak bir fıkra eklenmiştir. Bu kişilerin 2 nci madde kapsamındaki

yasaklılık durumları ise devam etmektedir.

Karayolları Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin taşra teşkilatının bölge müdürlükleri

şeklinde örgütlendiği, bölge müdürlüklerinin görev ve faaliyetlerinin aynı olduğu ve aynı

genel müdürlüğün birer parçası oldukları, bu çerçevede görevden ayrılan ve eski kurumunun

ihalesine girmek isteyen belge sahibi eski çalışan mühendis ve mimarların görevdeyken farklı

bölge müdürlüklerine ya da merkez teşkilatındaki daire başkanlıklarına tayin edilerek görev

yerlerinin değiştirilebildiği aşikardır. Bu nedenle de daire başkanlıklarının veya bölge

müdürlüklerinin; ayrı birer kamu kurum veya kuruluşu gibi değerlendirilmesi ve bu

değerlendirme sonucunda eski çalışanların ayrıldıkları daire başkanlığı veya bölge müdürlüğü

dışındaki aynı genel müdürlüğün başka bir daire başkanlığı veya bölge müdürlüğünün aynı

görev ve faaliyet alanıyla ilgili ihalesine 3 yıllık süre dolmadan girmeleri durumunda bunların

yasak kapsamı dışında mütalaa edilmesi uygun değerlendirilmemektedir.

Öte yandan, anılan Kanunun

veya kuruluşa karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda 3 yıl süreyle

2

nci maddesinde görevden ayrılanın ayrıldığı kurum

dolaylı olarak

“

”

dahi iş yapamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle, bir genel müdürlüğe ait bölge

müdürlüğünde ya da daire başkanlığında çalışıp ayrılan mühendis ya da mimarların,

ayrıldıktan sonra 3 yıllık süre dolmadan aynı genel müdürlüğün, başka bir bölge müdürlüğü

ya da daire başkanlığı üzerinde “etkili olmadıkları” ya da her iki bölge müdürlüğünün

birbiri üzerinde veya daire başkanlıklarının bölge müdürlükleri üzerinde “denetim ve

koordinasyon yetkisinin ve sorumluluğunun bulunmadığı veya bunların bir illiyet

bağının olmadığı” şeklinde değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, uyuşmazlık konusu ihalede,

-

19.03.2012 tarihinden kamu görevinden ayrıldığı 21.03.2016 tarihine kadar

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü’nde yapım kontrol şefi olarak

görev yapan ve iş denetleme belgesi sunan Seyfi Yalçın,

14.11.2011 tarihinden kamu görevinden ayrıldığı 28.09.2015 tarihine kadar

Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü’nde strateji planlama mühendisi

olarak görev yapan ve iş yönetme belgesi sunan Figen Açıcı

kamu görevinden ayrıldıkları tarihten itibaren 2531 sayılı Kanundaki 3 yıllık süre

dolmadan Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.04.2017

tarihinde gerçekleştirilen yol yapım ihalesine katıldıklarından bu kişiler 2531 sayılı

Kanundaki yasak kapsamına girmektedir.

Özetle, belge sahibi kişilerin kamu görevinden ayrılmadan önce çalıştıkları bölge

müdürlüğü dışındaki farklı bir bölge müdürlüğünün ihalesine katıldığı gerekçesiyle 2531

sayılı Kanunla düzenlenen iş yapma yasağının kapsamı dışında olduğuna ilişkin

değerlendirme yapılması halinde bu durum; iş yapma yasağının, anılan kanunun

1

ve

2

nci

maddelerindeki idari bütünlük esas alınarak uygulanmasına yönelik düzenlemelere aykırılık

teşkil edecek, 2531 sayılı Kanundaki iş yapma yasağının kapsamının daraltılmasına ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

uygulama alanının aynı idare içindeki en son çalışılan birim, daire veya bölge

müdürlüğü düzeyine indirilmesine neden olacaktır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun kararında yer

alan gerekçelere ek olarak; 2531 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların (ve

dolayısıyla Karayolları Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin) kanunun uygulanmasında neden

idari bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiğine yönelik yukarıdaki açıklamaların da

dikkate alınması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem

belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, teklifinin değerlendirme dışı

bırakılma gerekçesine ilişkin iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca,

“düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun

1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli

idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği

yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440

sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,

sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,

kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev

yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde

de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun

ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,

kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,

kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya

dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve

temsilcilik yapamayacakları hükme bağlanmıştır.

2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinde, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı

memurların “idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda” doğrudan

doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle

burada idarenin tüm faaliyet alanından değil, memurun görev ve faaliyet alanından

bahsedildiği görülmektedir.

Uyuşmazlık konusu

“

Konya

-

Karaman)Ayr

-

Belören Hadim Devlet Yolu Km:59+800

-

- 63+580 Arası Eyiste Viyadüğü Girişi Aç-Kapa Yapısı ve Viyadük Bağlantı Yolları Yapım İşi”

ihalesinin, Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından yapıldığı,

Başvuru sahibi Mau Yapı İnş. A.Ş. Biberci İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.-

-

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı MAU Yapı İnş. A.Ş.

tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğünce “Ankara – Pozantı Otoyolu Çiftehan – Pozantı

Kesimi” işine ilişkin olarak Seyfi Yalçın adına düzenlenmiş olan iş denetleme belgesinin

sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Kontrol şefi” olarak belirtildiği,

Seyfi Yalçın’ın 19.03.2012 tarihinden itibaren Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge

Müdürlüğü bünyesindeki İşletmeler Başmühendisliği Yapım ve Köprüler Arazi Mühendisliği

Çiftehan Pozantı Otoyolu Yapım Kontrol Şefliği’nde yapım kontrol şefi unvanı ile görev

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

yapmakta iken 21.03.2016 tarihinde emekliliğini isteyerek görevinden ayrıldığı, emekli

olduğu tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü’nde

kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Kurul çoğunluğunca alınan kararda İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme

neticesinde, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilen, Yg Yol Yapı İnş. San. ve Tic.

A.Ş.

Genel Müdürlüğünce

ve Bitümlü Sıcak Karışım vs.” işine ilişkin olarak Figen Açıcı adına düzenlenmiş iş yönetme

belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının yapım arazi mühendisi

-Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Karayolları

“

Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Köprü, Tünel

“

”

olarak belirtildiği, Figen Açıcı’nın 28.09.2015 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü 10.

Bölge Müdürlüğü bünyesindeki Strateji Geliştirme Başmühendisliği’ndeki görevinden

emekli olarak ayrıldığı, bu tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü10.

Bölge Müdürlüğü’nde görev yaptığı ve kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, Karayolları Genel

Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda Bölge Müdürlüklerinin bir birleri

üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğuna ilişkin bir düzenleme ve herhangi bir illiyet

bağı bulunmadığı ve şikayete konu yapım işi ihalesinin Karayolları Genel Müdürlüğü 3.

Bölge Müdürlüğü görev ve yetkisi dahilinde gerçekleştirildiği göz önüne alındığında, söz

konusu isteklilerin teklifinin, 2531 sayılı Kanunun

2

nci maddesinde belirtilen yasak

kapsamında değerlendirilemeyeceği ve tekliflerinin bu açıdan uygun olduğu sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda yer alan gerekçeler

doğrultusuna

“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki

düşüncemle, Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/032

: 75

: 23.06.2017

:

2017/UY.I-1794

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

yerinde bulunduğundan “itirazen şikayet başvurusunun reddine”, İhalelere Yönelik

Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan

inceleme sonucunda ise Yg Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. iş

ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem

belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;