Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü
/
2017/140511-Rize Güneysu İlçe Merkezi Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı
Bilgi
İKN
2017/140511
Başvuru Sahibi
ONH İnşaat ve Taahhüt A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Rize Güneysu İlçe Merkezi Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
ONH İnşaat ve Taahhüt A.Ş.,
Harbiye Mah. Sülün Sok. No: 5/C Dikmen Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü,
DSI 22. Bölge Müdürlüğü 61220 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/140511 İhale Kayıt Numaralı “Rize Güneysu İlçe Merkezi Ballıdere Deresi Taşkın
Koruma İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.04.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Rize Güneysu İlçe Merkezi Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı”
ihalesine ilişkin olarak Onh İnşaat ve Taahhüt A.Ş.nin 24.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.06.2017 tarih ve 32969 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1457 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 15.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen
kesinleşen ihale kararında ihalenin Parsu Yapı A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibinin Pırlanta Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olarak belirlendiğinin,
firmalarının teklifinin ise iş deneyim belgesi olarak sunulan iş yönetme belgesinin 3 yılı
dolmadan ihaleye katılmalarından dolayı hukuka aykırı bir şekilde değerlendirme dışı
bırakıldığının bildirildiği,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin verilmesi”
başlıklı 47’nci maddesinin onüçüncü fıkrasında kamu görevlisi olarak çalışanların sahip
oldukları iş deneyim belgelerini kamu görevlerinin devam ettiği sürece kullanamayacağı ve
ortak oldukları tüzel kişiliklere kullandırılamayacağı; 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin üçüncü fıkrasında da belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel
kişiliklerde de bu belgelerin kullanılabilmesi için bu kişilerin en az bir yıldır tüzel kişiliğin
yarısından fazla hisse sahibi olmaları gerektiğinin hüküm altına alındığı, ancak anılan
mevzuat hükümlerinde geçmesi gereken asgari ortaklık süresinin kamu çalışanlarının kamu
ile ilişiğinin kesildiği tarihten sonra mı yoksa bu tüzel kişiliğe ortak oldukları tarihten itibaren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
mi hesaplanacağı yönünde açıklık bulunmadığı,
2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde kamu görevinden ayrılan kişilerin son iki yıl
içerisinde çalışmış olduğu birimlerin faaliyet alanlarıyla ilgili konularda 3 yıl süre ile o daire,
kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan veya dolaylı
olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve temsilcilik
yapamayacaklarının hüküm altına alındığı,
Anılan Kanun maddesi hükmünden görevinden ayrıldığı kurumlara karşı memurların
idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda doğrudan doğruya ya
da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının anlaşıldığı, başka bir ifadeyle burada
idarenin tüm faaliyet alanının memurun görev ve faaliyet alanının anlaşılması gerektiği,
ayrıca her idarenin hiyerarşik yapısı, teşkilat şeması, birimlerin görevleri ve birimler
arasındaki iş dağılımı ve organizasyonunun birbirinden farklı olduğu, aynı idarenin farklı
biriminde görevli olmakla birlikte idarelerin hiyerarşik işleyişinin birbirinden farklılık
gösterdiği, 6200 sayılı DSİ Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun’da
Bölge Müdürlüklerinin birbirleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluluklarına ilişkin
bir düzenleme ve herhangi bir illiyet bağının bulunmadığı,
Anılan Kanun’un 2’nci maddesinin gerekçesinde Milli Güvenlik Konseyi İçişleri
Komisyonu Raporu’nda Kanun’un amacının görevden ayrılan personelin ayrıldıkları kuruluşa
ait girişecekleri işlerde eski memuriyet arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini
önlemek ve çıkar sağlamalarına mani olmak şeklinde açıklandığı,
DSİ 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihlinde yapılan 2016/258852
İKN’li “Gümüşhane Bahçecik Göleti” ihalesinde aynı doğrultuda karar verildiği, yapılan
itiraz sonucu Ankara 5. İdare Mahkemesinin tarafından karar hukuka uygun bulunmayarak
iptal edildiği, bunun üzerine 2017/MK-38 sayılı Kurul kararı alındığı,
Yine DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihlinde yapılan 2016/333115
İKN’li “Uşak Eşme Elvanlar Dere ve Serinkuyu Dere 1. Kısım” ihalesinde benzer bir
-
durumun oluştuğu, yapılan itiraz sonucu Ankara 17. İdare Mahkemesi ve 18. İdare
Mahkemesi tarafından karar hukuka uygun bulunmayarak iptal edildiği, bunun üzerine
2017/MK-60 sayılı ve 2017/MK-39 sayılı Kurul kararları alındığı,
Sonuç itibarıyla anılan Mahkeme kararlarından da görüleceği üzeri firmalarının
teklifinin geçerli teklif sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
…
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler.
…
Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve
yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek
kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle
elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından
kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin
kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın aranması ve teminat
süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle
alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden
elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“
Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü
tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı
Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de
o
işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş
olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları
şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.
Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları
iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent
hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka
aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü
2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki
Kanun’un “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire, kurum
ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda,
kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel
idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar
kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte
Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret
veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinin birinci fıkrasında
“
Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun
ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,
kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, daire, idare,
o
kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya
dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik
yapamazlar.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde,“…2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”
başlıklı
2
nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi
sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde
bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl
süreyle,
o
daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”
hükmü yer almaktadır.
Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak
görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha
önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya
dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.
Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.
Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel
sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun
2
nci maddesinde belirtilen süre
boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel
sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu
işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,
anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının
bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun
2
nci maddesinde
belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,
komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.
Ancak, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer
alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi
eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliği sonucunda, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden
Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun sebebiyle ihaleye katılamayacak olanlar
söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, 2531 sayılı Kanundan doğan
yasaklamanın sürmesi sebebiyle, bu durumda olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka
bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları mümkün bulunmadığından 2531 sayılı
Kanun kapsamında bulunan aday veya istekli durumunda olanların, 2531 sayılı Kanunda
belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olması halinde, bu durumda olan isteklilerin
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…”
açıklaması yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri uyarınca kamu görevlilerin görevlerinden ayrıldıkları
tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları birime karşı ayrıldıkları tarihten
başlayarak üç yıl süreyle, ayrıldıkları birimin görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacaklar, taahhüde giremeyecekler,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacaklardır. Yasaklama kapsamında sayılmanın ana
koşulu, alınacak görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya
temsilciliğin daha önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı"
doğrudan doğruya veya dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik
niteliğinde bulunmasıdır. Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile
ilgili olması gereklidir. Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden
ayrıldıktan sonra özel sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, 2531 sayılı Kanun’un 2’nci
maddesinde belirtilen süre boyunca bu maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır.
Bahse konu ihale DSİ. 22. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Rize Güneysu İlçe
Merkezi Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” olup 25.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye
26 istekli tarafından teklif verilmiş, 2 isteklinin iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığı
gerekçesiyle,
1
isteklinin cirosunun istenilen yeterlik kriterini sağlamaması gerekçesiyle,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
başvuru sahibi dahil 2 istekli 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları
İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesi uyarınca, 2 istekli aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunmadığı gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, 1 isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifi reddedilmiştir. 10.05.2017 tarihli ihale
komisyon kararı ile ihale Parsu Yapı A.Ş. üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan ikinci en
avantajlı teklif sahibi olarak Pırlanta Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. belirlenmiş, komisyon
kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yeterlik kriteri olarak “İsteklinin, yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur. düzenlemesi,
”
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinin (h) bendinde Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere
“
sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde,
ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır
kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge”nin sunulması istenilmiştir.
Bahse konu ihalede DSİ. 22. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Rize Güneysu İlçe
Merkezi Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı” işidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
Bahse konu ihalede başvuru sahibi ONH İnş. ve Taah. A.Ş. iş deneyimini tevsik etmek
üzere anılan şirketin %51 hissesine sahip ortağı Memiş Sandıkçı adına Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü tarafından 29.01.2016 tarihinde düzenlenmiş 25436
-Y-KD
-112
-6
sayılı “Deriner
Barajı ve Hidroelektrik Santrali” yapımına ilişkin iş yönetme belgesinin (geçici kabulü
yapılmış işlerde) sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Şube Müdürü”,
meslek unvanının “İnşaat Mühendisi” olduğu, ilgilinin “02.06.2003-29.01.2016” tarihleri
arasında görev yaptığı ve görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “yapım işi,
mühendislik hizmetleri” olduğu, ilk sözleşme bedelinin 711.431.242,74 USD, Toplam
sözleşme bedelinin 1.387.190.260,36 USD, gerçekleştirilen tutarın 1.370.340.852,98 USD,
sözleşme tarihinin 04.11.1997, geçici kabul tarihinin 24.01.2014, ilgilinin görevi sırasında
işin gerçekleşen tutarının 696.116.879,47 USD, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme
bedeline göre nakdi gerçekleşme oranın %97,85, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak
hissesine düşen belge tutarının 325.913.761,37 USD olduğu, ayrıca iş yönetme belgesinin
ekinde Memiş Sandıkçı’nın 23.09.2016 tarihinden önceki 1 yıl boyunca pilot ortak ONH İnş.
ve Taah. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla (%51) hissesine sahip ortağı olduğunu
gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli 10.05.2017 tarihli ve
1
sayılı Komisyon kararında “Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 17.3.3’üncü maddesinde ‘…2531 sayılı kamu Görevlerinden Ayrılanların
Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde
“Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun
ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,
kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle,
o
daire, idare,
kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya
dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik
yapamazlar…”denilmektedir. Bu maddeye istinaden…ONH İnş. Taah. A.Ş.nin sunmuş olduğu
Memiş Sandıkçı’ya ait iş yönetme belgesi Memiş Sandıkçı’nın DSİ’den 16.03.2016 tarihinde
emekli olması nedeniyle …değerlendirmeye alınmamıştır” denilerek anılan isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Başka bir itirazen şikayet başvurusu üzerine Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü
tarafından 23.08.206 tarih ve 567124 sayılı yazı ile Devlet Su İşleri Personel ve Eğitim
Dairesi Başkanlından Memiş
Sandıkçı’nın Devlet Su İşlerinden ayrılma tarihinin
bildirilmesinin istenilmesi üzerine anılan Daire Başkanlığının 26.08.2016 tarihli ve 577926
sayılı yazı ekinde adı geçene ilişkin hizmet çizelgesi gönderilmiştir.
Memiş Sandıkçı’ya ait “Hizmet Belgesinin” incelenmesinde; Memiş Sandıkçı’nın
Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü Artvin (Çoruh Projesi) personeli iken 16.03.2016
tarihinde emekli olduğu, emekli olduğu tarihten önceki iki yıl içinde de Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğünde (Çoruh Projesi) mühendis kadrosunda çalıştığı
anlaşılmıştır.
Bahse konu ihalenin ilan tarihinin 31.03.2017, ihale tarihinin 25.04.2017, Memiş
Sandıkçı’nın ise 16.03.2016 tarihinde Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü (Çoruh
Projesi)’ndeki görevinden emekli olduğu dikkate alındığında adı geçenin 2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve süresi”
başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle emekli olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya
veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve
temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen, anılan şahsın itirazen şikâyete
konu edilen Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan bahse konu ihaleye
katıldığı anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen Bölge Müdürlüğü ile
ihaleyi yapan Bölge Müdürlüğünün farklı Bölge Müdürlükleri olduğu görülmekte ise de
farklı Bölge Müdürlükleri olsa dahi her iki Bölge Müdürlüğünün de Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez teşkilatı
adına yürüten yönetim birimleri olması nedeniyle söz konusu ihalede Memiş Sandıkçı’nın
%51 hisse oranıyla ortağı olduğu ONH İnşaat Taahhüt A.Ş.nin bahse konu ihaleye
katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki
Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin idare tarafından
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
EK GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddia
incelenmiş ve “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibi ONH İnş. ve Taah. A.Ş. tarafından, anılan şirketin
%51 hissesine sahip ortağı Memiş Sandıkçı adına Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce
“
Deriner Barajı ve Hidroelektrik Santrali
”
işine ilişkin düzenlenmiş olan iş yönetme
belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Şube Müdürü”, meslek
ünvanının “İnşaat Mühendisi” olarak belirtildiği, Memiş Sandıkçı’nın 16.03.2016 tarihinde
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğündeki (Artvin Çoruh Projesindeki)
görevinden emekli olarak ayrıldığı, bahse konu ihalenin ilan tarihinin 31/03/2017, ihale
tarihinin 25/04/2017 olduğu, emeklilik tarihten önceki iki yıl içinde Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğünde görev yaptığı ve kamu hizmetinde bulunduğu,
incelemeye konu ihalenin ise yine Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı 22. Bölge
Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmiş olduğu, her iki bölge müdürlüğünün de Devlet Su
İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı olarak kendi görev sahaları kapsamında faaliyet yürüttüğü,
anılan bölge müdürlükleri tarafından yürütülen fonksiyonların tümünün DSİ merkez teşkilatı
adına sürdürüldüğü, Memiş Sandıkçı’nın %51 oranında hissesine sahip olduğu ONH İnş. ve
Taah. A.Ş.’nin söz konusu ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların
Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğunun anlaşıldığı,
anılan isteklinin idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde
olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
2531 sayılı Kanunun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanun, genel bütçeye
dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli
kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda,
belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468
sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya
birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde
aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanunun “Yasak ve Süresi” başlıklı
2
nci maddesinde; “Birinci madde
kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları
tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı
ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle,
o
daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve
faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş
alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki
yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.
2/10/1981 tarihli söz konusu Kanuna ilişkin Milli Güvenlik Konseyi İçişleri
Komisyonu raporunda kanunun amacı; görevden ayrılan personelin ayrıldıkları kuruluşa ait
girişecekleri işlerde eski memuriyet arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini
önlemek ve çıkar sağlamalarına mani olmak biçiminde açıklanmıştır.
Kanunun söz konusu maddelerine göre, kamu görevinden ayrılanların eski
kurumlarına karşı kanunda belirtilen işleri yapmaktan yasaklı olmaları için 2 temel koşulun
aynı anda gerçekleşmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
-
-
İşin; kamudayken hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşa karşı
yapılması,
İşin; ayrıldığı daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili
konularda doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak yapılması.
Buna göre, öncelikle 2531 sayılı Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılma
tarihinden önceki 2 yıl içinde “hizmetinde bulunduğu” yerin yani görev yapılan yerin
belirlenmesi gerekmektedir. Başka bir ifade ile, kanun kapsamındaki kurum veya kuruluşların
her birinin teşkilat şemalarında yer alan daireler, (varsa) bölge müdürlükleri ve diğer
birimlerinin 2531 sayılı Kanun kapsamında görev yapılan farklı yerler olarak dikkate alınıp
alınmayacağının ve dolayısıyla, aynı kurum ve kuruluşun bir biriminde çalışıp ayrılan ve
farklı birimine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş yapmak isteyen eski çalışan
için yasağın uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.
Anılan Kanunun 1 inci maddesinde kanun kapsamına giren yerler sayılmıştır. Buna
göre, kanunun;
-
-
-
-
genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlarda,
katma (özel) bütçeli idarelerde,
bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda,
…
aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanacağı
düzenlenmiştir. Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarından genel bütçeye dahil
olanlar ile özel bütçeli idareler 5018 sayılı Kanunun sırasıyla (I) ve (II) sayılı cetvellerinde
yer almaktadır. Örneğin, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
özel bütçeli idareler arasındadır.
Mezkûr Kanunun 1 inci maddesinde genel bütçeye dahil olan yerler daire, kurum ve
kuruluş şeklinde sıralanmıştır. Aslında bu yazım şeklinin genel bütçeye dahil olan ve
ünvanında “daire, kurum ve kuruluş” geçen ya da aynı ibarelerle sonradan kurulacak olan
genel bütçeye dahil idarelerin tümünü kavramak için kullanıldığı anlaşılmaktadır. Anılan
maddede özel bütçeli idareler için ise “daire, kurum ve kuruluş” ibareleri kullanılmamış,
sadece “özel bütçeli idareler” ibaresine yer verilmiştir. Aynı maddede kapsamda bulunan
diğer yerler ise kuruluş, fon, belediye ve özel idare şeklinde sayılmıştır.
2531 sayılı Kanunun
2
nci maddesinde ise görevinden ayrılan eski personelin
hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten itibaren
belli süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları taahhüde giremeyecekleri,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları düzenlenmiştir.
Kanunun
2
nci maddesinde, kapsamın belirlendiği 1 inci maddeye dahil olan tüm
kamu kurum ve kuruluşlarının ifade edilebilmesi için “daire, idare, kurum ve kuruluş”
ibarelerinin kullanıldığı görülmektedir.
Dolayısıyla,
2
nci maddede geçen “daire” ibaresinden müstakil bir
hiyerarşik yapısı ve teşkilat şeması olan bir idari birimin altındaki dairelerin
anlaşılmaması gerekmektedir . Buna göre, 2531 sayılı Kanunda geçen “daire”
ibaresiyle, örneğin müstakil bir idare olan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün
teşkilat şemasında yer alan Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı ifade edilmemektedir.
O halde, Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılanın son 2 yıl içinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
hizmetinde bulunduğu yer belirlenirken ilgili kamu kurum veya kuruluşunun bir bütün
olarak dikkate alınması, o kamu kurum veya kuruluşunun alt idari birimlerinin
anlaşılmaması gerektiği esası benimsenmiştir. Zaten hiyerarşik yapı da bunu
gerektirmektedir. Nitekim 6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve
Görevleri Hakkında Kanun’un 1 inci maddesinde söz konusu Genel Müdürlüğün (bir bütün
olarak) kamu tüzel kişiliğine sahip olduğu düzenlenmiştir. Anılan Kanunun
3
üncü
maddesinde “Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü bir Umum Müdürün idaresi altında merkez
teşkilatı ile merkez dışında bölge müdürlüklerinden ve bu kanuna göre kurulacak
işletmelerden teşekkül eder.”, 19 uncu maddesinde “Umum Müdürlüğün taşra teşkilatı Bölge
Müdürlüklerinden ve işletmelerden terekküp eder...”, 20 nci maddesinde “Bölge müdürleri
kendilerine bağlı teşkilatın amiri ve Umum Müdürlüğün mümessili olup bölgelerindeki
muamelattan Umum Müdürlüğe karşı sorumdurlar.” ve 18 inci maddesinde “Umum Müdür
merkez ve taşra teşkilatında aylık veya ücretle çalışmakta bulunan herhangi bir memur veya
hizmetliyi ifası Umum Müdürlüğe ait bir iş için Umum Müdürlük teşkilatı ve açık bulunup
bulunmadığı ile kayıtlı olmaksızın kadrosu ile ve tayindeki usule uyarak merkez veya taşrada
dilediği yerde kullanabilir.” hükümleri yer almaktadır. Örneğin, merkez ve taşra
teşkilatındaki bütün daire başkanlıkları, eşdeğer statüdeki diğer birimler ve bölge
müdürlükleri Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin birer parçası
olduklarından, bunların bir bütün olarak dikkate alınması icap etmektedir. Buna göre,
uyuşmazlık konusu ihalede, Memiş Sandıkçı’nın 16.03.2016 tarihinde kamu
görevinden ayrılmadan önceki iki yıl içinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26 ncı
Bölge Müdürlüğü’nde (Çoruh Projesi) mühendis kadrosunda çalıştığı sabit
olduğundan, ilgilinin kamu görevinden ayrılarak 2531 sayılı Kanundaki 3 yıllık süre
dolmadan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün 22 nci Bölge Müdürlüğü tarafından
gerçekleştirilen ihaleye katılması 2531 sayılı Kanundaki yasak kapsamına girmektedir.
Yoksa, kanun kapsamındaki tüm kamu kurum veya kuruluşlarını ifade etmek için
kullanılan “daire, idare, kurum ve kuruluş ” ibarelerinden yola çıkılarak uyuşmazlık
konusu ihalede olduğu gibi söz konusu genel müdürlüğün 22 nci Bölge
Müdürlüğü’nün ihalesine; kamu görevinden ayrılmadan önce 26 ncı Bölge
Müdürlüğü’nde görev yapan (yani 22 nci Bölge Müdürlüğü’nde görev yapmayan,
görev ve faaliyet alanı aynı olan) Memiş Sandıkçı’nın
3
yıllık süre dolmadan katılması
uygun değerlendirilirse, 2531 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde geçen “hizmetinde
bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı” görev ve faaliyet alanıyla ilgili
konularda belirtilen işleri yapamayacaklarına ilişkin düzenlemenin lafzına aykırı
hareket edilmiş olacaktır. Eğer bir genel müdürlükte çalışırken kamu görevinden
ayrılan eski çalışanın ayrılmadan önce (toplam 2 yıl süreyle) çalıştığı daire, bölge
müdürlüğü dışındaki o genel müdürlüğün diğer dairelerine veya bölge müdürlüklerine
ya da bir bölge müdürlüğünde çalışırken ayrılanın ayrıldığı bölge müdürlüğü dışındaki
o genel müdürlüğün diğer bölge müdürlüklerine ya da dairelerine karşı görev ve
faaliyet alanıyla ilgili konularda iş yapabileceği kabul edilirse kanunla düzenlenen
yasağın kapsamı daraltılmış olacaktır.
Kanun koyucu, yasağın kapsamını kamudan ayrılanın çalıştığı idari birimin (örneğin
genel müdürlüğün) sadece en son çalışılan dairesi, şubesi ya da bölge müdürlüğü ile
sınırlandırmak isteseydi, bu eski çalışanın görev ve faaliyet alanı aynı olan idari birimin diğer
daire, şube ya da bölge müdürlüklerine karşı iş yapılabileceğini de açıkça düzenlemiş olurdu.
Böyle bir düzenleme bulunmadığı gibi, kanunun getiriliş amacından ve lafzından da
idari birim itibarıyla bütünlük esasının geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, 2007
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
yılında 2531 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı
3
üncü maddesine kamu görevinden
ayrılarak kendi nam ve hesabına mesleki faaliyetlerini sürdüren tıp doktorları, diş hekimleri
ve eczacıların ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile sadece tip sözleşme yapabilmeleri için dahi
yasal düzenleme yapılarak bir fıkra eklenmiştir. Bu kişilerin 2 nci madde kapsamındaki
yasaklılık durumları ise devam etmektedir.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin taşra teşkilatının bölge
müdürlükleri şeklinde örgütlendiği, bölge müdürlüklerinin görev ve faaliyetlerinin aynı
olduğu ve aynı genel müdürlüğün birer parçası oldukları, bu çerçevede görevden ayrılan ve
eski kurumunun ihalesine girmek isteyen belge sahibi eski çalışanların görevdeyken farklı
bölge müdürlüklerine tayin edilerek görev yerlerinin değiştirilebildiği aşikardır. Bu nedenle
de bölge müdürlüklerinin; ayrı birer kamu kurum veya kuruluşu gibi değerlendirilmesi ve bu
değerlendirme sonucunda eski çalışanların ayrıldıkları bölge müdürlüğü dışındaki aynı genel
müdürlüğün başka bir bölge müdürlüğünün aynı görev ve faaliyet alanıyla ilgili ihalesine
3
yıllık süre dolmadan girmeleri durumunda bunların yasak kapsamı dışında mütalaa edilmesi
uygun değerlendirilmemektedir.
Öte yandan, anılan Kanunun
veya kuruluşa karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda 3 yıl süreyle
2
nci maddesinde görevden ayrılanın ayrıldığı kurum
dolaylı olarak
“
”
dahi iş yapamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle, bir genel müdürlüğe ait bir
bölge müdürlüğünde çalışıp ayrılan mühendisin, ayrıldıktan sonra 3 yıllık süre dolmadan aynı
genel müdürlüğün, başka bir bölge müdürlüğü üzerinde “etkili olmadığı” ya da her iki bölge
müdürlüklerinin birbirleri üzerinde “denetim ve koordinasyon yetkisinin ve sorumluluğunun
bulunmadığı veya bunların bir illiyet bağının olmadığı” şeklinde değerlendirme yapılması
mümkün bulunmamaktadır.
Özetle, belge sahibi mühendisin kamu görevinden ayrılmadan önce çalıştığı bölge
müdürlüğü dışındaki farklı bir bölge müdürlüğünün ihalesine katıldığı gerekçesiyle 2531
sayılı Kanunla düzenlenen iş yapma yasağının kapsamı dışında olduğuna ilişkin
değerlendirme yapılması halinde bu durum; iş yapma yasağının, anılan kanunun
1
ve
2
nci
maddelerindeki idari bütünlük esas alınarak uygulanmasına yönelik düzenlemelere aykırılık
teşkil edecek, 2531 sayılı Kanundaki iş yapma yasağının kapsamının daraltılmasına ve
uygulama alanının aynı idare içindeki en son çalışılan birim, daire veya bölge
müdürlüğü düzeyine indirilmesine neden olacaktır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun kararında yer
alan gerekçelere ek olarak; 2531 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların (ve
dolayısıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin) kanunun uygulanmasında
neden idari bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiğine yönelik yukarıdaki açıklamaların da
dikkate alınması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun
1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli
idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği
yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440
sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,
sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,
kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev
yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde
de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun
ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,
kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,
kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya
dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve
temsilcilik yapamayacakları hükme bağlanmıştır.
2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinden, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı
memurların idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda doğrudan
doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle
burada idarenin tüm faaliyet alanın değil, memurun görev ve faaliyet alanın anlaşılması
gerektiği, diğer yandan, her idarenin hiyerarşik yapısı, teşkilat şeması, birimlerin görevleri ve
birimler arasındaki iş dağılımı ve organizasyonu birbirinden farklı olduğundan aynı idarenin
farklı biriminde görevli olmakla birlikte idarelerin hiyerarşik işleyişi kapsamında, özellikle de
merkez birimlerde görevli idare görevlilerinin idareye bağlı birimler üzerinde görevleri
nedeniyle etkili olup olmadıkları hususunun da 2531 sayılı Kanunun kapsamında
değerlendirilmesi mümkündür.
Uyuşmazlık konusu “Rize Güneysu İlçe Merkezi Ballıdere Deresi Taşkın Koruma
İnşaatı”” ihalesinin, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından
yapıldığı,
Başvuru sahibi ONH İnş. ve Taah. A.Ş. tarafından, anılan şirketin %51 hissesine sahip
ortağı Memiş Sandıkçı adına Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce
“Deriner Barajı ve
Hidroelektrik Santrali işine ilişkin olarak Memiş Sandıkçı adına düzenlenmiş olan iş
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 42
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1870
yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Şube Müdürü”
olarak belirtildiği, Memiş Sandıkçı’nın 16.03.2016 tarihinde Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğündeki görevinden emekli olarak ayrıldığı, bu tarihten
önceki iki yıl içinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğünde görev
yaptığı ve kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan, incelenen ihaleye teklif veren ve teklifi idarece aynı gerekçeyle
değerlendirme dışı bırakılan,
Ortaklığı’nın pilot ortağı HCA İnş A.Ş. tarafından
HCA İnş. A.Ş.& Hacı Tulumlu İnş. Maden. A.Ş. İş
Ermenek Barajı ve HES İnşaatı işine
“
”
ilişkin olarak Muzaffer Gürel adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin sunulduğu, Muzaffer
Gürel’in 02.05.2016 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğündeki
görevinden emekli olarak ayrıldığı, bu tarihten önceki iki yıl içinde Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünde görev yaptığı ve kamu hizmetinde bulunduğu
anlaşılmıştır
Bu durumda, yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, 6200 sayılı Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda Bölge Müdürlüklerinin bir
birleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğuna ilişkin bir düzenleme ve herhangi bir
illiyet bağı bulunmadığı ve şikayete konu yapım işi ihalesinin Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü görev ve yetkisi dahilinde gerçekleştirildiği göz önüne
alındığında, ONH İnş. ve Taah. A.Ş. ve HCA İnş. A.Ş.& Hacı Tulumlu İnş. Maden. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın tekliflerinin, 2531 sayılı Kanunun
2
nci maddesinde belirtilen yasak kapsamında
değerlendirilemeyeceği, tekliflerin bu açıdan uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede,
“düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi