Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü
/
2017/146573-MKE Pirinç Fabrikası Fesih Müdürlüğü Muhtelif Alanlara Beton Atılması Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/146573
Başvuru Sahibi
Anayapı Dekorasyon İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İdare
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü
İşin Adı
MKE Pirinç Fabrikası Fesih Müdürlüğü Muhtelif Alanlara Beton Atılması Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Anayapı Dekorasyon İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi,
Öveçler Mah. Karadut Sok. No: 13/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü,
MKE Kurumu Genel Müdürlüğü De Gol Caddesi Anadolu Meydanı (Tandoğan) 06330
Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/146573 İhale Kayıt Numaralı “MKE Pirinç Fabrikası Fesih Müdürlüğü Muhtelif
Alanlara Beton Atılması Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 20.04.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “MKE Pirinç Fabrikası Fesih Müdürlüğü
Muhtelif Alanlara Beton Atılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Anayapı Dekorasyon
İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin 25.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.06.2017 tarih ve
32849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1450 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
istenilecek iş kalemlerini hatalı olarak belirlediği, açıklama istenilecek iş kalemlerinin
MSB.322/A, Y.15.140/08, Y.23.010, Y.19.090/001B, 18.185 ve Y.21.001/03 poz numaralı iş
kalemleri olarak belirlenmesi gerektiği, bu çerçevede açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri üzerinden değerlendirme yapıldığında HİM İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
yapmış olduğu aşırı düşük açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
-İsteklinin açıklama istenilecek iş kalemlerine yönelik öngörmüş olduğu metrajlar ile
idarenin metrajları arasında makul seviyede kabul edilemeyecek farklılıklar bulunduğu,
-Hesap cetvelinde yer alan ve kamu kurumlarının yayınladığı birim fiyatlar üzerinden
açıklanan iş kalemlerini gösterir listenin savunmada yer almaması mevzuata aykırılık teşkil
ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
-Açıklama istenilen iş kalemlerine ait yapılan analizlerde kullanılan rayiçlerin, hangi
kamu kurumuna ait olduğu ile poz numaraları ve birim fiyatlarının gösterildiği listenin
sunulmamasının mevzuata aykırı olduğu,
-
MSB.322/A, Y.15.140/08, Y.23.010, Y.19.090/001B, 18.185 ve Y.21.001/03 poz
numaralı iş kalemlerinin altında yer alan Y.16.050/16 "Beton santralinde üretilen veya satın
alınan ve beton pompasıyla basılan, 30/37 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton
C
nakli dahil)" analiz girdilerine ilişkin açıklamalar kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde;
I. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibarenin
bulunmadığı,
II. Fiyat tekliflerinin ilgili iş kaleminin imalatı için gerekli olan iş kalemi ve gruplarını
içermediği, malzeme, yakıt ve işçilik kalemleri yönünden ayrı ayrı açıklama yapılması
gerektiği, ilgili kamu pozunun analiz girdilerinde bulunmasına rağmen pek çok kalemin
fiyat tekliflerinde açıklanmadığı, analiz girdilerine ilişkin miktarların azaltıldığı ve
metrajların yanlış hesaplandığı,
III. Malzemelerin cinslerinde m3, m2, m ve ton olarak yanlış birimlerin yazıldığı,
IV. İşçilik saat ücretlerinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında ihale tarihinde
yürürlükte bulunan brüt saatlik ücretin altında olup olmadığının kontrol edilebilmesi için
açıklamada sunulan analizlerde işçilik maliyetlerinin ayrı bir kalem olarak gösterilmesi
mevzuat tarafından zorunlu tutulmasına rağmen fiyat teklifine konu edilen pozların
bazılarında yapılan analizlerde işçilik maliyetleri için 2017 yılı Çevre Şehircilik birim
fiyatlarının kullanılması gerekmesine rağmen ihale uhdesinde kalan firmanın işçilik
maliyetlerini fiyat tekliflerine konu ettiği ve bazı fiyat tekliflerinde işçilik dahil denilmek
suretiyle tamamı ile mevzuata aykırı bir şekilde işçilik maliyetleri tevsik edilmeden açıklama
yapılmaya çalışıldığı,
V. Fiyat teklifleri içerisinde aritmetik hatalar bulunması hukuka aykırı olmakla birlikte
alınan fiyat teklifindeki tutarların analizlere farklılaştırılarak ve tutarlar azaltılmak suretiyle
yansıtıldığı,
VI. Firma tarafından alınan fiyat tekliflerinde araçların motor güçlerine ve
malzemelerin temel teknik özelliklerine yer verilmeyerek genel tipler üzerinden birim fiyat
tariflerinde belirtilen araç ve malzemelere uygun olmayan maliyetlerin fiyat teklifine konu
edilmesinin hatalı olduğu,
VII. Fiyat tekliflerinde belirtilen tutanak tarihlerinin fiyat tekliflerinin düzenlendiği
tarihten sonraki bir tarihe ait olduğu,
Sorgulamaya konu edilen iş kalemleri altında bulunan mobil beton pompasının bir
saatlik ücreti (420 HP), beton vibratörü, titreşimli silindir (takriben 35
-58 HP), arazöz (5
tonluk su sandıklı), greyder (190 HP), titreşimli silindir (35 58 HP), perdah (helikopter)
-
makinesi (9HP) analizlerde bu araçların zati bedellerine ilişkin olarak gerçekleştirilen
açıklamaların amortisman maliyeti üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği halde istekli
tarafından yalnızca fiyat teklifi ile açıklamasının mevzuata aykırı olduğu,
İsteklinin MSB.322/A poz numaralı Beton kaplama yapılması (C30/37 hazır beton
kullanılarak) iş kaleminin kamu pozu olduğu, analiz ve alt analizleri incelendiğinde analiz
girdilerinin Çevre Şehircilik Bakanlığı pozları içerisinden yukarıda belirtilen pozlarda
karşılığını bulduğu, bu çerçevede, firma tarafından yapılan açıklamalarda kamu pozu analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
formatlarına aykırı şekilde belgeler tanzim edilerek açıklama yapılmış olması firmanın aşırı
düşük teklif savunmalarının reddedilmesi için temel gerekçeyi oluşturduğu, Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullanılmak suretiyle açıklama
yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, işçilik analiz girdileri yönünden ihale tarihi olan
20.04.2017 tarihinde yürürlükte bulunan 7,90 TL saatlik asgari ücretin altında fiyat
öngörüldüğü, bu iş kalemi içerisinde yer alan C30/37 beton harcı (nakliye dahil) analiz girdisi
için fiyat teklifi ile gerçekleştirilen açıklamaların mevzuata aykırı olduğu şöyle ki; firma
tarafından malzeme bedeli için alınmış olan fiyat teklifi içerisine nakliye bedelinin de
eklenmek suretiyle nakliye dahil şekilde alınmış olan fiyat teklifinin mevzuata aykırı olduğu,
verilen fiyat tekliflerinin esasen ticari defterlerdeki kayıtlarda yer almayan geleceğe yönelik
olarak gerçekleştirilecek iş kapsamında söz konusu olabilecek nakliye bedelleri üzerinden
fiyatlandırma yapılmış olduğu bu durumun mevzuata aykırı olduğu, analiz incelendiğinde
0,45 saatlik işçilik miktarının düşürülmek suretiyle açıklama yapıldığı, analiz yapılan iş
kalemlerinde aritmetik hata yapıldığı ve firmanın sunduğu teklif tutarının üstünde bir maliyet
öngördüğünün açıkça ortada olduğu, diğer taraftan analiz girdilerinin gerek miktarları ile
oynanarak gerekse fiyat teklifindeki tutarların düşürülmüş olduğu, isteklinin mobil beton
pompası ve beton vibratörü için yaptığı amortisman açıklaması mevzuata aykırı olduğu, bu
çerçevede amortisman üzerinden açıklanan bu araçların işin süresi boyunca yıllık amortisman
tutarlarını göstermek üzere isteklinin SMMM ya da YMM'si tarafından kaşe imza yapılmış
amortisman payı tespit tutanağının da açıklama kapsamında tevsik edici belge olarak
sunulması zorunluluğu bulunmasına rağmen bu belgenin sunulmamış olduğu, sözleşme
konusu iş 2017 yılında başlayacak olmasına rağmen 2017 yılı amortisman maliyetinin bazı
makine ekipman yönünden hiç hesaba katılmadığı bazıları yönünden ise kısıt olarak
hesaplandığı bu şekilde yapılmış olan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, akaryakıt
açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, yukarıda 7 madde altında aktarılan iddiaların bu iş
kalemi kapsamında yer alan mobil beton pompası ve beton vibratörü makineleri için fiyat
teklifi üzerinden yapılan açıklamalar açısından da geçerli olduğu, istekli tarafından alınan
fiyat tekliflerinde araçların motor güçlerine ve teknik özelliklerine yer verilmemiş olması
aynı isimle ve aynı tipte araçların farklılaşmasını sağlayan bu özelliklerin belirtilmemesi
nedeniyle kiralama/satın alma fiyat teklifine konu edilen aracın net bir şekilde ortaya
konulmasını engellediğinden isteklinin açıklamasının reddedilmesi gerektiği,
İsteklinin Y.15.140/08 poz numaralı 32mm'ye kadar kırmataş temin edilerek, makine
ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılması iş kaleminin kamu pozu olduğu, analiz ve alt
analizleri incelendiğinde analiz girdilerinin Çevre Şehircilik Bakanlığı pozları içerisinden
yukarıda belirtilen pozlarda karşılığını bulduğu, bu çerçevede, firma tarafından yapılan
açıklamalarda kamu pozu analiz formatlarına aykırı şekilde belgeler tanzim edilerek açıklama
yapılmış olması firmanın aşırı düşük teklif savunmalarının reddedilmesi için temel gerekçeyi
oluşturduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullanılmak
suretiyle açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, işçilik analiz girdileri yönünden
ihale tarihi olan 20.04.2017 tarihinde yürürlükte bulunan 7,90 TL saatlik asgari ücretin
altında fiyat öngörüldüğü, analiz incelendiğinde 5,08 saatlik işçilik miktarının düşürülmek
suretiyle açıklama yapıldığı, analiz yapılan iş kalemlerinde aritmetik hata yapıldığı ve
firmanın sunduğu teklif tutarının üstünde bir maliyet öngördüğünün açıkça ortada olduğu,
diğer taraftan analiz girdilerinin gerek miktarları ile oynanarak gerekse fiyat teklifindeki
tutarların düşürülmüş olduğu, isteklinin Greyder (190
-209 HP), Arazöz ve Titreşimli Silindir
makinaları için yaptığı amortisman açıklaması mevzuata aykırı olduğu, bu çerçevede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
amortisman üzerinden açıklanan bu araçların işin süresi boyunca yıllık amortisman tutarlarını
göstermek üzere isteklinin SMMM ya da YMM'si tarafından kaşe imza yapılmış amortisman
payı tespit tutanağının da açıklama kapsamında tevsik edici belge olarak sunulması
zorunluluğu bulunmasına rağmen bu belgenin sunulmamış olduğu, sözleşme konusu iş 2017
yılında başlayacak olmasına rağmen 2017 yılı amortisman maliyetinin bazı makine ekipman
yönünden hiç hesaba katılmadığı bazıları yönünden ise kısıt olarak hesaplandığı bu şekilde
yapılmış olan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, akaryakıt açıklamalarının mevzuata
aykırı olduğu, yukarıda 7 madde altında aktarılan iddiaların bu iş kalemi kapsamında yer alan
Greyder (190-209 HP), Arazöz ve Titreşimli Silindir makineleri için fiyat teklifi üzerinden
yapılan açıklamalar açısından da geçerli olduğu, istekli tarafından alınan fiyat tekliflerinde
araçların motor güçlerine ve teknik özelliklerine yer verilmemiş olması aynı isimle ve aynı
tipte araçların farklılaşmasını sağlayan bu özelliklerin belirtilmemesi nedeniyle kiralama/satın
alma fiyat teklifine konu edilen aracın net bir şekilde ortaya konulmasını engellediğinden
isteklinin açıklamasının reddedilmesi gerektiği,
İsteklinin Y.23.010 poz numaralı Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 1,500-3,000
kg/m2 (3,000 kg/m2 dâhil) iş kaleminin kamu pozu olduğu, analiz ve alt analizleri
incelendiğinde analiz girdilerinin Çevre Şehircilik Bakanlığı pozları içerisinden yukarıda
belirtilen pozlarda karşılığını bulduğu, bu çerçevede, firma tarafından yapılan açıklamalarda
kamu pozu analiz formatlarına aykırı şekilde belgeler tanzim edilerek açıklama yapılmış
olması firmanın aşırı düşük teklif savunmalarının reddedilmesi için temel gerekçeyi
oluşturduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullanılmak
suretiyle açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, işçilik analiz girdileri yönünden
ihale tarihi olan 20.04.2017 tarihinde yürürlükte bulunan 7,90 TL saatlik asgari ücretin
altında fiyat öngörüldüğü, analiz incelendiğinde 40 saatlik işçilik miktarının düşürülmek
suretiyle açıklama yapıldığı, analiz yapılan iş kalemlerinde aritmetik hata yapıldığı ve
firmanın sunduğu teklif tutarının üstünde bir maliyet öngördüğünün açıkça ortada olduğu,
diğer taraftan analiz girdilerinin gerek miktarları ile oynanarak gerekse fiyat teklifindeki
tutarların düşürülmüş olduğu,
İsteklinin Y.19.090/001B poz numaralı Kuvars agregalı (gri) yüzey sertleştirici ve kür
uygulaması (taze betonda) iş kaleminin kamu pozu olduğu, analiz ve alt analizleri
incelendiğinde analiz girdilerinin Çevre Şehircilik Bakanlığı pozları içerisinden yukarıda
belirtilen pozlarda karşılığını bulduğu, bu çerçevede, firma tarafından yapılan açıklamalarda
kamu pozu analiz formatlarına aykırı şekilde belgeler tanzim edilerek açıklama yapılmış
olması firmanın aşırı düşük teklif savunmalarının reddedilmesi için temel gerekçeyi
oluşturduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullanılmak
suretiyle açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, işçilik analiz girdileri yönünden
ihale tarihi olan 20.04.2017 tarihinde yürürlükte bulunan 7,90 TL saatlik asgari ücretin
altında fiyat öngörüldüğü, analiz incelendiğinde 1,40 saatlik işçilik miktarının düşürülmek
suretiyle açıklama yapıldığı, analiz yapılan iş kalemlerinde aritmetik hata yapıldığı ve
firmanın sunduğu teklif tutarının üstünde bir maliyet öngördüğünün açıkça ortada olduğu,
diğer taraftan analiz girdilerinin gerek miktarları ile oynanarak gerekse fiyat teklifindeki
tutarların düşürülmüş olduğu, perdah makinesi için yaptığı amortisman açıklaması mevzuata
aykırı olduğu, bu çerçevede amortisman üzerinden açıklanan bu araçların işin süresi boyunca
yıllık amortisman tutarlarını göstermek üzere isteklinin SMMM ya da YMM'si tarafından
kaşe imza yapılmış amortisman payı tespit tutanağının da açıklama kapsamında tevsik edici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
belge olarak sunulması zorunluluğu bulunmasına rağmen bu belgenin sunulmamış olduğu,
sözleşme konusu iş 2017 yılında başlayacak olmasına rağmen 2017 yılı amortisman
maliyetinin bazı makine ekipman yönünden hiç hesaba katılmadığı bazıları yönünden ise kısıt
olarak hesaplandığı bu şekilde yapılmış olan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,
akaryakıt açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, yukarıda 7 madde altında aktarılan
iddiaların bu iş kalemi kapsamında yer alan perdah makinesi için fiyat teklifi üzerinden
yapılan açıklamalar açısından da geçerli olduğu, istekli tarafından alınan fiyat tekliflerinde
araçların motor güçlerine ve teknik özelliklerine yer verilmemiş olması aynı isimle ve aynı
tipte araçların farklılaşmasını sağlayan bu özelliklerin belirtilmemesi nedeniyle kiralama/satın
alma fiyat teklifine konu edilen aracın net bir şekilde ortaya konulmasını engellediğinden
isteklinin açıklamasının reddedilmesi gerektiği,
İsteklinin 18.185 poz numaralı Makine ile Demirli, demirsiz beton plak, döşeme,
perde, kolon, kiriş yıkılması iş kaleminin kamu pozu olduğu, analiz ve alt analizleri
incelendiğinde analiz girdilerinin Çevre Şehircilik Bakanlığı pozları içerisinden yukarıda
belirtilen pozlarda karşılığını bulduğu, bu çerçevede, firma tarafından yapılan açıklamalarda
kamu pozu analiz formatlarına aykırı şekilde belgeler tanzim edilerek açıklama yapılmış
olması firmanın aşırı düşük teklif savunmalarının reddedilmesi için temel gerekçeyi
oluşturduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullanılmak
suretiyle açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, işçilik analiz girdileri yönünden
ihale tarihi olan 20.04.2017 tarihinde yürürlükte bulunan 7,90 TL saatlik asgari ücretin
altında fiyat öngörüldüğü, analiz incelendiğinde 15,5 saatlik işçilik miktarının düşürülmek
suretiyle açıklama yapıldığı, analiz yapılan iş kalemlerinde aritmetik hata yapıldığı ve
firmanın sunduğu teklif tutarının üstünde bir maliyet öngördüğünün açıkça ortada olduğu,
diğer taraftan analiz girdilerinin gerek miktarları ile oynanarak gerekse fiyat teklifindeki
tutarların düşürülmüş olduğu,
İsteklinin Y.21.001/03 poz numaralı Plywood ile düz yüzeyli betonarme kalıbı
yapılması iş kaleminin kamu pozu olduğu, analiz ve alt analizleri incelendiğinde analiz
girdilerinin Çevre Şehircilik Bakanlığı pozları içerisinden yukarıda belirtilen pozlarda
karşılığını bulduğu, bu çerçevede, firma tarafından yapılan açıklamalarda kamu pozu analiz
formatlarına aykırı şekilde belgeler tanzim edilerek açıklama yapılmış olması firmanın aşırı
düşük teklif savunmalarının reddedilmesi için temel gerekçeyi oluşturduğu, Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının rayiç fiyatlarının altında fiyatlar kullanılmak suretiyle açıklama
yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, işçilik analiz girdileri yönünden ihale tarihi olan
20.04.2017 tarihinde yürürlükte bulunan 7,90 TL saatlik asgari ücretin altında fiyat
öngörüldüğü, analiz incelendiğinde 2,95 saatlik işçilik miktarının düşürülmek suretiyle
açıklama yapıldığı, analiz yapılan iş kalemlerinde aritmetik hata yapıldığı ve firmanın
sunduğu teklif tutarının üstünde bir maliyet öngördüğünün açıkça ortada olduğu, diğer
taraftan analiz girdilerinin gerek miktarları ile oynanarak gerekse fiyat teklifindeki tutarların
düşürülmüş olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
20.04.2017 tarihinde yapılan ihalede 26 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 11
istekli tarafından teklif verildiği, teklif mektubu ve geçici teminatı usule uygun düzenlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
isteklinin teklif bedelleri ile idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre sınır değerin
575.794,39 TL olarak belirlendiği, İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü
maddesinde yer alan “33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci
maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında
olan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak ister…” şeklindeki düzenlemeye göre teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen
4
istekliden idarenin 26.04.2017 tarihli yazısıyla, yazı ekine açıklama istenilen iş kalemleri
listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi eklenerek açıklama istendiği, 2
isteklinin süresi içerisinde idareye açıklama sunmadığı, 2 istekli tarafından idareye açıklama
sunulduğu, açıklama sunan isteklilerden birinin açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı,
açıklamaları uygun bulunan istekli Him İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin üzerinde kalan başvuru
sahibi istekli Anayapı Dekorasyon İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Kanun’un anılan maddesinde Kuruma aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilgili olarak
kriter belirleme yetkisi verilmiş olup, yapım ihaleleri için söz konusu kriterler Kamu İhale
Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde
““45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.”
…
45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı
kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları
için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan
daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu
kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak
suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri
“kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu
kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi
belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu
olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt
analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler
ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan
saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 26.md.)İhale komisyonu, sınır değerin
altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik
olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve
teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.
45.1.12. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 28.md.)Seçilen teknik çözümler, yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü
hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve
özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
29.md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen
bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların
kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için
düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek
ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. (Değişik:07/06/2014-29023 R.G./ 33.md.) İstekliler tarafından aşırı düşük
teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli
bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6,
Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek
mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler
anlaşılır.
45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-
O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin
tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine
göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.” açıklama yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.2.1’inci maddesinde yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
açıklamaya göre idarece sıralı iş kalemleri listesi oluşturulmuş ve buna göre de MSB.322/A,
Y.15.140/08, Y.23.010, Y.15.006/1A, Y.19.090/001B poz numaralı iş kalemleri olmak üzere
yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını oluşturan toplam 5 iş kalemi için açıklama istenilecek iş
kalemleri listesi belirlenmiş olup başvuru sahibinin açıklama istenilecek iş kalemlerinin hatalı
belirlendiğine yönelik ileri sürmüş olduğu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Him İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan
açıklamaların mevzuata uygun olmadığı iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibinin iddialarına konu edilen Y.21.001/03 ile 18.185 poz numaralı 2 iş
kaleminin açıklama istenilmeyen iş kalemi olması nedeniyle bu 2 iş kalemine ilişkin yer alan
bütün iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan MSB.322/A, Y.15.140/08,
Y.19.090/001B ve Y.23.010 poz numaralı iş kalemleri olmak üzere bu 4 iş kalemine ilişkin
öne sürülen iddialar incelenecektir.
İhale üzerinde bırakılan istekli Him İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
05.05.2017 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklama yapılmış
olup bu kapsamda teklif icmali, hesap cetveli, iş kalemlerine ilişkin düzenlenen analizler ve
alt analizler sunulmuştur.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi sunulmamış olduğundan başvuru
sahibinin fiyat tekliflerinin mevzuata uyumlu olmadığı çerçevesinde özetlenebilecek
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin metraj farkları ile ilgili iddiasının değerlendirilebilmesi için idarece
yaklaşık maliyete esas olmak üzere hesaplanan miktarlarla, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından hesap cetvelinde belirtilen miktarlar üzerinden bir tablo oluşturulmuş olup söz
konusu tablo aşağıda yer verilmiştir.
Poz No
İdarenin miktarı
1.500,00
2.100,00
2.100,00
6.000,00
42,00
Him İnşaat
1.468,00
6.618,00
3.861,00
5.818,00
40,00
% S
-Fark
MSB.322/A
Y.15.006/1A
Y.15.140/08
Y.19.090/001B
Y.23.010
-2,13
215,14
83,86
-
3,03
4,76
-
Anahtar teslim götürü bedel teklif alınarak ihale edilen işlerde, idarenin metrajları ile
isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesi zorunluluğu bulunmamasına karşın, aradaki farkın
teklif fiyatının esaslı ölçüde azalmasına sebebiyet verecek boyutta olmaması gerektiği, bu
çerçevede idarenin yaklaşık maliyette ve isteklinin teklif bedelinde esas alınan miktarlara
ilişkin olarak yukarıda yer verilen tablo incelendiğinde; %10 oranında veya daha yüksek
oranda negatif anlamda bir metraj farklılığının bulunmadığı, isteklinin hesap cetvelinde
belirlediği miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesabındaki miktarlar arasındaki negatif
anlamda farkın makul ve kabul edilebilir olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin
iddiası yerinde görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
Açıklamalarda işçilik ücretlerinin saatlik asgari işçilik ücretinin altında öngörüldüğü
iddiasına ilişkin yapılan incelemede başvuru sahibi istekli tarafından sunulan analizler ve alt
analizler incelendiğinde işçilik girdilerinin tamamı için saatlik 2017 yılında geçerli olan
saatlik asgari ücretin altında (7,90 TL) bir bedel öngörmediği tespit edilmiş olup başvuru
sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklamada kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanıldığı
ancak bu kamu kurum ve kuruluşlarının ve kullanılan pozların neler olduğu gösteren tablonun
sunulmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede isteklinin kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış analizler ile uyumlu olacak şekilde kendi analizini oluşturarak açıklanması
istenilen
5
iş kalemi için ayrı ayrı analiz ve alt analiz sunmuş olduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanması istenilen iş kalemlerinin analiz girdi miktarlarının azaltıldığı yönündeki
iddiaya ilişkin yapılan incelemede isteklinin analizlerinde yer alan girdi miktarları ile kamu
kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış analizlerdeki girdi miktarlarının birbiriyle aynı olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanması istenilen iş kalemlerinin analizlerinde aritmetik hata yapıldığı yönündeki
iddiaya ilişkin yapılan incelemede aritmetik hata bulunmadığı görüldüğünden başvuru
sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklama kapsamında işçilik miktarının düşürülerek açıklama yapıldığı iddiasına
yönelik yapılan incelemede söz konusu işçilik miktarlarının toplam miktarlarının iddiaya
konu edildiği anlaşılmış olup bu çerçevede MSB.322/A pozunun analizlerinde 0,45 saat,
Y.15.140/08 pozunun analizlerinde 5,08 saat, Y.23.010 pozunun analizlerinde 40 saat,
Y.19.090/001B pozunun analizlerinde 1,40 saat toplam çalışma süresinin altında işçilik saati
öngörülemeyeceği ifade edilmektedir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında söz
konusu toplam işçilik saatinin düşürülmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası
yerinde görülmemiştir.
Amortisman ve akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan açıklamaların hatalı olduğu
yönündeki iddialara ilişkin yapılan incelemede;
MSB.322/A poz numaralı iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
analiz ve alt analizler sunulmuş olsa da bu kaleme ilişkin öngörülen teklif fiyatın Milli
Savunma Bakanlığı tarafından 2017 yılı için söz konusu iş kalemine ilişkin ilan edilen karsız
birim fiyatın üzerinde olduğu, ihale mevzuatı gereği bu açıklamanın yeterli olduğu
dolayısıyla bu iş kalemi içerisinde yer alan mobil beton pompası ve beton vibratörünün
amortisman giderine ilişkin ayrıca bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı kaldı ki istekli
tarafından kendi malı araçlar ile açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Y.15.140/08 poz numaralı iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
analiz ve alt analizler sunulmuş olsa da bu kaleme ilişkin öngörülen teklif fiyatın Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından 2017 yılı için söz konusu iş kalemine ilişkin ilan edilen karsız
birim fiyatın üzerinde olduğu, ihale mevzuatı gereği bu açıklamanın yeterli olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
dolayısıyla bu iş kalemi içerisinde yer alan Greyder (190-209 HP), Arazöz ve Titreşimli
Silindir makinalarının amortisman giderine ilişkin ayrıca bir belge sunulmasına gerek
bulunmadığı, kaldı ki istekli tarafından kendi malı araçlar ile açıklama yapılmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Y.19.090/001B poz numaralı iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
analiz ve alt analizler sunulmuş olup bu kaleme ilişkin öngörülen teklif fiyatın Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından 2017 yılı için söz konusu iş kalemine ilişkin ilan edilen karsız
birim fiyatın altında olması nedeniyle sunulan bu analizler üzerinden değerlendirme yapılması
gerekmektedir. Bu çerçevede Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın Y.19.090/001B poz numaralı
iş kalemi için 2017 yılına ilişkin ilan etmiş olduğu analiz tablosu ve analiz girdilerine karşılık
gelen kârsız birim fiyatlar aşağıdaki şekildedir.
Analiz Tanım
Kuvars agregalı (gri) yüzey sertlestirici ve kür uygulaması (taze betonda)
Analiz Alt Tanım
Poz No
Açıklama
Miktar
Birim
Karsız
B.F
(₺)
Malzeme
04.379/E02A Kuvars Agregalı Yüzey Sertleştiriciler (Gri)
5,000000 Kg
0,100000 Sa
0,200000 Kg
0,40
20,40
3,45
03.617/2(Y)
04.379/C02
Perdah Makinesi
Akrilik Esaslı Kür Malzemesi (Sıvı)
Isçilik
01.015
01.501
Betoncu ustası
0,100000 Sa
0,100000 Sa
10,85
7,95
Düz işçi (Insaat yerindeki yükleme, yatay ve
düsey tasıma, bosaltma dahil)
İsteklinin sunmuş olduğu analizde ise 03.617/2(Y), 01.015 ve 01.501 poz numaralı
analiz girdilerinin teklif fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ilan etmiş olduğu rayiç
fiyatlarının altında olduğu görülmekle birlikte 01.015 ve 01.501 poz numaralı işçilik
girdilerine ilişkin teklif edilen fiyatların 2017 yılı saatlik asgari ücretin altında olmadığı öte
yandan 03.617/2(Y) poz numaralı analiz girdisinin de açıklama kapsamında alt analizinin
sunulduğu, sunulan bu alt analizde amortisman giderlerine ilişkin yapılan hesaplamaların
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ilan edilen katsayılar kullanılarak yapıldığı öte
yandan
i
istekli tarafından kendi malı araçlar ile açıklama yapılmadığı ve işçiliğe ilişkin
öngörülen maliyetin de aynı şekilde 2017 yılı saatlik asgari ücretin altında olmadığı tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 55
: 12.07.2017
:
2017/UY.I-1884
edilmiştir. Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ilan
yayımlanmış analizde ‘kg’ birimi üzerinden 2017 yılı için ilan edilen 5,96 TL’lik birim fiyata
eşit şekilde teklif fiyatı öngörüldüğü anlaşılmış olup açıklamaların bu yönüyle de mevzuata
uygun olduğu, operatör makinist alt analiz girdisi için de öngörülen ücretin 2017 yılı saatlik
asgari ücretin altında olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi