Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2016/364122-Kalkan-Fethiye-2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215-51+310 (Uğurlu Kavşağı-Kalkan) Arası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/364122
Başvuru Sahibi
Araz Yol Yapı Mad. Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Feza Taah. A.Ş.- Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. Ortak Girişimi VEKİLİ: Av. Erol YAZICI
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kalkan-Fethiye-2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215-51+310 (Uğurlu Kavşağı-Kalkan) Arası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Araz Yol Yapı Mad. Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
A.Ş. Ortak Girişimi,
-
Feza Taah. A.Ş.- Yazıcıoğlu Nak. İnş.
VEKİLİ:
Av. Erol YAZICI
Kazım Özalp Mah. Filistin Cad. No: 26/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/364122 İhale Kayıt Numaralı “Kalkan
-Fethiye-2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215-51+310
(Uğurlu Kavşağı Kalkan) Arası Yapım İşi” İhalesi
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
11.01.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kalkan
2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215 51+310 (Uğurlu Kavşağı
ilişkin olarak Araz Yol Yapı Mad. Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
-
Fethiye
-
-
-
Kalkan) Arası Yapım İşi” ihalesine
-
Feza Taah. A.Ş.
-
Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. Ortak Girişiminin 01.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 06.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.12.2016 tarih ve 69243 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2977 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde, idarenin ön yeterlik değerlendirmesi kararına karşı
şikayet başvuruları üzerine, idarece 06/12/2016 tarihinde verilen cevabın da söz konusu
değerlendirmede verilen karar doğrultusunda olduğu ve şikayet başvurularının reddedildiği,
şikayet başvurularının reddi kararında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
39’uncu maddesinin, aleyhlerine genişletici ve hatalı bir şekilde yorumlandığı ve bu
bağlamda yapılan değerlendirmenin hukuka uyarlılığının bulunmadığı,
Ortak Girişimin özel ortağı olan, Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş tarafından ön yeterlik
başvuru dosyası kapsamında sunulan “Toprakkale
-
İskenderun Otoyolu” işine ait iş yönetme
belgesine konu işin sözleşme tarihinin 14.12.1989 olduğu işin geçici kabul tarihinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
01.06.2005 olduğu ilgilinin 24.11.1993
süre zarfında ilgilinin işin % 130,37 si oranında bulunduğu, "Pozantı
Otoyolunun Tarsus Ayr. (Km:70+666,71)
-
03.09.2001 tarihleri arasında görevde bulunduğu, bu
Tarsus Ayr.
E5 Bağlantısı (Km: 76+700) Kesiminde
Yaptırılacak Otoyol (E5) Kavşağı İnşaatı, Çukurova Otoyolunun Tarsus Ayr. (Km:52+340)
-
-
-
Mersin (Km:0+000) Kesiminde Yapılacak Otoyol, Mersin Serbest Bölge Kavşağı ve Bağlantı
Yolu İnşaatı'' işine ait iş yönetme belgesine konu işin ise sözleşme tarihinin 17.11.1989
olduğu işin geçici kabul tarihinin 31.10.2002 olduğu, ilgilinin 24.11.1993
tarihleri arasında görevde bulunduğu, bu süre zarfında ilgilinin işin % 178,00’i oranında
bulunduğu, söz konusu iş deneyim belgelerini (Toprakkale İskenderun Otoyolu) 13.05.2016
ve (Pozantı Tarsus Ayr. ...) 05.05.2016 tarihinde almış olduğu ve Karayolları Genel
-
03.09.2001
-
-
Müdürlüğünce ilgili kişiye yerilen iş deneyim belgelerinde “Geçici Kabulü Yapılmış İşlerde”
ibaresinin bulunduğu ve bu bağlamda devam eden işler kapsamında bulunmadığı, belgelere
konu işlerin geçici kabulünden itibaren (Toprakkale
-
İskenderun İşi) 11 yıl, (Pozantı Tarsus
-
Ayr. Mersin Otoyolu) 14 yıl sonra aldığının sunulan iş deneyim belgelerinin suretlerinden
görüleceği,
İhale komisyonunca yapılan değerlendirmede, geçici kabulü yapılmış ve geçici kabul
tarihinden sonra alınmış iş deneyim belgelerinin, devam eden işler kapsamında
değerlendirilerek, belgelerin kullanım süresinin dolduğu yönündeki değerlendirmesinin hatalı
yapıldığı kanaatinde oldukları,
Zira, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 39’uncu maddesinin ikinci fıkrası
ile ön yeterlik başvuru dosyası kapsamında sundukları iş deneyim belgeleri birlikte
değerlendirildiğinde, Yönetmelik maddesinin hatalı yorumlandığının görüleceği,
Bahsedilen Yönetmelik maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere geçici kabulü
yapılmış işlerin devam eden işlerden farklı olduğu, devam eden işler lafzından halihazırda
ihale ilan tarihi itibariyle geçici kabulü yapılmamış işlerin anlaşılması gerektiğinin aşikar
olduğu, bu nedenledir ki geçici kabulü yapılmış olan ve ortak girişimin özel ortağı olan
Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş tarafından sunulmuş olan “Toprakkale
(Pozantı Tarsus Ayr.) iş deneyim belgelerinin devam eden iş olarak değerlendirilmemesi
gerektiği,
-
İskenderun Otoyolu” ve
-
Ayrıca ortak girişimin özel ortağı olan Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş tarafından sunulmuş
olan iş deneyim (iş yönetme) belgelerinin düzenlenme şekline bakıldığında, geçici kabulü
yapılmış işler kapsamında düzenlenmiş, iş deneyim belgeleri olduğunun açıkça ortada
görüleceği,
Nitekim, devam eden işlerde iş deneyim belgesi ile birlikte işin geçici kabulünün
yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa, iş artış
tutarını, yazının tanzim edildiği tarih itibariyle toplam sözleşme bedelinin % 80’inin
tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru
veya teklif dosyası kapsamında sunulmasının gerektiği hususlarının, Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin onbeşinci fıkrası gereği olduğu,
Söz konusu iş deneyim belgelerinin 13.05.2016 ve 05.05.2016 tarihlerinde Karayolları
Genel Müdürlüğü İşletmeler Dairesi Başkanlığınca düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmış işe
ait bir belge olması nedeni ile belgelerin ekinde işin % 80 oranında tamamlanıp
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
tamamlanmadığı, iş artışı tutarı, özetle Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin onbeşinci
fıkrasında belirtilen nitelikte bir yazının verilmediği,
Geçici kabulü yapılan iş olması nedeni ile belgelerin ekine ilgili yazının verilmesinin
uygun görülmediği ve dahi söz konusu işlerin geçici kabulünün yapılmış olması nedeni ile ve
belgelerin EKAP üzerinden düzenlenmiş olması nedeni ile söz konusu belgelerin başka
şekilde, devam eden işler kapsamında düzenlenen iş deneyim belgesi şeklinde
düzenlenmesine mevzuat gereği EKAP sisteminin onay vermediği,
Ayrıca ortak girişimin özel ortağı olan Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş tarafından sunulan iş
deneyim belgelerinin, devam eden işler kapsamında değil de geçici kabulü yapılmış işler
kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin, en bariz nedeninin belge tutarının
hesaplanmasında uygulanan hesaplama yöntemi olduğu,
Nitekim söz konusu “Toprakkale
-
İskenderun Otoyolu” işi kapsamında 13.05.2016
tarihinde Hüseyin Aksu’ya verilen iş yönetme belgesinin tutarının; işin geçici kabulünün
yapılmış olması nedeni ile kesin hakediş raporu üzerinden yapıldığı ve kesin hakediş raporları
üzerinden yapılmasının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin
gereği olduğu,
Ayrıca, ortak girişimlerinin özel ortağı olan Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş tarafından ön
yeterlik başvuru dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin devam eden işler
kapsamında olmadığının, geçici kabulü yapılan işe ait iş deneyim belgeleri olduğunun bir
diğer tespiti Kamu İhale Genel Tebliği’nin 40.1’inci maddesiyle ortaya çıkacağı,
İlgili Tebliğ maddesinde açıkça yazıldığı üzere, iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki olan standart formlara göre düzenlenmesinin
gerektiği, bu bağlamda ilgili Yapım Standart Formları incelendiğinde İş Yönetme Belgeleri
Devam Eden İşler için; “(Standart Form KİK028.2/Y) Devam eden ve iş artışı olan işlerde”
-
başlığı ile düzenlendiğinin, biten işlerde ise; “(Standart Form
yapılmış işlerde” başlığı altında düzenlendiğinin görüleceği,
-
KİK028.1/Y) Geçici Kabulü
Söz konusu standart formlar incelendiğinde devam eden işlerde; “işin toplam sözleşme
bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranı” ve “işin toplam sözleşme bedeline göre
gerçekleşme oranının %80’e ulaştığı tarih” kısımlarının bulunduğu ve bu kısımların
doldurulması gerektiği, oysa ki özel ortak Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş tarafından sunulan iş
deneyim (iş yönetme) belgelerinde olduğu gibi geçici kabulü yapılmış işler için düzenlenen iş
deneyim belgelerinde bu hususların bulunmadığı, işin geçici kabulünün yapılmış olmasından
dolayı geçici kabulü yapılan işler kapsamında (Standart Form KİK028.1/Y)’a uygun olarak
-
düzenlenmesi gerektiği ve bu bağlamda Yazıcıoğlu İnş. A.Ş tarafından sunulan iş deneyim
belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin ikinci
fıkrasının
c
ve
ç
bentleri değil
a
ve b bentleri kapmasında değerlendirilmesi gerektiğinin
aşikar olduğu,
Ortak girişimin özel ortağı olan Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş tarafından sunulmuş geçici
kabulü yapılmış “Toprakkale İskenderun Otoyolu'’ işi kapsamında Hüseyin Aksu adına
düzenlenmiş iş deneyim (iş yönetme) belgesinin ve Pozantı Tarsus Ayr. Otoyolunun Tarsus
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
Ayr... İşine ilişkin aynı şekilde düzenlenen iş deneyim belgesinin, biten işler, geçici kabulü
yapılmış işler kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, dolayısıyla Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasının
c
ve
ç
bentleri kapsamında
sayılamayacağının açık olduğu, aksi yönde yapılan değerlendirmenin hukuka uyarlılığının
bulunmadığı,
Her ne kadar idare tarafından geçici kabulü yapılmış bir işe ait, iş deneyim belgesi,
devam eden işler kapsamında değerlendirmeye alınmış ise de devam eden işlerde dahi belge
geçerlilik süresinin ilgilinin görevden ayrıldığı tarihten itibaren 15 (onbeş) yıl geçerli
sayılacağı yönünde, gerek 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nda gerekse Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nde ve dahi Kamu İhale Genel Tebliği’nde bir hükmün bulunmadığı,
aksine açıkça iş deneyim belgelerinin geçerlilik süresinin; işin geçici kabulünün yapıldığı
tarihten itibaren 15 (onbeş) yıl olduğunun ifade edildiği,
İdare tarafından mevzuat hükümlerinin aleyhlerine genişletilerek yorumlandığı, söz
konusu mevzuatın hiçbir yerinde ilgilinin görevden ayrıldığı tarihten itibaren 15 (onbeş) yıl
süre ile iş deneyim belgesinin geçerli olacağı hükmünün bulunmadığı, aksine geçici kabul
tarihinden itibaren 15 (onbeş) yıI süre ile belgenin geçerli olduğu hükmünün bulunduğu,
Tüm bu hususlara ilave olarak, ortak girişimin özel ortağı olan Yazıcıoğlu Nak. İnş.
A.Ş tarafından ön yeterlik başvuru dosyası kapsamında sunulmuş olan Hüseyin Aksu’ya ait iş
deneyim belgelerinin alınma tarihinin, belgelerin düzenleme tarihi olan 13.05.2016
(Toprakkale
-
İskenderun Otoyolu) ve 05.05.2016 (Pozantı Tarsus Ayr. ...) tarihleri olduğu,
-
İlgili kişiye ait iş deneyim belgeleri idarece devam eden işler kapsamında
değerlendirilerek ve mevzuatta böyle bir hüküm bulunmamasına rağmen, görevden ayrıldığı
tarihten itibaren iş deneyim belgelerinin sürelerinin hesaplanacağı iddia edilmiş olsa da
Hüseyin Aksu'nun iş deneyim belgelerini işten ayrıldığı tarihten itibaren kullanmadığı, söz
konusu belgeleri geçici kabul tarihinden sonra aldığı, iş deneyim belgelerinin
incelenmesinden görüleceği,
Bu nedenledir ki, Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.nin % 51 ortağı olan Hüseyin Aksu'nun ve
dolayısı ile Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.nin aynı doğrultuda ortak girişimi oluşturan diğer
ortaklarının hak kaybına uğramaması için iş deneyim belgelerinin sürelerinin geçici kabul
tarihinden itibaren 15 yıl olarak hesaplanmasının ve ortak girişimin ön yeterlik başvurusunun
yeterli görülmesinin gerektiği,
Tüm bu belirtilen hususların yanı sıra İdare Mahkemesi Kararları ve bu kararlar
doğrultusunda Kamu İhale Kurumunca alınan düzeltici işlem kararlarının, belirttikleri
savlarını desteklediği ve birebir emsal karar niteliği taşıdığı ve dahi söz konusu emsal
kararların Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş tarafından ön yeterlik dosyası kapsamında sunulan iş
deneyim belgelerine konu işlerde alınmış iş deneyim belgeleri olması hasebiyle birebir emsal
karar niteliğinde olduğu,
Ankara 3.İdare Mahkemesinin 2016/1239 Esas ve 2016/1821 K. sayılı kararında
özetle, şikayet başvurularını reddeden İdare tarafından (Karayolları Genel Müdürlüğü
Program İzleme Dairesi Başkanlığı) ihalesi gerçekleştirilen 2015/65705 İhale Kayıt Numaralı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
“Kahta
Km: 2+ 785
MSM Alt Yapı İnş. Enj. Pet. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş
-
Narince
44+291,64 Kesiminin Yapım İşi” ihalesine Cengizler Yol Yapı San. Tic. A.Ş.
DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş
-
Siverek Yolu (Nisbi Köprüsü- Siverek Arası, Siverek Şehir Geçişi Dahil)
-
+
+
Ortak Girişimi olarak katıldıkları, idarece yapılan değerlendirme neticesinde ortak girişimin
pilot ortağı olan Cengizler Yol Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
Ayşe Gülten Yalçın'a ait olduğu, ilgilinin 03.01.1997 02.07.1999 tarihleri arasında görevde
-
bulunduğu ve belgeye hak kazanma tarihinin görevden ayrıldığı tarih yani Temmuz 1999
olduğu, bu nedenle geçici kabul tarihinin değil Temmuz 1999 tarihinden itibaren 15 yıllık
sürenin hesaplanarak, dikkate alınması gerektiği ve Yapım işleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasının
değerlendirme dışı bırakıldıkları,
c
ve
ç
bentleri gerekçe gösterilerek
İdarenin bu kararına karşılık, şikayet başvurusu yapıldığı, bunun reddinin akabinde
Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurumu’nun
yapılan başvuruyu reddetmesi üzerine Ankara 3. İdare Mahkemesine idari işlemin
yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açtıkları,
Açılan dava neticesinde Ankara 3. İdare Mahkemesince alınan kararda özetle;
“Mersin
-
Tarsus Otoyolu” işinin devam eden bir iş niteliğinde olmadığı da dikkate
alındığında anılan işin geçici kabul tarihi 31.10.2002 olduğundan ve davacı şirketin
ortağının ilk sözleşme tutarına konu işin %80’den fazlasının yönetimi faaliyetinde
bulunduğundan, davaya konu ihalenin ilan edildiği 03.06.2015 tarihine göre 15 yıllık sürenin
geçmemiş olması nedeniyle, iş yönetme belgesinin usulüne uygun olması nedeniyle kabul
edilerek davacı şirket teklifinin diğer unsurlar yönünden incelenmesi gerekirken Yönetmelik’in
39’uncu maddesindeki düzenlemenin davacı şirket aleyhine genişletici bir şekilde
yorumlanarak iş yönetme belgesinin ihale ilan tarihinden geriye doğru 15 yıl içinde olmadığı
gerekçesine dayalı OGG (Ortak Girişim Grubu) teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
işlemine yönelik şikayet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunun
reddine ilişkin kararda hukuki isabet bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu
işlemin iptaline” şeklinde olduğu (Kamu İhale Kurumu 02.06.2016 tarih ve 2016/MK-229
Sayılı Kararı),
Bir diğer emsal uyuşmazlığa karşı Ankara 14. İdare Mahkemesinin 2016/2531 E.
2016/3342 K. sayılı görülen davasında uyuşmazlık konusunun özetle: Karayolları Genel
Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünce 01.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
"Eskişehir
-
Sarıcakaya
-
Nallıhan İl Yolu Km: 2+500
-
41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat
Hüsamettin
Yapıları ve Üst Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi”ne DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.
+
Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olarak katıldıkları, idarece yapılan
değerlendirme neticesinde Ortak Girişimin Pilot Ortağı olan DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. iş
deneyim tevsik için Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü (Trabzon) tarafından İsmail Akyüz
adına düzenlenen 04.03.2015 tarihli iş denetleme belgesinin sunulduğu, ilgili kişinin
30.06.1989 28.02.1990, 31.01.1991- 30.06.2000 tarihleri arasında kontrol mühendisi olarak
-
görev yaptığı, işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin % 80'ine ulaştığı tarihin
31.05.1999 tarihi olduğu, işin geçici kabul tarihinin 29.09.2003 olduğu, bu nedenle ilgilinin
belgeye hak kazandığı tarihin 30.06.2000 olduğu ve bu tarih itibariyle 15 yıllık sürenin
ihalenin ilk ilan tarihi 19.10.2015 tarihinden önce dolduğundan Ortak Girişimin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, bu karara karşı şikayet başvurusu reddedilen davacının, Kamu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, başvurunun reddi üzerine Ankara
14. İdare Mahkemesine idari işlemin yürütmenin durdurulması ve iptali için dava açtığı,
Açılan dava neticesinde Ankara 14.İdare Mahkemesince alınan kararda; “....yukarıda
yer verilen açıklamalar ve tespitler uyarınca geçici kabulü yapılmış işlerde, belgeye konu işin
geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması
kaydıyla ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme
faaliyetinde bulunulmuş olması şartının dava konusu olayda aranacağının açık olduğu, bu
doğrultuda, ihalede sunulan iş denetleme belgesine konu işin geçici kabul tarihinin
29.09.2003 tarihi ve ihale ilan tarihinin de 19.09.2015 tarihi olduğu göz önünde
bulundurulduğunda; işin geçici kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son onbeş
yıl içerisinde yer aldığı görüldüğünden, davacı şirketin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı
bırakılmasında ve aksi yöndeki davaya konu Kamu ihale Kurulu Kararında hukuka uygunluk
bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline” şeklinde olduğu (Kamu
İhale Kurumu 31.08.2016 Tarih ve 2016/MK-475 Sayılı Kararı),
Bir diğer 30.11.2016 tarihli 2016/MK-530 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının da
emsal karar niteliğini taşıdığı, söz konusu emsal Kurul kararının incelenmesi neticesinde,
Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin de belirtilen kararda
değerlendirilen belgelerle birebir aynı olduğu, aynı işlerden edinilmiş iş deneyim belgeleri
olduğu ve dolayısıyla söz konusu kararların emsal karar olarak değerlendirileceğinin açık
olduğu,
Sonuç olarak; belirttikleri gerekçeler, sair mevzuat hükümleri, İdare Mahkemesi ve
Kamu İhale Kurulu Kararları ve dahi ekte sundukları belgeler doğrultusunda şikayet
başvurusunun reddi konulu tebligatta belirtilen hususları kabul etmedikleri, ortak girişimin ön
yeterlik başvurusunun yeterli bulunarak değerlendirmeye alınmasını, Yazıcıoğlu Nak. İnş.
A.Ş.nin %51 ortağı olan Hüseyin Aksu’ya ait iş deneyim belgelerinin geçerlilik tarihinin
Kamu İhale Kurumunca taktir edileceği üzere, belgeye konu işlerin geçici kabul tarihinden
itibaren 15 (onbeş) yıl geçerli olacak şekilde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddia
edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler
,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler sunulur…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin ikinci
fıkrasında;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
“Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. hükmü,
”
Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “… (1)
İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt
edilen;
a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak
gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen
bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl
sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi”,
d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak
gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve
yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
yönetme belgesi”,
olarak düzenlenir. hükmü,
”
Yine Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci
maddesinde “… (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. hükmü bulunmaktadır.
”
İnceleme konusu işe ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Kalkan-Fethiye-2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215-51+310 (Uğurlu Kavşağı
Arası Yapım İşi
-Kalkan)
b) Yatırım proje no'su/kodu:1979E040300, 2016E040160
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nev'i ve miktarları belirtilen yaklaşık 51 km'lik yoldaki
"toprak işleri, sanat yapıları, köprü, üstyapı ve çeşitli işler vs. işleri"nin yapımıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Antalya İli
d) Bu bent boş bırakılmıştır.…” düzenlemesi,
Aynı Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından
150.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait
tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer
alan A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
…
7.9. Puanlama kriterleri
7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen
belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday
sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için
yapılacak puanlama için sunulacaktır.
7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave
olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.
7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla
3
işe
ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine
ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya
alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin,
7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama ilave
edilecektir.
7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.)
maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik
kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri
çerçevesinde değerlendirilerek, aşağıda belirtilen tam puanlar üzerinden puanlamaya tabi
tutulacaktır:
7.9.2.1. Ekonomik ve mali kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik
hesaplanacaktır): 50 puan
7.9.2.1.1. Kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi ile üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduat toplamı: 10,00
7.9.2.1.2. Cari oran: 10,00 puan
7.9.2.1.3. Özkaynak oranı: 10,00 puan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
7.9.2.1.4. Kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı: 10,00 puan
7.9.2.1.5. Toplam ciro/Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı: 10,00 puan
7.9.2.2. Mesleki ve teknik kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik
hesaplanacaktır): 50 puan
7.9.2.2.1. Asgari yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi: 25,00 puan
7.9.2.2.3. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca ilave olarak sunulan, son 15 yıla ilişkin en fazla
iş deneyim belgesinin toplam tutarı: 25,00 puan
3
7.9.3.Ekonomik ve mali kapasitenin puanlanması:
7.9.3.1. Banka referans mektubunun puanlanması:
7.9.3.1.1. Tam puan için gereken tutar: 60.000.000 TRY (Türk Lirası) (Şartnamenin
(7.4.) maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen banka referans mektubu tutarının iki katı)
Adayların bankalar nezdindeki kullanılmamış nakit ve gayrinakdi kredi ile üzerinde
kısıtlama bulunmayan mevduatının toplamı;
Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan
Şartnamenin (7.4.) maddesinde banka referans mektubu için yeterlik kriteri olarak
belirlenen tutara (30.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 5,00 puan
7.9.3.1.2. İş ortaklıklarında, hisse oranlarına bakılmaksızın, ortakların banka referans
mektuplarındaki tutarların toplamı üzerinden değerlendirme yapılır.
7.9.3.2. Bilanço rasyolarının puanlanması:
7.9.3.2.1. Cari oranının puanlanması:
Tam puan için gereken cari oran: [1,50]
Tam puan için gereken orana eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan
Şartnamenin (7.4.) maddesinde cari oran için yeterlik kriteri olarak belirlenen orana
eşit ise: 5,00 puan
7.9.3.2.2. Özkaynak oranının puanlanması:
Tam puan için gereken özkaynak oranı: [0,30]
Tam puan için gereken orana eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan
Şartnamenin (7.4.) maddesinde, özkaynak oranı için yeterlik kriteri olarak belirlenen
orana eşit ise: 5,00 puan
7.9.3.2.3. Kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının puanlanması:
Tam puan için gereken oran: [0,25]
Tam puan için gereken orana eşit veya daha az ise: 10,00 puan
Şartnamenin (7.4.) maddesinde, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı için
yeterlik kriteri olarak belirlenen orana eşit ise: 5,00 puan
7.9.3.2.4. Bilanço rasyolarının puanlanmasında, belgeleri sunulan yılların ortalaması
üzerinden değerlendirme yapılır.
7.9.3.2.5. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın puanının ortaklık oranı ile çarpılması
suretiyle bulunan tutarların toplamıdır.
7.9.3.3. Toplam ciro veya Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarının
puanlanması:
7.9.3.3.1. Tam puan için gerekli toplam ciro tutarı: 160.000.000 TRY (Türk Lirası)
Toplam ciro tutarı;
Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan
Şartnamenin (7.4.) maddesinde, toplam ciro için yeterlik kriteri olarak belirlenen
tutara (80.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 5,00 puan
7.9.3.3.2. Tam puan için gerekli taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı:
112.000.000 TRY (Türk Lirası)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı;
Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan
Şartnamenin (7.4.) maddesinde, taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi için yeterlik
kriteri olarak belirlenen tutara (56.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 5,00 puan
7.9.3.3.3 İş ortaklıklarında, her bir ortağın puanı, toplam ciro veya taahhüt altındaki
ve bitirilen yapım işi tutarlarının ortaklık oranlarına bölümü sonucu bulunan tutar üzerinden
hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık
oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.
7.9.3.3.4. Aday veya ortak girişim ortağı tarafından başvuru kapsamında;
a) gelir tabloları ve
b) taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların,
her ikisinin de sunulması halinde; (7.9.3.3.1.) ve (7.9.3.3.2.) uyarınca hesaplanan
puanlardan yüksek olanı dikkate alınacaktır.
7.9.4. Mesleki ve teknik kapasitenin puanlanması:
7.9.4.1. Yeterlik için sunulan iş deneyim belgesinin puanlanması:
7.9.4.1.1. Tam puan için gereken tutar: 300.000.000 TRY (Türk Lirası)
Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 25,00 puan
Şartnamenin (7.5.) maddesinde iş deneyim için yeterlik kriteri olarak belirlenen tutara
(150.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 12,50 puan
7.9.4.1.2. İş ortaklıklarında, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri
puanlamada dikkate alınmaz.
7.9.4.1.3. İş ortaklıklarında hisse oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim
tutarlarının toplamı aşağıdaki eşitliğe göre hesaplanan değer üzerinden puanlanacaktır:
DP =
D
/ [1 + 0,20(n - 1)]
D
=
İş ortaklığının toplam iş deneyim tutarı
DP = Puanlamaya esas iş deneyim tutarı
n = İş ortaklığındaki özel ortak sayısı
7.9.4.3. Son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesinin puanlanması:
7.9.4.3.1. Tam puan için gereken tutar: 900.000.000 TRY (Türk Lirası)
Asgari puan için gereken tutar: 450.000.000 TRY (Türk Lirası)
Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 25,00 puan
Asgari puan için gereken tutara eşit ise: 12,50 puan
7.9.4.3.2. İş ortaklıklarında ortaklık oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim
tutarlarının toplamı üzerinden değerlendirme yapılacaktır.
7.9.5. Puanlamalarda ara değerlere, doğrusal orantılama yapılmak suretiyle puan
verilecektir. düzenlemesi bulunmaktadır.
”
Başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusu hakkında idarece yapılan değerlendirme
işlemi neticesinde; Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. tarafından sunulan “Toprakkale İskenderun
-
Otoyolu” işine ait iş yönetme belgesinin; işin gerçekleme oranının toplam sözleşme bedelinin
%80’ine ulaştığı tarihin Mayıs 2000 ve ilgilinin görevden ayrılma tarihinin de 03.09.2001
olduğu, dolayısıyla belge sahibi Hüseyin AKSU’nun belgeye hak kazanma tarihi olarak
dikkate alınması gereken tarihin 03.09.2001 olduğu ve bu tarihin ihale ilan tarihinden geriye
doğru son 15 yıl içinde olmadığı, ikinci olarak sunulan “Pozantı - Tarsus Ayr. Otoyolunun
Tarsus Ayr. (Km:70+666,71)- E5 Bağlantısı (Km:76+700) Kesiminde Yaptırılacak Otoyol
(E5) Kavşağı İnşaatı, Çukurova Otoyolunun Tarsus Ayr. (Km:52+340) - Mersin (Km:0+000)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
Kesiminde Yapılacak Otoyol, Mersin Serbest Bölge Kavşağı ve Bağlantı Yolu İnşaatı” işine
ait iş yönetme belgesinin ise; işin gerçekleme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine
ulaştığı tarihin Temmuz 1999 ve ilgilinin görevden ayrılma tarihinin de 03.09.2001 olduğu,
dolayısıyla belge sahibi Hüseyin AKSU’nun belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate
alınması gereken tarihin 03.09.2001 olduğu ve bu tarihin ihale ilan tarihinden geriye doğru
son 15 yıl içinde olmadığı hususları gerekçe gösterilerek, söz konusu iş deneyim belgelerinin
değerlendirmeye alınmadığı ve başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusunun yeterli
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından iş ortaklığı olarak teklif verilen ihalede, Araz Yol Yapı
Mad. Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş. nin pilot ortak, Feza Taah. A.Ş. ile Yazıcıoğlu Nak. İnş.
A.Ş.nin ise özel ortak olarak belirlendiği, diğer taraftan özel ortak Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.
tarafından, ön yeterlik başvurusu kapsamında Hüseyin Aksu adına düzenlenmiş geçici kabulü
yapılmış işlere ait iki adet iş yönetme belgesinin sunulduğu, ayrıca adına iş yönetme belgesi
düzenlenmiş bulunan Hüseyin Aksu’nun Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.nin %51 hissesine sahip
olduğunu gösterir 11.10.2016 tarihli Ortaklık Durum Belgesi’nin sunulduğu,
Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. tarafından; ön
yeterlik başvurusu kapsamında sunulmuş bulunan iş yönetme belgesi incelendiğinde,
Bu belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Hüseyin Aksu adına düzenlenen
13.05.2016 tarihli ve 3349
belgesi olduğu, söz konusu belgede işin konusunun “Toprakkale
işi olduğu, belgenin adına düzenlendiği ilgili kişinin 24.11.1993
-
Y
-
KD
-
281
-
1
sayılı geçici kabulü yapılan işlere ait iş yönetme
-
İskenderun Otoyolu” yapımı
03.09.2001 tarihleri arasında
-
“Bölge Müdür Yardımcısı” olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının
310.243.477,61 USD, görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme
oranının ise %130,37 olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının
ise 310.243.477,61 USD olduğu ve işin geçici kabulünün 01.06.2005 tarihinde
gerçekleştirildiği,
Özel ortak Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. tarafından; ön yeterlik başvurusu kapsamında
ikinci olarak sunulmuş bulunan iş yönetme belgesi incelendiğinde ise,
Bu belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Hüseyin Aksu adına düzenlenen
05.05.2016 tarihli ve 3349
belgesi olduğu, söz konusu belgede işin konusunun “Pozantı
Ayr. (Km:70+666,71) E5 Bağlantısı (Km:76+700) Kesiminde Yaptırılacak Otoyol (E5)
Kavşağı İnşaatı, Çukurova Otoyolunun Tarsus Ayr. (Km:52+340) Mersin (Km:0+000)
Kesiminde Yapılacak Otoyol, Mersin Serbest Bölge Kavşağı ve Bağlantı Yolu İnşaatı” yapımı
işi olduğu, belgenin adına düzenlendiği ilgili kişinin 24.11.1993 03.09.2001 tarihleri arasında
-Y-KD
-275
-1
sayılı geçici kabulü yapılan işlere ait iş yönetme
-
Tarsus Ayr. Otoyolunun Tarsus
-
-
-
“Bölge Müdür Yardımcısı” olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının
391.896.138,54 USD, görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme
oranının ise %178,00 olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının
ise 391.896.138,54 USD olduğu ve işin geçici kabulünün 31.10.2002 tarihinde
gerçekleştirildiği belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin ikinci
fıkrasında; yapım işlerinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde
gerçekleştirilmiş olan işlere ilişkin belgelerin ihalelere katılımda mesleki ve teknik yeterliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
gösteren belgelerden biri olarak kabul edileceği genel kural olarak benimsenmiştir.
Diğer taraftan anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde; devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak
kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi” düzenlenebileceği ifade edilmiş olup dolayısıyla geçici kabulden
önce de “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” düzenlenmesine mevzuat izin
vermektedir.
Bu durumda geçici kabulden önce düzenlenen iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin
geçici kabule kadarki süre içerisinde kullanılıyor olması dikkate alındığında belgenin
düzenlendiği tarihten geçici kabule kadarki süreye ek olarak belgelerin geçici kabulden
itibaren onbeş yıl daha kullanılabileceği kabul edildiğinde, anılan belgelerin kullanım süreleri
onbeş yıldan fazla olacak, bu durum da anılan Kanun ve Yönetmelikte belirtilen genel kuralın
dışına çıkılmasına sebebiyet verecektir.
Bu riskin önüne geçilmesi amacıyla geçici kabulden önce düzenlenebilecek olan ve
geçici kabule kadarki süreçte de kullanılabilme imkanı bulunan iş denetleme ve iş yönetme
belgelerinde geçici kabul tarihinden itibaren on beş yıllık sürenin yeniden başlatılması
yaklaşımının yerine, belgelerin düzenlenip kullanıma başlanabilme (belgeye hak kazanma)
tarihinin belirlenmesinde aşağıdaki 3 tarihten en geç olanının dikkate alınması gerekmektedir.
Bunlar; ilk sözleşme bedelinin tamamlanma tarihi, işin gerçekleşme oranının işin toplam
sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarih ve kişinin belge konusu işteki görevinden ayrıldığı
tarihtir.
Bu itibarla, incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin şikayet konusu ettiği belgelere
ilişkin olarak idare tarafından yapılmış olan tespitlerin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
Köksal SARINCA
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi
Başkanlığı tarafından yapılan Kalkan
-Fethiye-2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215-51+310 (Uğurlu
Kavşağı Kalkan) Arası Yapım İşi ihalesi olup 63 adet ön yeterlik dokümanı satın alınan
-
ihalede 13.10.2016 tarihinde yapılan ön yeterliğe 59 adayın katıldığı, yapılan ön yeterlik
değerlendirmesi sonucunda 42 adayın yeterli bulunduğu anlaşılmıştır.
Kararda da yer verildiği üzere, 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik
kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b) bendinin ikinci fıkrasında, Yapım İşleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde, “Belge
düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde ve “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48’inci maddesinde yapım işlerinde hangi belgelerin iş deneyiminin tevsiki
kapsamında kullanılabileceği, bu belgelerin nasıl düzenleneceği ve değerlendirileceği ayrıntılı
bir şekilde düzenlenmiştir.
İnceleme konusu işe ait Ön Yeterlik İdari Şartnamesi’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise mesleki ve teknik
yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiş, aday tarafından 150.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması gerektiği, benzer işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş
Grupları Tebliğinde yer alan A/V Grubu işler olarak belirlendiği ve ayrıca maddeler halinde
yeterlik değerlendirmesine esas puanlama kriterine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusu hakkında İdarece yapılan değerlendirme
işlemi neticesinde; YAZICIOĞLU Nak. İnş. A.Ş. tarafından sunulan “Toprakkale İskenderun
-
Otoyolu” işine ait iş yönetme belgesinin; işin gerçekleme oranının toplam sözleşme bedelinin
%80’ine ulaştığı tarihin Mayıs 2000 ve ilgilinin görevden ayrılma tarihinin de 03.09.2001
olduğu, dolayısıyla belge sahibi Hüseyin AKSU’nun belgeye hak kazanma tarihi olarak
dikkate alınması gereken tarihin 03.09.2001 olduğu ve bu tarihin ihale ilan tarihinden geriye
doğru son 15 yıl içinde olmadığı, ikinci olarak sunulan “Pozantı
Tarsus Ayr. (Km:70+666,71) E5 Bağlantısı (Km:76+700) Kesiminde Yaptırılacak Otoyol
(E5) Kavşağı İnşaatı, Çukurova Otoyolunun Tarsus Ayr. (Km:52+340) Mersin (Km:0+000)
-
Tarsus Ayr. Otoyolunun
-
-
Kesiminde Yapılacak Otoyol, Mersin Serbest Bölge Kavşağı ve Bağlantı Yolu İnşaatı” işine
ait iş yönetme belgesinin ise; işin gerçekleme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine
ulaştığı tarihin Temmuz 1999 ve ilgilinin görevden ayrılma tarihinin de 03.09.2001 olduğu,
dolayısıyla belge sahibi Hüseyin AKSU’nun belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate
alınması gereken tarihin 03.09.2001 olduğu ve bu tarihin ihale ilan tarihinden geriye doğru
son 15 yıl içinde olmadığı hususları gerekçe gösterilerek, söz konusu iş deneyim belgelerinin
değerlendirmeye alınmadığı ve başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusunun yeterli
bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
Başvuru sahibi tarafından iş ortaklığı olarak teklif verilen ihalede, Araz Yol Yapı
Mad. Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin pilot ortak, Feza Taah. A.Ş. ile Yazıcıoğlu Nak. İnş.
A.Ş.’nin ise özel ortak olarak belirlendiği, diğer taraftan özel ortak Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.
tarafından, ön yeterlik başvurusu kapsamında Hüseyin AKSU adına düzenlenmiş geçici
kabulü yapılmış işlere ait iki adet iş yönetme belgesinin sunulduğu, ayrıca adına iş yönetme
belgesi düzenlenmiş bulunan Hüseyin AKSU’nun Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.’nin %51
hissesine sahip olduğunu gösterir 11.10.2016 tarihli Ortaklık Durum Belgesi’nin sunulduğu,
Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı YAZICIOĞLU Nak. İnş. A.Ş. tarafından; ön
yeterlik başvurusu kapsamında sunulmuş bulunan iş yönetme belgesi incelendiğinde, belgenin
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Hüseyin AKSU adına düzenlenen 13.05.2016 tarihli
ve 3349
konusu belgede işin konusunun “Toprakkale
belgenin adına düzenlendiği ilgili kişinin 24.11.1993
-
Y
-
KD
-
281
-
1
sayılı geçici kabulü yapılan işlere ait iş yönetme belgesi olduğu, söz
İskenderun Otoyolu” yapımı işi olduğu,
03.09.2001 tarihleri arasında “Bölge
-
-
Müdür Yardımcısı” olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının
310.243.477,61 USD, görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme
oranının ise %130,37 olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının
ise 310.243.477,61 USD olduğu ve işin geçici kabulünün 01.06.2005 tarihinde
gerçekleştirildiği
Özel ortak YAZICIOĞLU Nak. İnş. A.Ş. tarafından; ön yeterlik başvurusu
kapsamında ikinci olarak sunulmuş bulunan iş yönetme belgesi incelendiğinde ise, belgenin
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Hüseyin AKSU adına düzenlenen 05.05.2016 tarihli
ve 3349
konusu belgede işin konusunun “Pozantı
(Km:70+666,71) E5 Bağlantısı (Km:76+700) Kesiminde Yaptırılacak Otoyol (E5) Kavşağı
İnşaatı, Çukurova Otoyolunun Tarsus Ayr. (Km:52+340) Mersin (Km:0+000) Kesiminde
Yapılacak Otoyol, Mersin Serbest Bölge Kavşağı ve Bağlantı Yolu İnşaatı” yapımı işi olduğu,
belgenin adına düzenlendiği ilgili kişinin 24.11.1993 03.09.2001 tarihleri arasında “Bölge
-Y-KD
-275
-1
sayılı geçici kabulü yapılan işlere ait iş yönetme belgesi olduğu, söz
-
Tarsus Ayr. Otoyolunun Tarsus Ayr.
-
-
-
Müdür Yardımcısı” olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının
391.896.138,54 USD, görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme
oranının ise %178,00 olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının
ise 391.896.138,54 USD olduğu ve işin geçici kabulünün 31.10.2002 tarihinde
gerçekleştirildiği belirlenmiştir.
Aktarılan hükümlerden, iş denetleme ve yönetme belgelerinin düzenlenmesi ve
kullanılması bakımından, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılmış olup olmamasına göre
bir farklılaştırmanın söz konusu olduğu; geçici kabulü yapılmış işlere ilişkin iş denetleme
veya yönetme belgelerinin değerlendirmeye alınabilmesi için geçici kabul tarihinin ilk ilan
veya davet tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olması, devam eden işlere ilişkin iş
denetleme veya yönetme belgelerinin değerlendirmeye alınabilmesi için ise gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin ihalenin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması
koşullarının sağlanmış olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Netice itibariyle, ilgili mevzuat hükümleri ve ihaleye ilişkin Ön Yeterlik Şartnamesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
uyarınca başvuru sahibi tarafından sunulmuş bulunan şikayet konusu iş yönetme belgeleri bir
arada değerlendirildiğinde; söz konusu iş yönetme belgelerine konu işlerin devam eden işler
kapsamında olmadığı ve geçici kabullerinin yapılmış olduğu, ayrıca ilgili kişinin ilk sözleşme
bedelinin % 80’inden fazla yönetme görevinde bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu iş
yönetme belgelerinin değerlendirilmesinde geçici kabul tarihinin ilk ilan tarihinden geriye
doğru son 15 yıl içinde olup olmadığına göre geçerlikleri hakkında karar verilmesinin
gerektiği belirlenmiştir.
Bu çerçevede, belge konusu işin geçici kabul tarihlerinin 27.09.2016 tarihinde
yayımlanan ihale ilanının tarihinden itibaren geriye doğru 15 yıl içinde olduğu
anlaşıldığından, ARAZ Yol Yapı Mad. Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
+
FEZA Taah. A.Ş.
+
YAZICIOĞLU Nak. İnş. A.Ş. iş ortaklığının sunduğu iş denetleme belgesinin ilan tarihinden
geriye doğru 15 yıl içinde olmaması gerekçesiyle değerlendirmeye alınmaması işleminde
mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi
uyarınca eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;
İNTAŞ İnş. Taah. Tic. A.Ş.
+
DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.
+
EZEKAR Yapı İnş.
A.Ş.
+
NİL Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nda, İNTAŞ İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin
pilot ortak, DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.’nin ise özel ortak olarak belirlendiği,
Özel ortak DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından ön yeterlik başvurusu
kapsamında İsmail AKYÜZ adına düzenlenmiş bir adet geçici kabulü yapılan işlere ait iş
denetleme belgesinin sunulduğu, ayrıca adına iş denetleme belgesi düzenlenmiş bulunan
İsmail AKYÜZ’ün DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.’nin %55 hissesine sahip olduğunu gösterir
10.10.2016 tarihli Ortaklık Durum Belgesi’nin sunulduğu,
Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından; ön
yeterlik başvurusu kapsamında sunulmuş bulunan iş denetleme belgesi incelendiğinde,
belgenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü (Trabzon) tarafından İsmail
AKYÜZ adına düzenlenen 13.01.2016 tarihli ve 25436
-Y-KD
-34
-2
sayılı geçici kabulü
yapılan işlere ait iş denetleme belgesi olduğu, söz konusu belgede işin konusunun “Kürtün
Barajı ve HES İnşaatı yapımı” yapımı işi olduğu, belgenin adına düzenlendiği ilgili kişinin
30.06.1989-28.02.1990 ve 31.01.1991-30.06.2000 tarihleri arasında “Kontrol Mühendisi”
olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 106.287,41 TL, görevi
sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının ise %596,79 olduğu,
ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 104.058,83 TL olduğu ve
işin geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.
Buna göre, belge konusu işe ilişkin geçici kabulün yapılmış olduğu, ayrıca ilgili
kişinin ilk sözleşme bedelinin % 80’inden fazla denetleme görevinde bulunduğu ve belge
konusu işin geçici kabul tarihinin 27.09.2016 tarihinde yayımlanan ihale ilanının tarihinden
itibaren geriye doğru 15 yıl içinde olduğu anlaşıldığından, İNTAŞ İnş. Taah. Tic. A.Ş.
+
DNZ
İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. EZEKAR Yapı İnş. A.Ş. NİL Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. İş
+
+
Ortaklığının sunduğu bahse konu iş yönetme belgelerinin ilan tarihinden geriye doğru 15 yıl
içinde olmaması gerekçesiyle değerlendirmeye alınmaması işleminde mevzuata uyarlık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 3
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-19
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda tespiti yapılan
aykırılıklar ve yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, başvuru sahibi ARAZ Yol Yapı Mad.
Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
Ortaklığı’nın ve İNTAŞ İnş. Taah. Tic. A.Ş.
Yapı İnş. A.Ş. NİL Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin idarece
+
FEZA Taah. A.Ş.
+
YAZICIOĞLU Nak. İnş. A.Ş. İş
+
DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.
+
EZEKAR
+
değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmadığından tekliflerinin değerlendirmeye
alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle
Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına
katılmıyoruz.
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi