2017/UY.I-1935 - Kamu İhale Kararı - (Suşehri-Koyulhisar) Ayr - Şebinkarahisar Yolu Km: 0+000 - 28+940 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 64

: 19.07.2017

:

2017/UY.I-1935

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan

KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kızılırmak İnşaat Ticaret ve San. Anonim Şirketi,

Reşit Galip Cad. Hatır Sok. No: 15/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü,

Kümbet Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No: 39 58020 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/41242 İhale Kayıt Numaralı “(Suşehri

-Koyulhisar) Ayr

-

Şebinkarahisar Yolu Km:

0+000 28+940 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” İhalesi

-

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.03.2017 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Suşehri Koyulhisar) Ayr Şebinkarahisar Yolu

Km:0+000 28+940 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin

-

olarak Kızılırmak İnşaat Ticaret ve San. Anonim Şirketince 15.06.2017 tarih ve 34211 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1515 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

16.05.2017 tarihli ve (1) sayılı ihale komisyonu kararı ile Hi

-Ka Nak. İnş. Taah. Mad.

Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda

-

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme

belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakıldığı ve ihalenin şirketlerinin üzerinde bırakılmasına karar verildiği, daha sonra EKAP

üzerinden 05.06.2017 tarihinde tebliğ edilen yazı ile Hi

-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet.

Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic.

-

Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem

belirlenmesine karar verildiğinin bildirildiği, ancak idare tarafından alınan karar taraflarına

gönderilmediğinden kararın içeriği ve gerekçesi hakkında bilgi edinilemediği, EKAP

üzerinden 09.06.2017 tarihinde tebliğ edilen (2) numaralı ihale komisyonu kararında ihalenin

bu kez Hi

-

Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Denizler

-

Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakılmasına

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 64

: 19.07.2017

:

2017/UY.I-1935

karar verildiğinin bildirildiği, idare tarafından düzeltici işlem kararı taraflarına

gönderilmediğinden, kararın gerekçelerinin (2) numaralı ihale komisyonu kararı ile

öğrenilebildiği, söz konusu düzeltici işlem kararında, yapılan şikayet başvurusu üzerine

idarece yapılan inceleme neticesinde adı geçen İş Ortaklığı tarafından sunulan alt yüklenici iş

bitirme belgesine ait hakediş ve faturaların tetkiki sonucunda belgenin benzer işe ait

olduğunun anlaşıldığının belirtildiği, idare tarafından yapılan işlemde hukuka ve mevzuata

aykırılıklar bulunduğu bu nedenle idarece alınan düzeltici işlem kararına itiraz ettikleri,

1) Hi

Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı

olan Hi Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, söz

konusu iş bitirme belgesine konu işte, asıl yüklenici tarafından iş sahibi idareye taahhüt edilen

asıl sözleşme kapsamındaki 16 adet iş kaleminin tamamının %95 oranındaki kısmının alt

yükleniciye yaptırılmasının mevzuata aykırı ve muvazaalı bir işlem olduğundan mevzuata

aykırı bu işlem sonucu edinilen iş deneyim belgesinin geçerli bir belge olarak kabul

edilmesinin yerinde olmadığı,

2) (2) numaralı ihale komisyonu kararında, Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet.

Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu ekinde yer alan

sözleşme, hakediş ve faturaların incelendiğinin belirtildiği, esasında söz konusu belgelerin iş

deneyim belgesini düzenleyen idareden istenilmesinin gerektiği,

3) Söz konusu iş deneyim belgesine konu işte alt yüklenicinin idarenin onayı ile

çalışıp çalışmadığının belli olmadığı ve belgeye konu işte çalıştırdıkları personelin sosyal

güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin olup olmadığının da incelenmediği,

4) Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin ihalede istenilen benzer iş tutarını

sağlamadığı, benzer iş kapsamında olmayan patlayıcı madde kullanılmadan demirli ve

demirsiz beton inşaatın yıkılması, kırmataş, şose ve asfalt sökülmesi ve bordür sökülmesi

işlerinin benzer iş olarak kabul edildiği, söz konusu işlerin ayrıştırılması halinde adı geçen

şirketin iş deneyim tutarının yetersiz olacağı,

5) Alt yüklenici ile yüklenici arasında yapılan sözleşmede iş artışı ile ilgili açık bir

düzenleme bulunmamasına rağmen alt yüklenici iş bitirme tutarına bu artışın yansıtıldığının

anlaşıldığı, bu hususun Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46'ncı maddesinin dördüncü

fıkrasına aykırı olduğu,

6) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının aşağıda belirtilen gerekçelerle istenilen

yeterlik kriterlerini haiz olmadığı,

a) İş Ortaklığını oluşturan tüzel kişilerin sunduğu ticaret sicil gazeteleri, ortakları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği,

b) Sunulan banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 64

: 19.07.2017

:

2017/UY.I-1935

ve belgenin yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

c) İş Ortaklığını oluşturan tüzel kişiler tarafından sunulan bilanço ve eşdeğer

belgelerin yeterlik kriterlerini sağlamadığı ve bu belgelerin Şartname'de belirtilen şekilde

onaylanmadığı,

d) İş Ortaklığını oluşturan tüzel kişiler tarafından sunulan iş hacmini gösteren

belgelerin yeterlik kriterlerini sağlamadığı ve bu belgelerin İdari Şartname'de belirtilen

şekilde onaylanmadığı,

e) İhale üzerinden bırakılan İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname'de belirtilen

isteklinin kendi malı olması gerektiği düzenlenen makine ve ekipmanın kendi malı olduğunu

Şartname'de belirtildiği şekilde tevsik edemediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1, 3, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

07.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan başvuruya konu ihalede, 17.05.2017

tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan 16.05.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile

ihalenin Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin üzerinde bırakıldığı, ihale

komisyonu kararında, ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, Yapım

İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan A/V grubu

işler olarak belirlendiği, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin anılan Tebliğ

uyarınca A/V grubu olarak kabul edilebilmesi için alt yapı ve üst yapı işlerinin birlikte

yapılmasının gerektiği, ancak Hi

Tic. Ltd. Şti. Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

pilot ortağı Hi Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve

-

tarafından sunulan iş deneyim belgesine konusu iş kapsamında sadece üst yapı işlerinin

bulunduğu, bu nedenle anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı

hususlarına yer verilmiştir.

Söz konusu ihale komisyonu kararının isteklilere EKAP üzerinden 18.05.2017

tarihinde tebliğ edilmesinden sonra Hi

-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr.

San. ve Tic. Ltd. Şti. Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

-

Ortaklığı tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine ihale

komisyonu üyeleri tarafından düzenlenen 02.06.2017 tarihli şikayet değerlendirme raporunda

şikayet dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenmesinden pilot ortak Hi-Ka Nak. İnş. Taah.

Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Mersin Büyükşehir

Belediye Başkanlığınca düzenlenmiş “Mersin Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde

Muhtelif Cadde ve Bulvarların Asfaltlanması ve Yeni Yol Yapımı” işinin A/V grubu işler

bünyesinde değerlendirilmesi gerektiği, Kamu İhale Kurulu’nun 28.12.2016 tarihli ve

2016/UY.II-3236 sayılı kararda da bu şekilde belirlendiği, iş deneyim belgesinin güncel

tutarının da yeterli olduğu görüldüğünden anılan İş Ortaklığının teklifinin geçerli kabul

edilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu raporun 02.06.2017 tarihinde ihale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 64

: 19.07.2017

:

2017/UY.I-1935

yetkilisi tarafından onaylandığı, başvuru sahibi İş Ortaklığına düzeltici işlem belirlenmesine

karar verildiğinin 05.06.2017 tarihinde şikayet raportör değerlendirilmesi ile birlikte tebliğ

edildiği, diğer isteklilere ise aynı tarihte EKAP üzerinden yapılan şikayet başvurusu üzerine

düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiğinin bildirildiği, ancak şikayet

değerlendirilmesine ilişkin raporun ve kararın gerekçesinin bildirilmediği görülmüştür.

İdarece, yapılan şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesi kararı

alındıktan sonra 07.06.2016 tarihinde (2) numaralı ihale komisyonu kararı alındığı, bu

kararda Hi

Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan

şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda “… özleşme bedelinin de

-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

s

24.193.070,00-TL olduğu, yüklenici- alt yüklenici arasında yapılan hakedişlerde yapılan işler,

tutarları ve sunulan faturalar birlikte değerlendirildiğinde, Hi-Ka inş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. +

Denizler İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin Pilot ortağı Hi-Ka İnş. San. Ve Tic.

Ltd. Şti. tarafından Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca “Mersin Büyükşehir Belediye

Sınırları İçerisinde Muhtelif Cadde Ve Bulvarlarda Asfalt Yapımı” işinin A.V grubu işler

bünyesinde değerlendirilmesi gerektiği

(

benzer inceleme itirazen şikayet başvurusu üzerine

Kamu İhale Kurulu’nca 28.12.2016 tarih ve 2016/UY.I-3236 Sayılı kararla da yapılmıştır.) ve

güncel tutarının da yeterli olduğu görüldüğünden şikâyetçinin iddiaları yerinde bulunarak 38

sıra numaralı istekli Hi-Ka İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. + Denizler İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.

Ortak Girişimi’nln teklifinin geçerli kabul edilip, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata

uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi,

4734 Sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince

düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Bu karar 05.06.2017 tarihinde gerek şikâyet sahibi Hi-Ka inş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. +

Denizler İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi gerekse de ihaleye teklif veren tüm

isteklilere mevzuata uygun olarak bildirilmiştir.

Raportör değerlendirmesi üzerine İhale komisyonunca ilk olarak 38 sıra numaralı

istekli Hi-Ka İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. + Denizler İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi’nin teklifinin geçerli kabul edilerek, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata göre

devamına geçilmiştir.” hususlarına yer verildiği, bu kararın 08.06.2017 tarihinde ihale

yetkilisi tarafından onaylandığı ve kararın 09.06.2017 tarihinde tüm isteklilere EKAP

üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu

üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar,

şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün

içinde bildirilir...

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 64

: 19.07.2017

:

2017/UY.I-1935

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...”

hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında

“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,

istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen

hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda

bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı

11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda

gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye

uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici

işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun

reddine,

karar verilir.” hükmü,

“Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde ise “(1) Şikayet

başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken

düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza

karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusunda

bulunabilecekler” başlıklı 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında “İdareye şikayet

başvurusunda bulunmayan aday veya istekliler, şikayet başvurusu üzerine idarenin aldığı

karar kendilerine de bildirildiğinden, bu kararlardan bir hak kaybına veya zarara uğradığı

veya zarara uğramasının muhtemel olduğu iddiasıyla ve şikayet başvurusuna ilişkin olarak

verilen kararda belirtilen hususlarla sınırlı olarak doğrudan Kuruma itirazen şikayet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 64

: 19.07.2017

:

2017/UY.I-1935

başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede Hi

-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San.

ve Tic. Ltd. Şti. Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

-

tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu

kararın tüm isteklilere tebliğ edilmekle birlikte düzeltici işlem kararının içeriğinin ve

gerekçesinin bildirilmediği, isteklilerin kararın içeriğinden idare tarafından alınan (2)

numaralı ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesi ile birlikte bilgi sahibi oldukları

anlaşılmıştır.

Söz konusu düzeltici işlem belirlenmesi kararının ve ihale komisyonu kararının

başvuru sahibine tebliğ edilmesinden sonra, başvuru sahibi tarafından idareye şikayet

başvurusunda bulunulmadan 15.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile

doğrudan Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet dilekçesinde

“Şirketimizce idareye şikayet başvurusu yapılmamış, diğer bir isteklinin 24.05.2017 tarihli

şikayet başvurusu üzerine idarece alınan düzeltici işlem kararına itiraz etmekteyiz.” hususuna

yer verildiği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasına

göre idareye şikayet başvurusunda bulunmayan isteklilerin de yapılan şikayet başvuruları

üzerine idarece alınan kararlardan bir hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara

uğramasının muhtemel olduğu iddiasıyla doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda

bulunma haklarının olmasına rağmen, anılan maddede Kuruma doğrudan başvuru yolunun

şikayet başvurusuna ilişkin olarak verilen kararda belirtilen hususlarla sınırlı olduğu

düzenlenmiştir.

Hi

-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye

yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı

tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idare tarafından belirlenen benzer iş tanımına

uygunluğu ve belge tutarının yeterliliğine ilişkin değerlendirmelere yer verildiği, başvuru

sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği 1, 3, 5 ve 6’ncı iddiaların ise, idarece

şikayet başvurusu üzerine alınan kararda belirtilen hususlar arasında yer almadığı

görülmüştür. Dolayısıyla, başvuru sahibinin belirtilen iddialarına yönelik olarak doğrudan

Kuruma başvuruda bulunamayacağı, ilk olarak idareye şikayet başvurusunda bulunması, daha

sonra usulüne uygun olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerektiği

değerlendirilmiştir. Nitekim, başvuru sahibinin de Kuruma itirazen şikayet başvurusunda

bulunduktan sonra 16.06.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, EKAP

üzerinden yapılan incelemede idarenin 28.06.2017 tarihli işlemi ile başvuru sahibinin

şikayetinin reddine karar verildiği ve bu kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde Kamu

İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği, ancak

başvuru sahibinin bu karar üzerine Kuruma bir başvuruda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin 1, 3, 5 ve 6’ncı iddialarına yönelik olarak

başvurusunun usulüne uygun bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, bu iddialar açısından

itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 64

: 19.07.2017

:

2017/UY.I-1935

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin

belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1.

İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme

kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

%

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

7.6’ncı maddesinde ise “7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Resmi Gazetede 11.06.2011 tarih ve 27961 sayı ile yayınlanan yapım işlerinde iş

deneyiminde değerlendirilecek benzer iş grupları tebliğinde yer alan (A)/V.GRUP:

KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) yapımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği / İnşaat Yüksek

Mühendisliği” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde;

“......

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından

benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 64

: 19.07.2017

:

2017/UY.I-1935

ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

......

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki

deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme

belgesini,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı 39’uncu

maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre

bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki

deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin

ikinci fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya

benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.”

hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede Hi

ve Tic. Ltd. Şti. Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının pilot ortağı Hi Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic.

-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San.

-

Ltd. Şti. tarafından Mersin Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından

düzenlenen “Mersin Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde Muhtelif Cadde ve Bulvarların

Asfalt Yapım İşi”ne ait alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu işte

uygulanan yapı tekniğinin alttemel, plentmix temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi olduğu,

esas işin sözleşme tarihinin 16.09.2013, geçici kabul tarihinin 26.12.2013 olduğu, Hi-Ka Nak.

İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen belgenin

tutarının 28.918.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

17.05.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan 16.05.2017 tarihli ihale

komisyon kararı ile ihalenin Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin üzerinde

bırakıldığı, ihale komisyonu kararında, ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edilecek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 64

: 19.07.2017

:

2017/UY.I-1935

işlerin, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer

alan A/V grubu işler olarak belirlendiği, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin

anılan Tebliğ uyarınca A/V grubu olarak kabul edilebilmesi için alt yapı ve üst yapı işlerinin

birlikte yapılmasının gerektiği, ancak Hi

San. ve Tic. Ltd. Şti. Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının pilot ortağı Hi Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic.

-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr.

-

Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konusu iş kapsamında sadece üst yapı

işlerinin bulunduğu, bu nedenle anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı

görülmüştür.

Söz konusu ihale komisyonu kararının isteklilere EKAP üzerinden 18.05.2017

tarihinde tebliğ edilmesinden sonra Hi

-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr.

San. ve Tic. Ltd. Şti. Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

-

Ortaklığı tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine ihale

komisyonu üyeleri tarafından düzenlenen 02.06.2017 tarihli şikayet değerlendirme raporunda

şikayet dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenmesinden pilot ortak Hi-Ka Nak. İnş. Taah.

Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Mersin Büyükşehir

Belediye Başkanlığınca düzenlenmiş “Mersin Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde

Muhtelif Cadde ve Bulvarların Asfaltlanması ve Yeni Yol Yapımı” işinin A/V grubu işler

bünyesinde değerlendirilmesi gerektiği, Kamu İhale Kurulunun 28.12.2016 tarihli ve

2016/UY.II

-3236 sayılı kararda da bu şekilde belirlendiği hususlarına yer verildiği

görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme

yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş

deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya

yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri

ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, idarece Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth.

İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında sadece

üst yapı işlerinin bulunduğu değerlendirilmesinin yapıldığı, anılan firma tarafından yapılan

şikayet başvurusu üzerine ise, firma tarafından başvurusu ekinde sunulan alt yüklenici

sözleşmesi, alt yükleniciye yaptırılacak işler listesi, hakkediş raporları, yapılan işler listesi, alt

yüklenici yeşil defteri ve faturaların incelendiği ve yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale

Kurulu’nun 28.12.2016 tarihli ve 2016/UY.II-3236 sayılı kararında da bu şekilde belirlendiği

göz önünde bulundurularak söz konusu işin A/V grubu işler bünyesinde değerlendirilmesi

gerektiğine karar verildiği anlaşılmıştır.

İsteklilerce iş deneyimini tevsik amacı ile sunulacak bir belgenin Yapım İşlerinde

Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan benzer iş grupları listesinin A/V grubunda bulunan

otoyollar, devlet, il ve köy yolları, cadde ve sokak yapım işleri kapsamında

değerlendirilebilmesi için belgeye konu işte; belirtilen Tebliğ düzenlemesinde yer alan

“altyapı+üstyapı” ifadesi gereğince A/V grubunda yer alan işlerin hem altyapısının hem de

üstyapısının yapılmış olması gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 64

: 19.07.2017

:

2017/UY.I-1935

Karayolu yol yapım üstyapısı, alttemel, temel, sathi kaplama veya , alttemel, temel,

BSK (bitümlü temel, aşınma ve binder) tabakalarından oluşmaktadır. Plentmiks temel ve

alttemel ise, Karayolu Teknik Şartnamesi’ne göre granülemetrik kırmataş malzemesinin

plentte su ile karıştırılması sonucu elde edilen bir üst yapı katmanıdır.

Karayolu Teknik Şartnamesi’nde alt yapı işleri kapsamında yapılan işler ise, her cins

ve kaya koşullarında yapılan kazı işleri, dolgu işleri, tesviye işleri, alt yapı bünyesinde

yapılan sanat işi yapılması gibi imalatlar olarak sıralanmıştır.

Yapılan incelemede Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve

Tic. Ltd. Şti. tarafından aynı iş deneyim belgesinin bir başka ihalede kullanıldığı, bu ihaleye

ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 28.12.2016

tarihli ve 2016/UY.II-3236 sayılı kararı ile aynı belgeye ilişkin olarak “Hi-Ka Nakliye İnşaat

Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

tarafından Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş “Mersin

Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde Muhtelif Cadde ve Bulvarlarda Asfalt Yapım İşi”ne

ait alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu söz konusu işte uygulanan yapı tekniğinin

alttemel, plentmikx temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi olduğu, Hi-Ka Nakliye İnşaat

Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

adına düzenlenen belgenin belge tutarının 28.918.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kurum tarafından söz konusu iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden kesin hakediş

raporu, yapılan işler listesi ve yeşil defter kayıtları Mersin Büyükşehir Belediye

Başkanlığından temin edilerek gerçekleştirilen işlere ilişkin inceleme yapılmıştır.

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Kurumumuza gönderilen yazı

ekinde yer alan hakediş raporundan, Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm

Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyim

belgesine konu işte; karayolu üst yapısına ilişkin işlerle birlikte karayolu alt yapısı işlerinin

de yapıldığı tespit edilmiştir.” hususlarına yer verilmiştir.

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi uyarınca İhale komisyonunun

aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara

ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkisi bulunmakla beraber, idare tarafından söz konusu iş

deneyim belgesinin incelenmesi ve değerlendirilmesi sürecinde Kamu İhale Kurulu’nun

konuya ilişkin olarak verdiği kararı gözönünde bulundurarak ve başvuru sahibinin dilekçesi

ekinde sunduğu onaylı belgeleri dikkate alarak karar vermesinde mevzuata aykırılık

bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hi

-

Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Hi

Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Mersin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/036

: 64

: 19.07.2017

:

2017/UY.I-1935

Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen “Mersin Büyükşehir

Belediye Sınırları İçerisinde Muhtelif Cadde ve Bulvarların Asfalt Yapım İşi”ne ait alt

yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu işte uygulanan yapı tekniğinin alttemel,

plentmix temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi olduğu, esas işin sözleşme tarihinin

16.09.2013, geçici kabul tarihinin 26.12.2013 olduğu, Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Turizm

Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen belgenin belge tutarının

28.918.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Aynı belgeye ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan bir inceleme kapsamında iş

deneyim belgesine dayanak teşkil eden belgeler, belgeyi düzenleyen Mersin Büyükşehir

Belediye Başkanlığından istenilmiş olup, bu talep kapsamında Kuruma gönderilen belgeler

üzerinden yapılan inceleme neticesinde alt yüklenici tarafından yapılan işler listesinde

patlayıcı madde kullanmadan demirli ve demirsiz beton inşaatın yıkılması, kırmataş, şose ve

asfalt sökülmesi ve bordür sökülmesi iş kalemlerinin bulunduğu, ancak bu kalemlere ilişkin

olarak herhangi bir ihzarat miktarı ve hakediş tutarının bulunmadığı görülmüştür.