Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2016/326463-Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2016/326463
Başvuru Sahibi
Sintaş Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sintaş Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi,
Kızılırmak Mah. 1443. Cad. No: 33/17 Çukurambar Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/326463 İhale Kayıt Numaralı “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sintaş
Taahhüt Ticaret Anonim Şirketinin 05.06.2017 tarih ve 32092 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 05.06.2017 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1412 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendikleri, ihale üzerinde kalan istekli olan B.
Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketinin teklifinin daha önce sınır değerin altında olmasına rağmen, anılan istekli tarafından
ihaleye teklif sunan Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketinin iş deneyim belgesinin uygun
olmadığı iddiasıyla idareye yapılan şikâyet başvurusu sonucunda, idarece bu başvurunun
uygun görülerek sınır değerin yeniden hesaplandığı, buna göre yeni durumda B. Ergünler Yol
Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin
sınır değerin üzerinde kaldığı, idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yer alan temel
ilkeleri anılan istekli lehine ihlal ettiği; öte yandan Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi
tarafından sunulan iş yönetme belgesinin idarenin bir başka bölge müdürlüğünde görev yapan
şahsa ait olduğu, belge sahibinin Karayolları Genel Müdürlüğünün 1. Bölge müdürlüğü
bünyesinde görev yapmakta iken 17.04.2015 tarihinde emekliye ayrıldığı ve iş deneyim
belgesini 2. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan bir başka ihaleye verilen teklif kapsamında
da kullandığı, buna göre anılan belgenin şikayete konu ihalede 14. Bölge Müdürlüğü
tarafından yapılan ihalede de kullanılabileceği, Karayolları Genel Müdürlüğünün farklı bölge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
müdürlüklerinin farklı idareler olarak değerlendirilmesi gerektiği ve söz konusu şahıs
tarafından sunulan belgenin görev yapma yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu
durumun çeşitli yargı kararları ile de sabit olduğu, yine YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi tarafından sunulan iş yönetme belgesinin görev yasağı kapsamında
Karayolları Genel Müdürlüğü ihalelerine sunulamayacağına ilişkin Kurul kararının mahkeme
kararları ile iptal edildiği, aynı şekilde Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan
iş yönetme belgesinin de idarece kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un
“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire, kurum ve
kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla
veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde
12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına
giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya
yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek
almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise “Birinci madde
kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları
tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı
ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle,
o
daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve
faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş
alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki
yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
...
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde
“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla;
yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt
yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde
bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde
belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan
taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
...
b) İş Yönetme Belgesi;
1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme
yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü,
proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik
seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım
ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu
genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,
...
tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.
...
(13) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında
hangi sıfatla olursa olsun görevli olanlara ait iş deneyim belgeleri ve mezuniyet belgeleri, bu
kişilerin görevleri devam ettiği sürece kullanılamaz ve kullandırılamaz.” hükmü,
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında
Kanun’un “Teşkilat Yapısı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Genel Müdürlük, merkez ve taşra
teşkilatından meydana gelir. Genel Müdürlüğün merkez teşkilatı ekli (I) sayılı cetvelde
gösterilmiştir.
(2) Genel Müdürlük, taşra teşkilatı olarak bölge müdürlüğü, ikmal müdürlüğü, atölye
müdürlüğü ve bölge müdürlüğüne bağlı teknik, idarî ve bakım şube müdürlüğü,
başmühendislik ve şefliklerden oluşur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Hizmet Birimleri” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Merkez teşkilatı,
ana hizmet birimleri, danışma ve denetim birimleri ile yardımcı hizmet birimlerinden oluşur.
(2) Ana hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:
a) Etüt, Proje ve Çevre Dairesi Başkanlığı
b) Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı
c) Yol Yapım Dairesi Başkanlığı
ç) Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığı
d) Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığı
e) İşletmeler Dairesi Başkanlığı
f) Makine ve İkmal Dairesi Başkanlığı
g) Sanat Yapıları Dairesi Başkanlığı
ğ) Taşınmazlar Dairesi Başkanlığı
h) Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
(3) Danışma ve denetim birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:
a) Teftiş Kurulu Başkanlığı
b) Hukuk Müşavirliği
c) Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı
(4) Yardımcı hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:
a) İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı
b) Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
c) Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı
(5) Hizmet birimlerinin görevleri, Genel Müdürlüğe bu Kanunla verilen görevlere
paralel olarak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
05.09.2011 tarih ve 28045 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Genel
Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin “Bölge Müdürlükleri” başlıklı
27’nci maddesinde “(1) Bölge Müdürlüklerinin görevleri şunlardır.
a) İlgili mevzuat, Genel Müdürlük düzenlemeleri ve planları çerçevesinde, sorumluluk
alanına giren karayollarının yapımı, bakımı, onarımı, trafik güvenliği ve işletmesi ile bu iş ve
hizmetlere yönelik teknik, idari, mali, danışma, denetim ve destek hizmetlerini, merkez
teşkilatındaki ilgili hizmet birimleriyle koordineli olarak yürütmek.
b) Sorumlu olduğu karayollarını trafiğe açık tutmak, durumlarını takip etmek, bakım
ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak
c) Sorumlu olduğu karayollarının trafik işaret ve işaretlemelerinin durumunu gözetmek
ve işler halde tutmak.
.
ç) Bölge Müdürlüğündeki bina ve tesisler ile yapım ve bakım makineleri, her türlü
taşıt, atölye araç ve gereçlerinin ve benzerlerinin muhafazasını ve verimli kullanılmasını
sağlamak, bunların bakım ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.
d) Yıllık yapım, bakım, onarım, mal ve hizmet alımlarıyla ilgili çalışma programını,
bir önceki yılın Aralık ayında bütçeleştirerek Genel Müdürlük onayına sunmak ve bu
hizmetlerle ilgili iş ve işlemleri onaylanan program çerçevesinde yürütmek.
e) Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen diğer işleri yapmak veya ilgili
mevzuata göre yaptırmak.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde “...2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”
başlıklı
2
nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi
sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde
bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl
süreyle,
o
daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”
hükmü yer almaktadır.
Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak
görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha
önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya
dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.
Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.
Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel
sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun
2
nci maddesinde belirtilen süre
boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel
sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu
işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,
anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının
bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun
2
nci maddesinde
belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,
komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.
Ancak, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla,
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer
alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliği sonucunda, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden
Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun sebebiyle ihaleye katılamayacak olanlar
söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, 2531 sayılı Kanundan doğan
yasaklamanın sürmesi sebebiyle, bu durumda olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka
bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları mümkün bulunmadığından 2531 sayılı
Kanun kapsamında bulunan aday veya istekli durumunda olanların, 2531 sayılı Kanunda
belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olması halinde, bu durumda olan isteklilerin
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince kamu görevlilerinin vazifelerinden
ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları birime karşı ayrıldıkları
tarihten başlayarak üç yıl süreyle, ilgilinin faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan
doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları ifade edilmiştir. Yasaklama kapsamında
sayılmanın ana koşulu, alınacak görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak
komisyonculuk veya temsilciliğin daha önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve
kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya
temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır. Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve
faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir. Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen
görevlerinden ayrıldıktan sonra özel sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, 2531 sayılı
Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen süre boyunca bu maddede belirtilen faaliyetlerde
bulunamayacaklardır.
Şikâyete konu ihalenin Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü bünyesinde gerçekleştirildiği
görülmüştür.
Karayolları Genel Müdürlüğünün teşkilat yapılanmasının merkez ve taşra teşkilatı
olmak üzere iki yapılanmadan oluştuğu, Karayolları Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve
Sorumluluk Yönetmeliği’nin 27’nci maddesinde bölge müdürlüklerinin görevlerini merkez
teşkilatındaki ilgili hizmet birimiyle koordineli olarak yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Bu
sebeple, 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen görev yapma yasağının, görev ve
faaliyet alanıyla kısıtlı olmak üzere, Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez veya taşra
teşkilatında görev alanlar için Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatının
üstlendiği faaliyetlere ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak; incelemeye konu ihalenin 27.09.2016 tarihinde gerçekleştirildiği
dikkate alındığında, ihale tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, Karayolları Genel Müdürlüğü
bünyesinde görev yapmış şahısların, 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde zikredilen görev
yapma yasağı gereğince ihaleye katılamayacakları tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede Evrensel Yol İnşaat A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki
amacıyla, Yahya Raif Önsu’ya ait 24.03.2014 tarihli ve 84359881-755.07.03/98373 sayılı iş
yönetme belgesi sunulduğu, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü’nün Otoyol Kurtköy kavşağı E5
yolu Pendik tersane kavşağı arası bağlantı yolu ve yanyolları inşaatına ait altyapı, sanat
yapıları, üstyapı, müteferrik işler, otokorkuluk, trafik işaretleri ve aydınlatma işine ilişkin söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
konusu belgeye göre anılan şahsın arazi mühendisi olarak 05.05.1994
arasında görev yaptığı görülmüştür.
-24.02.2014 tarihleri
Anılan belgeye ve belge sahibine ilişkin Kurum tarafından daha önce yapılan
incelemeler çerçevesinde alınan, 19.04.2017 tarihli ve 2017/UY.III 1130 sayılı, 08.02.2017
tarihli ve 2017/UY.II 476 sayılı Kurul kararları doğrultusunda, Yahya Raif Önsu’nun emekli
-
-
olduğu tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğünde
görev yaptığı, inceleme konusu ihaleyi yapan idarenin de Karayolları Genel Müdürlüğünün
taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir birimi olduğu dikkate alındığında, anılan şahsın, ihale
tarihi olan 27.09.2016 tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, Karayolları Genel Müdürlüğü
bünyesinde görev yapmış olduğu, bu nedenle anılan iş deneyim belgesinin 2531 sayılı
Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda idarece
gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
Sonuç olarak; Evrensel Yol İnşaat A.Ş.nin sunmuş olduğu iş yönetme belgesinin
sahibi olan şahsın, görevden ayrıldığı 17.04.2015 tarihinden önceki iki yıl içinde Karayolları
Genel Müdürlüğünde görev yaptığı, inceleme konusu ihaleyi yapan idarenin de Karayolları
Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir birimi olduğu dikkate alındığında,
anılan şahsın, ihale tarihi olan 27.09.2016 tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, Karayolları
Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış olduğu, bu hususun 2531 sayılı Kanun’un 2’nci
maddesinde zikredilen görev yapma yasağının kapsamında olduğu anlaşıldığından Evrensel
Yol İnşaat A.Ş.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun
olduğu sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, idarece ihaleye teklif veren isteklilerin iş deneyim belgelerine ilişkin
değerlendirme yapılırken öncesinde alınan Kurul kararlarına dayanmak suretiyle işlem tesis
edilmesinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinin ihlali anlamına
gelmeyeceğinden, başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı da yerinde
görülmemiştir.
Diğer yandan, YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş
deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından
Karayolları Genel Müdürlüğünce “Çayeli-Ardeşen Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu” işine
ilişkin olarak Figen Açıcı adına düzenlenmiş 04.09.2013 tarihli iş yönetme belgesi sunulduğu,
sunulan belgede yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel,
Bitümlü Sıcak Karışım, Köprü, Tünel vs.” olarak belirtildiği, söz konusu belgede ilgilinin
görev unvanının “yapım arazi mühendisi” olarak belirtildiği görülmüştür. Anılan belgeye
ilişkin 08.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-476 sayılı kurul kararında yer verilen tespitler
çerçevesinde, Figen Açıcı’nın 28.09.2015 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge
Müdürlüğü bünyesindeki Strateji Geliştirme Başmühendisliği’ndeki görevinden emekli
olarak ayrıldığı, bu tarihten önceki iki yıl içinde de kamu hizmetinde bulunduğu
anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen hukuki değerlendirmeler neticesinde, anılan şahsın, ihale
tarihi olan 27.09.2016 tarihinden önceki 3 yıl içerisinde Karayolları Genel Müdürlüğü
bünyesinde görev yapmış olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan, şikayete konu ihaleden bir başka ihale olan 2016/176520 ihale kayıt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
numaralı “Belevi-Tire Yolu (Km:0+000-20+500 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları,
Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri” ihalesine ilişkin olarak, Kurul tarafından verilen 08.02.2017
tarihli ve 2017/UY.II 476 sayılı kararın, Ankara 17. İdare Mahkemesi tarafından verilen
16.03.2017 tarih ve E:2017/543 sayılı karar ile yürütmesinin durdurulması üzerine,
03.05.2017 tarihli ve 2017/MK 177 sayılı Kurul kararı ile ve 2017/UY.II 476 sayılı kararının
-
-
-
YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
İdarece bir başka ihale için açılan dava sonucunda oluşan hukuki durumun, şikâyete konu
ihalede de uygulanarak, YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmaması yönünde irade sergilediği anlaşılmaktadır. Ancak
08.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II
-476 sayılı Kurul kararı ve anılan kararın YG Yol Yapı İnşaat
Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ilişkin kısmının iptaline ilişkin olan 03.05.2017 tarihli ve 2017/MK
-
177 sayılı Kurul kararının, bir başka ihaleye ait olduğu ve anılan kararlardaki hukuki
değerlendirmelerin şikayete konu bu ihalede uygulanamayacağı açıktır.
Bu itibarla, 28.09.2015 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü
bünyesindeki Strateji Geliştirme Başmühendisliği’ndeki görevinden emekli olarak ayrılan ve
bu tarihten önceki iki yıl içinde de kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılan Figen Açıcı isimli
şahsın, ihale tarihi olan 27.09.2016 olan şikayete konu bu ihaleye katılamayacağı, Bu itibarla
idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı ve anılan şahıs adına düzenlenen iş deneyim
belgesi ile ihaleye katılan YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İstekliler tarafından teklifleri kapsamında ihaleye sunulan iş deneyim belgeleri
üzerinden yapılan incelemede, belge adına düzenlenen şahısların görev yasağı kapsamında
bulunup bulunulmadığını tespit amacıyla Karayolları Genel Müdürlüğünden bilgi istenilmiş,
anılan idarece gönderilen belgeler incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
T.C.K. Yol Yapı İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından iş deneyiminin tevsiki
amacıyla, Mete Tuncer adına düzenlenen 20.05.2015 tarihli ve 3349
-
Y
-
KD
-
109
-
1
sayılı iş
Araklı
yönetme belgesi sunulduğu, Karayolları Genel Müdürlüğünün “Çarşıbaşı
-
Trabzon-
(Trabzon Maçka) Yolu” işine ait söz konusu belgeye göre anılan şahsın, belge tarihi itibariyle
bölge müdür yardımcısı olarak görev yaptığı görülmüştür.
Karayolları Genel Müdürlüğünün 11.07.2017 tarihli ve E.219898 sayılı yazısı ekinde
gönderilen belgeler incelendiğinde, Mete Tuncer’in emekli olduğu tarihten (27.10.2014)
önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü, Etüt Proje ve Çevre Dairesi Başkanlığında
şube müdürü olarak görev yaptığı görülmüş, inceleme konusu ihaleyi yapan idarenin de
Karayolları Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir birimi olduğu dikkate
alındığında, anılan şahsın, ihale tarihi olan 27.09.2016 tarihinden önceki 3 yıl içerisinde,
Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış olduğu, bu nedenle anılan iş deneyim
belgesinin 2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla
Mete Tuncer’in ve %51 hissesine sahip olduğu T.C.K. Yol Yapı İnşaat Ticaret Anonim
Şirketinin yukarıda yer alan yasak kapsamında ihaleye katılamayacağı, sonuç olarak T.C.K.
Yol Yapı İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketinin ve T.C.K. Yol Yapı İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
EK GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddia
incelenmiş ve “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başka bir kurul kararına ya da başka kurul kararına ilişkin mahkeme
kararına dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği belirtilerek Karayolları Genel Müdürlüğü 14.
Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye aşağıdaki tabloda
belirtilen Evrensel Yol İnş. A.Ş. ortağı ve iş yönetme belgesi sahibi Yahya Raif Önsu’nun
2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun
2
nci
maddesinde belirtilen yasak kapsamında olduğuna yönelik idarece yapılan işlemin yerinde
olduğu belirtilmiş; Yg Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin ortağı ve iş yönetme belgesi
sahibi Figen Açıcı’nın da 2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olduğu sonucuna
varılarak idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belge Sahibinin Son Görev Yaptığı Birim ile
Göreve Başlama ve Görevden Ayrılma Tarihi
Yahya Raif Önsu’ya Emeklilik yoluyla görevden ayrıldığı 17.04.2015
Ünvan
Sunulan Belge
Evrensel Yol İnş.
A.Ş.
ait 24.03.2014
tarihli iş yönetme
belgesi
tarihinden önceki
2
boyunca Karayolları Genel
Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü’nde yapım ve
köprüler arazi mühendisi
Yg Yol Yapı İnş.
San. ve Tic. A.Ş
Figen Açıcı’ya ait
04.09.2013 tarihli iş ayrıldığı 28.09.2015 tarihine kadar Karayolları
14.11.2011 tarihinden emeklilik yoluyla görevden
yönetme belgesi
Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü’nde strateji
planlama mühendisi
Öte yandan, söz konusu kararda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 18 inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda
T.C.K. Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş.’nin sunmuş olduğu belgenin sahibi Mete Tuncer’in de
2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olduğu sonucuna ulaşılarak anılan şirketin
teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.
2531 sayılı Kanunun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanun, genel bütçeye
dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli
kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda,
belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468
sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya
birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde
aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanunun “Yasak ve Süresi” başlıklı
2
nci maddesinde; “Birinci madde
kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları
tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı
ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle,
o
daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve
faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş
alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki
yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
2/10/1981 tarihli söz konusu Kanuna ilişkin Milli Güvenlik Konseyi İçişleri
Komisyonu raporunda kanunun amacı; görevden ayrılan personelin ayrıldıkları kuruluşa ait
girişecekleri işlerde eski memuriyet arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini
önlemek ve çıkar sağlamalarına mani olmak biçiminde açıklanmıştır.
Kanunun söz konusu maddelerine göre, kamu görevinden ayrılanların eski
kurumlarına karşı kanunda belirtilen işleri yapmaktan yasaklı olmaları için 2 temel koşulun
aynı anda gerçekleşmesi gerekmektedir.
-
İşin; kamudayken hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşa karşı
yapılması,
-
İşin; ayrıldığı daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili
konularda doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak yapılması.
Buna göre, öncelikle 2531 sayılı Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılma
tarihinden önceki 2 yıl içinde “hizmetinde bulunduğu” yerin yani görev yapılan yerin
belirlenmesi gerekmektedir. Başka bir ifade ile, kanun kapsamındaki kurum veya kuruluşların
her birinin teşkilat şemalarında yer alan daireler, (varsa) bölge müdürlükleri ve diğer
birimlerinin 2531 sayılı Kanun kapsamında görev yapılan farklı yerler olarak dikkate alınıp
alınmayacağının ve dolayısıyla, aynı kurum ve kuruluşun bir biriminde çalışıp ayrılan ve
farklı birimine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş yapmak isteyen eski çalışan
için yasağın uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.
Anılan Kanunun 1 inci maddesinde kanun kapsamına giren yerler sayılmıştır. Buna
göre, kanunun;
-
-
-
-
genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlarda,
katma (özel) bütçeli idarelerde,
bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda,
…
aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanacağı
düzenlenmiştir. Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarından genel bütçeye dahil
olanlar ile özel bütçeli idareler 5018 sayılı Kanunun sırasıyla (I) ve (II) sayılı cetvellerinde
yer almaktadır. Örneğin, Karayolları Genel Müdürlüğü özel bütçeli idareler arasındadır.
Mezkûr Kanunun 1 inci maddesinde genel bütçeye dahil olan yerler daire, kurum ve
kuruluş şeklinde sıralanmıştır. Aslında bu yazım şeklinin genel bütçeye dahil olan ve
ünvanında “daire, kurum ve kuruluş” geçen ya da aynı ibarelerle sonradan kurulacak olan
genel bütçeye dahil idarelerin tümünü kavramak için kullanıldığı anlaşılmaktadır. Anılan
maddede özel bütçeli idareler için ise “daire, kurum ve kuruluş” ibareleri kullanılmamış,
sadece “özel bütçeli idareler” ibaresine yer verilmiştir. Aynı maddede kapsamda bulunan
diğer yerler ise kuruluş, fon, belediye ve özel idare şeklinde sayılmıştır.
2531 sayılı Kanunun
2
nci maddesinde ise görevinden ayrılan eski personelin
hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten itibaren
belli süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları taahhüde giremeyecekleri,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları düzenlenmiştir.
Kanunun
2
nci maddesinde, kapsamın belirlendiği 1 inci maddeye dahil olan tüm
kamu kurum ve kuruluşlarının ifade edilebilmesi için “daire, idare, kurum ve kuruluş”
ibarelerinin kullanıldığı görülmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
Dolayısıyla, 2 nci maddede geçen “daire” ibaresinden müstakil bir hiyerarşik yapısı ve
teşkilat şeması olan bir idari birimin altındaki dairelerin anlaşılmaması gerekmektedir
.
Buna göre, 2531 sayılı Kanunda geçen “daire” ibaresiyle, örneğin müstakil bir idare olan
Karayolları Genel Müdürlüğü’nün teşkilat şemasında yer alan Yol Yapım Dairesi Başkanlığı
ya da İşletmeler Dairesi Başkanlığı ifade edilmemektedir.
O
halde, Kanunun uygulanmasında
kamu görevinden ayrılanın son 2 yıl içinde hizmetinde bulunduğu yer belirlenirken ilgili
kamu kurum veya kuruluşunun bir bütün olarak dikkate alınması, o kamu kurum veya
kuruluşunun alt idari birimlerinin anlaşılmaması gerektiği esası benimsenmiştir. Zaten
hiyerarşik yapı da bunu gerektirmektedir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün
Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun;
3
üncü maddesinin birinci fıkrasında “Kanunlarla
verilen görevleri yürütmek üzere, Ulaştırma Bakanlığına bağlı, kamu tüzel kişiliğine sahip,
merkezi Ankara’da olan özel bütçeli Karayolları Genel Müdürlüğü kurulmuştur.”, 5 inci
maddesinin birinci fıkrasında “Genel Müdürlük, merkez ve taşra teşkilatından meydana
gelir.” düzenlemeleri yer almaktadır. Dolayısıyla, merkez ve taşra teşkilatındaki bütün daire
başkanlıkları, eşdeğer statüdeki diğer birimler ve bölge müdürlükleri Karayolları Genel
Müdürlüğü tüzel kişiliğinin birer parçası olduklarından, bunların bir bütün olarak dikkate
alınması icap etmektedir. Yoksa, kanun kapsamındaki tüm kamu kurum veya kuruluşlarını
ifade etmek için kullanılan “daire, idare, kurum ve kuruluş” ibarelerinden yola çıkılarak
uyuşmazlık konusu ihalede olduğu gibi söz konusu genel müdürlüğün 14. Bölge
Müdürlüğü’nün ihalesine; kamu görevinden ayrılmadan önce 1. ve 10. Bölge
Müdürlükleri’nde görev yapan (yani 14. Bölge Müdürlüğü’nde görev yapmayan, görev ve
faaliyet alanı aynı olan) belge sahibi kişilerin 3 yıllık süre dolmadan katılması uygun
değerlendirilirse, 2531 sayılı Kanunun
2
nci maddesinde geçen
“hizmetinde bulundukları
daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı
”
görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda
belirtilen işleri yapamayacaklarına ilişkin düzenlemenin lafzına aykırı hareket edilmiş
olacaktır. Eğer bir genel müdürlükte çalışırken kamu görevinden ayrılan eski çalışanın
ayrılmadan önce (toplam 2 yıl süreyle) çalıştığı daire, bölge müdürlüğü dışındaki
müdürlüğün diğer dairelerine veya bölge müdürlüklerine ya da bir bölge müdürlüğünde
çalışırken ayrılanın ayrıldığı bölge müdürlüğü dışındaki genel müdürlüğün diğer bölge
o
genel
o
müdürlüklerine ya da dairelerine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş
yapabileceği kabul edilirse kanunla düzenlenen yasağın kapsamı daraltılmış olacaktır.
Kanun koyucu, yasağın kapsamını kamudan ayrılanın çalıştığı idari birimin (örneğin
genel müdürlüğün) sadece en son çalışılan dairesi, şubesi ya da bölge müdürlüğü ile
sınırlandırmak isteseydi, bu eski çalışanın görev ve faaliyet alanı aynı olan idari birimin diğer
daire, şube ya da bölge müdürlüklerine karşı iş yapılabileceğini de açıkça düzenlemiş olurdu.
Böyle bir düzenleme bulunmadığı gibi, kanunun getiriliş amacından ve lafzından da
idari birim itibarıyla bütünlük esasının geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, 2007
yılında 2531 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı
3
üncü maddesine kamu görevinden
ayrılarak kendi nam ve hesabına mesleki faaliyetlerini sürdüren tıp doktorları, diş hekimleri
ve eczacıların ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile sadece tip sözleşme yapabilmeleri için dahi
yasal düzenleme yapılarak bir fıkra eklenmiştir. Bu kişilerin 2 nci madde kapsamındaki
yasaklılık durumları ise devam etmektedir.
Karayolları Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin taşra teşkilatının bölge müdürlükleri
şeklinde örgütlendiği, bölge müdürlüklerinin görev ve faaliyetlerinin aynı olduğu ve aynı
genel müdürlüğün birer parçası oldukları, bu çerçevede görevden ayrılan ve eski kurumunun
ihalesine girmek isteyen belge sahibi eski çalışan mühendis ve mimarların görevdeyken farklı
bölge müdürlüklerine ya da merkez teşkilatındaki daire başkanlıklarına tayin edilerek görev
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
yerlerinin değiştirilebildiği aşikardır. Bu nedenle de daire başkanlıklarının veya bölge
müdürlüklerinin; ayrı birer kamu kurum veya kuruluşu gibi değerlendirilmesi ve bu
değerlendirme sonucunda eski çalışanların ayrıldıkları daire başkanlığı veya bölge müdürlüğü
dışındaki aynı genel müdürlüğün başka bir daire başkanlığı veya bölge müdürlüğünün aynı
görev ve faaliyet alanıyla ilgili ihalesine 3 yıllık süre dolmadan girmeleri durumunda bunların
yasak kapsamı dışında mütalaa edilmesi uygun değerlendirilmemektedir.
Öte yandan, anılan Kanunun
veya kuruluşa karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda 3 yıl süreyle
2
nci maddesinde görevden ayrılanın ayrıldığı kurum
dolaylı olarak
“
”
dahi iş yapamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle, bir genel müdürlüğe ait bölge
müdürlüğünde ya da daire başkanlığında çalışıp ayrılan mühendis ya da mimarların,
ayrıldıktan sonra 3 yıllık süre dolmadan aynı genel müdürlüğün, başka bir bölge müdürlüğü
ya da daire başkanlığı üzerinde “etkili olmadıkları” ya da her iki bölge müdürlüğünün
birbiri üzerinde veya daire başkanlıklarının bölge müdürlükleri üzerinde “denetim ve
koordinasyon yetkisinin ve sorumluluğunun bulunmadığı veya bunların bir illiyet
bağının olmadığı” şeklinde değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, uyuşmazlık konusu ihalede,
-
-
-
13.04.2012 tarihinden emeklilik yoluyla görevden ayrıldığı 17.04.2015 tarihine kadar
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü’nde yapım ve köprüler arazi
mühendisi olarak görev yapan ve iş yönetme belgesi sunan Yahya Raif Önsu,
14.11.2011 tarihinden kamu görevinden ayrıldığı 28.09.2015 tarihine kadar
Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü’nde strateji planlama mühendisi
olarak görev yapan ve iş yönetme belgesi sunan Figen Açıcı,
Emeklilik yoluyla görevden ayrıldığı 27.10.2014 tarihine kadar 2 yılı aşkın süre
boyunca Karayolları Genel Müdürlüğü Etüt, Proje ve Çevre Dairesi’nde şube müdürü
olarak görev yapan ve iş yönetme belgesi sunan Mete Tuncer
kamu görevinden ayrıldıkları tarihten itibaren 2531 sayılı Kanundaki 3 yıllık süre
dolmadan Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016
tarihinde gerçekleştirilen yol yapım ihalesine katıldıklarından bu kişiler 2531 sayılı
Kanundaki yasak kapsamına girmektedir.
Özetle, belge sahibi kişilerin kamu görevinden ayrılmadan önce çalıştıkları bölge
müdürlüğü dışındaki farklı bir bölge müdürlüğünün ihalesine katıldığı gerekçesiyle 2531
sayılı Kanunla düzenlenen iş yapma yasağının kapsamı dışında olduğuna ilişkin
değerlendirme yapılması halinde bu durum; iş yapma yasağının, anılan kanunun
1
ve
2
nci
maddelerindeki idari bütünlük esas alınarak uygulanmasına yönelik düzenlemelere aykırılık
teşkil edecek, 2531 sayılı Kanundaki iş yapma yasağının kapsamının daraltılmasına ve
uygulama alanının aynı idare içindeki en son çalışılan birim, daire veya bölge
müdürlüğü düzeyine indirilmesine neden olacaktır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun kararında yer
alan gerekçelere ek olarak; 2531 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların (ve
dolayısıyla Karayolları Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin) kanunun uygulanmasında neden
idari bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiğine yönelik yukarıdaki açıklamaların da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
dikkate alınması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem
belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun
1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli
idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği
yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440
sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,
sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,
kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev
yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde
de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun
ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,
kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,
kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya
dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve
temsilcilik yapamayacakları hükme bağlanmıştır.
2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinden, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı
memurların idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda doğrudan
doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle
burada idarenin tüm faaliyet alanın değil, memurun görev ve faaliyet alanın anlaşılması
gerektiği, diğer yandan, her idarenin hiyerarşik yapısı, teşkilat şeması, birimlerin görevleri ve
birimler arasındaki iş dağılımı ve organizasyonu birbirinden farklı olduğundan aynı idarenin
farklı biriminde görevli olmakla birlikte idarelerin hiyerarşik işleyişi kapsamında, özellikle de
merkez birimlerde görevli idare görevlilerinin idareye bağlı birimler üzerinde görevleri
nedeniyle etkili olup olmadıkları hususunun da 2531 sayılı Kanunun kapsamda
değerlendirilmesi mümkündür.
Karayolları Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin “Merkez
teşkilatı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Genel Müdürlüğün merkez teşkilatı aşağıda belirtilen
kişi ve birimlerden oluşur.
a) Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcıları.
b) Ana hizmet birimleri.
1) Etüt, Proje ve Çevre Dairesi Başkanlığı.
2) Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
3) Yol Yapım Dairesi Başkanlığı.
4) Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığı.
5) Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığı.
6) İşletmeler Dairesi Başkanlığı.
7) Makine ve İkmal Dairesi Başkanlığı.
8) Sanat Yapıları Dairesi Başkanlığı.
9) Taşınmazlar Dairesi Başkanlığı.
10) Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı.
c) Danışma ve denetim birimleri.
1) Teftiş Kurulu Başkanlığı.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
2) Hukuk Müşavirliği.
3) Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
ç) Yardımcı hizmet birimleri.
1) İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı.
2) Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı.
3) Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı.” düzenlemesi,
“Taşra teşkilatı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Genel Müdürlüğün taşra teşkilatı
aşağıda belirtilen birimlerden oluşur.
a) Bölge Müdürlükleri.
1) Başmühendislikler,
2) Şube Müdürlükleri,
3) Şeflikler
b) İkmal Müdürlüğü
c) Atölye Müdürlüğü” düzenlemesi,
“Bölge Müdürlükleri” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Bölge Müdürlüklerinin
görevleri şunlardır.
a) İlgili mevzuat, Genel Müdürlük düzenlemeleri ve planları çerçevesinde, sorumluluk
alanına giren karayollarının yapımı, bakımı, onarımı, trafik güvenliği ve işletmesi ile bu iş ve
hizmetlere yönelik teknik, idari, mali, danışma, denetim ve destek hizmetlerini, merkez
teşkilatındaki ilgili hizmet birimleriyle koordineli olarak yürütmek.
…
e) Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen diğer işleri yapmak veya ilgili
mevzuata göre yaptırmak.” düzenlemesi yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalenin, Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
tarafından yapıldığı,
Teklifi değerlendirme dışı bırakılan Evrensel Yol İnşaat A.Ş. tarafından iş deneyiminin
tevsiki amacıyla, Yahya Raif Önsu’ya ait Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından “Otoyol
Kurtköy kavşağı E5 yolu Pendik tersane kavşağı arası bağlantı yolu ve yanyolları inşaatına ait
altyapı, sanat yapıları, üstyapı, müteferrik işler, otokorkuluk, trafik işaretleri ve aydınlatma”
işine ilişkin düzenlenen 24.03.2014 tarihli ve 84359881
-755.07.03/98373 sayılı iş yönetme
belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede anılan şahsın 05.05.1994
-24.02.2014 tarihleri
arasında arazi mühendisi olarak görev yaptığının belirtildiği, benzer bir hususla ilgili Kuruma
daha önce yapılan bir itîrazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemeye ilişkin olarak
Karayolları Genel Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunda Yahya Raif Önsu isimli şahsın,
13.04.2012 tarihinden itibaren Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü
bünyesindeki İşletmeler Başmühendisliği Yapım ve Köprüler Arazi Mühendisliği’nde yapım
ve köprüler arazi mühendisi olarak görev yapmakta iken 17.04.2015 tarihinde emekliliğini
isteyerek görevden ayrıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, şikayete konu yapım işi ihalesinin Karayolları Genel Müdürlüğü 6.
Bölge Müdürlüğü görev ve yetkisi dahilinde gerçekleştirildiği, Evrensel Yol İnşaat A.Ş.
tarafından iş deneyim belgesi kullanılan Yahya Raif Önsu’nun kamu görevinden ayrıldığı
tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğünde görev
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 69
: 19.07.2017
:
2017/UY.I-1942
yaptığı ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında
Kanunda ve Karayolları Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliğinde
Bölge Müdürlüklerinin bir birleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğuna ilişkin bir
düzenleme ve herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı göz önüne alındığında, bu isteklinin
teklifinin 2531 sayılı Kanunun
2
nci maddesinde belirtilen yasak kapsamında
değerlendirilemeyeceği ve teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, teklifi idarece geçerli teklif olarak değerlendirilen Yg Yol Yapı İnşaat
Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Figen Açıcı’ya ait
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Çayeli-Ardeşen Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu”
işine ilişkin düzenlenen 04.09.2013 tarihli iş yönetme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede
yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak
Karışım, Köprü, Tünel vs.” olarak belirtildiği, söz konusu belgede anılan şahsın “yapım arazi
mühendisi” unvanı ile görev yaptığının belirtildiği, anılan belgeye ilişkin 08.02.2017 tarihli
ve 2017/UY.II-476 sayılı kurul kararında yer verilen tespitlerden Figen Açıcı’nın 28.09.2015
tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki Strateji
Geliştirme Başmühendisliği’ndeki görevinden emekliye ayrıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, şikayete konu yapım işi ihalesinin Karayolları Genel Müdürlüğü 14.
Bölge Müdürlüğü görev ve yetkisi dahilinde gerçekleştirildiği, Yg Yol Yapı İnşaat Sanayi ve
Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi kullanılan Figen Açıcı’nın kamu görevinden
ayrıldığı tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğünde
görev yaptığı ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında
Kanunda ve Karayolları Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliğinde
Bölge Müdürlüklerinin bir birleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğuna ilişkin bir
düzenleme ve herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı göz önüne alındığında, bu isteklinin
teklifinin 2531 sayılı Kanunun
2
nci maddesinde belirtilen yasak kapsamında
değerlendirilemeyeceği ve teklifinin kurulca değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede başvuru sahihinin iddiası
doğrultusunda yapılan incelemede, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda
Evrensel Yol İnşaat A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde olmadığından
bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğuna ilişkin Kurul
çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” Yg Yol Yapı İnşaat Sanayi ve
,
Ticaret A.Ş.nin teklifinin idarece değerlendirmeye alınarak aşırı düşük teklif sorgulamasına
tabi tutulması yerinde olduğundan bu isteklinin teklifinin Kurul çoğunluğunca değerlendirme
dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına
katılmıyorum.
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi