Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü / 2017/46230-(Yıldızeli-Sivas) Ayr-Direkli-Bedirli-Hanlı Yolu Km:0+000-46+010 Arası İkmal İnşaatı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı (Bsk) Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/46230
Başvuru Sahibi
Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Yıldızeli-Sivas) Ayr-Direkli-Bedirli-Hanlı Yolu Km:0+000-46+010 Arası İkmal İnşaatı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı (Bsk) Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Öveçler 4. Cad. No: 64/1 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü,  
Kümbet Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No: 39 58020 SİVAS  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/46230 İhale Kayıt Numaralı “(Yıldızeli  
Km:0+000 46+010 Arası İkmal İnşaatı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı (Bsk) Yapım  
İşi” İhalesi  
-Sivas) Ayr-Direkli-Bedirli-Hanlı Yolu  
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “(Yıldızeli-Sivas) Ayr-Direkli-Bedirli-Hanlı Yolu Km:0+000-46+010 Arası  
İkmal İnşaatı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı (Bsk) Yapım İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 30.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
07.07.2017 tarih ve 37980 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1707 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale makamınca hazırlanan  
T
-2  
pozuna ait sıralı analiz girdileri tablosunda  
bulunan 03.004 pozuna ait miktar hesaplanırken amortisman hesabının da dahil edildiği,  
bunun savunma ekinde verilen 03.004 Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 hp  
(21/2yd3) analiz girdisi miktarı hesabında gösterildiği, bu miktarın 0,0000009864 olduğu ve  
idarece verilen T  
-2  
pozundaki miktarla örtüştüğü, savunma ekinde verilen amortismanı  
tamamlanan varlıklar içinde 210 HP gücünden daha güçlü olan 250 HP ekskavatör  
olduğundan 03.004 Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP analiz girdisi miktarı  
hesabında amortisman değeri düşürülerek 0,0000005328 olarak hesaplandığı ve sıralı analiz  
tablosunun buna göre hazırlandığı, savunmanın geçerli teklif kabul edilmemesi hususunda  
amortisman hariç tutarın %54.01’lik kısma denk geldiğinin belirtildiği, savunmada sıralı  
analiz tablosundaki 03.004 pozuna ait miktarın ihale makamınca verilen sıralı analiz  
tablosunda verilen 03.004 pozuna ait miktara oranının (0,0000005328 /0,0000009864  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
=0,5401) olduğunun görüleceği, idarece verilen sıralı analiz tablosunun 03.004 pozunun  
pozuna etkisi (idarece bu poza ait fiyatın 194.452,55 TL alınması gerektiği) ve firmalarınca  
savunma ekinde verilen sıralı analiz tablosunda 03.004 pozunun pozuna etkisi  
(firmalarınca bu poza ait miktarın 0,0000005328 TL alınması gerektiği), her iki durumda da  
03.004 pozunun pozuna yansımasının 0,19 TL olduğunun görüleceği, bu nedenle  
savunmalarının uygun olduğu, ayrıca idare tarafından aşırı düşük savunma ekinde verilen T  
T-2  
T
-2  
T
-2  
-2  
pozunda bulunan amortisman değeri düşürülerek hazırlanan 03.004 miktarına ait hesap  
tablosunun mali müşavir onaylı olmadığının belirtildiği, ancak verilen bu hesap tablosu  
analizinde amortisman tutarı düşürülerek hesaplanan matematiksel bir işlem olması nedeniyle  
hesap tablosunun mali müşavir onayına gerek bulunmadığı, kesinleşen ihale kararında ÜY  
-1  
pozuna ait sıralı analiz girdileri tablosunda bulunan 03.004 pozunun miktarının  
düşürüldüğünün ifade edildiği, ancak savunma ekinde verilen sıralı analiz tablolarında  
yalnızca  
T
-2  
pozunda 03.004 miktarının düşürüldüğü ÜY  
-1  
ve ÜY-2 pozlarında her ne kadar  
savunma istenmeyen poz olsa bile miktarlarının düşürülmediği,  
2) İdarece savunmada kullanılan 04.109 Mazot (Motorin) için 2016 yılı rayiç  
bedelinin kullanılmasının Tebliğ'e uygun olmadığının belirtildiği, Tebliğ'in 45.1.6'ncı  
maddesinde rayiç bedellerin kullanılması durumunda 45.1.13 maddesine gerek olmadığının  
hüküm altına alındığı, bu nedenle rayiç bedelin kullanılmasında bir aykırılık bulunmadığı,  
bahse konu işin yaklaşık maliyetinin ilan tarihinde geçerli olan 2016 yılı birim fiyatlarıyla  
hazırlandığından anılan poza ilişkin olarak 2016 yılı rayiç bedelinin kullanılmasında aykırılık  
bulunmadığı,  
3) İhale makamınca hazırlanan sıralı analiz girdi tablosunda yer verilen ÜY  
-2  
pozunun  
not kısmında bitüm zati bedelleri için ihale dokümanında yer alan itinererde de gösterildiği  
şekliyle 17.01.2017 tarihli rayiç fiyatlar esas alınarak savunma yapılması gerektiği ifadesinin  
bulunduğu, ancak ihale dokümanında fiyat tekliflerinin aşırı düşük olması durumunda  
“bitüm” bedeli için 17.01.2017 tarihli rayiç fiyatın esas alınması ile ilgili bir hüküm  
bulunmadığı, ayrıca bitüm, çimento, demir, vs. gibi fiyatı daima değişken olan malzemeler  
için sabit bir tarih baz alınarak savunma istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, her ne kadar  
ÜY  
-
2
pozunun sıralı analiz girdi tablosunda Dökme asfalt (Kırıkkale rafineri) için girdi  
olarak gösterilmişse de dökme asfaltın Kırıkkale rafineriye ait bitüm  
numarası 04.610/1B  
-Ö  
olduğu, sıralı analiz tablosunda bulunan bitüm nakliye bedeli mesafesinin 341 km olduğu ve  
bu mesafenin Kırıkkale rafinerisine denk geldiği böylece bu pozun Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı’nın 04.610/1B no’lu pozu olduğu, 04.610/1B  
-Ö  
pozu için rayiç bedel kullanıldığı  
ve bunun mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin  
a) Adı:(YILDIZELİ-SİVAS) AYR-DİREKLİ-BEDİRLİ-HANLI YOLU KM:0+000-  
46+010 ARASI İKMAL İNŞAATI TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI VE ÜST YAPI (BSK)  
YAPIM İŞİ  
b) Yatırım proje no'su/kodu:  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
(YILDIZELİ-SİVAS) AYR.-DİREKLİ-BEDİRLİ-HANLI YOLU KM:0+000-46+010  
ARASI YOL YAPIM İŞİ  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer:(YILDIZELİ-SİVAS) AYR.-DİREKLİ-BEDİRLİ-HANLI YOLU  
KM:0+000-46+010 ARASI.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir kaleminin miktarı ile bu kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale  
üzerine bırakılan istekliyle her bir kaleminin miktarı ile kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır. düzenlemesi,  
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi,  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde  
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da  
dikkate alınarak belirlenecektir.  
35.1.1.  
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki  
kısımda yapılacaktır. düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırılır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması  
zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince  
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden  
birisinin kullanılması zorunludur.  
(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e)  
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin  
kullanılması zorunludur.  
(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması  
zorunludur.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin  
% 80’lik bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş  
kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz  
toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması  
istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri stereceklerdir.  
45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında  
analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci  
maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli  
bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi  
isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları  
açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan kalemleri  
ve/veya gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
açıklama istenen kalemleri ve/veya gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.  
Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak  
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan kalemlerinin ve/veya gruplarının her biri  
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş  
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.  
45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı  
kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; kalemleri ve/veya gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5.(Değişik07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin kalemleri/iş grupları  
için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan  
daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu  
kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak  
suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz  
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri  
“kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi  
belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz  
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu  
olmayan söz konusu kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri  
sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt  
analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri  
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan  
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri  
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi  
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.  
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu kalemi/iş gruplarına ait malzeme  
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler  
ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan  
saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 26.md.)İhale komisyonu, sınır değerin  
altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik  
olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve  
teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.  
45.1.12. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 28.md.)Seçilen teknik çözümler, yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü  
hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve  
özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
29.md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen  
bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)  
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin  
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini  
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan  
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.  
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere  
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet  
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması  
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere  
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)  
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve  
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:  
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,  
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)  
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece  
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın  
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında  
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)  
45.1.13.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların  
kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini  
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için  
düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması  
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte  
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek  
ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı  
suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle  
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit  
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı  
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,  
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda  
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen  
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama  
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.  
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın  
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin  
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul  
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak  
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.  
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.9. (Değişik:07/06/2014-29023 R.G./ 33.md.) İstekliler tarafından aşırı düşük  
teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü  
kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli  
bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.  
45.1.13.10.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü  
kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6,  
Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek  
mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler  
anlaşılır.  
45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-  
O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin  
olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin  
tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine  
göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale  
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)  
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda  
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre  
düzenlenecektir.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.)  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen  
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili  
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu  
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.  
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi  
ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması  
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır  
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer  
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler  
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında  
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak  
yeniden belirlenmesi gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.  
İdarece alınan 16.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararından 87 firmanın doküman  
satın aldığı, 38 isteklinin teklif verdiği, 8 isteklinin belgelerindeki eksikliklerden dolayı (1  
isteklinin geçici teminat mektubunun uygun olmadığı gerekçesiyle) değerlendirme dışı  
bırakıldığı, ilk oturumda geçici teminat ve teklif mektupları usule uygun olduğu tespit edilen  
isteklilerin teklifleri üzerinden hesaplanan sınır değerin altında kalan  
3
istekliye aşırı düşük  
teklif sorgulaması yapıldığı, 3 isteklinin süresi içinde açıklama sunmadığı gerekçesi ile  
değerlendirme dışı bırakıldığı, 17.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile fiyat dışı unsurlar  
dikkate alınarak en avantajlı teklif sahibi Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.  
üzerinde ihalenin bırakıldığı, bu süreçte kapsamında sunulan %51 hissesine sahip ortağına  
ait deneyim belgesinin süresi dolduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan başvuru  
sahibi Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikayet başvurusu neticesinde  
şikayeti haklı bulunarak teklifinin geçerli kabul edildiği ve düzeltici işlem belirlendiği,  
başvuru sahibinin teklifi sınır değerin altında kaldığından sorgulama yapılmasına karar  
verildiği, daha önce sınır değerin altında kaldığından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan ve  
süresi içinde açıklama sunmayan  
3
istekliye kendileri açısından yeni bir hukuki durum ortaya  
çıkmadığından yeniden bir sorgulama yapılmadığı, süresi içinde aşırı düşük teklif  
açıklamalarını sunan başvuru sahibinin açıklamaları idarece uygun bulunmayarak teklifinin  
reddedildiği, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak en avantajlı teklif sahibi Ziver İnş. Taah.  
Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş. üzerinde ihalenin bırakıldığı, en avantajlı ikinci teklif sahibinin  
ise Nil Yapı Malz. İnş. Tic. A.Ş. olduğu anlaşılmıştır.  
İdarece, başvuru sahibine 02.06.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı  
düşük teklif sorgulama yazısı ekinde açıklama istenilecek kalemleri listesi (T  
klastaki zeminde ocak ariyet kazısı yapılması, kazının kullanılması ve dolguya nakli.(Makine  
ile), ÜY 1 Plent Miks Alttemel ve Plent Miks Temel yapılması ve yola nakli (Kırılmış ve  
Elenmiş Ocak Taşı İle) ( Her şey dahil ), ÜY 2 19 cm sıkışmış kalınlıkta kırılmış ve elenmiş  
ocak taşı ile astarsız temel üzerine 1 m² bitümlü sıcak karışım yapılması (8 cm bitümlü sıcak  
temel tabakası, cm asfalt betonu binder tabakası ve cm asfalt betonu aşınma tabakası)  
-2 Her cins ve  
-
-
-
-
6
5
yapılması), açıklama istenen kalemlerine ait analiz formatları, açıklama istenilen analiz  
girdileri listesi, açıklama istenmeyecek analiz girdileri listesi, sıralı analiz girdileri listesinin  
yer aldığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
Başvuru sahibi tarafından 12.06.2017 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif  
açıklamasının sunulduğu, açıklama kapsamında sıralı analiz tabloları, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayınlanmış birim fiyatlar kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi,  
1
adet fiyat teklifi, 03.004 pozu hesap cetveli, mali müşavir onaylı amortismanı biten varlıklar  
listesi, mali müşavir onaylı amortisman defteri tespit tutanağı, ZX 350 LCH Ekskavatöre (184  
kw/250 HP) ait ruhsat ve satış sözleşmesi, imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetesine yer  
verildiği anlaşılmıştır.  
İdarece 16.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla  
Açıklama istenen analiz  
girdilerinden olan 03.004 Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 Hp(2 /2 Yd3) için 2016  
yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayınlanmış rayiç fiyatı olan 360.000,00TL kullanılarak  
tekliflerine ait savunmalarını sunmaları mevzuata uygun bulunurken, bu girdiye ait  
miktarların açıklama istenen kalemlerinden T-2 ve ÜY-1 ‘deki düşürülmesi ise  
incelendiğinde;  
1
1
03.004 Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 Hp(2 /2 Yd3) için kendi malı olan  
araç “Ekskavatör ve Dragline Tipi Makineler" girdisi için serbest muhasebeci müşavir  
tarafından düzenlenen ve imzalanan “Amortismanı Biten Varlıklar Tespit Tutanağı" ile söz  
konusu makineye ilişkin “İş Makinesi Satış sözleşmesi” ve aracın “İş Makinesi Tescil  
Belgesi”nin sunulduğu, sunulan bu belgelerde araç fiyatının bulunmadığı açıklama  
istenilen kalemlerinde yer alan söz konusu girdiye yönelik fiyatın ise 2016 yılı Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı’nca yayınlanmış rayiç olan 360.000.00 TL olarak belirtildiği, hususları  
göz önüne alındığında;  
03.004 Ekskavatör ve Dragline Tipi Makineler için yayımlanan analize ilişkin birim  
maliyet hesabında amortisman (0,000063), yedek parça (0,000033), tamir bakım (0,000008),  
sermaye faizi  
-
sigorta (0,000023), nakil, montaj demontaj (0,000010) olmak üzere  
5
gider  
kalemi için (0,000137) yer aldığı, buradan hareketle araçlara ilişkin maliyet hesabında yedek  
parça, tamir bakım, sermaye faiz sigorta ve nakil montaj- demontaj gider kalemlerinin  
toplam giderin %54.01’lik bölümünü oluşturmaktadır.  
Bu doğrultuda anılan istekli tarafından kendi malı olan 03.004 Ekskavatör ve  
1
dragline tipi makinalar 210 Hp(2 /2 Yd3) için analizlerde teklif edebileceği amortisman  
ömrü dolan bu aracın birim fiyatı olarak 03.004 poz no'lu Ekskavatör ve Dragline Tipi  
Makineler girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç bedeller  
üzerinden hesaplanan ve toplam giderin %54.01'lik kısmının karşılığı olan (%45’lik kısmı  
amortisman) 360.000x0.5401=194.452.55 TL kullanabilecekken, idarece gönderilen  
analizlerde miktarların düşürülmesi mevzuata uygun bulunmamıştır.  
Ayrıca 03.004 Ekskavatör ve Dragline Tipi Makineler pozunun 2016 yılı Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı’nca yayınlanmış rayiç bedeli olan  
Amortisman:0,000063A  
Yedek Parça:0,000033A  
Tamir Bakım:0,000008A  
Sermaye faizi, sigorta:0,000023A  
Nakil, montaj, demontaj:0,000010A  
Toplam:0,000137A  
A= makinesinin 2016 yılı ilk edinim değeri alınarak 360.000.00 TL  
hesaplanmaktadır. Hal böyle olunca teklif bedeli olarak ilk edinim yılı 2016 olan Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı olan rayiç 360.000.00-TL kullanılırken, amortisman  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
ömrünün tamamlandığı gerekçesinden de bahsedilemeyeceğinden 03.004 Ekskavatör ve  
Dragline Tipi Makinelere ait miktarların açıklama istenen is kalemlerinden T-2 ve ÜY-  
1‘deki düşürülmesi bu yönüyle de mevzuata uygun bulunmamıştır.  
Açıklama istenen analiz girdilerinden olan 04.610/1B-  
Ö
Dökme asfalt (Kırıkkale  
rafineri) için 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanmış rayiç 0,44TL  
kullanılarak tekliflerine ait savunmaları incelendiğinde;  
04.610/1B-  
Ö
Bitüm (Dökme Asfalt) yol üst yapısında kullanılan TÜPRAS  
tarafından İzmit Rafinerisi, İzmir Rafinerisi, Kırıkkale Rafinerisi ve Batman  
Rafinerisi’nden satışı yapılan özel bir ürün oluşu, bitümün temininde rafinerilerden  
hangisinin seçileceği ise işin yapılacağı mesafeye göre idarece seçildiği ve bu durum ihale  
dokümanında belirtildiği, İhale konusu iste Kırıkkale rafinerisi belirtildiğinden  
isteklilerinde tekliflerini buna göre hazırlamaları gerektiğinden, bitüm (Dökme Asfalt)  
fiyatları TÜPRAŞ tarafından resmi fiyat olarak yayınlandığından, ihale dokümanının bir  
parçası olarak yüklenen ihale konusu işe ait itinererinde not bölümünde “3- Nervürlü demir  
ve bitüm zati bedelleri için 17.01.2017 tarihli rayiç fiyatlar esas alınmıştır." Düzenlemesi ile  
ihaleye katılacak olan tüm isteklilere bu hususun dikkate alınarak tekliflerini belirlemeleri  
istenmiştir.  
İhale dokümanına bir şikayetin olmadığı, ihalenin ilk oturumunda açıklanan  
yaklaşık maliyete de bir şikayetin olmadığı, bu düzenlemeye göre hazırlanan yaklaşık  
maliyete göre yeterlik kriterleri ve sınır değerin hesaplandığı, teklifleri sınır değerin altında  
kalan isteklilere yapılan aşırı düşük sorgusu sırasında bu durumun "NOT: 04.610/1B-Ö pozu  
bitüm zati bedeli için ihale dokümanında yer alan itinerde de gösterildiği şekliyle  
17.01.2017 tarihli rayiç fiyatlar esas alınarak savunma yapılması gerekmektedir." şekliyle  
tekrar hatırlatıldığı,  
Açıklama istenen ÜY-2 "19 cm sıkışmış kalınlıkta kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile  
astarsız temel üzerine  
1
m2 bitümlü sıcak karışım yapılması (8 cm bitümlü sıcak temel  
tabakası, 6 cm asfalt betonu binder tabakası ve  
5
cm asfalt betonu aşınma tabakası)  
yapılması (Bitümün zati bedeli, depo tankına kadar taşınması ve taşıma dolayısıyla soğuyan  
bitümlü malzemenin emiş derecesine kadar ısıtılması ve işbaşına nakli herşey dahil)” iş  
kaleminde açıklama istenen analiz girdilerinde 04.610/1B-  
Ö
'nün farklı bir analiz girdisi  
olduğu, bu durumun ihaleden önce tüm isteklilere “3- Nervürlü demir ve bitüm zati bedelleri  
için 17.01.2017 tarihli rayiç fiyatlar esas alınmıştır.’’ Duyurulduğu da dikkate alınıp teklif  
mektuplarında Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale  
dokümanını oluşturan tüm beldeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.  
ifadeleriyle tüm isteklilerin tekliflerini verdikleri de dikkate alındığında sırf aynı tanım  
olduğu düşünülerek, farklı bir girdi olan 04.610/1B-  
Ö
için 2016 yılı Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı’nca yayınlanmış 04.610/1 B’nin rayiç bedeli 0,44TL kullanılarak savunmalarını  
sunmaları mevzuata uygun bulunmamıştır.  
04.610/1B-  
Ö
analiz girdisinin ÜY-2 kalemindeki miktarının 20.17 kg olduğu, ÜY-  
2
İs kaleminin teklif cetvelindeki miktarının da 1.100.000 m2 dikkate alındığında parasal  
tutarı  
hesaplandığında  
ihale  
dokümanındaki  
düzenlemesi  
ile  
1,26*20,17*1.100.000=27.955.620.00-TL iken istekli tarafından 04.610/1  
B-  
Ö
yerine  
04.610/1B alınıp, 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanmış  
0,44*20,17*1.100,000=9.762.280.00-TL olarak savunulması da mevzuata uygun  
bulunmamıştır.  
Açıklama istenen analiz girdilerinden olan 04.109 Mazot( Motorin ) için 2016 yılı  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayınlanmış rayiç 3,45TL, kullanılarak tekliflerine ait  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
savunmalarını incelendiğinde;  
Kamu ihale Genel Tebliğ “45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G.Î7. md.)  
İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük  
yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul  
edilmeyecektir. Düzenlemesi gereği mevzuata uygun bulunmamıştır.  
31 sıra numaralı istekli Erdem Alt Yapı Proje. İnş. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif  
savunması yukarıda detaylı olarak belirtildiği şekliyle mevzuata uygun bulunmayarak  
teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde karar verilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarenin uygun  
bulmama gerekçeleri ve yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenmesi  
sonucunda başvuru sahibinin iddiaları aşağıda değerlendirildiğinde aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdarece, rayiç bedeller üzerinden hesaplanan ve toplam giderin %54.01'lik kısmının  
karşılığı olan (%45’lik kısmı amortisman) 360.000x0.5401=194.452.55 TL  
kullanılabilecekken, verilen analizlerde miktarların düşürülmesinin mevzuata uygun  
olmadığı, ayrıca 03.004 Ekskavatör ve Dragline Tipi Makineler pozunun 2016 yılı Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığınca yayınlanmış rayiç bedelinin 2016 yılı ilk edinim değeri alınarak  
360.000.00 TL hesaplandığı, buna göre teklif bedeli olarak ilk edinim yılı 2016 olan  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı rayiç bedeli olan 360.000.00TL kullanılırken,  
amortisman ömrünün tamamlandığı gerekçesinden de bahsedilemeyeceğinden 03.004  
Ekskavatör ve Dragline Tipi Makinelere ait miktarın açıklama istenen kalemlerinden  
T-2’de düşürülmesinin bu yönüyle de mevzuata uygun bulunmadığı gerekçesi ile başvuru  
sahibinin açıklamasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklama istenen “T-2 Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyet kazısı yapılması,  
kazının kullanılması ve dolguya nakli (Makine ile)” kaleminin açıklama istenen analiz  
girdilerinde 03.004 Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 Hp (2 1/2 Yd3)” girdisinin yer  
aldığı,  
Başvuru sahibinin açıklamalarında anılan girdinin birim fiyatının Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı'nca yayınlanmış 2016 yılı rayiç fiyatı olan 360.000,00 TL’nin  
kullanıldığı,  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan 03.504 ekskavatörün  
1
saatlik  
1
ücreti (2 /2 Yd3 ve 210 Hp gücünde) rayicinde 03.004 girdisinin miktarının 0,000137’nin  
olduğu, söz konusu miktarın amortisman (0.000063), yedek parça (0,000033), tamir bakım  
(0,000008), sermaye faizi-sigorta (0,000023), nakil, montaj, demontaj (0,000010) olmak  
üzere 5 gider kalemi (0,000137) dikkate alınarak hesaplandığı,  
Başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamada 0,000137 birim miktardan 0,000063  
birim miktara isabet eden amortisman değerinin, idarece  
formatında istenen miktardan orantılanarak düşürüldüğü,  
T
-2  
pozuna ilişkin verilen analiz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
Açıklama yazısı ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanan  
“Amortismanı Biten Varlıklar Tespit Tutanağı" ile söz konusu makineye ilişkin “İş Makinesi  
Satış sözleşmesi” ve aracın “İş Makinesi Tescil Belgesi”nin sunulduğu anlaşılmıştır.  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından açıklanan ve içerisinde makinası  
maliyetine ilişkin girdiler olan bir birim fiyatta amortisman, yedek parça, tamir, bakım,  
sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj gibi bir çok maliyet unsurunun bir arada  
değerlendirilerek girdi miktarlarının hesaplandığı, 03.004 poz numaralı “ekskavatör 210 HP”  
rayicinin amortismana ilişkin kısmının istekli tarafından eksiltilerek hesaplama yapıldığı,  
tevsik edici belge olarak meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanan Amortismanı  
Biten Varlıklar Tespit Tutanağı, İş Makinesi Satış sözleşmesi ve İş Makinesi Tescil  
Belgesi’nin sunulduğu, amortismanı biten varlıklar arasında ekskavatörlerin bulunduğu, bu  
durumun başvuru sahibi açısından avantajlı koşul oluşturduğu, amortismanı biten varlıklar  
için amortisman maliyeti hesaplamanın zorunlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin  
açıklamasında bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.  
Ayrıca idarenin gerekçesinde belirttiği şekilde amortisman değerinin miktardan  
değil de rayiç bedelden düşülmesi hali ile (0,0000009864 x 194.452,55 TL = 0,1918),  
başvuru sahibi tarafından yapıldığı şekliyle amortisman değerinin rayiç bedelden değil de  
miktardan düşülmesi hali (0,0000005328 x 360.000,00 TL =0,1918) durumunda sonucun  
değişmediği de görülmüştür.  
Öte yandan idarenin  
aşırı düşük savunması ekinde yer alan ve amortisman  
girdisinin düşürüldüğü 6 no’lu sayfanın serbest muhasebeci müşavir tarafından  
düzenlenmediği ve onaylanmadığı, başvuru sahibinin kendisi tarafından düzenlendiği  
görülmüş olup bu yönüyle de uygun bulunmamıştır.” gerekçesinin incelenmesi neticesinde,  
Başvuru sahibi tarafından meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanan  
“Amortismanı Biten Varlıklar Tespit Tutanağı" ile söz konusu makineye ilişkin “İş Makinesi  
Satış sözleşmesi” ve aracın “İş Makinesi Tescil Belgesi”nin sunulduğu, amortisman  
girdisinin düşürüldüğüne ilişkin hesaplamanın ise meslek mensubu tarafından onaylanması  
gereken bir belge olmadığı değerlendirilmiş olup, idarece yapılan değerlendirmenin uygun  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan “T-2 Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyet kazısı yapılması, kazının  
kullanılması ve dolguya nakli (Makine ile)” kaleminin açıklama istenen analiz  
1
girdilerinde yer alan “03.004 Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 Hp (2 /2 Yd3)”  
girdisinin, “ÜY  
(Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle) ( Her şey dahil)” ve “ÜY  
kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile astarsız temel üzerine 1 m² bitümlü sıcak karışım yapılması  
(8 cm bitümlü sıcak temel tabakası, cm asfalt betonu binder tabakası ve cm asfalt  
betonu aşınma tabakası) yapılması)” kalemlerinde de yer aldığı,  
-1 Plent  
-Miks Alttemel ve Plent  
-Miks Temel yapılması ve yola nakli  
-2 19 cm sıkışmış kalınlıkta  
6
5
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarda aktarılan “45.1.2.2. …Aynı girdinin yaklaşık  
maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin  
oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp  
kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
girdisi için açıklama istenilecektir.” açıklaması gereğince, idarece  
T
-
2
kaleminin analiz  
1
girdilerinden 03.004 Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 Hp(2 /2 Yd3)” girdisi için  
açıklama istenirken, ÜY-1 ve ÜY-2 kalemlerinde de yer alan anılan girdiye ilişkin  
açıklama istenmemesinin uygun olmadığı, hatalı tesis edilen idari işlem sebebiyle  
isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı değerlendirildiğinden, idarenin  
şikayete cevabında yer alan “…şikâyetçinin bu konuyla ilgili iddiasının yerinde olduğu ÜY-1  
pozunda 03.004 nolu girdi için miktar düşürülmesine gidilmediği tespit edilmiştir. Ancak  
aşırı düşük savunması incelendiğinde içerisinde 03.004 pozunu bulunduran T-2, ÜY-1, ÜY-2  
pozlarında T-2 pozunun alt analizi olan 03.004 pozunun 6. Sayfada yapılan amortisman  
hesaplamasında miktarının değiştirildiği, ÜY-1,ÜY-2 pozlarınca ise her ne kadar açıklama  
istenilmeyen kalemleri listesinde olsa bile yapılan amortisman hesabının uygulanmadığı  
görülmüş, bu durumun aşırı düşük savunmasının kendi içerisinde bulunan aynı poz için  
(03.004 pozu) farklı uygulamalar yapıldığı görülmüş ve bu yönüyle de uygun bulunmamıştır."  
gerekçesinin de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’in 45’inci maddesinde yer alan “..İlan veya davet tarihinde  
cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın  
yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.” açıklaması gereği ilan tarihinde yayımlanan cari  
yıl birim fiyatlarını kullanılması gerektiği, ancak ilan tarihi veya davet tarihi itibariyle cari yıl  
birim fiyatları yayımlanmamış ise önceki yılın fiyatlarının kullanılabileceği,  
“www.csb.gov.tr” adresinden yapılan incelemede 2017 yılı inşaat ve tesisat birim fiyatlarının  
27.02.2017 tarihinde yayımlandığı, ihale ilan tarihinin de 06.02.2017 olduğu dikkate  
alındığında ilan tarihi itibariyle henüz 2017 yılı birim fiyatları yayımlanmadığından  
başvuruya konu ihaleye ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında 2016 yılı Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığının yayımladığı birim fiyatların kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,  
Buna göre başvuru sahibi tarafından açıklamalarında açıklama istenilen analiz girdileri  
içinde yer alan mazot (motorin) akaryakıt girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016  
yılı birim fiyatlarının (3,45 TL/kg) kullanıldığı (kaldı ki idare tarafından da yaklaşık maliyet  
hesabında mazotun birim fiyatının 3,45 Tl/kg olarak alındığının görüldüğü) anlaşılmış olup,  
başvuru sahibinin akaryakıta ilişkin açıklamasında aykırılık bulunmadığından, idarece bu  
gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdarece, açıklama istenen ÜY  
taşı ile astarsız temel üzerine 1 m² bitümlü sıcak karışım yapılması (8 cm bitümlü sıcak temel  
tabakası, cm asfalt betonu binder tabakası ve cm asfalt betonu aşınma tabakası)  
-2  
“19 cm sıkışmış kalınlıkta kırılmış ve elenmiş ocak  
6
5
yapılması (Bitümün zati bedeli, depo tankına kadar taşınması ve taşıma dolayısıyla soğuyan  
bitümlü malzemenin emiş derecesine kadar ısıtılması ve işbaşına nakli herşey dahil)” iş  
kaleminde açıklama istenen analiz girdilerinde 04.610/1B-  
Ö
Dökme asfalt (Kırıkkale  
rafineri)” girdisinin yer aldığı, başvuru sahibine aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde  
verilen ÜY-2 pozunun sıralı analiz girdi tablosunun altında “Not: 04.610/1B-Ö pozu bitüm  
zati bedelleri için ihale dokümanında yer alan itinerde de gösterildiği şekliyle 17.01.2017  
tarihli rayiç fiyatlar esas alınarak savunma yapılması gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
idarece hazırlanan itinererde de Not: 3- Nervürlü demir ve bitüm zati bedelleri için  
17.01.2017 tarihli rayiç fiyatlar esas alınmıştır." ifadesinin yer aldığı,  
İdarece yaklaşık maliyetin belirlenmesinde açıklama istenilen analiz girdisi olarak  
belirlenen 04.610/1B poz numaralı “Dökme asfalt (Kırıkkale rafinerisi)” girdisinin birim  
fiyatının 1,257 TL/kg olarak alındığı, söz konusu fiyatın 17.01.2017 tarihli  
www.tupras.com.tr adresinde yayımlanan güncel listeden alındığı,  
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 04.610/1B pozuna  
ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı birim fiyatının (0,44 TL) kullanıldığı,  
İdarece, 04.610/1B-Ö pozu bitüm zati bedeli için 17.01.2017 tarihli rayiç fiyatlar  
esas alınması gerektiği belirtilmekle birlikte 04.610/1B pozuna ait Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığının 2016 yılı birim fiyatının kullanılmasının uygun olmadığı gerekçesi ile başvuru  
sahibinin açıklamasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.  
İdarece aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde verilen ÜY-2 pozunun sıralı analiz girdi  
tablosu ve açıklama istenen analiz girdileri tablosunun altında ve ayrıca itinererde  
04.610/1B-Ö pozu bitüm zati bedeli için 17.01.2017 tarihli rayiç fiyatlar esas alınarak  
savunma yapılması gerektiğinin belirtildiği ve bu duruma süresi içinde bir şikayet  
başvurusunda bulunulmadığı, söz konusu dokümanın bu haliyle kesinleştiği  
anlaşıldığından, idarece “04.610/1B-  
Ö
için 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca  
yayınlanmış 04 610/1B’nin rayiç bedeli 0,44 TL kullanılarak savunmalarını sunmaları  
mevzuata uygun bulunmamıştır." gerekçesi ile başvuru sahibinin açıklamalarının uygun  
bulunmamasında bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Netice itibariyle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı  
ve idarece yapılan değerlendirmede bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 26  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-1991  
Köksal SARINCA  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi