Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Orman Genel Müdürlüğü Anamur Orman İşletme Müdürlüğü
/
2017/131015-Anamur Orman İşletme Müdürlüğü Güngören İşletme Şefliği 604, 606, 620 Kod Nolu B Tipi Tali Yeni Orman Yolu Yapım ve Güngören İşletme Şefliği 606, 619-620 Kod Nolu Orman Yolları Büyük Onarım Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/131015
Başvuru Sahibi
Celaleddin YILDIRIM
İdare
Orman Genel Müdürlüğü Anamur Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Anamur Orman İşletme Müdürlüğü Güngören İşletme Şefliği 604, 606, 620 Kod Nolu B Tipi Tali Yeni Orman Yolu Yapım ve Güngören İşletme Şefliği 606, 619-620 Kod Nolu Orman Yolları Büyük Onarım Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 36
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2001
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Celaleddin YILDIRIM,
Taşucu Mah. İsmet İnönü Cad. No: 14/C Silifke/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü Anamur Orman İşletme Müdürlüğü,
Bahçe Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad. No: 1 33640 Anamur/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/131015 İhale Kayıt Numaralı “Anamur Orman İşletme Müdürlüğü Güngören İşletme
Şefliği 604, 606, 620 Kod Nolu
B
Tipi Tali Yeni Orman Yolu Yapım ve Güngören İşletme
Şefliği 606, 619 620 Kod Nolu Orman Yolları Büyük Onarım Yapım İşi” İhalesi
-
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Orman Genel Müdürlüğü Anamur Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 10.04.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anamur Orman İşletme Müdürlüğü Güngören
İşletme Şefliği 604, 606, 620 Kod Nolu
B
Tipi Tali Yeni Orman Yolu Yapım ve Güngören
İşletme Şefliği 606, 619 620 Kod Nolu Orman Yolları Büyük Onarım Yapım İşi” ihalesine
-
ilişkin olarak Celaleddin Yıldırım tarafından 23.06.2017 tarih ve 36072 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 23.06.2017 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1611 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale konusu işe ilişkin daha önceki başvuruları
üzerine alınan 31.05.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1494 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla
kendileri haricindeki tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde
düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine ihale komisyonunca ihalenin
iptal edilmesi şeklinde karar alındığı ve bu kararın ihale yetkilisince onaylandığı; 4734 sayılı
Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin
gerekçesi ile “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin altıncı
fıkrası göz önüne alındığında, geçerli teklif sahibi bir istekli tarafından teklif edilen bedelin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 36
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2001
teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklif bedelleriyle kıyaslanarak bir sonuca
varılmasına ilişkin mevzuatta herhangi bir hükmün yer almadığının görüleceği; netice
itibarıyla her bir kısım bakımından isteklilerce teklif edilen bedellerin yaklaşık maliyetin
altında olduğu, ihaleye
5
isteklinin katıldığı, kendilerinin teklifinin yaklaşık maliyetin %5
altında olduğu, istekliler arasındaki fiyat farklılıklarının iptal gerekçesi olarak öne
sürülemeyeceği, ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden
“ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının sağlanması” ilkesine aykırı
olduğu, bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihalede şikâyetçi tarafından 08.05.2017 tarihinde yapılan tekliflerin
değerlendirilmesine yönelik bir itirazen şikâyet başvurusu üzerine 31.05.2017 tarihli ve
2017/UY.I-1494 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmış ve ihalenin tüm kısımları
bakımından başvuru sahibi Celaleddin Yıldırım haricindeki isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Bunun üzerine, ihale komisyonu tarafından 16.06.2017 tarihinde alınan kararlarda
“tekliflerin geçersiz sayılması durumunda, teklifler arasındaki fark dikkate alındığında,
rekabet şartlarının piyasa koşullarına göre oluşmadığı, idarece söz konusu yapım işinin daha
uygun şartlarda yapılabilme şansı ortadan kalkmış olduğu belirlenmiştir.” hususlarına yer
verilerek, ihalenin tüm kısımlarının iptal edilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı ifade
edilmiştir.
İhale yetkilisince ise, kamu kaynaklarının etkin kullanımına vurgu yapılarak ve geçerli
tek teklif kalması nedeniyle rekabet koşullarının oluşmadığı, dördüncü kısım bakımından
ayrıca geçerli tek teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu hususları belirtilerek söz konusu
ihale komisyonu kararları 20.06.2017 tarihinde onaylanmıştır.
Bu kapsamda ihalenin iptal edilme gerekçesinin temel olarak, ihalede tek geçerli teklif
kalması neticesinde, “rekabetin, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanmasının ve kaynakların
verimli kullanılmasının sağlanamaması” olduğu anlaşılmaktadır.
Her bir kısım bakımından başvuru sahibinin teklif tutarı ile yaklaşık maliyetin
karşılaştırıldığı tablo aşağıdaki şekildedir:
Yaklaşık Maliyet
66.945,47
Başvuru Sahibinin Teklif Tutarı
63.581,98
1. Kısım
2. Kısım
48.317,55
45.889,98
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 36
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2001
3. Kısım
4. Kısım
5. Kısım
70.720,87
24.912,21
85.380,27
67.167,71
25.000,96
81.090,59
Dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin, dördüncü kısımda yaklaşık maliyetin
üzerinde, diğer kısımlarda ise yaklaşık maliyetin altında ve her bir kısmın yaklaşık
maliyetinin 0,9498’ine eşit olduğu görülmektedir.
4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları bulunmaktadır.
Yukarıda alıntılanan hüküm ve açıklamalar kapsamında idarece bütün tekliflerin
reddedilerek ihalenin iptal edilmesine imkân tanınmış, ayrıca ihalenin üzerinde bırakılacağı
isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu haller için açıklama yapılarak bazı
hususlar da dikkate alınmak suretiyle ihalenin iptal edilmesi ya da sözleşmeye bağlanmasında
idarenin takdir yetkisi olduğu belirtilmiştir.
Netice itibarıyla, idarenin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmek ile yaklaşık
maliyetin üzerindeki bir teklifi kabul edip etmemekte takdir yetkisinin bulunduğu ve
dördüncü kısım haricindeki kısımlar bakımından başvuru sahibinin teklif tutarının yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 36
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2001
maliyete oranının 0,9498 olduğu hususları göz önüne alındığında; alınan kararda takdir ve
sorumluluk idareye ait olduğundan ve idarece bu takdir yetkisi kapsamında iptal kararı
alındığından başvurunun yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi