Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü / 2016/326463-Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2016/326463
Başvuru Sahibi
Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 38  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-2003  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,  
Yıldızevler Mah. 717. Sok No: 15/7 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,  
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/326463 İhale Kayıt Numaralı “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136  
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri,  
Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 08.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 12.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
20.06.2017 tarih ve 35323 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1561 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarında -KAZI  
pozunun alt analizlerinden olan “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması” nakil pozu için  
nakil mesafesinin 8000 metre olarak öngörüldüğü, bu mesafenin açıklamasının yapılmadığı  
veya itinerer belgesi sunulmadığı gerekçesiyle idarece açıklamalarının uygun görülmediği,  
oysaki açıklamada öngörülen mesafenin idare tarafından yaklaşık maliyet hesabında  
öngörülen mesafeler ile uyumlu olduğu, ayrıca anılan girdi için öngörülen birim fiyatın  
idarece hesaplanan yaklaşık maliyetteki birim fiyat tutarından daha fazla olduğu, aşırı düşük  
teklif açıklamalarının reddedilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki yarma ve yan ariyet  
kazılarının yol platformunu oluşturmak için dolguya nakledilecek kazılar niteliğinde olduğu,  
kazı miktarının dolgulara nakledilmesi ile oluşacak mesafe ortalamasına göre hesaplama  
yapılacağından, mesafenin tevsikinden veya itinererden söz edilemeyeceği, buna göre aşırı  
düşük teklif açıklamalarının uygun görülmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 38  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-2003  
edilmiştir.  
İhaleye yönelik 23.11.2016 tarihinde Ladin Yol Yapı San. Tic. A.Ş. Reman İnş. San.  
-
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun  
olarak yapılmadığı ve açıklamalarının uygun olduğu iddialarıyla Kuruma başvuruda  
bulunulmuş, 24.11.2016 tarihinde Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından  
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu iddialarıyla Kuruma başvuruda bulunulmuş,  
anılan başvurulara yönelik 21.12.2016 tarihli ve 2016/UY.I-3199 sayılı ve 2016/UY.I-3200  
sayılı Kurul kararları ile aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuatta yer verilen usule uygun  
şekilde yinelenmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş; idarece  
sorgulamanın mevzuata uygun şekilde (paçal analizlerde girdi miktarları belirtmeden)  
yenilenmemesi üzerine, 20.02.2017 tarihinde Sintaş Taahhüt Ticaret A.Ş.nin ve Heltaş İnşaat  
Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin Kuruma yaptıkları başvurular üzerine, 22.03.2017  
tarihli ve 2017/UY.I-887 ve 2017/UY.I-888 sayılı Kurul kararlarıyla, teklifi sınır değerin  
altında kalan tüm isteklilerden anılan kararlarda anlatıldığı şekilde tekrar aşırı düşük teklif  
açıklaması istenmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.  
Diğer yandan, ihale üzerinde kalan istekli B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt  
Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin, 08.02.2017 tarihli ve  
2017/UY.II-476 sayılı Kurul kararı doğrultusunda Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi  
tarafından sunulan yönetme belgesinin anılan ihalede kullanılamayacağı iddiasıyla  
20.02.2017 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine, idarenin Evrensel Yol İnşaat  
Anonim Şirketinin İş deneyim belgesinin uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması yönünde işlem, tesis ettiği, anılan işleme karşı Sintaş Taahhüt Ticaret Anonim  
Şirketi tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine 19.07.2017  
tarihli ve 2017/UY.I-1942 sayılı Kurul kararı ile YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret  
Anonim Şirketinin ve T.C.K. Yol Yapı İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin tekliflerinin de  
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları  
teklif etmeleri ve söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun  
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde  
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu  
değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel  
gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave  
ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar  
ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel  
gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları  
halinde de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 38  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-2003  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi  
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.  
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu kalemi/iş gruplarına ait malzeme  
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı  
başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin  
analiz sunulması zorunlu değildir…  
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 38  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-2003  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan  
-
Mayıs  
-
Haziran 2014” tür.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen  
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili  
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu  
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.  
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi  
ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması  
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır  
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer  
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler  
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında  
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak  
yeniden belirlenmesi gerekmektedir. …” açıklamaları yer almaktadır.  
İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü  
maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 38  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-2003  
maddesine göre açıklama isteneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.  
İdarece sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması  
istenilmiş, anılan isteklilerden Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş ve Heltaş İnşaat Taahhüt  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması sunmuş, her iki isteklinin de  
açıklamaları uygun görülmeyerek teklifleri reddedilmiştir.  
29.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Heltaş İnş. Taah. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında -KAZI pozunun alt analizlerinden olan  
“yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması” nakil pozu için nakil mesafesinin 8000 metre  
olarak öngörüldüğü, bu mesafenin nasıl tespit edildiğine dair açıklayıcı bilgi sunulmadığı  
veya mesafenin bir itinerer belgesine dayandırılmak suretiyle açıklanmadığı, bu nedenle aşırı  
düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği hususlarına yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazıları  
ekinde açıklanması gerekli kalemlerine/gruplarına ilişkin analizlere yer verildiği görülmüş ,  
açıklama sunan başvuru sahibi istekli tarafından Tİ-KAZI pozunun alt analizlerinden olan  
“yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması” nakil pozu için 07.004/K poz numaralı nakliye  
formülü kullanılmış, nakliye formülünde öngörülen 8000 metrelik mesafenin dayanağına  
ilişkin olarak ise açıklayıcı herhangi bir bilgi verilmediği anlaşılmıştır.  
Buna göre başvuru sahibi istekli tarafından 07.004/K poz numaralı nakliye  
formülünde öngörülen 8000 metrelik mesafenin dayanağına ilişkin olarak her ne kadar  
açıklayıcı belge sunulmamış olsa da, yaklaşık maliyet eki belgeler ve istekli tarafından aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemede, -KAZI  
pozunun alt analizlerinden olan “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması” nakil pozu için  
anılan istekli tarafından 8000 m mesafe ve 07.004/K formülü kullanılarak idarenin yaklaşık  
maliyetine esas 5,79 TL birim fiyatının üzerinde 8,22 TL fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.  
Hal böyle iken, anılan istekli tarafından söz konusu nakliye analiz girdileri için  
açıklamaların formül kullanılarak yapıldığı ve öngörülen birim fiyatların yaklaşık maliyette  
idarece öngörülen birim fiyatlara eşit ve üzerinde olduğundan nakliye mesafelerinin yaklaşık  
maliyet ile uyumlu olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından ayrıca kullanılan  
mesafelerin belgelendirmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi Heltaş İnş. Taah.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında -KAZI pozunun alt analizlerinden  
olan “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması” nakil pozu için nakil mesafesinin tevsik  
edilmediği gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlık görülmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin Tİ-KAZI pozunun alt analizlerinden olan “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 38  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.I-2003  
nakil pozuna ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmesi ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi