Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
/
2016/567900-Karaman 5. Bölge HD Devlet Yolu Sertavul Tüneli ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK İşleri Yol Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2016/567900
Başvuru Sahibi
Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Fernans İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karaman 5. Bölge HD Devlet Yolu Sertavul Tüneli ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK İşleri Yol Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 43
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2008
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş. Fernans İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
-
Kazım Özalp Mah. Nene Hatun Cad. No: 115 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,
Horozluhan Mah. Ankara Cad. No: 151 42300 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/567900 İhale Kayıt Numaralı “Karaman 5. Bölge HD Devlet Yolu Sertavul Tüneli ve
Bağlantı Yolları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK İşleri Yol Yapımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.04.2017 tarihinde belli istekliler
arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaman 5. Bölge HD Devlet Yolu Sertavul Tüneli
ve Bağlantı Yolları Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK İşleri Yol Yapımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş.
-
Fernans İnş. A.Ş. İş Ortaklığının
09.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 29.06.2017 tarih ve 36638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
29.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1640 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihale kapsamında yapılan aşırı düşük
teklif açıklamasının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, fakat aşırı düşük teklif
açıklamasının reddedilme gerekçesinin detaylı olarak belirtilmediği, diğer bir ifade ile söz
konusu açıklamanın detaylı bir şekilde incelenmeksizin reddedildiği, aşırı düşük teklif
açıklaması dikkatlice incelendiğinde uygun olduğunun anlaşılacağı, bu kapsamda detaylı bir
inceleme yapıldığında;
Hazır beton için nakliye dahil fiyat teklif alınmak suretiyle aşırı düşük teklif
açıklaması yapıldığı, idarece sunulan fiyat teklifinin değerlendirilmesi yapılmadan
transmikserin hızı ve mesafeler hakkında değerlendirme yapıldığı, ayrıca idare tarafından söz
konusu fiyat teklifinin beton ve kum girdilerini birlikte içermesinin uygun olmadığı
belirtilmekle birlikte bunun mevzuat dayanağının gösterilmediği,
Aynı şekilde idare tarafından Çimento giderini tevsiken sunulan fiyat tekliflerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 43
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2008
birden çok çimento türünü içermesi kabul edilmemekle birlikte bunun mevzuat dayanağının
gösterilmediği,
İdare tarafından nakliye hesaplamalarının uygun yapılmadığı belirtilse de, kum, demir
ve çimento malzemelerinin naklinin fiyat teklifine dahil olduğu, bunda rağmen çimento
malzemesinin nakli bedeli için fazladan 125 km’lik nakliye bedeli hesaplandığı,
Nakliye giderine ilişkin açıklamaların uygun kabul edilmemesinin mevzuat ile
çeliştiği, zira İhale dokümanı kapsamında verilmesi gerekli tüm çizim, proje ve teknik
şartnamenin kendilerine verilmediği, bu nedenle mesafe tespitinde arazi taramasının yapıldığı
ve böylece nakliye gideri (çimento ve kum), kazı ve tünel klasları gibi konularda bu tespitler
çerçevesinde elde edilen bilgilerin kullanıldığı,
SRT
-T-1 no’lu iş kalemi içinde bulunan “kazı zorluğu ve randıman düşüklüğü
karşılığı” iş kalemi birimi fiyatının KGM ilgili pozlarının kullanılarak oluşturulduğu,
İşçilik gideri için saatlik asgari işçilik maliyeti altında bedel öngörülmediği, mazot
bedelinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2017 yılı rayiç fiyatının altında olmadığı,
SRT
-K-7
pozunda demir girdisi için 1,53 TL birim fiyat öngörülmüş olup bu
maliyetin fiyat teklifinde yer alan 1,10 TL’nin üzerinde olduğu,
Bahse konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye son teslim tarihinin
04.05.2017 tarihi olduğu, bu tarihte mesai bitiminde aşırı düşük teklif açıklama süresinin
uzatılarak 5 iş günü daha verildiği, fakat bu süreden sadece aşırı düşük teklif açıklama
talebine süresi içinde yanıt veren isteklilerin faydalanması gerekirken 04.05.2017 tarihine
kadar açıklama sunmayan isteklilerin açıklamalarının değerlendirmeye alınmasının yerinde
olmadığı,
Ayrıca aşırı düşük teklif açıklama süre uzatımı yazısının 04.05.2017 tarihinde saat
17.09 da tebliğ edildiği, fakat daha sonra idare tarafından tebliğ saatinin 16.59 olarak
değiştirildiği, bu hususun mevzuata aykırılık oluşturduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin birim fiyatlar esas alınarak
315.491.167,10 TL olarak hesaplandığı, ihale komisyonu tarafından geçerli teklifler esas
alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin 251.106.150,78 TL olarak belirlendiği,
30.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale saatine kadar 18
isteklinin teklif sunduğu, bu tekliflerden 2 adetinde herhangi bir teklif sunulmayıp teşekkür
mektubu sunulduğu, teklif zarflarının isteklilerin huzurunda açıldığı, açılan teklif zarflarının
incelenmesi sonucunda Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. – Norinco İnt. Coop. Ltd. Şti. – Nil Yapı
Mal. ve İnş. Tic. A.Ş. – Ezekar Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile Polat Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.
-
Koman Ener. A.Ş. İş Ortaklığının geçici teminat mektuplarının uygun olmadığına karar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 43
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2008
verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin belgelerinin eksiksiz ve teklif
mektubu ile geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olduğunun tespit edildiği,
Daha sonra isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirmesine geçildiği, bu
değerlendirmeler neticesinde 251.106.150,78 TL’nin altında teklif fiyatı sunan Pers Yapı İnş.
ve Akar. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Özaltın İnş. San. Tic. A.Ş. –
Fernas İnş. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğunun tespit edilerek
04.05.2017 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile bu isteklilerden aşırı düşük teklif
açıklamalarının talep edildiği,
04.05.2017 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde açıklama istenilen iş
kalemlerine ilişkin genel fiyat analizleri, bu iş kalemleri içinde açıklama istenilmeyen analiz
girdileri de belirtilerek gönderildiği,
Bahse konu aşırı düşük teklif açıklama talebinin adı geçen istekliler tarafından
karşılanarak aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, bu isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifleri reddedildiği, ihalenin Astro Üst Yapı A.Ş. –
Tarmac Agrega Mad. Yapı San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına, Şenbay Mad.
Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Bergiz İnş. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli Özaltın İnş. San. Tic. A.Ş. – Fernas İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından 11.05.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;
▪
Açıklama üst yazısı,
▪ Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 12 adet iş kalemine ilişkin olarak hazırlanmış
fiyat analizleri,
▪
Depo ve malzeme sahası olarak kullanılmak üzere mülk sahiplerinden alındığı ifade
edilen
9
adet muvafakatname,
▪
Çimento için Elsan İnş. Mal. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve Taşpınar Mah. MAR. İnş.
Mal. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.den ayrı ayrı alınan
2
adet fiyat teklifi,
▪ Amonyum nitrat fuel oil karışımı için Atamanlar Patlayıcı Madde San. Tic. Ltd.
Şti.den alınan fiyat teklifi,
▪
Geotekstil keçe, membran, hilti çivisi, hilti cartridge ve rondela için Başol Yapı Mal.
Tic. Ltd. Şti.den ayrı ayrı alınan adet fiyat teklifi,
5
▪
Membran için Başol Yapı Mal. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi,
▪ Nervürlü beton çelik çubuğu için Taşpınar Mah. MAR. İnş. Mal. Nak. San. Tic. Ltd.
Şti.nden alınan fiyat teklifi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 43
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2008
▪ Hidrolik kontrollü delici için Başfen İnş. Mad. Tur. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat
teklifi,
▪
C25/30 hazır beton harcı ve kum için Aladağ Pey. İnş. Bet. Mam. San. Tic. A.Ş.den
alınan fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.5 İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları
teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu
değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel
gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave
ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar
ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel
gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları
halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 43
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2008
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
…
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
…
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 43
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2008
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.
Öte yandan 2016 Yılı Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik
İşlerine Ait Birim Fiyat Analizi Kitabında nakliye gideri hesaplanmasına ilişkin olarak
“
…
Birim
İşin Adı
Ölçü
Birimi
m³
İhaleli Birim Fiyatı (TL)
Fiyat No
07.004/
K
Yarma kazıların taşınması
F=1,25×0,00046×K×√M-
0,00575×K
07.005/
Kazıdan başka inşaat malzemelerinin m³
F=1,25×
0,00017×K×
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 43
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2008
K
taşınması (10000
m
ye kadar)
√M×Y×A
07.005/
-1
Ariyet ocağından getirilecek ve depoya m³
F=1,25×0,00034×K×√M-
,00425 ×K
K
taşınacak kazının taşınması (10000
kadar)
m
ye
07.005/
-2
Ariyet ocağından getirilecek ve depoya m³
F=1,25×0,0014×M+0,02)-
0,00425×K
K
taşınacak kazının taşınması (10000
den fazla)
m
07.006/
K
Kazıdan başka inşaat malzemelerinin m³
taşınması (10000 m den fazla)
F=1,25×K×(0,0007×M+0,01)
×A×Y
…
(A) Katsayısı
a) Güç şartlar altında yapılacak taşımalarda; taşıma yollarının özellikleri, taşımanın
iklim farkından fena zaman rastlaması ve taşımanın o mıntıkanın ticari nakliyesinin çok
yoğun olduğu mevsime rastlaması gibi faktörlerden birinin veya diğerlerinin aynı anda tesir
etmesi halinde ve ayrıca işin özelliğine bağlı olarak, ilk keşfin tanzimi sırasında veya ihaleden
öne olmak üzere idarenin en yetkili makamınca tespit ve onaylanmak suretiyle (A) katsayısı
(dahil) – 3 (dahil) arasında bir değerdir.
1
b) Kolay şartlar altında yapılacak taşımalarda ise (A) katsayısı, yine ilk keşfin tanzimi
sırasında veya ihaleden önce olma üzere 1’den küçük katsayı olarak tespit edilebilir.
c) İlk keşfin tanzimi sırasında veya ihaleden önce (A) için bir değer tespit edilmemiş
ise A=1 alınarak uygulama yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun
bulunmamasının yerinde olmadığına ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusu, anılan
isteklinin iddiaları ve idarenin cevabında yer alan unsurlar çerçevesinde incelenmesi
neticesinde aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterince
incelenmediği, söz konusu açıklamanın uygun bulunmama gerekçelerinin detaylı bir şekilde
belirtilmediği iddia edilse de, bahse konu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Zira idarece
aşırı düşük teklif açıklamasının detaylı bir şekilde incelenip tutulan aşırı düşük komisyon
karar tutanağının 19.06.2017 tarihli cevabi yazı ekinde anılan istekliye gönderilmiş olup, söz
konusu tutanakta anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının hangi gerekçeler
bakımından uygun görülmediği açıkça belirtilmiştir.
Diğer taraftan başvuruya konu ihalede sınır değerin altında Pers Yapı İnş. ve Akar.
Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Özaltın İnş. San. Tic. A.Ş. – Fernas İnş.
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından olmak üzere
2
adet teklif sunulmuş olup bu isteklilerin
04.05.2017 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sundukları tespit edilmiştir.
Dolayısı ile aşırı düşük teklif açıklama süre uzatımından faydalanan firmaların her ikisinin de
süresi içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu görülmektedir. Ayrıca başvuru sahibi
isteklinin aşırı düşük teklif açıklama süre uzatımı yazısını tebliğ etme saatinde değişiklik
yapılmasının anılan isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunmasını olumsuz etkilemeyeceği, dolayısı ile bu durumun esasa ilişkin olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 43
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2008
anlaşılmıştır.
SRT
-
T
-
8
poz numaralı
“
Tünelde nihai beton kaplaması yapılması (c25/30 hazır beton
C25/30 hazır beton harcı için 90,00 TL maliyet
harcı ile) iş kaleminin analiz girdisi olan
”
“
”
öngörüldüğü, söz konusu maliyeti tevsiken Aladağ Pey. İnş. Bet. Mam. San. Tic. A.Ş.den
alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bu belgenin nakliye bedeli dahil olmak üzere düzenlendiği,
bahse konu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen fiyat teklifinin içermesi
gerekli şartları karşıladığı tespit edilmiştir.
Bununla beraber idare tarafından
“
C25/30 hazır beton harcı
”
için alınan fiyat
teklifinin uygun bulunmadığı görülmektedir. Yapılan incelemede anılan istekli tarafından
C25/30 hazır beton harcı için 90 TL/m³ fiyat öngörüldüğü, bu gideri tevsiken fiyat teklifi
sunulduğu, fiyat teklifinin nakliye gideri dahil düzenlendiği görülmektedir. İdare tarafından
düzenlenen örnek analiz formatında beton harcının nakliyesine ilişkin formül verilmediğinden
ve mesafe de belirtilmediğinden başvuru sahibi isteklinin beton harcına ilişkin söz konusu
açıklama uygun bulunmuştur.
Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından çimento nakli için 125 km mesafe
görülerek nakliye gideri için hesaplama yapıldığı görülmektedir. Fakat anılan istekli
tarafından ön görülen 125 km mesafenin nasıl hesaplandığına dair tevsik edici bir belgenin
sunulmadığı dolayısı ile çimento nakliyesine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı ve idarenin
değerlendirmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan söz konusu fiyat teklifinin diğer uygun görülmeme gerekçesinin yerinde
bulunmamıştır. Çünkü Ek-O.6 satış tespit tutanağının 4’üncü kısmı ağırlıklı ortalama birim
satış tutarını içeren kısım olup bu kısımda fiyat teklifine konu her bir mamul veya mal için
geçici vergi beyanname dönemindeki yurtiçi satışlar (varsa yurtdışı satışlar) hesabında
bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler esas alınarak ağırlıklı ortalama birim satış tutarı
hesaplanabileceği,
Burada ağırlıklı ortalama birim satış tutarını tespit için bir satır açılır, ilgili satırda
Yurtiçi Satışlar (varsa Yurtdışı Satışlar) Hesabında kayıtlı olan mamul, mal veya hizmete
ilişkin yevmiye defteri kayıt adedi, toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı ortalama birim
satış tutarı başlıkları altında 4 adet sütun yer alır, her bir sütuna gerekli bilgi ve veriler girilir
ve neticede malın toplam tutarı toplam miktara bölünerek ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının hesaplanabileceği anlaşılmıştır.
Fiyat teklifinde yer alan mal veya mamullerin birbirinden farklı nitelikte olması
durumunda ise aynı geçici vergi beyanname döneminde yer alan kayıt olması şartı ile farklı
bir satış tespit tutanağı düzenlemeye gerek kalmaksızın 4’üncü kısım altında farklı bir satır
açılarak söz konusu mal veya mamulün ağırlıklı ortalama satış tutarı tespit edilebilir.
Aynı şekilde çimento giderini tevsik için Elsan İnş. Mal. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve
Taşpınar Mah. MAR. İnş. Mal. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.den ayrı ayrı alınan
2
adet fiyat
teklifinin her birinin birden fazla mal cinsi içerdiği, fakat her bir fiyat teklifinde yer alan
çimento cinsleri için tek bir satış tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile başvuru sahibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 43
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2008
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği, fakat bu gerekçenin de
yukarıda yer alan açıklama çerçevesinde yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan açıklama istenilen iş kalemleri analizlerinde nakliye giderlerini
(çimento, kum, demir, agrega, taş) tevsiken başvuru sahibi istekli tarafından nakliye
formüllerinin kullanıldığı görülmektedir. Fakat söz konusu nakliye mesafelerinin nasıl
hesaplandığına dair herhangi bir belge sunulmadığı gerekçe gösterilerek aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun olmadığı belirtilmektedir.
Öncelikle ihale dokümanı içeriğinde ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer
alan sorgulama yapılan iş kalemlerine ilişkin olarak hazırlanmış fiyat analizlerinde nakliye
hesabında esas alınacak mesafelerin belirtilmediği görülmektedir. Bu husus aşırı düşük teklif
açıklama üst yazısında başvuru sahibi istekli tarafından dile getirilmiş olup, anılan istekli
tarafından bu hususun mesafelerin belli kabuller çerçevesinde ele alınarak aşıldığı ifade
edilmiştir.
Bununla birlikte aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan fiyat analizlerinde
kullanılacak nakliye formülleri açıkça belirtilmiştir. Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından
belirli mal ve malzemeler ile belli mesafe aralıkları esas alınarak birden fazla farklı nakliye
formülü hazırlanmıştır. Bu durumda başvuru sahibi isteklinin taşıma mesafelerini tespit edip
fiyat analizinde yer alan nakliye formülünü esas alarak nakliye gideri hesabı yapması
gerekmektedir. Fakat yapılan incelemede başvuru sahibi istekli tarafından taşıma
mesafelerinin belli kabuller çerçevesinde tespit edildiği, mesafelerin tespitinden harita, kroki
veya mesafe ölçümünün sunulmadığı, diğer bir ifade ile taşıma mesafesinin
belgelendirilmediği görülmektedir. Her ne kadar anılan istekli tarafından muvafakatnameler
sunulmuş olsa da muvafakat alınan yerlerin ihale konusu işin gerçekleştirileceği iş yerine
uzaklığının ne olduğunun belirtilmediği görülmüştür.
Bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında
yapılan incelemede SRT
-T-1, SRT-Tİ-1, SRT-T-2, SRT-SY-6, SRT-T-4, SRT-T-3, SRT-ÜS-1
poz numaralı iş kalemleri içinde yer alan açıklama istenilen nakliye girdilerinin, aşırı düşük
teklif sorgu yazısı ekinde gönderilen nakliye analizleri içeriğinde yer verilen nakliye
formülleri ile aynı formüller kullanılarak hesaplandığı tespit edilse de taşıma mesafelerinin
elde edilme yöntemi usulüne uygun olarak açıklanmadığı için başvuru sahibi isteklinin
nakliye giderine ilişkin açıklamalarının kabul edilmemesi işleminin uygun olduğu
anlaşılmıştır.
Diğer yandan başvuru sahibi istekli tarafından SRT
-T
-6
ve SRT
-K-7
iş kalemi analiz
girdi bileşenleri içinde yer alan “inşaat bünyesine giren demirin nakli, boşaltılması ve istifi”
girdisi maliyeti için 24,58 TL bedel öngörüldüğü, bu bedeli elde etmek amacı ile
“F=1,25×K×(0,0007×M×0,001+0,01)×A/1,25” formülünün kullanıldığı, burada
M
(mesafe)
uzaklığının 450 km, katsayısının 245 ve yoğunluk değerinin 1 alınmak suretiyle 24,58
K
A
TL elde edildiği tespit edilmiştir. Fakat Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan
Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine Ait Fiyat Analizleri içinde
yer alan nakliye formülleri incelenmiş olup, söz konusu mesafede oluşacak nakliye
maliyetinin
hesaplanması
için
kullanılması
gereken
formülün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 43
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2008
“F=1,25×K×(0,0007×M+0,01)×A/1,25” olması gerekirken istekli tarafından kullanılan
“F=1,25×K×(0,0007×M×0,001+0,01)×A/1,25” olduğu görülmüş olup bunun uygun bir
açıklama yöntemi olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca söz konusu formül kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda 79,625 TL elde
edilmiş olup başvuru sahibi istekli tarafından SRT
eksik hesaplandığı tespit edilmiştir.
-T
-6
ve SRT
-K-7
iş kalemleri maliyetinin
Bununla beraber başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
bulunmama gerekçeleri incelendiğinde SRT iş kalemi analiz girdi bileşenleri içinde yer
-K-7
alan “inşaat bünyesine giren demirin nakli, boşaltılması ve istifi” girdisi içinde demirin
boşaltılması ve istifi için bedel öngörülmediği gerekçe gösterilmiştir. Bu gerekçenin yerinde
olmadığı anlaşılmıştır. Zira idarece hazırlanan iş kalemi analizi incelendiğinde inşaat
bünyesine giren demirin nakli, boşaltılması ve istifi” girdisi demirin nakli, boşaltılması ve
istifi şeklinde ayrıştırılmadan analiz hesaplamasına dahil edildiği, başvuru sahibi istekli
tarafından da aynı şekilde “inşaat bünyesine giren demirin nakli, boşaltılması ve istifi” girdisi
için formül kullanılarak tek bir bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.
Öte yandan söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde işçilik maliyetleri
için saatlik 7,90 TL maliyet ön görüldüğü, bu tutarın 2017 yılına ait saatlik asgari ücret olan
7,90 TL’nin (1.777,50 TL / 30 gün / 7,5 saat
=
7,90 TL) altında olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan SRT
nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği” tanımlı iş
kalemine ilişkin olarak hazırlanan analiz incelenmiş olup nervürlü beton çelik çubuk 14mm
32mm için 1,10 TL maliyet öngörüldüğü ve bu gideri tevsiken Taşpınar Mah. MAR. İnş.
-K-7
poz numaralı “İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve
“
-
”
Mal. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin
Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen açıklamalara uygun şekilde düzenlendiği,
Aynı analiz içinde yer alan “nervürlü beton çelik çubuk 8mm-12mm” için ise 1,53 TL
bedel öngörüldüğü, bu bedelin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları ile uyumlu
olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif sorgulama yazısı
ekinde yer alan sorgulama yapılacak iş kalemleri ve bu iş kalemleri bünyesinde yer alan
açıklama istenilen girdilerin açıklanması söz konusu olup, aşırı düşük teklif sahibi istekliler
tarafından açıklama istenilmeyen analiz girdileri için düşük fiyatlar verildiği gerekçe
gösterilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmemesi gerekmektedir. Bu itibarla
açıklama istenilen girdi türleri içinde yer almayan su, kum ve çakıl nakli, agreganın
konkasörden plente nakli, her türlü vergi, harç ve sigorta bedeli, araç gereç amortismanı ile
kar ve genel giderler gibi kalemlere ilişkin öngörülen maliyetlerin kabul edilebilir
olmamasının aşırı düşük teklif açıklamasının geçersizliğine gerekçe olamayacağı
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından SRT
-T
-1
“Yeni Avusturya tünel açma
yöntemine göre her sınıf kayada tünel kazısı ve nakli” iş kalemi içinde yer alan “Kazı zorluğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 43
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2008
ve verim düşüklüğü” karşılı olarak 45,21 TL bedel öngörüldüğü fakat bu bedelin nasıl elde
edildiğine ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun
görülmeme gerekçelerinin tamamı incelenmiş olup yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde
söz konusu açıklamanın nakliye hesaplamaları, “kazı zorluğu ve randıman düşüklüğü
karşılığı” girdisi, SRT
-T
-6
ve SRT
-K-7
iş kalemleri analiz girdileri içinde yer alan “İnşaat
bünyesine giren demirin nakli, boşaltılması ve istifi” girdilerine ilişkin açıklamalar
bakımından yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.
Açıklanan sebeplerle, başvuru sahibi istekli Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş.
-
Fernans
İnş. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının netice itibari ile mevzuata uygun
olmadığı anlaşılmış olup bu itibarla anılan isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi