Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.
/
2016/599172-Botaş Doğal Gaz Telekomünikasyon Sistemi 3. Genişletme ve Entegrasyonu
Bilgi
İKN
2016/599172
Başvuru Sahibi
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ: Av. Mesut ADAN
İdare
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.
İşin Adı
Botaş Doğal Gaz Telekomünikasyon Sistemi 3. Genişletme ve Entegrasyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 45
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2010
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Mesut ADAN,
Cinnah Cad. No: 100/10 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.,
Bilkent Plaza A1 Blok Kat: 1 06800 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/599172 İhale Kayıt Numaralı “Botaş Doğal Gaz Telekomünikasyon Sistemi 3.
Genişletme ve Entegrasyonu” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. tarafından 01.03.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Botaş Doğal Gaz Telekomünikasyon Sistemi 3. Genişletme ve
Entegrasyonu” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 29.06.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 14.07.2017 tarih ve 39532 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1767 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen,
-
Karel Elekt. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin diğer isteklilerin teklifleri ile
karşılaştırıldığında söz konusu teklifler arasında açık ve aşırı bir oransızlığın bulunduğu, söz
konusu şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ve sunulan belgelerin
mevzuata ve İdari Şartname’ye uygun olarak, somut ve objektif kriterlere dayanarak
değerlendirilmediği, bu nedenle teklifinin reddedilmesi gerektiği,
-
Karel Elekt. San. ve Tic. A.Ş.nin bu tarihe kadar yapım işinden çok mal alımı
ihalelerine katıldığı, teklif dosyası kapsamında sunulması gereken iş deneyim belgesinin
E
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 45
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2010
VIII Telekomünikasyon Omurga Teknolojisi İşleri grubunda belirtilenlerin dışında başka iş
kollarına ilişkin olmaması gerektiği, bu nedenle anılan şirketin E VIII grubuna yönelik
-
sunduğu iş deneyim belgesinin doğruluğunun ve içeriğinin yeniden değerlendirilmesi
gerektiği,
-
Karel Elekt. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin geçerli kabul edilmesinin objektif ve
somut kriterlere dayanmadığı ve Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu,
2) Karel Elekt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen fiyatın piyasa fiyatları ile
örtüşmediği, teklif edilen fiyat ile ihale konusu işin gereken kalitede ve Şartname’ye uygun
şekilde yapılmasının mümkün olmayacağı, şirketleri tarafından üçüncü kişilerden SDH
+
IP
telefon, switch, akü, istisnai işler, redresör solar ve kabin maliyeti için 6.226.971,80 TL fiyat
teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi içerisinde kurulum, montaj, test, devreye alma, eğitim,
saha keşfi, proje yönetimi, bir yıllık saha desteği, iaşe bedelleri, konaklama ve iş güvenliği
gibi maliyet kalemlerinin yer almadığı, bu nedenle sadece ekipmana ilişkin toplam maliyet
değerleri bile değerlendirmeye alındığında anılan şirketin teklifinin geçerli kabul edilmesinin
objektif ve somut kriterlere dayanmadığı, dolayısıyla bu kalemlerin sağlıklı
değerlendirilmemesi ortaya kaliteden yoksun ve düzeltilmesi kurulum maliyetinden daha
pahalıya mal olacak bir sonuç yaratabileceği ve teklif edilen fiyat ile ihale konusu işin
gereken kalitede ve Şartname’ye uygun bir şekilde yapılmasının mümkün olmayacağı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
...
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 45
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2010
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm
yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.
Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikâyet
veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem
veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki başvuruda bulunacak gerçek
veya tüzel kişinin bir hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi
durumunda söz konusu başvurudaki husus iddia niteliği taşıyabilir. Aksi takdirde mevzuat
başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı tanımış olduğundan, hukuka
aykırılığın dile getirilmediği başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu kapsamında
değerlendirilememektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 45
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2010
Ayrıca herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren
başvurularda; Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve
yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
Bu çerçevede söz konusu isteklinin iddialarının ihale uhdesinde bırakılan isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamalarının ve bu kapsamda sunulan belgelerin idare tarafından
mevzuata ve İdari Şartname’ye uygun olarak, somut ve objektif kriterlere dayanarak
değerlendirilmediği, söz konusu isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesinin objektif ve
somut kriterlere dayanmadığı ve temel ilkelere aykırı olduğu, ayrıca istekli tarafından sunulan
iş deneyim belgesinin doğruluğunun ve içeriğinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği talebini
oluşturmaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince başvuru sahibi tarafından mevzuata
aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde ifade
edilmesi, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi, idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi ve aykırılığa ilişkin somut delillere yer
verilmesi gerektiği açıktır. Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikâyet dilekçesinde,
idarenin isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik değerlendirmesinin hangi unsurlar
bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, bunun yerine genel
nitelikli hukuka aykırılık ifadelerinin kullanıldığı, ayrıca istekli tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin doğruluğunun ve içeriğinin yeniden değerlendirilmesinin talep edildiği
belirlenmiştir.
Sonuç olarak başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin de belirtilmediği dilekçe
üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, resen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan
belgeleri baştan sona yeniden inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale
komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz konusu başvurunun, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 45
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2010
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi”
başlıklı 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen
oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça
belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,
…
Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin
teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye
edilir.” hükmü,
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşlerin denetimi” başlıklı 14’üncü maddesinde
“(1) Sözleşmeye bağlanan her türlü yapım işleri, idare tarafından görevlendirilen yapı
denetim görevlisinin denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir.
(2) Herhangi bir işin, yapı denetim görevlisinin denetimi altında yapılmış olması
yüklenicinin, üstlenmiş olduğu işi bütünüyle projelerine, sözleşme ve şartnamelerine, fen ve
sanat kurallarına uygun olarak yapmak hususundaki yükümlülüklerini ve sorumluluğunu
ortadan kaldırmaz.
(3) Yüklenici, üstlenmiş olduğu işleri, sorumlu bir meslek adamı olarak fen ve sanat
kurallarına uygun olarak yapmayı kabul etmiş olduğundan, kendisine verilen projeye ve/veya
teknik belgelere göre işi yapmakla, bu projenin ve/veya teknik belgelerin iş yerinin
gereklerine, fen ve sanat kurallarına uygun olduğunu, ayrıca işin yapılacağı yere,
kullanılacak her türlü malzemenin nitelik bakımından yeterliliğini incelemiş, kabul etmiş ve
bu suretle işin teknik sorumluluğunu üstlenmiş sayılır. Bununla birlikte yüklenici, kendisine
verilen projelerin ve/veya şartnamelerin, teslim edilen işyerinin veya malzemenin veyahut
talimatın, sözleşme ve eklerinde bulunan hükümlere aykırı olduğunu veya fen ve sanat
kurallarına uymadığı hususundaki karşı görüşlerini teslim ediliş veya talimat alış tarihinden
başlayarak on beş gün içinde (özelliği bakımından incelenmesi uzun sürebilecek işlerde,
yüklenicinin isteği halinde bu süre idarece artırılabilir) idareye yazı ile bildirmek zorundadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 45
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2010
Bu sürenin aşılması halinde yüklenicinin itiraz hakkı kalmaz. Yüklenicinin iddia ve
itirazlarına rağmen, idare işi kendi istediği gibi yaptırdığı takdirde yüklenici, bu uygulamanın
sonunda doğabilecek sorumluluktan kurtulur.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sözleşmenin feshi ve tasfiye durumları” başlıklı 47’nci
maddesinde “...
(2) İdare aşağıda belirtilen hallerde sözleşmeyi fesheder;
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen
oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça
belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,
...
hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin
teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.
(4) 4735 sayılı Kanunun 19 uncu maddesine göre yüklenicinin fesih talebinin idareye
intikali, 20 nci maddenin (a) bendine göre belirlenen sürenin bitimi, 20 nci maddenin (b)
bendi ile 21 inci maddeye göre ise tespit tarihi itibariyle sözleşme feshedilmiş sayılır. Bu
tarihleri izleyen yedi gün içinde idare tarafından fesih kararı alınır. Bu karar, karar tarihini
izleyen beş gün içinde yükleniciye bildirilir.
(5) 4735 sayılı Kanunun 19, 20 ve 21 inci maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesi
halinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe
kadar endekse göre güncellenir. Güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin
teminatların tutarı arasındaki fark yükleniciden tahsil edilir.
...
(8) 4735 sayılı Kanunun 19, 20 ve 21 inci maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesi
halinde, yükleniciler hakkında 4735 sayılı Kanunun 26 ncı madde hükümlerine göre işlem
yapılır. Ayrıca, sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin uğradığı zarar ve ziyan yükleniciye
tazmin ettirilir.
...
(10) Sözleşmenin feshedilmesi halinde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesine göre
yüklenicinin kesin teminatı;
a) Tedavüldeki Türk parası ise doğrudan doğruya,
b) Teminat mektubu ise tahsil edilerek,
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler ise paraya çevrilmek suretiyle,
gelir kaydedilir. Gelir kaydedilen kesin teminat yüklenicinin borcuna mahsup edilemez.
(11) Feshedilen sözleşme konusu işlerin hesabı genel hükümlere göre yapılır ve böylece
yüklenicinin idare ile ilişkisi kesilmiş olur. Bunun için de sözleşmenin feshedilmesine ait onay
tarihinde işlerin mevcut durumu, idarece görevlendirilecek bir heyet tarafından yüklenici veya
vekili ile birlikte tespit edilerek bir “Durum Tespit Tutanağı” düzenlenir. Yüklenici veya vekili
hazır bulunmadığı takdirde bu husus tutanakta belirtilir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: BOTAŞ Doğal Gaz Telekomünikasyon Sistemi 3. Genişletme ve Entegrasyonu
Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu: 1996E050050
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 45
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2010
c) Miktarı ve türü:
BOTAŞ Doğal Gaz Telekomünikasyon Sistemi 3. Genişletme ve Entegrasyonu Yapım İşi
Detayları BOTAŞ Doğal Gaz Telekomünikasyon Sistemi 3. Genişletme ve Entegrasyonu
Yapım İşi - İşin Kapsamı dokümanında belirtildiği üzere;
BOTAŞ’ın Türkiye dahilindeki muhtelif coğrafi bölgelerde işletme olduğu yüksek
basınca sahip doğal gaz boru hatları güzergahları boyunca kurmayı öngördüğü
telekomünikasyon sistemi için gerekli olan sürvey, tasarım, temin-tedarik, imalat, montaj-
tesis, test, teslimat, devreye alma faaliyetleri ve diğer çalışmalardan oluşmaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Adıyaman, Afyon, Ağrı, Ankara, Amasya, Antalya, Aydın, Ardahan,
Bartın, Bayburt, Balıkesir, Batman, Bilecik, Bingöl, Bitlis, Bolu, Bursa, Çanakkale, Çankırı,
Çorum, Denizli, Düzce, Diyarbakır, Edirne, Erzincan, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep,
Giresun, Gümüşhane, Hatay, Isparta, İstanbul, İzmir, Kars, Kastamonu, Kayseri, K.Maraş,
Kocaeli, Kırıkkale, Kırklareli, Kırşehir, Kilis, Konya, Kütahya, Malatya, Manisa, Mardin,
Muğla, Muş, Nevşehir, Ordu, Rize, Sakarya, Samsun, Sinop, Sivas, Siirt, Şanlıurfa, Tekirdağ,
Trabzon, Tunceli, Van, Yozgat, Yalova, Zonguldak illerindeki boru hattı güzergahları.”
düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde
“9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (On) gün içinde Yapım İşleri Genel
Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.
9.2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 540 (Beş Yüz Kırk
)
gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin
hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil
günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.” düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın “Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve sözleşmenin feshi”
başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Bu sözleşmede belirtilen süre uzatımı halleri hariç,
Yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde en az 10 gün süreli
yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanır.
25.2. Yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde,
gecikilen her gün için sözleşme bedelinin % 0,06 (Onbinde Altı) oranında gecikme cezası
uygulanır.
25.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde
ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminatı gelir kaydedilir ve sözleşme
feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.
25.4. Gecikme cezaları ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın Yükleniciye
yapılacak hakediş ödemelerinden kesilir. Bu cezaların hakediş ödemelerinden
karşılanamaması halinde Yükleniciden ayrıca tahsilat yapılır.
25.5. Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde işin tamamının bitirilmemesi halinde, günlük
gecikme cezası sözleşme bedeli üzerinden alınır.
25.6. Kısmi gecikme cezası uygulanan işlerde, işin tamamının süresinde bitirilmemesi
halinde gecikme cezası işin bitirilmeyen kısımları için uygulanır. Bu durumda sözleşme
bedelinin tamamı üzerinden gecikme cezası uygulanmaz.” düzenlemesi,
Aynı Tasarı’nın “Sözleşmenin feshine ilişkin şartlar” başlıklı 26’ncı maddesinde
“26.1. Sözleşmenin İdare veya Yüklenici tarafından feshedilmesine ilişkin şartlar ve
sözleşmeye ilişkin diğer hususlarda 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 45
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2010
İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uygulanır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İstekliler, tekliflerini ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğini belirterek
vermektedir. İhale uhdesinde bırakılan Karel Elekt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu incelendiğinde, ilgili teklif
mektubunun 1’inci maddesinde “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin
ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul
edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil
olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi,
dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak
yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ifadesine yer verilerek ilgili kişi tarafından
imzalandığı, istekli tarafından ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeler dikkate alınarak
teklif verildiği ve dokümanda yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda
uygulanacak yaptırımların kabul edildiğinin beyan edildiği görülmüştür.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve
Sözleşme Tasarısı’nda taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
yerine getirmeyen yüklenicinin öncelikle süre verilerek taahhüdünü sözleşmeye uygun bir
şekilde gerçekleştirmesi hususunda uyarılacağı, sözleşmesinde belirtilen gecikme cezasının da
uygulanacağı bu sürenin en az on gün olmak kaydıyla idarece belirleneceği, yükleniciye
verilen sürenin bitiminde sözleşmeye aykırılığın devam etmesi halinde artık sözleşme ile
üstlenilen borcun yerine getirilmesinde temerrüde düşen yüklenici karşısında ayrıca protesto
çekilmeksizin kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceği ve sözleşmenin
feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceğinin düzenlendiği, ilgili
düzenlemede sözleşmenin uygulanması aşamasında işin ifasına ilişkin olarak yüklenicinin
idareye karşı sorumluluğunun belirlendiği ve bu sorumluluğun yerine getirilmemesi
durumunda uygulanacak yaptırımların düzenlendiği görülmüştür.
Bunun yanında yüklenicinin, üstlenmiş olduğu işleri, sorumlu bir meslek adamı olarak
fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmayı kabul ettiği, bu nedenle kendisine verilen
projeye ve/veya teknik belgelere göre işi yapmakla, projenin ve/veya teknik belgelerin iş
yerinin gereklerine, fen ve sanat kurallarına uygun olduğunu, ayrıca işin yapılacağı yere,
kullanılacak her türlü malzemenin nitelik bakımından yeterliliğini incelemiş, kabul etmiş ve
bu suretle işin teknik sorumluluğunu üstlenmiş sayılacağı, ayrıca sözleşmeye bağlanan her
türlü yapım işlerinin, idare tarafından görevlendirilen yapı denetim görevlisinin denetimi
altında yönetileceği ve gerçekleştirileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Dolayısıyla istekli tarafından anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda
dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmemeleri durumunda uygulanacak
yaptırımları kabul ettiklerinin beyan edildiği, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyete konu
iddiasında yer alan ilgili şirketin teklif edilen fiyat ile ihale konusu işin gereken kalitede ve
Şartname’ye uygun bir şekilde yapılmasının mümkün olmayacağı hususunun sözleşmenin
yürütümü aşaması ile ilgili olduğu ve ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sözleşme sürecinde
ihale dokümanında belirtilen yükümlülükleri yerine getirememesi halinde idarece 4735 sayılı
Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve Sözleşme Tasarısı’nda
belirtilen hükümlerin uygulanacağı durumları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi
isteklinin iddiası yerinde görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 45
: 26.07.2017
:
2017/UY.I-2010
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi