2017/UY.I-2236 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü 51 (Silifke), 52 (Mersin), 56 (Kozan), 57 (Adana) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla Mücadele ile Rutin Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,

Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Aytaçlar İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. A.Ş.,

Gap Mah. Turgut Özal Bulvarı No: 264/213 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/176031 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü 51 (Silifke), 52

(Mersin), 56 (Kozan), 57 (Adana) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla

Mücadele ile Rutin Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü 51 (Silifke), 52 (Mersin), 56 (Kozan), 57

(Adana) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla Mücadele ile Rutin Bakım ve

Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Aytaçlar İnş. Nak. Pet. San. ve

Tic. A.Ş.nin 23.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2017 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.07.2017 tarih ve 38035 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 07.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1710 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Arges İnş. Tic. Ltd. Şti.

Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ruyol İnş. Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş. Tic. San. A.Ş. İş

İndev

-

İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına

uygun olmadığı ve belge tutarlarının sağlamaları gereken asgari iş deneyim belge tutarını

karşılamadığı,

2) Arges İnş. Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı ile Ruyol İnş. Tic.

Ltd. Şti. İndev İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif ekinde yer verilen

-

vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmediği, söz konusu istekliler

tarafından sunulan evrakların yetkili kişiler tarafından imzalanıp imzalanmadığı ve yetki

verilen kişilerin yetki sürelerinin dolup dolmadığının teyit edilmediği, anılan istekliler

tarafından ortaklarına ait iş deneyim belgesi sunulmuş olması halinde sunulan ortaklık durum

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicili’nde yer alan bilgilerle aynı olup olmadığının

teyit edilmesi gerektiği,

3) Arges İnş. Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı ile Ruyol İnş. Tic.

Ltd. Şti. İndev İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teminat mektuplarının

-

sürelerinin idarece belirlenen süreyi kapsamadığı,

4) Anılan isteklilerin %51 oranında hissedarlarının ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş

vergi ve SGK prim borçlarının bulunduğu,

5) İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak

gerçekleştirilmediği, asfalt karışım nakli ve asfalt tamiri için savunma alınmadığı, karla

mücadele ve bakım işlerinin önemli teklif bileşeni niteliğinde olmasına karşın söz konusu

işler için savunma istenmediği ve bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden

yapılması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan Arges İnş. Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş. Tic. San. A.Ş. İş

Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ruyol İnş. Tic. Ltd. Şti.

İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında;

-

İndev

-

Sunulan fiyat teklifleri ve proforma faturalarının mevzuata uygun olmadığı, fiyat

tekliflerine ve proforma faturalara dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanaklarının güncel

vergi beyanname dönemine ait olmadığı, sunulan proforma faturalarının güncel tarihli

olmadığı, idare tarafından fiyat tekliflerini düzenleyen meslek mensubundan EK-O.5 ve EK-

O.6 belgelerinin istenilmediği, fiyat teklifleri ile proforma faturalarda yer verilen birimlerin

imalat kalemlerinde kullanılan birimlerden farklı olduğu,

-

Akaryakıt birim fiyatları için EPDK fiyatları esas alınması gerekirken bu fiyatlardan

düşük fiyatların kullanıldığı,

-

Öngörülen işçilik maliyetlerinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, rayiç

olmayan pozların alt analizindeki işçilik giderlerinin gösterilmediği,

-

Alt analizlerde kullanılan ve saatlik ücret hesabında esas alınan araçların zati

bedellerinin düşük tutulduğu, makinelere ait girdilere kabul edilebilir değerlerin altında fiyat

öngörüldüğü,

-

Analiz girdilerindeki miktarlarda azaltma yoluna gitmek suretiyle analiz fiyatlarının

düşürüldüğü, analizlerdeki kar oranlarının çok düşük alındığı, bu kâr oranlarının sözleşme

giderlerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

maddesinin (b) bendinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük

bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla benzer

özellikteki işler olarak tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmelik'in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde

“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren

bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini

tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

...

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği

tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul

edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe

ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,

diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az

%

20’sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını

sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az

olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;

yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli

istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin

iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet

tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz

olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin

değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.

Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini

gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye

bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan

yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde

bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden

güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden

sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir

önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya

ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden

sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu

işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası

döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine

göre güncellenir…” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “…2.5. (Ek-1)’de

yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale

edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş

deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de

sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine

ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş

deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit

edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş

deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri

olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de

katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi

sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII

grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür

…

2.7. İhale konusu işin (Ek-1)’de yer alan listede bulunan hiçbir gruba dâhil olmadığı

ya da edilemediğinin tespiti halinde ise, benzer iş belirlemesi işin niteliğine göre, Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun

olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer

nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş

kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş

deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen

bir ihaleye katılabilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Bahse konu Tebliğ’in birinci ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları

Listesi”nin “(A) Altyapı İşleri” kısmında V. Grup Karayolu İşleri aşağıdaki şekilde

belirlenmiştir.

“(A) Alt Yapı İşleri

V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

1.Otoyollar

2.Devlet, il ve köy yolları

3.Cadde ve sokak yapım işleri”

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Karayolları 5. Bölge

Müdürlüğü 51 (Silifke), 52 (Mersin), 56 (Kozan), 57 (Adana) Şube Şeflikleri Devlet ve İl

Yollarında Kar ve Buzla Mücadele ile Rutin Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi”

olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Götürü Kısmın Miktarı ve Türü

Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü 51. (Silifke), 52. (Mersin), 56.(Kozan), 57.(Adana) Şube

Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında 12 ay süre ile Rutin Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması

Yapım İşi

Birim Fiyatlı Kısma Ait Kalemler

Sıra No İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Saat

Miktarı

2.880

Kar ve buz mücadelesi için ataşmanlı kamyon

çalıştırılması

1

Poz-K1

Kar ve buz mücadelesinde kullanılan ataşmanlı

2

3

4

Poz-K1-B kamyonun bekletilmesi(Çalışma için teklif edilen Saat

fiyatın 1/4'inden fazla olamaz)

Poz-G1 Kar ve buz mücadelesi için greyder çalıştırılması Saat

Kar ve buz mücadelesinde kullanılan greyderin

Poz-G1-B bekletilmesi(Çalışma için teklif edilen fiyatın Saat

1/4'inden fazla olamaz)

8.640

4.320

12.960

Kar ve buz mücadelesi için yükleyici

çalıştırılması

Kar ve buz mücadelesinde kullanılan yükleyicinin

5

6

Poz-Y1

Saat

1.440

Poz-Y1-B bekletilmesi(Çalışma için teklif edilen fiyatın Saat

1/4'inden fazla olamaz)

10.080

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler, ihale

dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda belirtildiği şekilde

işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş kaleminin miktarı

ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel

üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

%

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen

belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan A

/ V grubu işler veya "Devlet ve İl yollarının Rutin Bakım ve Onarımı ile Kar ve Buzla

Mücadele İşlerinin Yapılması" işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesine yer

verilmiştir.

12.05.2017 tarihinde yapılan ihaleye 45 isteklinin katıldığı, idare tarafından Eylül İnş.

Tic. Ltd. Şti.

Tic. Ltd. Şti., Demirkon Mad. İnş. A.Ş.

İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş., Ce Ka Bet. Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti.

-

Bar

-

Den İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mersin Toroslar Mad. İnş. Akary. San.

Deça İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Öztaç Pet. Haf.

T.Y.G. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş

-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

Ortaklığı, Bsk Yapı San. ve Tic. Ltd.Şti. Frz İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İzollar İnş. San.

-

Ltd. Şti ve Taş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

10.952.008,49 TL olarak hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan MSY Mak. İnş. Tic.

A.Ş.

Kumsal Pet. Mad. Ltd. Şti., Gül İnş. Nak. Mad. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş., Güven İnş. Tic. Ltd.

Şti. Yapı Sts İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Özceylan Day. Tük. Mad. Pet. İnş. Nak. San. Tic.

A.Ş., Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş

Ortaklığı, Cem Pa İnş. Tic. Ltd. Şti. İlpet Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kadir Petrol

Ür. İnş. Taş. Hafr. Mad. San. Tic. Ltd. Şti., Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İndev

-

Saygınlar İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Öz Demireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

-

İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Udk Müh. Müş. İnş. Nak San. Tic.

A.Ş.den tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu

isteklilerden Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İş Ortaklığı, Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.

İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Udk Müh. Müş. İnş. Nak San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif

açıklamasında bulunduğu ve idarece yapılan açıklamaların kabul edildiği, diğer isteklilerin

tekliflerinin ise açıklama sunmadıkları gerekçesiyle reddedildiği ve 15.06.2017 tarihli ihale

komisyonu kararıyla ihalenin Arges İnş. Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı

üzerinde bırakıldığı, Ruyol İnş. Tic. Ltd. Şti. İndev İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise

-

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve idarece yapılan düzenlemeler çerçevesinde

incelemeye konu ihalede benzer işin “(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri

(Altyapı+Üstyapı)” veya "Devlet ve İl yollarının Rutin Bakım ve Onarımı ile Kar ve Buzla

Mücadele İşlerinin Yapılması" işleri olduğu, istekliler tarafından teklif edilen bedelin

%80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş

deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklıklarında pilot ortağın istenen

asgari iş deneyim tutarının en az %80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş

deneyim tutarının en az %20'sini sağlamasının zorunlu olduğu ancak pilot ortağın istenen

asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların istenen asgari iş

deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine

ilişkin belge sunabilecekleri, diğer taraftan iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak,

ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde

değerlendirmeye alınmayacağı, tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan

belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve

sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest

muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan

veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır

kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulmasının zorunlu olduğu

anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş.

Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının teklif tutarının 9.737.000,00 TL olduğu göz önünde

bulundurulduğunda anılan istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim belge tutarının

7.789.600,00 TL, pilot ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim belge tutarının

6.231.680,00 TL ve özel ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim belge tutarının

1.557.920,00 TL olması gerektiği, pilot ortak Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından İş Ortaklığınca sağlanması gereken iş deneyim belge tutarının tamamının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

(7.789.600,00 TL) karşılanması halinde ise özel ortak Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.

tarafından 3.115.840,00 TL tutarında benzer işe ait olmayan iş deneyim belgesinin

sunulabileceği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş.

Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından şirketin %54,6 hissesine sahip ortağı Mehmet Veysi Varlı’ya ait iş denetleme

belgesinin ve Mehmet Veysi Varlı’nın belgenin düzenlendiği tarihten önceki bir yıl boyunca

kesintisiz olarak şirketin yarıdan fazla hissesine sahip olduğunu gösteren ve ilgili meslek

mensubu tarafından mevzuata uygun olarak düzenlenen ortaklık durum belgesinin sunulduğu,

bu durumun 19.10.2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nden de görüldüğü, söz konusu iş

denetleme belgesinin Köy Hizmetleri Genel müdürlüğü tarafından 21.10.2004 tarihli ve 5176

sayılı olarak düzenlendiği ve daha sonra 02.03.2012 tarihli ve 2095 sayılı olarak yenilendiği,

anılan belgede işin adının “Şırnak İli Sınır Gözetleme ve Kontrol Sistemi Yolları Yol Yapım

İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “komple yol inşaatı (tesviye, toprak işleri, mekanik

stabilize, altyapı, sanat yapıları, köprü inşaatı)”, işin sözleşme tarihinin 06.11.1998, geçici

kabul tarihinin 21.07.2004, ilgilinin görev yaptığı tarihlerin 01.07.1999 – 25.04.2004,

ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 15.000.769,48 TL olarak

belirtildiği görülmüş, anılan belge tutarının güncellenmiş halinin 1/5’inin 80.546.034,71 TL

olduğu ve belgenin “(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” işleri

kapsamında yer aldığı tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin özel ortağı Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından Edremit

Belediye Başkanlığınca 18.10.2016 tarihli ve 10466

bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin Tes

-

Y

-

ÖS

-

1

-

1

sayılı olarak düzenlenen iş

Güre 5 yıldızlı üst

İş Sendikası Akçay

-

donanımlı otel, kaplıca ve sosyal tesis inşaatı işine ilişkin olarak düzenlendiği, işin sözleşme

tarihinin 13.12.2006, belge tutarının ise 57.120.796,99 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede özel ortak Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan

iş bitirme belgesinin benzer iş kapsamında olmadığı ancak istekli tarafından sağlanması

gereken iş deneyim belge tutarının %40’ını karşıladığı, bu itibarla anılan isteklinin iş deneyim

belgesinin uygun bulunması için pilot ortağın iş deneyim belge tutarının tamamını karşılaması

gerektiği, yukarıda aktarılan bilgiler çerçevesinde pilot ortak Arges İnş. Taah. Turz. San. ve

Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgenin değerlendirmeye esas tutarının 80.546.034,71 TL

olduğu anlaşılmakla birlikte söz konusu iş kapsamında “(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu

İşleri (Altyapı+Üstyapı)” dışında yer alan “köprü inşaatı” işinin de yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş

denetleme belgesinin benzer işe konu kısımlarının ayrıştırılarak sağlaması gereken belge

tutarını sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından incelemeye

konu ihalede iş deneyimini tevsiki üzere sunulan 02.03.2012 tarihli ve 2095 sayılı iş

denetleme belgesinin “2015/61770 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Kuzeybatı Çevre Yolu

Km: 22+600-32+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi”

İhalesi”nde de kullanıldığı ve söz konusu ihaleye ilişkin alınan 02.12.2015 tarihli ve

2015/UY.I-3225 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında iddia konusu belge ile ilgili olarak “a)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

Arges Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken Şırnak Köy Hizmetleri

Genel Müdürlüğü’nce şirket ortağı Mehmet Veysi Varlı adına düzenlenen 02.03.2012 tarih ve

2095 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu…

Konuya ilişkin olarak Şırnak İl Özel İdaresi’nden bilgi/belge talebinde bulunulmuş

olup gönderilen cevabi yazı ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde;…

…İş denetleme belgesi sahibinin 01.07.1999-25.04.2004 tarih aralığını kapsayan

görev tarihinde denetlemiş olduğu iş tutarına en yakın ve ihale konusu iş ile benzer işe uygun

olan iş kalemi tutarlarının,

Yapılan işin cinsi

Tutarı (6 sıfır atılmıştır)

13.951.094

Toprak işleri

Sanat Yapıları

811.023,54

Çeşitli işler kapsamında yer alan “Servis Yolu” yapımı işi

Toplam

2.689,36

14.764.806,90

şeklinde olduğu….” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu Kurul kararı çerçevesinde Arges Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından

sunulan iş denetleme belgesine konu işin benzer işe uygun iş kalemlerinin tutarının

14.764.806,90 TL olduğu anlaşılmış olup söz konusu tutarın güncellenmiş halinin 1/5’inin

79.279.043,03 TL olduğu ve bu itibarla Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Arıkan

-

İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyim tevsik etmek üzere sunmuş olduğu

belgelerin başvuru konusu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin

benzer iş tanımına uygun olmadığı ve belge tutarının sağlamaları gereken asgari iş deneyim

belge tutarını karşılamadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti. İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif tutarının 10.420.000,00

-

TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda anılan istekli tarafından sağlanması gereken iş

deneyim belge tutarının 8.336.000,00 TL, pilot ortak tarafından sağlanması gereken iş

deneyim belge tutarının 6.668.800,00 TL ve özel ortak tarafından sağlanması gereken iş

deneyim belge tutarının 1.667.200,00 TL olması gerektiği, pilot ortak Ruyol İnş. Tem. Taah.

San. Tic. Ltd. Şti.nin İş Ortaklığınca sağlanması gereken iş deneyim belge tutarının tamamını

(8.336.000,00 TL) karşılaması halinde ise özel ortak İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından 3.334.400,00 TL tutarında benzer işe ait olmayan iş deneyim belgesinin

sunulabileceği tespit edilmiştir.

Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

İş Ortaklığının pilot ortağı Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından şirketin %51

hissesine sahip ortağı Mehmet Rıfat Öngör’e ait iş denetleme belgesinin ve Mehmet Rıfat

Öngör’ün belgenin düzenlendiği tarihten önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak şirketin

yarıdan fazla hissesine sahip olduğunu gösteren ve ilgili meslek mensubu tarafından mevzuata

uygun olarak düzenlenen ortaklık durum belgesinin sunulduğu, bu durumun 24.09.2013

tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden de görüldüğü, söz konusu iş denetleme belgesinin

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 15.01.2013 tarihli ve 0017 sayılı olarak

düzenlendiği, anılan belgede işin adının “Sandıklı-Keçiborlu yolu”, uygulanan yapı tekniğinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

“tesviye, sanat yapıları, köprü, alttemel, plentmiks, temel, bitümlü sıcak karışım vs. işi”, işin

sözleşme tarihinin 24.04.1997, geçici kabul tarihinin 02.01.2013, ilgilinin görev yaptığı

tarihlerin 10.06.1997 – 07.12.2000 ve 31.05.2007 – 02.01.2013, ilgilinin mesleği ile ilgili

olarak hissesine düşen belge tutarının ise 2.217.004,91 TL olarak belirtildiği görülmüş, söz

konusu belge tutarının güncellenmiş halinin 1/5’inin 42.029.919,47 TL olduğu ve belgenin

“(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” işleri kapsamında yer aldığı

tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin özel ortağı İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğünce 09.02.2017 tarihli ve 1567220

-1

sayılı olarak

düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin 46. Şube Şefliği yol

ağındaki Sarıcakaya, Alpu, Beylikova ve Kırka şehir geçişlerinde sanat yapıları yapılması ve

üstyapı onarım işine ilişkin olarak düzenlendiği, uygulanan yapı tekniğinin “şehir geçişlerinde

sanat yapıları (parke, bordür) ve üstyapı (plentmiks, temel, binder) yapılması işi”, işin

sözleşme tarihinin 13.06.2016, belge tutarının ise 4.305.739,90 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede pilot ortak Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından

sunulan belgenin değerlendirmeye esas tutarının 42.029.919,47 TL olduğu anlaşılmakla

birlikte söz konusu iş kapsamında “(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri

(Altyapı+Üstyapı)” dışında yer alan “köprü vs.” işlerinin de yer aldığı görülmüş olup anılan

istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesinin benzer işe konu kısımlarının ayrıştırılarak

sağlanması gereken belge tutarının sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiği

anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik

etmek üzere sunulan 15.01.2013 tarihli ve 0017 sayılı iş denetleme belgesini düzenleyen

Karayolları Genel Müdürlüğüne yazılan 09.08.2017 tarihli ve 18028 sayılı yazı ile

“…15.01.2013 tarihli ve 0017 sayılı iş denetleme belgesine konu işte belge sahibi Mehmet

Rıfat Öngör’ün işten ilk ayrıldığı tarih olan 07.12.2000 tarihine, daha sonra işe girdiği tarih

olan 31.05.2007 tarihine ve son olarak görev yaptığı belirtilen 02.01.2013 tarihine tekabül

eden hakediş raporlarına (kısaca ilgilinin görev süresince yapılan işlerin tespit edilmesini

sağlayacak hakediş raporlarına) ve söz konusu hakediş raporlarında yer alan işlerin (A) Alt

Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) kapsamında olan ve olmayan işlerin

ayrıştırıldığı ve tutarlarının liste halinde belirtildiği tarafınızca düzenlenecek bir tabloya

ihtiyaç duyulmuştur…” ifadelerine yer verilerek bilgi\belge talebinde bulunulmuştur.

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Kuruma gönderilen 14.08.2017 tarihli ve

E.263631 sayılı cevabi yazı ile 19, 56 ve 99 numaralı hakediş raporlarına ve ilgilinin çalıştığı

döneme ait belge tutarı hesabı tablosuna yer verildiği, Karayolları Genel Müdürlüğünce

hesaplanan söz konusu belge tutarı hesabı tablosunun;

İşin Cinsi

(10.06.1997 - 07.12.2000) Arası

Dönem

İşin Başı -19 No'lu Hakediş Sonu

(31.05.2007 - 02.01.2013) Arasındaki

Dönemde

56 - 99 No'lu Hakedişler Arası

Toplam

Belge Tutarı

(TL)

(Tenzilatlı)

Yapılan İş

Tutarı (TL)

(Tenzilatsız)

Başla 19 No'lu

İş Tutarı

56 No'lu

99 No'lu

Hakediş

İş Tutarı

(Tenzilatsız)

ngıç

0,00

Hakediş

152.853,87

(Tenzilatsız) Hakediş

Tesviye

Sanat

152.853,87

105.557,78

425.744,01

282,541.89

1.138.490,65

712.746,64

865.600,51

561.968,83

452.535,95

293.797,30

105.557,78

738.952,94

456.411,05

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

Yapıları

Köprü (*)

Üstyapı

0,00

20.687,83

37.386,06

20.687,83

37.386,06

40.431,95

222.296,41

181.864,46

202.552,29

105.894,34

705.185,09

3.225.176,49

2.519.991,4

0

2.557.377,46

1.336.996,9

4

Çeşitli

İşler

Etüt-Proje

(*)

0,00

2.097,48

6,787.85

2.097,48

6.787,85

20.068,47

14.451,19

51.737,76

70.340,14

16.041,18

50.271,67

52.369,15

8.377,84

27.378,59

1.589,99

4.379,93

İhzarat

0,00

44.128,46

0,00

-51.737,76

-7.609,30

-3.978,14

TOPLAM

369.499,33

1.540.160,3

6

5.411.297,81

3.871.137,4

5

4.240.636,78

2.217.004,9

1

şeklinde düzenlendiği ve altında “Not: Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Çeşitli İşler,

İhzarat işleri; "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin" Ek-1 sayılı "Yapım İşlerinde

Benzer İş Grupları Listesi" tablosunun (A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri

(Altyapı+Üstyapı) kapsamında değerlendirilebilecek olup Köprü ve Etüt-Proje işleri bu

kapsamda değerlendirilmemelidir. Buna ilişkin hesap aşağıdadır.

A V Kapsamında değerlendirilebilecek işler tutarı (TL): 452.535,95 + 293.797,30 +

1.336.996,94 + 27.378,89 + (- 3.978,14) = 2.106.730,64

AV Kapsamında olmayan işler tutarı (TL) :(*)105.894,34 + 4.379,93 = 110.274,27”

açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Anılan yazının ekinde gönderilen ve ilgilinin görev tarihlerine tekabül eden hakediş

raporları incelendiğinde yukarıda aktarılan belge tutarı hesabı tablosunun hakedişlerle uyumlu

olduğu görülmüş olup bu çerçevede “tesviye, sanat yapıları, üstyapı ve çeşitli işler”in “(A)

Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” işleri kapsamında olduğu ve söz

konusu işlerin toplam tutarlarının ihalede benzer iş kapsamında değerlendirmeye alınması

gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan hesaplamada zikredilen işlerin toplam tutarının 2.106.730,64 TL olduğu, söz

konusu tutarın güncellenmiş halinin 1/5’inin 39.939.342,82 TL olduğu ve bu itibarla Ruyol

İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

-

İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının iş deneyim tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin başvuru konusu ihalede

istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına

uygun olmadığı ve belge tutarının sağlamaları gereken asgari iş deneyim belge tutarını

karşılamadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “…(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a)

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2)

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret

odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra

düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın

korunduğunu gösteren belge...” düzenlemesine yer verilmiştir.

İ

hale üzerinde bırakılan Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş.

Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından Diyarbakır 2. Noterliğince 13.04.2017 tarihli olarak düzenlenen imza

sirkülerinin sunulduğu söz konusu imza sirkülerinde Mehmet Şerif Miryan’ın 11.01.2012

tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği, ayrıca

Ankara 38. Noterliğince 05.08.2016 tarihli olarak düzenlenen ve Geli Serhat Ebinç, Mahmut

Ebinç ve Mehmet Tahir Ebinç’in birlikte veya ayrı vekaleti ifaya yetkili olduğunu gösteren

vekaletnamenin sunulduğu, söz konusu vekaletnamenin bir süreye tabi tutulmadığı, teklif

dosyasında Ankara 38. Noterliğince 19.08.2016 tarihli olarak düzenlenen vekil Geli Serhat

Ebinç’e ait imza beyannamesine de yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.

tarafından Ankara 57. Noterliğince 18.07.2016 tarihli olarak düzenlenen imza sirkülerinin

sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinde Mustafa Arıkan’ın yönetim kurulu başkanı olarak

münferiden şirketi temsile yetkili olduğunun belirtildiği ve temsil süresinin 29.06.2015

tarihinden itibaren 3 yıl olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede anılan isteklinin teklif mektubunun Arges İnş. Taah. Turz. San. ve

Tic. Ltd. Şti. adına vekil Geli Serhat Ebinç, Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. adına yönetim

kurulu başkanı Mustafa Arıkan tarafından imzalandığı ve söz konusu kişilerin ilgili firmalar

adına ihalelere katılmaya yetkili olduğu görülmüş olup yukarıda yapılan tespitler

çerçevesinde başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 1’inci iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde yukarıda

aktarıldığı üzere ihale üzerinde bırakılan Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Arıkan

-

İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic.

Ltd. Şti. tarafından şirketin %54,6 hissesine sahip ortağı Mehmet Veysi Varlı’ya ait iş

denetleme belgesinin ve Mehmet Veysi Varlı’nın belgenin düzenlendiği tarihten önceki bir yıl

boyunca kesintisiz olarak şirketin yarıdan fazla hissesine sahip olduğunu gösteren ve ilgili

meslek mensubu tarafından mevzuata uygun olarak düzenlenen ortaklık durum belgesinin

sunulduğu ve bu hususun Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerle örtüştüğü görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti. İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Ruyol İnş. Tem.

-

Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İzmir 10. Noterliğince 14.04.2017 tarihli olarak

düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinde Galip Eratik’in şirket

müdürü olarak münferiden şirketi temsile yetkili olduğunun belirtildiği ve temsil süresinin

“süresiz” olarak belirlendiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin özel ortağı İndev İnş. Taah.

Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Karabük 2. Noterliğince 17.04.2017 tarihli olarak

düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinde Devrim Coşkun’un

şirket müdürü olarak münferiden şirketi temsile yetkili olduğunun belirtildiği ve temsil

süresinin 18.08.2003 tarihinden itibaren 15 yıl olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede anılan isteklinin teklif mektubunun Ruyol İnş. Tem. Taah. San.

Tic. Ltd. Şti. adına şirket müdürü Galip Eratik, İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.

adına şirket müdürü Devrim Coşkun tarafından imzalandığı ve söz konusu kişilerin ilgili

firmalar adına ihalelere katılmaya yetkili olduğu görülmüş olup yukarıda yapılan tespitler

çerçevesinde başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 1’inci iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde yukarıda

aktarıldığı üzere ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ruyol İnş. Tem. Taah. San.

Tic. Ltd. Şti. İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Ruyol

-

İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından şirketin %51 hissesine sahip ortağı Mehmet

Rıfat Öngör’e ait iş denetleme belgesinin ve Mehmet Rıfat Öngör’ün belgenin düzenlendiği

tarihten önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak şirketin yarıdan fazla hissesine sahip

olduğunu gösteren ve ilgili meslek mensubu tarafından mevzuata uygun olarak düzenlenen

ortaklık durum belgesinin sunulduğu ve bu hususun Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan

bilgilerle örtüştüğü görülmüştür.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci

maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite

Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin

uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat

mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından

belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.

yer almaktadır.

”

hükmü

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif

ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat

vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi

değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık

oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan

biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, 07.12.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare

tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı

bırakılacaktır. düzenlemesine yer verilmiştir.

”

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri uyarınca isteklilerin

teklif ettikleri bedelin 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici

%

teminat verecekleri, geçici teminat olarak sunulan mektupların geçerlilik süresinin 07.12.2017

tarihinden önce olmayacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş.

Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının teklif tutarının 9.737.000,00 TL olduğu göz önünde

bulundurulduğunda anılan istekli tarafından sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının

292.110,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından 09.05.2017 tarihinde Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından

Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu,

teminat mektubunun 02.01.2018 tarihine kadar geçerli olduğu ve teminat tutarının 420.000,00

TL olduğu görülmüş olup anılan isteklinin geçici teminat mektubu süresinin ihale

dokümanına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti. İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif tutarının 10.420.000,00

-

TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda anılan istekli tarafından sunulması gereken asgari

geçici teminat tutarının 312.600,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından 10.05.2017 tarihinde Yapı Kredi Bankası A.Ş. tarafından

İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen geçici teminat mektubunun

sunulduğu, teminat mektubunun 08.03.2018 tarihine kadar geçerli olduğu ve teminat tutarının

420.000,00 TL olduğu görülmüş olup anılan isteklinin geçici teminat mektubu süresinin ihale

dokümanına uygun olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

Yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu sürelerinin

idare tarafından dokümanda belirlenen süreyi karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin

konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu

maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi

borcu olan.

…

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu

Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)

bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu

kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak

sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname

sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik

eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale

dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. hükmü,

”

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci

maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi

borcu olan,

…

adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)

bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce

istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen

durumlarda olmadığını göstermesi gerekir....

”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.6.3’üncü maddesinde

“

4734 sayılı Kanunun 10 uncu

maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan

isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin

teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip

edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının

bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu

durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak

haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı

10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu

maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen

durumlarda olmaması gerekmektedir. (c) ve (d) bentleri hariç bu durumlarında değişiklik olan

istekli, İdareye derhal bilgi verecektir İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin

imzalanmasından önce ihale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü

fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin

belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin

9

uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma

nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 nci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile

17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,

ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen

hükümler uygulanır. düzenlemesine,

”

Anılan Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”

başlıklı 41’inci maddesinde 41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının

“

bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu

maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda

olmadığına dair belgeleri ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine

getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade

edilecektir.

…

41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi

imzalamaması durumunda geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanunun

58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi

kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin

taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle

birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez. düzenlemesine yer verilmiştir.

”

İhale üzerinde bırakılan Arges İnş. Tic. Ltd. Şti.

Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ruyol İnş. Tic. Ltd. Şti.

İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklif mektuplarında da 2) İhale tarihinde,4734 sayılı

-

Arıkan İnş. Tic. San. A.Ş. İş

-

İndev

“

Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde

belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının

(c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde

buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise

sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b),

(c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun

ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize

sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı

gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde

sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili

mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

sunacağımızı taahhüt ediyoruz. beyanına yer verildiği görülmüştür.

”

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

çerçevesinde ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu

bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair

taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve

gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu

tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak

yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede gelinen durum

itibariyle isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem

tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme

imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından

başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin

% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri

ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile

açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale

dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri

için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş

kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım

şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını

istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,

boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz

girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de

tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,

yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde

belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli

tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin

açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini

kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere

ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet

ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması

yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere

ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve

hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:

Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,

kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve

kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece

ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın

belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında

günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,

aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik

sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından

ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı

(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması

ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte

kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim

fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek

bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,

YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle

stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit

tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı

ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda

olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen

miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama

yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın

alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin

tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak

imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara

ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış

faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan

…

-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda

belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre

düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen

teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili

madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu

da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklamaları yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenmesi” başlıklı

32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi,

karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili

isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale

dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla

istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.

32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.”

düzenlemesine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

12.05.2017 tarihinde yapılan ihaleye 45 isteklinin katıldığı, idare tarafından sınır

değerin 10.952.008,49 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın altında geçerli teklif sunan 11

istekliye gönderilen 30.05.2017 tarihli 165688 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması

talep edildiği (İdarece sınır değerin altında teklif sunan Demirkon Mad. İnş. A.Ş. Deça İnş.

-

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından da aşırı düşük teklif açıklaması istendiği görülmekle birlikte

ihale komisyonu kararı incelendiğinde anılan isteklinin teklifinin özel ortağa ait iş deneyim

belgesi EKAP’a kayıtlı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılıştır.), söz

konusu isteklilerden Arges İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

San. A.Ş. İş Ortaklığı, Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş. Taah. Tic. ve

-

İndev İnş. Taah. Nak. San.

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Udk Müh. Müş. İnş. Nak San. Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük

teklif açıklaması sunulduğu, diğer 8 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması

sunulmadığı ve tekliflerinin bu gerekçeyle reddedildiği, idarece aşırı düşük teklif açıklaması

sunan her üç isteklinin de açıklamalarının uygun bulunduğu görülmüştür.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen söz konusu

aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında ““Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü 51 (Silifke) ,

52 (Mersin), 56 (Kozan), 57 (Adana) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla

Mücadele ile Rutin Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi”ne vermiş olduğunuz

teklif fiyatınız 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38.maddesine göre Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 45.maddesine göre (Aşırı düşük teklif değerlendirmesi) aşırı düşük olarak

değerlendirilmiştir.

Bu nedenle İhale komisyonuna sunulmak üzere;

1- Yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine

getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşulların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.maddesine

göre Teknik Şartname ve diğer ihale dokümanlarının da dikkate alınarak açıklanması,

2- Ekli listede gösterilen iş grubu pozlarının (Genel Tebliğin 45.1.2.2 maddesine göre

açıklama istenilmeyecek olan alt analiz girdileri ile açıklama istenilecek alt analiz girdileri

pozların karşılarında belirtilmiştir.) nasıl hesaplandığının Kamu İhale Tebliğinin 45.maddesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

ile ihale dokümanında bulunan analiz formatlarına uygun olarak açıklanması gerekmektedir.

3- Aşırı düşük teklif savunmanız kapsamında açıklama istenilen analiz girdileri için

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13. maddesine istinaden Üçüncü kişilerden teklif alarak

açıklama yapmanız durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenen ve fiyat

teklifine dayanak oluşturan maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)’in veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek.O6)’nın fiyat teklifiyle birlikte sunulması gerekmektedir.

Açıklamalarınızı yazılı olarak belgelere dayalı ve maddeler halinde kararın tarafınıza

tebliğ tarihinden [elden tebliğ edilmesi halinde aynı gün/iadeli taahhütlü mektupla

gönderilmesi halinde mektubun teslim edildiği tarih/EKAP üzerinden bildirilmesi halinde

bildirim tarihi/faksla bildirilmesi halinde bildirim tarihi] itibaren 5 (Beş) iş günü içerisinde

yapmanız gerekmektedir. Aksi takdirde teklifinizin reddedileceğinin bilinmesi hususunda;

Gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiş olup anılan yazının ekinde ihale

konusu işin götürü bedel kısmı olan “Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü 51. (Silifke) , 52.

(Mersin), 56.(Kozan), 57.(Adana) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında 12 ay süre ile Rutin

Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi”ne ilişkin BSK

Yolun Bakım, Onarım ve Yapım işi Maliyeti” iş kalemi/iş grubu ile SK

-

1

“1 Km BSK Kaplamalı

“1 Km Sathi

-1

Kaplamalı Yolun Bakım, Onarım ve Yapım İşi Maliyeti” iş kalemi/iş grubuna ilişkin pozlara

ve miktarlarına ve ayrıca açıklama istenmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği

görülmüştür.

Daha sonra sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen 02.06.2017 tarihli

ve 171093 sayılı yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce 12.05.2017 tarihinde Açık İhale Usulüyle

yapılan 2017/176031 İKN’lı “Karayolları 5Bölge Müdürlüğü 51 (Silifke) , 52 (Mersin),

56(Kozan), 57(Adana) şube şeflikleri Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla Mücadele ile Rutin

Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi”nde 30.05.2017 tarihinde gönderilen aşırı

düşük teklif açıklama talebi kapsamında açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin nakliye

mesafeleri yazımız ekinde gönderilmiştir.

Gereğini rica ederim.” ifadelerine ve yazının ekinde açıklama talep edilen yukarıdaki

iş kalemlerine ilişkin nakliye formüllerine ve miktarlarına yer verilmiştir.

İdare tarafından yukarıda zikredilen açıklama talebi yazısının ekinde yer alan açıklama

istenecek iş kalemleri ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri incelendiğinde “BSK-1”

poz numaralı “1 Km BSK Kaplamalı Yolun Bakım, Onarım ve Yapım işi Maliyeti” iş kalemi

için açıklanması gerekli olan analiz girdilerinin, “01.511” poz numaralı “Bahçıvan ve fidan

ustası”, “01.508/1” poz numaralı “İkinci sınıf usta yardımcısı”, “01.508”poz numaralı

“Ikınıcı sınıf usta”, “01.507/1” poz numaralı “Birinci sınıf usta yardımcısı”, “01.507” poz

numaralı “Birinci sınıf usta”, “01.021” poz numaralı “Kaynakçı ustası”, “01.401” poz

numaralı “Şoför”, “02.017” poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı

K”, “01.403”

”

poz numaralı “Makinist”, “01.503” poz numaralı “Çırak”, “01.023” poz

numaralı “Boyacı ustası”, “01.219” poz numaralı “Soğuk demirci usta yardımcısı”, “01.019”

poz numaralı “Soğuk demirci ustası”, “01.502” poz numaralı “Erbab işçi”, “01.409” poz

numaralı “Formen”, “04.109” poz numaralı “Mazot (motorin)”, “01.408” poz numaralı

“Yağcı”, “01.404” poz numaralı “Operatör makinist”, “01.501” poz numaralı “Düz İşçi

(inşaat İşçisi)” girdileri ve “07.006/K

olduğu;

-1” ve “07.006/K-2” poz numaralı nakliye girdileri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

“SK-1” poz numaralı “1 Km Sathi Kaplamalı Yolun Bakım, Onarım ve Yapım İşi

Maliyeti” iş kalemi için açıklanması gerekli olan analiz girdilerinin, “01.511” poz numaralı

“Bahçıvan ve fidan ustası”, “01.508/1” poz numaralı “İkinci sınıf usta yardımcısı”, “01.508”

poz numaralı “Ikınıcı sınıf usta”, “01.507/1” poz numaralı “Birinci sınıf usta yardımcısı”,

“01.507” poz numaralı “Birinci sınıf usta”, “01.021” poz numaralı “Kaynakçı ustası”,

“01.503” poz numaralı “Çırak”, “01.023” poz numaralı “Boyacı ustası”, “01.219” poz

numaralı “Soğuk demirci usta yardımcısı”, “01.019” poz numaralı “Soğuk demirci ustası”,

“01.502” poz numaralı “Erbab işçi”, “01.011” poz numaralı “Lağımcı(Ateşleme Ustası)”,

“01.408” poz numaralı “Yağcı”, “01.404” poz numaralı “Operatör makinist”, “02.017” poz

numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K”, “01.501” poz numaralı “Düz

işçi (inşaat işçisi)”, “01.409” poz numaralı “Formen”, “01.403” poz numaralı “Makinist”,

“01.405” poz numaralı “Makinist yardımcısı”, “04.109” poz numaralı “Mazot (motorin)”,

“01.401” poz numaralı “Şoför” girdileri ve “07.006/K

numaralı nakliye girdileri olduğu anlaşılmıştır.

-1”, “07.006/K-3” ve “07.006/K-4” poz

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde idarece “sıralı iş kalemleri/grupları listesi”

kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirleneceği,

sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına

kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına

neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak

belirleneceği ve bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacağı

hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihalenin yaklaşık maliyeti incelendiğinde işin anahtar teslimi götürü

bedel kısmının “1 Km Sathi Kaplamalı Yolun Bakım, Onarım ve Yapım İşi” ve “1 Km BSK

Kaplamalı Yolun Bakım, Onarım ve Yapım İşi”nden oluştuğu, “1 Km Sathi Kaplamalı Yolun

Bakım, Onarım ve Yapım İşi”nin yaklaşık maliyetinin 10.454.313,06 TL olduğu ve yaklaşık

maliyetin 0,749’unu oluşturduğu, “1 Km BSK Kaplamalı Yolun Bakım, Onarım ve Yapım

İşi”nin yaklaşık maliyetinin ise 1.432.873,52 TL olduğu ve yaklaşık maliyetin 0,103’ünü

oluşturduğu, söz konusu işlerin kümülatif toplamının ise yaklaşık maliyetin 0,85’ine tekabül

ettiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede idarece açıklama istenecek iş kalemlerinin mevzuata uygun olarak

belirlendiği ve açıklama yazısının ekinde açıklama istenmeyen analiz girdileri listesine de yer

verildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin asfalt karışım nakli ve asfalt tamiri için savunma

alınmadığı, karla mücadele ve bakım işlerinin önemli teklif bileşeni niteliğinde olmasına

karşın söz konusu işler için savunma istenmediği ve bu nedenle aşırı düşük teklif

sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Arges İnş. Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş. Tic. San. A.Ş. İş

Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; idare tarafından açıklanma istenen

“1 Km Sathi Kaplamalı Yolun Bakım, Onarım ve Yapım İşi” iş kalemine ilişkin (açıklama

istenilmeyen analiz girdileri dahil) tüm pozlar için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan

birim fiyatların kullanıldığı, söz konusu pozlardan

3

tanesinde Karayolları Genel Müdürlüğü

tarafından yayımlanan güncel birim fiyatlara, diğer pozlarda ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından yayımlanan güncel birim fiyatlara yer verildiği, “1 Km BSK Kaplamalı Yolun

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

Bakım, Onarım ve Yapım işi Maliyeti” iş kalemine ilişkin (açıklama istenilmeyen analiz

girdileri dahil) tüm pozlar için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların

kullanıldığı, söz konusu pozlardan

2

tanesinde Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından

yayımlanan güncel birim fiyatlara, diğer pozlarda ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından

yayımlanan güncel birim fiyatlara yer verildiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci

maddesi çerçevesinde hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığının,

birim fiyat poz numarası da yazılmak suretiyle liste halinde belirtilerek açıklama kapsamında

sunulduğu, bu itibarla söz konusu birim fiyatlara ilişkin analiz düzenlemesine gerek olmadığı

ve yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan Arges İnş. Tic. Ltd.

Şti. Arıkan İnş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

-

Açıklama kapsamında herhangi bir proforma fatura veya fiyat teklifine yer

verilmediği,

-

Akaryakıt birim fiyatları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan

birim fiyatların kullanıldığı,

-

Öngörülen işçilik birim fiyatlarının asgari işçilik ücretinin üzerinde olduğu, söz

konusu birim fiyatlar için de Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim

fiyatların kullanıldığı,

-

Araç birim fiyatlarında da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim

fiyatların kullanıldığı, açıklama kapsamında kullanılan birim fiyatların kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar olduğundan söz konusu iş kalemleri için alt analiz

düzenlenmesine gerek olmadığı,

-

Analiz girdilerindeki miktarların idare tarafından belirlenen miktarlarla bire bir aynı

olduğu ve yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde isteklilerin kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanmış kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların üzerine, kendi

belirledikleri kar ve genel gideri ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmalarının mevzuata

uygun olduğu, isteklilerin hiç kâr öngörmeden de tekliflerini oluşturabilecekleri,

anlaşılmış olup yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin ihale üzerinde

bırakılan isteklinin Arges İnş. Tic. Ltd. Şti.

-

Arıkan İnş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı

düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti.

-

İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının idare tarafından açıklanma

istenen “1 Km Sathi Kaplamalı Yolun Bakım, Onarım ve Yapım İşi” iş kalemine ilişkin

(açıklama istenilmeyen analiz girdileri dahil) tüm pozlar için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı, söz konusu pozlardan

2

tanesinde Karayolları Genel

Müdürlüğü tarafından yayımlanan güncel birim fiyatlara, diğer pozlarda ise Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan güncel birim fiyatlara yer verildiği, “1 Km BSK

Kaplamalı Yolun Bakım, Onarım ve Yapım işi Maliyeti” iş kalemine ilişkin (açıklama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

istenilmeyen analiz girdileri dahil) tüm pozlar için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan

birim fiyatların kullanıldığı, söz konusu pozlardan tanesinde Karayolları Genel Müdürlüğü

2

tarafından yayımlanan güncel birim fiyatlara, diğer pozlarda ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından yayımlanan güncel birim fiyatlara yer verildiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin

45.1.5’inci maddesi çerçevesinde hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının

kullanıldığının, birim fiyat poz numarası da yazılmak suretiyle liste halinde belirtilerek

açıklama kapsamında sunulduğu, bu itibarla söz konusu birim fiyatlara ilişkin analiz

düzenlemesine gerek olmadığı ve yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

-

İndev İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

-

Açıklama kapsamında herhangi bir proforma fatura veya fiyat teklifine yer

verilmediği,

-

Akaryakıt birim fiyatları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan

birim fiyatların kullanıldığı,

-

Öngörülen işçilik birim fiyatlarının asgari işçilik ücretinin üzerinde olduğu, söz

konusu birim fiyatlar için de Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim

fiyatların kullanıldığı,

-

Araç birim fiyatlarında da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim

fiyatların kullanıldığı, açıklama kapsamında kullanılan birim fiyatların kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar olduğundan söz konusu iş kalemleri için alt analiz

düzenlenmesine gerek olmadığı,

-

Analiz girdilerindeki miktarların idare tarafından belirlenen miktarlarla bire bir aynı

olduğu ve yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde isteklilerin kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanmış kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların üzerine, kendi

belirledikleri kar ve genel gideri ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmalarının mevzuata

uygun olduğu, isteklilerin basiretli birer tacir olarak hiç kâr öngörmeden de tekliflerini

oluşturabilecekleri,

anlaşılmış olup yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İndev İnş. Taah. Nak.

-

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği

yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının eşit muamelesi yönünden yapılan incelemede;

-

Ce

-Ka Bet. Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti.

-

T.Y.G. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

tutarının 11.520.000,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda sunulması gereken iş

deneyim belge tutarının 9.216.000,00 TL, pilot ortak tarafından karşılanması gereken iş

deneyim belge tutarının ise 7.372.800,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede pilot

ortak tarafından sunulan belgenin güncellenmiş halinin 6.246.521,93 TL olduğu tespit

edildiğinden anılan isteklinin teklifinin iş deneyim belge tutarını karşılamadığı,

-

İzollar İnş. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin “Harran

Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İkmal İnşaatı Yapım İşi”ne ait olduğu ve söz konusu

belgenin ihaledeki benzer iş tanımına uygun olmadığı,

-

Güvenyol İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 14.809.000,00 TL

olduğu göz önünde bulundurulduğunda anılan istekli tarafından sunulması gereken iş

deneyim belge tutarının 11.847.200,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Ancak teklif dosyasında

sunulan belgenin güncellenmiş halinin 6.433.977,18 TL olduğu tespit edildiğinden anılan

isteklinin teklifinin iş deneyim belge tutarını karşılamadığı,

-

Onka İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 14.835.000,00 TL olduğu

göz önünde bulundurulduğunda anılan istekli tarafından sunulması gereken iş deneyim belge

tutarının 11.868.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Ancak teklif dosyasında sunulan belgenin

güncellenmiş halinin 9.404.912,84 TL olduğu tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin iş

deneyim belge tutarını karşılamadığı,

-

Şark Kimya ve Asf. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 14.853.000,00 TL

olduğu göz önünde bulundurulduğunda anılan istekli tarafından sunulması gereken iş

deneyim belge tutarının 11.882.400,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Ancak teklif dosyasında

sunulan belgenin güncellenmiş halinin 4.044.949,03 TL olduğu tespit edildiğinden anılan

isteklinin teklifinin iş deneyim belge tutarını karşılamadığı,

-

Turan Asf. Yol Tic. Ltd. Şti.

-

Öz Mersin Asf. Yol Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif

tutarının 14.906.000,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda anılan istekli tarafından

sunulması gereken iş deneyim belge tutarının 11.924.800,00 TL, pilot ortak tarafından

karşılanması gereken iş deneyim belge tutarının ise 9.539.840,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Ancak pilot ortak tarafından teklif dosyasında sunulan belgenin güncellenmiş halinin

6.219.106,65 TL olduğu ve hem pilot ortağın hem de özel ortağın iş deneyim belgelerinin

benzer iş kapsamında olmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin iş deneyim

belgesi mevzuata uygun olmadığı,

tespit edilmiştir.

-

Diğer taraftan idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Udk Müh. Müş.

İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ve başvuru sahibi Aytaçlar İnş. Nak. Pet. San. ve Tic.

A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgeleri dahil benzer işe uygun iş deneyim belgesi sunan

hiçbir isteklinin iş deneyim belgelerinde yer alan ve benzer iş kapsamında olmayan işlerin

ayrıştırılmadığı anlaşılmış olup idarece geçerli teklif sunan bütün isteklilerin iş deneyim

belgelerinde yer alan benzer iş kapsamında olmayan işlerin ayrıştırılması ve benzer iş

kapsamındaki işlerin tutarlarının isteklilerce sağlanması gereken iş deneyim belge tutarını

karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte raporun (A)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

bölümünde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin tarafımızca

ayrıştırılarak benzer iş kapsamında olan işlerin söz konusu istekliler tarafından sağlanması

gereken iş deneyim belge tutarlarını karşıladığı ve anılan isteklilerin tekliflerinin mevzuata

uygun olduğu ve mevcut durum itibariyle ihalenin diğer istekliler üzerinde kalma ihtimalinin

bulunmadığı tespit edildiğinden raporun (B) bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda

idarece herhangi bir işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasının eşit muamelesi yönünden yapılan incelemede;

Udk Müh. Müş. İnş. Nak San. Tic. A.Ş. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif

açıklaması incelendiğinde “1 Km BSK Kaplamalı Yolun Bakım, Onarım ve Yapım işi

Maliyeti” iş kalemine ilişkin üç sayfa belge sunulduğu, söz konusu belgelerden iki tanesinin

aynı belge olduğu, anılan iş kalemine ilişkin analizin son sayfasına yer verilmediği ve bu

nedenle “07.005/k3” pozuna ilişkin birim fiyatın ve “BSK

fiyatın anlaşılamadığı görülmüştür.

-1” iş kalemine ilişkin toplam birim

İdare tarafından kuruma gönderilen 07.08.2017 tarihli ve 254304 sayılı yazıda anılan

istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dosyada yer alan belgelerden başka

herhangi bir belge sunulmadığı belirtilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi

çerçevesinde birim fiyat poz numaraları da liste halinde yazılmak suretiyle hangi kamu kurum

ve kuruluşunun birim fiyatlarının kullanıldığının açıklama kapsamında belirtilmediği tespit

edilmiş olup yapılan tespitler çerçevesinde Udk Müh. Müş. İnş. Nak San. Tic. A.Ş.nin aşırı

düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte yukarıda yapılan

tespitler doğrultusunda ihalenin Udk Müh. Müş. İnş. Nak San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılma

ihtimali bulunmadığından söz konusu hususa ilişkin olarak idarece herhangi bir işlem tesis

edilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/040

: 29

: 16.08.2017

:

2017/UY.I-2236

Şinasi CANDAN

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

II. Başkan

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları