2017/UY.I-2486 - Kamu İhale Kararı - Van-Özalp-Kapıköy Devlet Yolu Km: 20+000

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Nas İnşaat San. Tic. A.Ş.

-

Kmb Metro İnşaat Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.

-

Uyum Yapı

İnşaat Taah. İnş. Malzm. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Egs Business Park Blokları B3 Blok Kat: 14 No: 32 Yeşilköy/ Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

İsmet İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/510214 İhale Kayıt Numaralı “Van

Arası Yapım İşi” İhalesi

-Özalp

-

Kapıköy Devlet Yolu Km: 20+000 100+200

-

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından

30.03.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van Özalp

Kapıköy Devlet Yolu Km: 20+000 100+200 Arası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nas

İnşaat San. Tic. A.Ş. Kmb Metro İnşaat Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. Uyum Yapı İnşaat

-

Taah. İnş. Malzm. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 28.04.2017 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2017 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince

11.05.2017 tarih ve 27551 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2017 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 26.07.2017 tarih ve 2017/MK

-309 sayılı Kurul

kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1224-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının

ortaklarından Gala Altyapı San. ve Tic. A.Ş. (unvan değişikliğinden önce Leca Yapı San. ve

Tic. A.Ş.) tarafından iş deneyim belgesi olarak Abdulkadir Renklibay’a ait iş yönetme

belgesinin sunulduğu, ancak iş deneyim belgesi adına düzenlenmiş olan şahsın emekli

olmadan önceki son iki yılda bu kurumun merkez teşkilatı birimlerinde görev yapmış olduğu,

bunun 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında

Kanun'a aykırılık içerdiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı:Van

-

Özalp-Kapıköy Devlet Yolu Km: 20+000 - 100+200 Arası Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2011E0400650

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nev'i ve miktarları belirtilen yaklaşık 77,2 km'lik yoldaki

"toprak işleri, sanat yapıları üstyapı işleri"nin yapımıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Van İli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı anılan Şartname’nin 19’uncu

maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının düzenlendiği

görülmüştür.

Nas İnşaat San. Tic. A.Ş.

-

Kmb Metro İnşaat Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. Uyum

-

Yapı İnşaat Taah. İnş. Malzm. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 28.04.2017 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2017 tarihli yazısı ile reddedildiği, başvuru

sahibince 11.05.2017 tarih ve 527551 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2017 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine Kurulca

alınan 17.05.2017 tarihli ve 2017/UY.IV-1363 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar

verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle başvuru sahibi tarafından dava açıldığı, açılan

davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin E:2017/1454, K:2017/1987 sayılı kararıyla dava

konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine 26.07.2017 tarihli ve 2017/MK

Kararı alındığı ve söz konusu kararda, Kamu İhale Kurulunun 17.05.2017 tarihli ve

2017/UY.IV 1363 sayılı kararının iptaline, ve anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler

-309 sayılı Kurul

-

doğrultusunda, esasının incelenmesine geçilmesine, karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bahse konu Kurul kararı gereğince itirazen şikâyete dair esas incelemesi aşağıda

yapılmıştır.

Belli istekliler arasında ihale yöntemi ile ihalesi yapılan itirazen şikâyete konu ihalede

23.12.2016 tarihinde yapılan ön yeterlilik değerlendirmesine 49 adayın başvuruda bulunduğu,

bunlardan 44 adayın tam puan alarak teklif vermeye davet edildiği, 30.03.2017 tarihinde

yapılan ihaleye 27 isteklinin teklif verdiği anlaşılmıştır.

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un

“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire, kurum ve

kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla

veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde

12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına

giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya

yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek

almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü, aynı Kanun’un “Yasak ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki

görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde

hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten

başlayarak üç yıl süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla

ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde

giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler

saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında

Kanun’un “Teşkilat Yapısı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Genel Müdürlük, merkez ve taşra

teşkilatından meydana gelir. Genel Müdürlüğün merkez teşkilatı ekli (I) sayılı cetvelde

gösterilmiştir.

(2) Genel Müdürlük, taşra teşkilatı olarak bölge müdürlüğü, ikmal müdürlüğü, atölye

müdürlüğü ve bölge müdürlüğüne bağlı teknik, idarî ve bakım şube müdürlüğü,

başmühendislik ve şefliklerden oluşur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Hizmet Birimleri” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Merkez teşkilatı,

ana hizmet birimleri, danışma ve denetim birimleri ile yardımcı hizmet birimlerinden oluşur.

(2) Ana hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) Etüt, Proje ve Çevre Dairesi Başkanlığı

b) Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı

c) Yol Yapım Dairesi Başkanlığı

ç) Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığı

d) Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığı

e) İşletmeler Dairesi Başkanlığı

f) Makine ve İkmal Dairesi Başkanlığı

g) Sanat Yapıları Dairesi Başkanlığı

ğ) Taşınmazlar Dairesi Başkanlığı

h) Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı

(3) Danışma ve denetim birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) Teftiş Kurulu Başkanlığı

b) Hukuk Müşavirliği

c) Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı

(4) Yardımcı hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı

b) Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı

c) Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı

(5) Hizmet birimlerinin görevleri, Genel Müdürlüğe bu Kanunla verilen görevlere

paralel olarak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü,

05.09.2011 tarih ve 28045 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Genel

Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin “Bölge Müdürlükleri” başlıklı

27’nci maddesinde “(1) Bölge Müdürlüklerinin görevleri şunlardır.

a) İlgili mevzuat, Genel Müdürlük düzenlemeleri ve planları çerçevesinde, sorumluluk

alanına giren karayollarının yapımı, bakımı, onarımı, trafik güvenliği ve işletmesi ile bu iş ve

hizmetlere yönelik teknik, idari, mali, danışma, denetim ve destek hizmetlerini, merkez

teşkilatındaki ilgili hizmet birimleriyle koordineli olarak yürütmek.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

b) Sorumlu olduğu karayollarını trafiğe açık tutmak, durumlarını takip etmek, bakım

ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

c) Sorumlu olduğu karayollarının trafik işaret ve işaretlemelerinin durumunu gözetmek

ve işler halde tutmak.

ç) Bölge Müdürlüğündeki bina ve tesisler ile yapım ve bakım makineleri, her türlü

taşıt, atölye araç ve gereçlerinin ve benzerlerinin muhafazasını ve verimli kullanılmasını

sağlamak, bunların bakım ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

d) Yıllık yapım, bakım, onarım, mal ve hizmet alımlarıyla ilgili çalışma programını,

bir önceki yılın Aralık ayında bütçeleştirerek Genel Müdürlük onayına sunmak ve bu

hizmetlerle ilgili iş ve işlemleri onaylanan program çerçevesinde yürütmek.

e) Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen diğer işleri yapmak veya ilgili

mevzuata göre yaptırmak.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde “2531 sayılı Kamu

Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”

başlıklı 2’nci maddesinde “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi

sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde

bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl

süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.

Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak

görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha

önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya

dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.

Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.

Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel

sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun 2’nci maddesinde belirtilen süre

boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel

sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu

işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,

anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının

bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun

2

nci maddesinde

belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,

komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.” açıklaması

bulunmaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, kamu görevi ifa etmekteyken görevlerinden

ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,

kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,

kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya

dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve

temsilcilik yapamayacakları anlaşılmıştır.

İhaleyi gerçekleştiren idare olan Karayolları Genel Müdürlüğünün teşkilat

yapılanmasının merkez ve taşra teşkilatı olmak üzere iki yapılanmadan oluştuğu, Karayolları

Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin Bölge Müdürlüklerini

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

düzenleyen 27’nci maddesinde bölge müdürlüklerinin görevlerini merkez teşkilatındaki ilgili

hizmet birimiyle koordineli olarak yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, 2531 sayılı

Kanun’un 2’nci maddesinde zikredilen görev yapma yasağının, görev ve faaliyet alanıyla

kısıtlı olmak üzere, Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez veya taşra teşkilatında görev

alanlar için Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatının üstlendiği

faaliyetlere ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; incelemeye konu ihalenin 30.03.2017 tarihinde gerçekleştirildiği

dikkate alındığında, ihale tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, 30.03.2014 tarihinden sonra,

Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış şahısların, 2531 sayılı Kanun’un

2’nci maddesinde zikredilen görev yapma yasağı gereğince ihaleye katılamayacakları tespit

edilmiştir.

İhale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı Leca Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından

şirketin %51 paylı ortağı olduğu belirtilen Abdulkadir Renklibay’a ait 03.06.2013 tarihli ve

55500382

-755.07.03 sayılı iş yönetme belgesi sunulduğu, Karayolları Genel Müdürlüğünün

Çayeli Ardeşen

-

-Hopa (Çayeli geçişi dahil) yolu işine ilişkin söz konusu belgeye göre anılan

şahsın bölge müdürü olarak 25.08.2003

görülmüştür.

-31.03.2006 tarihleri arasında görev yaptığı

15.08.2017 tarih ve 18556 sayılı yazı ile Karayolları Genel Müdürlüğünden ihale

üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı Leca Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş

yönetme belgesinin sahibi Abdulkadir Renklibay’a ilişkin olarak bilgi ve belge istenilmiş

olup, anılan idarenin 21.08.2017 tarih ve E.272338 sayılı cevabi yazısı ve ekleri

incelendiğinde, Abdulkadir Renklibay isimli şahsın Karayolları Genel Müdürlüğü Teftiş

Kurulu Başkanlığı emrinde başmüfettiş olarak görev yapmakta iken 17.11.2014 tarihinde

emekliye ayrıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan iş ortaklığının

pilot ortağı Leca Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesinin sahibi

Abdulkadir Renklibay’ın 17.11.2014 tarihinde görevden ayrılmadan önceki iki yıl içinde

Karayolları Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında görev yaptığı, inceleme konusu

ihaleyi yapan Program ve İzleme Dairesi Başkanlığının da Karayolları Genel Müdürlüğü'nün

merkez teşkilatı içerisinde yer alan bir birim olduğu, 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde

düzenlenen yasaklılık halinin görevden ayrılan kimsenin ayrılmadan önce hizmetinde

bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ve o daire, idare, kurum ve kuruluştaki

görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konulara yönelik olan ihalelere katılamayacakları şeklinde

hükme bağlandığı hususu dikkate alındığında, hükmün getiriliş amacına uygun şekilde anılan

Kanun kapsamındaki yasaklılık hali nedeniyle ihale üzerinde kalan isteklinin teklifin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan iş ortaklığının özel ortağı Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş. tarafından

şirketin %51 paylı ortağı olduğu belirtilen Uluer Vardaloğlu’na ait 09.06.2010 tarihli ve 110

02 4989 sayılı iş denetleme belgesi sunulduğu, Karayolları Genel Müdürlüğünün Çayeli

Ardeşen

kontrol şefi olarak 14.08.2000

-

Hopa (Çayeli geçişi dâhil) yolu işine ilişkin söz konusu belgeye göre anılan şahsın

-

14.02.2008 tarihleri arasında görev yaptığı görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

21.08.2017 tarih ve 19271 sayılı yazı ile Karayolları Genel Müdürlüğünden ihale

üzerinde kalan iş ortaklığının özel ortağı Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş

denetleme belgesinin sahibi Uluer Vardaloğlu’na ilişkin olarak bilgi ve belge istenilmiş olup,

anılan idarenin 05.09.2017 tarih ve E.281854 sayılı cevabi yazısı ve ekleri incelendiğinde,

Uluer Vardaloğlu isimli şahsın 17.10.2011 tarihinde emekliye ayrıldığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde zikredilen görev yapma yasağı

kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan Pakyol İnş.

Taah. ve Tic. A.Ş.-Gala Altyapı San. ve Tic. A.Ş.-Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

EK GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan

iddiaları incelenmiş ve düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Söz konusu kararda ihale üzerinde bırakılan Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş.

San. ve Tic. A.Ş. Dido Ray Yapı San. Tic. A.Ş. iş Ortaklığının pilot ortağı Leca Yapı San. ve

Tic. A.Ş. tarafından şirketin %51 paylı ortağı olduğu belirtilen Abdulkadir Renklibay’a ait

03.06.2013 tarihli ve 55500382 755.07.03 sayılı iş yönetme belgesi sunulduğu, Abdulkadir

“

”

-Leca Yapı

-

Renklibay’ın 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacağı İşler Hakkındaki

Kanun’da zikredilen görev yapma yasağı kapsamında olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olduğu, anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği sonucuna varılmıştır.

2531 sayılı Kanunun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanun, genel bütçeye

dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli

kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda,

belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468

sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya

birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde

aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanunun “Yasak ve Süresi” başlıklı

2

nci maddesinde; “Birinci madde

kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları

tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı

ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve

faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş

alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki

yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

2/10/1981 tarihli söz konusu Kanuna ilişkin Milli Güvenlik Konseyi İçişleri

Komisyonu raporunda kanunun amacı; görevden ayrılan personelin ayrıldıkları kuruluşa ait

girişecekleri işlerde eski memuriyet arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini

önlemek ve çıkar sağlamalarına mani olmak biçiminde açıklanmıştır.

Kanunun söz konusu maddelerine göre, kamu görevinden ayrılanların eski

kurumlarına karşı kanunda belirtilen işleri yapmaktan yasaklı olmaları için 2 temel koşulun

aynı anda gerçekleşmesi gerekmektedir.

-

İşin; kamudayken hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşa karşı

yapılması,

-

İşin; ayrıldığı daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili

konularda doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak yapılması.

Buna göre, öncelikle 2531 sayılı Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılma

tarihinden önceki 2 yıl içinde “hizmetinde bulunduğu” yerin yani görev yapılan yerin

belirlenmesi gerekmektedir. Başka bir ifade ile, kanun kapsamındaki kurum veya kuruluşların

her birinin teşkilat şemalarında yer alan daireler, (varsa) bölge müdürlükleri ve diğer

birimlerinin 2531 sayılı Kanun kapsamında görev yapılan farklı yerler olarak dikkate alınıp

alınmayacağının ve dolayısıyla, aynı kurum ve kuruluşun bir biriminde çalışıp ayrılan ve

farklı birimine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş yapmak isteyen eski çalışan

için yasağın uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

Anılan Kanunun 1 inci maddesinde kanun kapsamına giren yerler sayılmıştır. Buna

göre, kanunun;

-

genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlarda,

katma (özel) bütçeli idarelerde,

bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda,

…

aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanacağı

düzenlenmiştir. Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarından genel bütçeye dahil

olanlar ile özel bütçeli idareler 5018 sayılı Kanunun sırasıyla (I) ve (II) sayılı cetvellerinde

yer almaktadır. Örneğin, Karayolları Genel Müdürlüğü özel bütçeli idareler arasındadır.

Mezkûr Kanunun 1 inci maddesinde genel bütçeye dahil olan yerler daire, kurum ve

kuruluş şeklinde sıralanmıştır. Aslında bu yazım şeklinin genel bütçeye dahil olan ve

ünvanında “daire, kurum ve kuruluş” geçen ya da aynı ibarelerle sonradan kurulacak olan

genel bütçeye dahil idarelerin tümünü kavramak için kullanıldığı anlaşılmaktadır. Anılan

maddede özel bütçeli idareler için ise “daire, kurum ve kuruluş” ibareleri kullanılmamış,

sadece “özel bütçeli idareler” ibaresine yer verilmiştir. Aynı maddede kapsamda bulunan

diğer yerler ise kuruluş, fon, belediye ve özel idare şeklinde sayılmıştır.

2531 sayılı Kanunun

2

nci maddesinde ise görevinden ayrılan eski personelin

hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten itibaren

belli süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları taahhüde giremeyecekleri,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları düzenlenmiştir.

Kanunun

2

nci maddesinde, kapsamın belirlendiği 1 inci maddeye dahil olan tüm

kamu kurum ve kuruluşlarının ifade edilebilmesi için “daire, idare, kurum ve kuruluş”

ibarelerinin kullanıldığı görülmektedir.

Dolayısıyla, 2 nci maddede geçen “daire” ibaresinden müstakil bir hiyerarşik yapısı ve

teşkilat şeması olan bir idari birimin altındaki dairelerin anlaşılmaması gerekmektedir

.

Buna göre, 2531 sayılı Kanunda geçen “daire” ibaresiyle, örneğin müstakil bir idare olan

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün teşkilat şemasında yer alan Yol Yapım Dairesi Başkanlığı

ifade edilmemektedir.

O

halde, Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılanın son

2

yıl içinde hizmetinde bulunduğu yer belirlenirken ilgili kamu kurum veya kuruluşunun bir

bütün olarak dikkate alınması, o kamu kurum veya kuruluşunun alt idari birimlerinin

anlaşılmaması gerektiği esası benimsenmiştir. Zaten hiyerarşik yapı da bunu gerektirmektedir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun;

3

üncü maddesinin birinci fıkrasında “Kanunlarla verilen görevleri yürütmek üzere, Ulaştırma

Bakanlığına bağlı, kamu tüzel kişiliğine sahip, merkezi Ankara’da olan özel bütçeli

Karayolları Genel Müdürlüğü kurulmuştur.”, 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “Genel

Müdürlük, merkez ve taşra teşkilatından meydana gelir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Dolayısıyla, merkez ve taşra teşkilatındaki bütün daire başkanlıkları, eşdeğer statüdeki diğer

birimler ve bölge müdürlükleri Karayolları Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin birer parçası

olduklarından, bunların bir bütün olarak dikkate alınması icap etmektedir. Yoksa, kanun

kapsamındaki tüm kamu kurum veya kuruluşlarını ifade etmek için kullanılan

“daire, idare,

kurum ve kuruluş ibarelerinden yola çıkılarak uyuşmazlık konusu ihalede olduğu gibi söz

”

konusu genel müdürlüğün Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı’nın ihalesine; kamu

görevinden ayrılmadan önce anılan genel müdürlüğün Teftiş Kurulu Başkanlığında

başmüfettiş olarak görev yapan (yani Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı’nda görev

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

yapmayan, görev ve faaliyet alanı aynı olan) belge sahibi kişinin 3 yıllık süre dolmadan

katılması uygun değerlendirilirse, 2531 sayılı Kanunun nci maddesinde geçen hizmetinde

bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili

2

“

”

konularda belirtilen işleri yapamayacaklarına ilişkin düzenlemenin lafzına aykırı hareket

edilmiş olacaktır. Eğer bir genel müdürlükte çalışırken kamu görevinden ayrılan eski

çalışanın ayrılmadan önce (toplam 2 yıl süreyle) çalıştığı daire, bölge müdürlüğü dışındaki

genel müdürlüğün diğer dairelerine veya bölge müdürlüklerine ya da bir bölge müdürlüğünde

çalışırken ayrılanın ayrıldığı bölge müdürlüğü dışındaki genel müdürlüğün diğer bölge

o

müdürlüklerine ya da dairelerine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş

yapabileceği kabul edilirse kanunla düzenlenen yasağın kapsamı daraltılmış olacaktır.

Kanun koyucu, yasağın kapsamını kamudan ayrılanın çalıştığı idari birimin (örneğin

genel müdürlüğün) sadece en son çalışılan dairesi, şubesi ya da bölge müdürlüğü ile

sınırlandırmak isteseydi, bu eski çalışanın görev ve faaliyet alanı aynı olan idari birimin diğer

daire, şube ya da bölge müdürlüklerine karşı iş yapılabileceğini de açıkça düzenlemiş olurdu.

Böyle bir düzenleme bulunmadığı gibi, kanunun getiriliş amacından ve lafzından da

idari birim itibarıyla bütünlük esasının geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, 2007

yılında 2531 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı

3

üncü maddesine kamu görevinden

ayrılarak kendi nam ve hesabına mesleki faaliyetlerini sürdüren tıp doktorları, diş hekimleri

ve eczacıların ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile sadece tip sözleşme yapabilmeleri için dahi

yasal düzenleme yapılarak bir fıkra eklenmiştir. Bu kişilerin 2 nci madde kapsamındaki

yasaklılık durumları ise devam etmektedir.

Karayolları Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin taşra teşkilatının bölge müdürlükleri

şeklinde örgütlendiği, bölge müdürlüklerinin görev ve faaliyetlerinin aynı olduğu ve aynı

genel müdürlüğün birer parçası oldukları, bu çerçevede görevden ayrılan ve eski kurumunun

ihalesine girmek isteyen belge sahibi eski çalışan mühendis ve mimarların görevdeyken farklı

bölge müdürlüklerine ya da merkez teşkilatındaki daire başkanlıklarına tayin edilerek görev

yerlerinin değiştirilebildiği aşikardır. Bu nedenle de daire başkanlıklarının veya bölge

müdürlüklerinin; ayrı birer kamu kurum veya kuruluşu gibi değerlendirilmesi ve bu

değerlendirme sonucunda eski çalışanların ayrıldıkları daire başkanlığı veya bölge müdürlüğü

dışındaki aynı genel müdürlüğün başka bir daire başkanlığı veya bölge müdürlüğünün aynı

görev ve faaliyet alanıyla ilgili ihalesine 3 yıllık süre dolmadan girmeleri durumunda bunların

yasak kapsamı dışında mütalaa edilmesi uygun değerlendirilmemektedir.

Öte yandan, anılan Kanunun

veya kuruluşa karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda 3 yıl süreyle

2

nci maddesinde görevden ayrılanın ayrıldığı kurum

dolaylı olarak

“

”

dahi iş yapamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle, bir genel müdürlüğe ait bölge

müdürlüğünde ya da daire başkanlığında çalışıp ayrılan mühendis ya da mimarların,

ayrıldıktan sonra 3 yıllık süre dolmadan aynı genel müdürlüğün, başka bir bölge müdürlüğü

ya da daire başkanlığı üzerinde “etkili olmadıkları” ya da her iki bölge müdürlüğünün

birbiri üzerinde veya daire başkanlıklarının bölge müdürlükleri üzerinde “denetim ve

koordinasyon yetkisinin ve sorumluluğunun bulunmadığı veya bunların bir illiyet

bağının olmadığı” şeklinde değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Özetle, belge sahibi kişi kamu görevinden ayrılmadan önce Karayolları Genel

Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında başmüfettiş olarak çalışmış olup, müfettişlerin tüm

genel müdürlük birimlerinde teftiş ve soruşturma yetkileri bulunmaktadır. Anılan şahsın

Teftiş Kurulu Başkanlığı dışındaki Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı’nın ihalesine

katıldığı gerekçesiyle 2531 sayılı Kanunla düzenlenen iş yapma yasağının kapsamı dışında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

olduğuna ilişkin değerlendirme yapılması halinde bu durum; iş yapma yasağının, anılan

kanunun ve nci maddelerindeki idari bütünlük esas alınarak uygulanmasına yönelik

1

2

düzenlemelere aykırılık teşkil edecek, 2531 sayılı Kanundaki iş yapma yasağının

kapsamının daraltılmasına ve uygulama alanının aynı idare içindeki en son çalışılan

birim, daire veya bölge müdürlüğü düzeyine indirilmesine neden olacaktır. Kaldı ki

müfettişler, bütün birimlerde teftiş ve soruşturma yetkisini haizdir.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun kararında yer

alan gerekçelere ek olarak; 2531 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların (ve

dolayısıyla Karayolları Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin) kanunun uygulanmasında neden

idari bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiğine yönelik yukarıdaki açıklamaların da

dikkate alınması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun

“düzeltici işlem

belirlenmesine

”

niteliğindeki kararına katılıyorum.

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

GEREKÇEDE KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, teklifinin değerlendirme dışı

bırakılma gerekçesine ilişkin iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca,

“düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun

1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli

idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği

yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440

sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,

sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,

kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev

yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde

de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun

ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,

kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,

kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya

dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve

temsilcilik yapamayacakları hükme bağlanmıştır.

2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinde, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı

memurların “idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda” doğrudan

doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle

burada idarenin tüm faaliyet alanından değil, memurun görev ve faaliyet alanından

bahsedildiği görülmektedir.

Diğer yandan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri

Hakkında Kanunun 7’nci maddesinde Teftiş Kurulu Başkanlığı, danışma ve denetim birimleri

başlığı altında merkez teşkilatı birimi olarak gösterilmiş, 8’inci maddesinde ise Genel

Müdürün emri veya onayı üzerine, Genel Müdürlüğün merkez ve taşra teşkilatının faaliyet ve

işlemleriyle ilgili olarak Genel Müdür adına teftiş, ön inceleme, inceleme ve soruşturma

işlerini yürütmekle görevlendirilmiştir.

Bu durumda, Teftiş Kurulu Başkanlığında görevli müfettişler, Karayolları Genel

Müdürü adına Genel Müdürlüğün merkez ve taşra teşkilatının faaliyet ve işlemleriyle ilgili

olarak teftiş, ön inceleme, inceleme ve soruşturma işlerini yürüttüklerinden merkez ve taşra

teşkilatı üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğuna sahiptirler.

Uyuşmazlık konusu “Van-Özalp-Kapıköy Devlet Yolu Km: 20+000 - 100+200 Arası

Yapım İşi” ihalesinin, Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı

tarafından yapıldığı,

İhale üzerinde bırakılan Pakyol İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.

-

Leca Yapı San. ve Tic. A.Ş.-

Dido

-Ray Yapı San. Tic. A.Ş İş Ortaklığının pilot ortağı Leca Yapı San. ve Tic. A.Ş.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğünce “Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli geçişi dahil)

yolu” işine ilişkin olarak Abdulkadir Renklibay adına düzenlenmiş olan iş yönetme belgesinin

sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Bölge Müdürü” olarak belirtildiği,

Abdulkadir Renklibay’ın 25.08.2003-31.03.2006 tarihleri arasında bölge müdürü olarak

görev yaptığı, 08.03.2011 tarihinden itibaren Karayolları Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu

Başkanlığında Başmüfettiş unvanı ile görev yapmakta iken 17.11.2014 tarihinde yaş

haddinden emekli olduğu, emekli olduğu tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları Genel

Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, Karayolları Genel

Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda Teftiş Kurulu Başkanlığının merkez

ve taşra teşkilatı üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğunun bulunduğu ve şikayete

konu yapım işi ihalesinin de Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi

Başkanlığı görev ve yetkisi dahilinde gerçekleştirildiği göz önüne alındığında, pilot ortağın

yukarıda belirtilen durumu nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 2531 sayılı

Kanunun

2

nci maddesinde belirtilen yasak kapsamında değerlendirilmesi ve teklifinin bu

gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Pakyol İnş. Taah. ve Tic.

A.Ş. tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğünce “Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli geçişi dahil)

yolu” işine ilişkin olarak Uluer Vardaloğlu adına düzenlenmiş olan iş denetleme belgesinin

sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının “Kontrol Şefi” olarak belirtildiği,

Uluer Vardaloğlu’nun 14.08.2000-14.02.2008 tarihleri arasında kontrol şefi olarak görev

yaptığı, 24.02.2011 tarihinden itibaren Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge

Müdürlüğünde Bölge Müdür Yardımcısı Vekili unvanı ile görev yapmakta iken 17.10.2011

tarihinde emekli olduğu anlaşılmıştır. Uluer Vardaloğlu’nun emekli olduğu 17.10.2011

tarihinden itibaren 2531 sayılı Kanunda öngörülen 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu görülmüş

olmakla beraber, söz konusu 3 yıllık süre geçmemiş olsa bile özel ortağın 2531 sayılı

Kanunun

2

nci maddesinde belirtilen yasak kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği

sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda yer alan gerekçeler

doğrultusuna düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem

ile, Kurul çoğunluğunun kararının gerekçesine katılmıyorum.

“

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 57

: 13.09.2017

:

2017/UY.I-2486

GEREKÇEDE KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

“

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;