Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2016/209780-2016 Yılı 2. Bölge Asfalt Yapım ve Onarımı
Bilgi
İKN
2016/209780
Başvuru Sahibi
Güven İnşaat Turizm Madencilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2016 Yılı 2. Bölge Asfalt Yapım ve Onarımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 62
: 13.09.2017
:
2017/UY.I-2491
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Güven İnşaat Turizm Madencilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Palmiye Mah. 1201 Sokak No: 5/1 MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Bul. No: 4/10 16190 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/209780 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı 2. Bölge Asfalt Yapım ve Onarımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel
Müdürlüğü tarafından 13.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı 2.
Bölge Asfalt Yapım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Güven İnşaat Turizm Madencilik
Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 29.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2016 tarih ve
39788 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. 16.08.2017 tarihli ve 2017/MK-382 sayılı Kurul kararı
gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1651-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer
alan asfalt plentinin Bursa ili sınırları içerisinde kurulu olması düzenlemesi ile Bursa ili
sınırları içerisinde ruhsatlı taş ocağı ve belgelerinin isteniş şekline ilişkin düzenlemenin kamu
ihale mevzuatına uygun olmadığı, rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine
aykırı olduğu, idarece verilen cevapta yer alan mesafeler durumu dikkate alındığında Bursa ili
çevresindeki iller içinde bulunan bazı bölgelerin Bursa ili içerisinde olan bazı bölgelere oranla
imalat yapılacak kesimlere daha yakın olduğu, bu nedenle idarece öne sürülen nedenlerin
gerçeği yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
13.07.2016 tarihinde yapılan ihaleye dört istekli tarafından teklif verildiği, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 62
: 13.09.2017
:
2017/UY.I-2491
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre dört isteklinin de teklifinin geçerli kabul
edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Tarmac Agrega Madencilik ve
Yapı San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Öztimur Müt. İnş. Maden. Asfalt San. ve Tic.
A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
Başvuru sahibi Güven İnşaat Turizm Madencilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklif sunmadığı, 09.06.2016 tarihinde yayımlanan ihale ilanından sonra 17.06.2016 tarihinde
ihale dokümanını satın aldığı, 20.06.2016 tarihinde ihale dokümanına şikâyet başvurusunda
bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, bahse konu başvurunun incelenmesi neticesinde Kurulca alınan
10.08.2016 tarihli ve 2016/UY.III-2019 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Güven İnşaat
Turizm Madencilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 15.
İdare Mahkemesi tarafından verilen 16.12.2016 tarihli ve E:2016/3780 K:2016/5665 sayılı
karar ile “davanın reddine” karar verildiği,
Söz konusu Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi
tarafından verilen 03.05.2017 tarih ve E:2017/585, K:2017/1281 sayılı kararda “…Davacının
ilk iki iddiası yönünden yapılan incelemede, asfalt plent tesislerinin ve taş ocağının Bursa il
sınırları dâhilinde bulunması şartının rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkesini
ihlâl etmediğinde bahisle, başvurunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, bu
kısım hakkında verilen davanın reddi yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabetsizlik
görülmemiştir.
Davacının üçüncü iddia olarak ileri sürdüğü "ruhsatlı taş ocağı belgelerinin isteniş
şeklinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu" kısmına gelince;
…
Davacı tarafından, idari şartnamenin 7.5.4. maddesinde yer alan düzenlemenin
ruhsatlı taş ocağı belgelerinin isteniş şekline ilişkin kısmının kamu ihale mevzuatına aykırı
olduğunun iddia edildiği, bu hususun 11.07.2016 tarihli itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin
son kısmında "bu nedenle ruhsatlı taş ocağı ve belgelerinin isteniş şekli de kamu ihale
mevzuatına aykırıdır." şeklinde ifade edildiği, davalı idare tarafından ise, herhangi bir belge
adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca genel nitelikli hukuka aykırılık
ifadelerini içerdiğinden bahisle söz konusu iddianın şekil yönünden reddine karar verildiği
görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, ruhsatlı
taşocağı belgelerinin isteniş şeklinin hukuka aykırılığı iddiası açıkça ortaya konulduğundan
ve bu iddia genel nitelikli bir iddia olarak değerlendirilemeyeceğinden, söz konusu iddianın
esasının Kamu İhale Kurulu'nca incelenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, davacının, 4734 sayılı Kanun'da öngörülen şekil ve usul kurallarına
uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvurunun şekil
yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 62
: 13.09.2017
:
2017/UY.I-2491
kısma yönelik davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır
…” gerekçelerine yer verilmek suretiyle ilk derece Mahkemesi tarafından davaya konu
işlemde yer alan ilk iki iddiaya dair verilen karar kısmının onanmasına, üçüncü iddiaya dair
verilen karar kısmının bozulmasına karar verildiği,
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 16.08.2017
tarihli ve 2017/MK-382 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 10.08.2016 tarihli ve
2016/UY.III-2019 sayılı kararının başvuru sahibinin “ruhsatlı taş ocağı belgelerinin isteniş
şeklinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu” iddiasının değerlendirildiği kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
“ruhsatlı taş ocağı belgelerinin isteniş şeklinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu”
iddiasının
esas
yönünden
incelenmesine”
karar
verildiği
anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda, mahkeme kararında belirtilen gerekçeler üzerine alınan Kurul
kararında yer alan başvuru sahibinin “ruhsatlı taş ocağı belgelerinin isteniş şeklinin kamu
ihale mevzuatına aykırı olduğu” iddiasına ilişkin inceleme ve değerlendirme aşağıda yer
almaktadır.
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin
uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar
veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare
tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini
başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların,
ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince
karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda
sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin
sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön
yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:2016 Yılı 2.Bölge Asfalt Yapım ve Onarımı yapım işi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 62
: 13.09.2017
:
2017/UY.I-2491
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
2016 Yılı 2. Bölge Asfalt Yapım Ve Onarımı (18 Kalem)
-
Yapım İşi.
110.000 ton
1. Asfalt Betonu ile Kaplama Yapılması
2. Asfalt Betonu ile Yama ve Onarım Yapılması
3. Asfalt Tamir ve Bakım Aracı İle Asfalt Yama Yap. (İşçilik)
4. B.S.K. Asfalt Betonu Hazırlanması
45.000 ton
35.000 ton
55.000 ton
30.000 ton
650.000 m2
200 ton
5. Asfalt Betonu Binder Kaplama Yapılması
6. Asfalt Kaplama Yapılacak Zeminin Hazırlanması
7. Bitümlü Temel Yapılması
8. Bitümlü Sathi Kaplama Yapılması
300 dekar
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Bursa İli, Yıldırım, Gürsu, Kestel, Gemlik, Orhangazi, İznik,
Yenişehir, İnegöl İlçe sınırlarını kapsar.
d)
Bu
bent
boş
bırakılmıştır.”
düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “… İsteklinin bu işte
kullanacağı Bursa il sınırları dahilindeki ruhsatlı taş ocağının veya taş ocağı yok ise BSK
yapılmasına uygun taş ocağı sahibinden taş ocağını iş süresince kullanacağına dair noterden
alacağı kira sözleşme ve ocak belgelerini teklif dosyası ile birlikte vermeleri zorunludur. (Aslı
ibraz edilecektir.)…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin
9
uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemesinde istekliler tarafından ihale konusu işte
kullanılacak Bursa il sınırları dâhilindeki ruhsatlı taş ocağının veya taş ocağı yok ise BSK
yapılmasına uygun taş ocağı sahibinden taş ocağını iş süresince kullanacağına dair noterden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 62
: 13.09.2017
:
2017/UY.I-2491
alacağı kira sözleşme ve ocak belgelerini teklif dosyası ile birlikte sunulması istenilmiş olup
bu taş ocağına ilişkin istenilen belgelerin de aslının ibraz edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kamu ihale mevzuatında istekliler tarafından ihaleye katılım amacıyla teklif dosyası
kapsamında yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin taşıması gereken zorunlu şekil
şartları öngörülmüştür. Söz konusu husus mevzuat çerçevesinde “Belgelerin sunuluş şekli”
başlığı adı altında düzenlemiştir. Buna göre, idarelerin, isteklilerden belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini istemesi gerektiği, bu durumda noter onaylı
belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, öte yandan
isteklilerin de istenilen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare
tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini
teklifleri kapsamında sunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Yani, belgelerin sunuluş şekline ilişkin kurallar yukarıda aktarılan mevzuat
düzenlemelerinde standart hükümler şeklinde ortaya konulmuş olup idarelerce İdari Şartname
kapsamında yapılacak düzenlemeler yoluyla bu kuralların belge özelinde sınırlandırılmasına
imkân tanınmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla belgelerin sunuluş şekline ilişkin olarak idareler
tarafından da bu kurallara riayet edilmek suretiyle düzenleme yapılması, isteklilerce de
belgelerin sunuluşuna ilişkin mevzuatın gösterdiği şekle uygun hareket edilmesi
gerekmektedir.
Bu bağlamda, söz konusu hükümler ile istekliler tarafından ihalelerde teklifleri
kapsamında yeterlik ve katılıma ilişkin belgelerin nasıl sunulacağına ilişkin birtakım
seçenekler getirildiği anlaşılmıştır. Buna göre isteklilerce teklif dosyaları kapsamında
belgelerin aslını sunmaları gerektiğinin esas olduğu, ancak bu seçeneğin tercih edilmediği
durumlarda isteklilerin, belgelerin noter onaylı suretlerini veyahut aslı yerine ihale tarihinden
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerini sunabilmeleri mümkün kılınmıştır.
Bu doğrultuda, idarece, taş ocaklarına ilişkin olarak istenilen belgelerin aslının ibraz
edilmesi gerektiği yönündeki düzenleme yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde
incelendiğinde, isteklilere, bahse konu hususa yönelik istenilen belge/belgelere ilişkin olarak
aslı veya aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece
görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin sunulması imkânı tanındığı
anlaşılmıştır. Ancak söz konusu düzenleme ile istenilen belge/belgelere yönelik olarak bu iki
durum dışında, belge/belgelerin aslına uygunluğu noter onaylı örneklerinin sunulması
imkânının ortadan kaldırıldığı, yani belgelerin sunuluşuna ilişkin olarak isteklilere tanınan
seçeneklerin daraltıldığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, idare tarafından ruhsatlı taş ocağına ilişkin istenilen belgelerin sunuluş
şekline ilişkin yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle mevzuata
aykırılığı belirlenen söz konusu ihale işleminin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte
işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 62
: 13.09.2017
:
2017/UY.I-2491
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi