Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2017/209944-Kralkızı-Dicle P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı
Bilgi
İKN
2017/209944
Başvuru Sahibi
MSİ Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kralkızı-Dicle P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 40
: 20.09.2017
:
2017/UY.I-2537
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
MSİ Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Ortaklığı,
-
Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. İş
Yıldızevler Mahallesi Rabindranath Tagore Cad. No: 17/2 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mahallesi, İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/209944 İhale Kayıt Numaralı “Kralkızı
Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı” İhalesi
-Dicle
P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı,
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından
27.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kralkızı Dicle 3 Pompaj
-
P-
Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 07.09.2017 tarih ve 49849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2276 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 27.07.2017 günü ihalesi yapılan “Kralkızı
-Dicle
P-3
Pompaj Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı İşi” ihalesinin
dokümanı içerisinde girdi no ve miktarları bulunmayan boş bir analiz formatı verildiği, aşırı
düşük teklif açıklamalarında kullanılacak iş kalemlerine ait ayrıntılı analizlerin ihale
dokümanı ekinde verilmediği, taraflarına EKAP üzerinden 04.08.2017 tarihinde gönderilen
yazı ekinde yer verilen tabloda belirtilen toplam 22 adet iş kaleminin analizlerinde yer alan
girdi maliyetlerinin 14.05.2017 günü saat 12:00’a kadar açıklanması ve belgelendirilmesinin
talep edildiği, ancak açıklama istenilen iş kalemlerinin birçoğunun sadece ihale konusu iş için
özel olarak tasarlanıp projelendirilmiş olduğu, bu büyüklükte ve karmaşıklıktaki bir iş için
ihale dokümanı ekinde ayrıntılı bir şekilde analizlerin verilmemesi nedeniyle ihaleye teklif
sunma aşamasında muhtemel bir aşırı düşük açıklamasına yönelik hazırlık yapılamadığı,
açıklama istenilen iş kalemi sayısının 22 adet olup 60 sayfa analize karşılık geldiği ve bu
kalemlerin birçoğunun paçal iş kalemi olduğu da göz önüne alındığında açıklama sunmak için
taraflarına tanınan 5.5 iş günlük sürenin istenilen açıklamaların niteliği de göz önünde
bulundurulduğunda yetersiz kaldığı, konuya ilişkin olarak idareye sundukları dilekçeler ile ek
süre talep edildiği ancak idarenin bu taleplerini reddettiği, Tebliğ’in 45.1.2. maddesinde
isteklilere talepleri halinde ek süre verilmesine engel bir açıklamanın bulunmadığı, açıklama
istenilen iş kalemlerinin piyasadan kolayca fiyat teklifi alınacak tekil girdiler olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 40
: 20.09.2017
:
2017/UY.I-2537
örneğin 2400 kW ve 3800 kW'lık sincap kafesli elektrik motorlarının ülkemizde üretilmeyip
dünyada birkaç belli başlı firma tarafından projeye özel sipariş üzerine üretilerek
fiyatlandırılan girdiler olduğu bu nedenle açıklamalarını 5.5 iş günü içerisinde Kamu İhale
Genel Tebliği’ne uygun şekilde belgelendirilmelerinin olanaklı olmadığı,
Ayrıca, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde verdiği analizlerden;
23.014 poz numaralı iş kalemi analizinde yer alan 01.501 poz numaralı “Düz İşçi” girdisinin
birimi ve miktarının boş olarak verildiği, “P4. Pompa İstasyonu Keşif Özeti” iş kalemi
analizinde yer alan Y.23.167 poz numaralı “Çeşitli Profil Demiri ve saclardan yapılan”
girdisinin birimi ve miktarının 0,0 kg olarak verildiği, DKP
İstasyonları 4x(3x477 MCM) İletkenli ENH Malzeme Montaj Keşif Listesi iş kalemi
analizinde bulunan “9,30 Hawk İletken” girdisinin isteklilerce doldurulması gereken montaj
birim fiyatı kısmının dolu olarak verildiği, DKP3 SNT 137 Poz Numaralı “P3 Anakanalı
Üzerindeki Km:30+569.20 ile km:31+300.80 arasındaki 3*2200 çapında CTP Boru ile
yapılan Sifon yapısının inşaatının yapılması” iş kalemine ait analizde yer alan “ÖBF
DKP3 07” girdisinin isteklilerce doldurulması gereken birim fiyat satırının dolu bir şekilde
verildiği için de açıklama yapılmasını olanaksız hale getirdiği iddialarına yer verilmiştir.
-PMP-009 P3 ve P4 Pompa
+
-
-
-3
-
-
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde istekli,
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım
müteahhidi”, istekli olabilecek, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak
girişim”, teklif ise Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler şeklinde tanımlanmıştır.
“mal veya hizmet
“
“
”
Anılan Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin 27.07.2017 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve istekli
sıfatını kazandığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 40
: 20.09.2017
:
2017/UY.I-2537
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “…2)
Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki
şikâyet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmü
bulunmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;
27.07.2017 tarihinde açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirilen ihaleye 18 isteklinin katıldığı, 2 istekliye ait tekliflerin çeşitli gerekçelerle
değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden yapılan sınır değer hesaplaması
sonucunda teklifi sınır değerin altında olduğu belirlenen başvuru sahibi MSİ Enerji İnşaat
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
üzere istekliden 04.08.2017 tarihlinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ve
27/07/2017 tarihinde ihalesi yapılan “Kralkızı Dicle P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı,
-
Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığı da dâhil olmak
2
“
İdaremizce
-
Pompa İstasyonu ve Ana Kanal Yapımı” (İKN:2017/209944) işine vermiş olduğunuz
teklifiniz, işe ait İdari Şartnamenin ilgili hükümlerine uygun olarak İhale Komisyonunca
değerlendirilmiştir. Teklif fiyatınız, işe ait İdari Şartnamenin "Sınır Değer" başlıklı 33 ncü
maddesi ve 07/06/2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45 nci
maddesine göre incelenmiş olup, yaklaşık maliyete ve geçerli tekliflere göre aşırı düşük teklif
olduğu tespit edilmiştir.
Bu nedenle, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 nci maddesinin birinci bendi
kapsamında İdaremizce hazırlanan “sıralı iş kalemleri listesi” kullanılarak tespit edilen ve
yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren ve yazımız ekinde verilen tabloda yer alan
toplam 22 (Yirmiiki) adet iş kaleminin analizlerinde yer alan girdi maliyetlerinin
(açıklanması istenmeyen girdi maliyetleri hariç), işe ait İdari Şartnamenin 33 ncü maddesinin
ikinci bendine ve 07/06/2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe
giren Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 nci
maddesi ve alt bentleri ile ilgili diğer madde hükümlerine göre ihale dokümanında verilen
analiz formatına uygun olarak açıklanması ve belgelendirilmesi gerekmektedir. Ancak,
sunulacak analizlerde, tüm girdilerin (açıklama istenilmeyen analiz girdileri de dahil)
gösterilmesi gerekmektedir. Söz konusu iş kalemlerinin, açıklanması istenen ve istenmeyen
girdilerini içeren analizleri yazımız ekinde yer almaktadır.
Konuyla ilgili olarak sunulacak tüm belgelerin, İdari Şartnamenin "Belgelerin
Sunuluş Şekli" başlıklı
Pazartesi günü saat 12:00' ye kadar İdaremize sunmanız hususunda,
7
nci maddesinin yedinci bendine uygun olarak, en geç 14/08/2017
ifadelerini içeren yazı
”
ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, başvuru sahibi tarafından anılan yazı ile verilen
sürenin yetersizliğine ilişkin süre uzatım talepli yazının 10.08.2017 tarihinde idareye
sunulduğu, idare tarafından söz konusu talebin uygun bulunmadığı yönündeki cevap yazısının
11.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği, aynı hususa ilişkin
olarak başvuru sahibi tarafından 14.08.2017 tarihli yazı ile tekrar başvuruda bulunulduğu ve
aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması gereken son gün olan bu tarihte “2017/209944”
ihale kayıt numaralı “Kralkızı-Dicle P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu
ve Ana Kanal Yapımı” işine ait teklifimizin aşırı düşük olduğu kararına varıldığından bu
düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleriyle ilgili açıklamalarımızı belgeleriyle birlikte
14.08.2017 tarihine kadar idarenize ulaştırmamız istenilmektedir.
“Kralkızı
-Dicle P-3 Pompaj Sulaması İletim Kanalı, Pompa İstasyonu ve Ana Kanal
Yapımı” işine ait ilgi yazımız ekinde gönderilen maliyet bileşenleriyle ilgili açıklarımız
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 40
: 20.09.2017
:
2017/UY.I-2537
yazımız ekinde sunulmaktadır ifadelerinin yer aldığı yazının idareye sunulduğu ancak, idare
”
tarafından anılan yazı ekinde açıklama dosyasının teslim edilmediği tespitinin yapıldığı
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından bu kez de 15.08.2017 tarihli dilekçe ile idarece taraflarına
tanınan sürenin yetersizliği ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer verilen
açıklama istenen girdilerin bazılarında birim, miktar, birim fiyat yönünden çeşitli hatalar
bulunması sebebiyle açıklamalarını hazırlayamadıklarının belirtildiği,
İdare tarafından ise başvuru sahibinin 14.08.2017 tarihli başvurusuna ilişkin olarak,
16.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile söz konusu başvuruya yönelik
cevabın 11.08.2017 tarihli yazı ile verildiğinin bildirildiği,
21.08.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılan MSİ Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Gökalp Proje Müşavirlik
Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mapa İnşaat ve Ticaret A.Ş., Polat Yol Yapı San.ve Tic. A.Ş.
İş Ortaklığının tekliflerinin reddedildiği, teklifleri geçerli bulunan isteklilerin fiyat teklifleri
ve İdari Şartname’de belirlenen fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan değerlendirme
sonucunda ihalenin Ceylan İnşaat ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve söz konusu
kesinleşen ihale kararının aynı tarihte (21.08.2017) isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından 21.08.2017 ve 23.08.2017 tarihlerinde 15.08.2017 tarihli
dilekçesinde yer verdiği hususlara ilişkin olarak 2 kez daha başvuruda bulunulduğu ve
idarenin ise bu başvurulara ilişkin herhangi bir cevap vermediği tespit edilmiştir.
Yukarıda da yer verildiği üzere İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
6, 7 ve 14’üncü maddelerinde yer alan hükümler gereğince ihale sürecinde hukuka aykırı
olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi
izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, idarenin
şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği,
belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme
süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan
daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden
başlatmayacağı, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde
başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Buna göre, başvuru sahibi tarafından ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia
edilen işlem ve eylemlerin farkına varılmış olması gereken tarihin aşırı düşük teklif açıklama
talep yazısının taraflarına tebliğ edildiği 04.08.2017 tarihi olduğu ve 10.08.2017 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece söz konusu başvuruya ilişkin olarak
11.08.2017 tarihinde cevap verildiği, aynı hususa ilişkin olarak 14.08.2017, 15.08.2017
tarihlerinde şikâyet başvurularında bulunduğu, idare tarafından ise 15.08.2017 ve 16.08.2017
tarihli yazılarla cevap verildiği, idarece verilen bu cevaplar üzerine başvuru sahibi tarafından
Kuruma herhangi bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmayıp 21.08.2017 ve 23.08.2017
tarihli dilekçelerle yeni hususlar da eklenmek suretiyle tekrar şikâyet başvurularında
bulunulduğu ve idare tarafından ise bu şikâyet başvurularına cevap verilmediği, bunun
üzerine başvuru sahibi tarafından 07.09.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 40
: 20.09.2017
:
2017/UY.I-2537
bulunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından yapılan 10.08.2017 tarihinde yapılan ilk şikâyet başvurusu
üzerine idarece cevap verilen tarihi izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekirken tekrar ve aynı mahiyette olmak üzere
2
kez daha
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece aynı cevapların verildiği ancak, aynı kişi
tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet
başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmayacağından bu
haliyle başvuru sahibi tarafından 07.09.2017 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet
başvurusunun süresinin geçirildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca daha sonra 10.08.2017, 14.08.2017 ve 15.08.2017 tarihli ilk üç başvuruda yer
verilen hususlara yeni konular eklenerek 21.08.2017 ve 23.08.2017 tarihlerinde tekrar
şikâyet başvurularında bulunulduğu ancak bu hususların da farkına varılmış olması gereken
tarihin aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının taraflarına tebliğ edildiği 04.08.2017 tarihi
olduğu, bu bağlamda idareye yapılan şikâyet başvuru sürelerinin de geçirildiği ve başvuru
sahibinin iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi