Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2016/39996-İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2016/39996
Başvuru Sahibi
Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Bursa Yolu 20.Km. Çukurhisar/ ESKİŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Bursa Büyükşehir Belediyesi Yeni Hizmet Binası Zafer Mahallesi Ankarayolu Cad. No:1
16240 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/39996 İhale Kayıt Numaralı “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve
Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 28.03.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında
Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Turhanlar Petrol Karo ve İnş.
Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
25.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 28.03.2016 tarih ve 19599 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 16.08.2017 tarihli ve 2017/MK-379 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/801-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle,
1) İhale İlanı’nın 4.3.3’üncü, Teknik Şartname’nin 7’nci, İdari Şartname’nin
7.5.4’üncü maddesinde istenilen asfalt plentinin 160 ton/saat kapasiteli ve 100 ton/saat
kapasiteli mekanik stabilizasyon ünitesinin kendi malı olması ve Bursa il sınırları içerisinde
kurulu olması şartı getirildiği, ancak bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesine aykırılık teşkil ettiği,
-Diğer yandan Bursa il sınırları içerisinde kendi malı olması istenen veya kira
sözleşmesi yapılan plentin ve mekanik stabilizasyon ünitesinin maliyeti, diğer 72 adet
ekipmanın maliyetinin iki katına yakın olduğu, bu nedenle her isteklinin plent satın alıp veya
kiralayıp Bursa’ya bu plenti kuramayacağı, plentin Bursa il sınırları içiresinde olma şartının,
Bursa’ya sınır şehirlerde asfalt işi yapan firmaların katılımını engellediği, Bursa’da kurulu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
olan
5
adet asfalt plentinin bulunduğu, ihaleye katılımcı sayısının ise bu rakamın üzerinde
3 katılımcıyla kira sözleşmesi yapması
olduğu, bu nedenle Bursa’daki plent sahiplerinin 2
-
gerektiği, ancak plent sahiplerinin de ihaleye katılmaları nedeniyle kira sözleşmesi
yapmadıkları, bu nedenle idarenin bu şartı koymasının rekabeti engelleyeceği ve 4734 sayılı
Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlardan olduğu bu yasak fiil
veya davranışın istekliler için geçerli olduğu kadar idare yetkilileri içinde geçerli olduğu,
-
İhale kapsamında kendi malı istenilen asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon
ünitesinin kapasitelerinin çok yüksek olduğu, istenen asfalt plentinin 160ton/saat olacağı,
ihalede toplam 205.000 ton asfalt olduğu, 160 ton/saat kapasiteli bir plentin günde saat
8
çalışma ile 160 günde bütün malzemeyi üretebileceği, işin süresinin 730 gün olduğu göz
önüne alındığında, daha küçük kapasitelerde makine ile üretim yapılmasının ihale için yeterli
olduğu, ihalede rekabet ortamının oluşturulması ve diğer isteklilerin de ihaleye katılabilmesi
için 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi gereği 160 ton/saat kapasiteli asfalt plenti ve 100
ton/saat kapasiteli mekanik stabilizasyon ünitesi şartının kaldırılması gerektiği, idare
tarafından verilen cevapta işin süresinin 529 güne düşebileceği ihtimalini belirttiği fakat bu
süre dahi istenilen plentin çok daha alt kapasitelerinde bir plent için yeterli olduğu,
2) İhale dokümanındaki mahal listelerinin sonunda
“
İdarenin belirleyeceği diğer
muhtelif arter, cadde, sokaklar ve 6360 sayılı Kanun’la Büyük Şehir Belediyemizin
sorumluluğuna geçen köyden mahalleye dönüşen mahallelerin merkeze bağlantı yollarındaki
asfalt kaplama ve yama imalatları” şeklinde belirleme yapıldığı, ancak Bursa il sınırlarını
geniş olduğu, bu nedenle 6360 sayılı Kanun’la mahalleye dönüşen köylerin merkeze çok
uzak diğer illere çok yakın olduğu, Bursa’nın Mezit Mahallesinde asfat yapılmasının,
Balıkesir il sınırına yakın bir mahalleye asfalt yaptırılmasıyla aynı olmadığı, bu nedenle bu
işin projeden çıkarılarak hangi mahalleye kaç ton asfalt çalışması yapılacağının belirtilmesi
gerektiği, ihale dokümanında ihale konusu ilçelerin belirtildiği ancak mahallelerin
belirtilmediği ve projede de yer almadığı, 6360 sayılı Kanun’la Bursa ili çevresindeki birçok
köyün mahalle olduğu ve mesafelerin çok uzak olması nedeniyle hangi mahallelerde çalışma
yapılacağının belirtilmesi gerektiği,
3) İhalenin, işin konusu itibari ile yapım işi olduğu, ancak birim fiyat cetvelinde yer
alan plent altı alınacak malzemelerin ayrı bir ihale ile alınması gerektiği, plent altı malzeme
alımı yapım işi ihalesinden ayrıldığı zaman, idarenin Bursa il sınırı şartı koyması
gerekmeyeceğinden ihaleye katılımın artacağı, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde mal
alım işi ile yapım işi beraber ihale edilemeyeceğinin belirtildiği, mal alımı ve yapım işi
aralarında doğal bir bağ olması durumunda beraber ihale edilebileceği, yapım işi kapsamına
girmeyen ve mal alım ihalesi konusu olan birim fiyat teklif cetvelindeki 11
-12-13 ve 14 nolu
kalemlerin ihaleden çıkartılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
28.03.2016 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alındığı anlaşılan
25.05.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1374 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin iddialarının
incelenmesi neticesinde “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin (c) bendi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Söz konusu Kurul kararına ilişkin temyiz incelemesi neticesinde Danıştay Onüçüncü
Dairesince alınan 12.06.2017 tarihli ve E:2017/787,
uygulanmasını teminen alınan 16.08.2017 tarihli ve 2017/MK
K:2017/1922 sayılı kararın
379 sayılı Kurul kararı ile
-
“…Turhanlar Pet. Karo. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali
istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 07.12.2016 tarihli E:2016/2927,
K:2016/4717 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.
Ankara 16. İdare Mahkemesinin 07.12.2016 tarihli E:2016/2927, K:2016/4717 sayılı
kararının temyizi için açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen
12.06.2017 tarihli ve E:2017/787, K:2076/1922 sayılı kararda ‘…Davacının İtirazen şikâyet
başvurusunda İleri sürdüğü 2., 3. ve 1. iddiasının asfalt plentinin kapasitesine ilişkin kısmı
yönünden davanın reddinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Davacının şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesinde açıkça yer verdiği "Bursa il sınırları
içerisinde kendi malı olması istenen veya kira sözleşmesi yapılan plent ve mekanik
stabilizasyon ünitesinin maliyetinin, diğer 72 adet ekipmanın maliyetinin iki katına yakın
olduğu, bu nedenle her isteklinin plent satın alıp veya kiralayıp Bursa'ya bu plenti
kuramayacağı, plentin Bursa il sınırları içerisinde olma şartının, Bursa’ya sınır şehirlerde
asfalt işi yapan firmaların katılımını engellediği, Bursa’ da kurulu olan 5 adet asfalt plentinin
bulunduğu, ihaleye katılımcı sayısının ise bu rakamın üzerinde olduğu, bu nedenle Bursa’daki
plent sahiplerinin 2-3 katılımcıyla kira sözleşmesi yapması gerektiği, ancak plent sahiplerinin
de ihaleye katılmaları nedeniyle kira sözleşmesi yapmadıkları, bu nedenle idarenin bu şartı
koymasının rekabeti engelleyeceği ve 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen
yasak fiil veya davranışlardan olduğu, bu yasak fiil veya davranışın istekliler için geçerli
olduğu kadar idare yetkilileri için de geçerli olduğu" iddiasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin,
Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet,
başvurusunda bulunabilecekleri kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un 56. maddesinin ikinci fıkrasında, "Kurum, itirazen şikâyet
başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip
edilmediği açılarından inceler..." kuralı yer almaktadır.
Davacı tarafından yukarıda anılan iddiayla, idari şartnamenin 7.5.4. maddesinde yer
alan "İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek
olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik
Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum ya da kuruluş ile yapılan iş süresi ve
muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme teklif ekinde idareye sunulacaktır"
düzenlemesi kastedilerek, İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerle ihalede rekabetin
oluşmasının engellendiğinin ifade edildiği, davalı idarenin ise anılan hususa ilişkin hiçbir
inceleme ve değerlendirmede bulunmadığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
Bu durumda, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, söz konusu
iddianın esasının Kamu İhale Kurulu'nca incelenmesi gerektiğinden, dava konusu Kurul
kararında bu yönüyle hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu
Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 07.12.2016 tarih ve E:2016/2927, K:2016/4717 sayılı
kararının davacının itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü 2., 3. ve 1. iddiasının asfalt
plentinin kapasitesine ilişkin kısmının ONANMASINA; davacının itirazen şikâyet
başvurusunda ileri sürdüğü Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait
sözleşmenin teklif ekinde sunulmasının istenilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasına ilişkin
kısmının BOZULMASINA, bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE...’
karar verilmiştir.
…
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 25.05.2016 tarihli ve 2016/UY.III-1374 sayılı kararının
birinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin,
Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait sözleşmenin teklif ekinde
sunulmasının istenilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasının yeniden incelenmesine…” karar
verildiği anlaşılmıştır.
Anılan Kurul kararına istinaden söz konusu Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının anılan Mahkeme kararında belirtilen
“
Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait sözleşmenin teklif ekinde
sunulmasının istenilmesinin hukuka aykırı olduğu” kısmına ilişkin olarak yapılan inceleme
sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,
İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı
4.3.3’üncü maddesinde “-İstekli; istenen Bursa İl Sınırları İçerisinde Kurulu Asfalt Plenti ve
Mekanik Stabilizasyon Ünitesine ait belgeleri teklifleri ekinde İdareye sunacaktır. İsteklinin
kendi malı olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
- İstekli; iş kapsamında kullanacağı Bursa İl Sınırları içerisinde Kurulu Asfalt Plenti
Kapasitesinin en az 160 ton/saat veya yukarısı, Mekanik Stabilizasyon Ünitesi Kapasitesinin
en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı
Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif ekinde İdareye sunacaktır.
- İstekli; Asfalt Plent Ünitesinin kurulu olduğu alan kendi malı ise belgelerini
sunacaktır. Kendi malı değil ise yani kamu malı veya özel sektöre ait ise bahse konu işle ilgili
tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz
kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacak izin belgesini teklif ekinde İdareye
sunacaktır.
- İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik
Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum yada kuruluş ile yapılan iş süresi ve
muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme teklif ekinde İdareye sunulacaktır.”
düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt
Kaplama ve Yama Yapılması İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Toplam 42 Kalem İhtiyaç ile İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve
Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Bursa İli İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4.
-İstekli; istenen Bursa İl Sınırları İçerisinde Kurulu Asfalt Plenti ve Mekanik
Stabilizasyon Ünitesine ait belgeleri teklifleri ekinde İdareye sunacaktır. İsteklinin kendi malı
olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin; ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya
serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
-İstekli; iş kapsamında kullanacağı Bursa İl Sınırları içerisinde Kurulu Asfalt Plenti
Kapasitesinin en az 160 ton/saat veya yukarısı, Mekanik Stabilizasyon Ünitesi Kapasitesinin
en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı
Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif ekinde İdareye sunacaktır.
-İstekli; Asfalt Plent Ünitesinin kurulu olduğu alan kendi malı ise belgelerini
sunacaktır. Kendi malı değil ise yani kamu malı veya özel sektöre ait ise bahse konu işle ilgili
tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz
kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacak izin belgesini teklif ekinde İdareye
sunacaktır.
- İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek
olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik
Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum yada kuruluş ile yapılan iş süresi ve
muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme teklif ekinde İdareye sunulacaktır.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Makine ve Ekipmanlar” başlıklı 7’nci maddesinde “Yüklenici;
iş yerinde Tablo 7.’de verilen, İdarenin onaylayacağı araç ve ekipmanları işin ilgili
kısımlarında, işin başından sonuna kadar bulundurmak zorundadır. Makine ve ekipmanlar
işin ilgili kısımlarında bulundurulmadığı taktirde Tablo 7.’de belirtilen TL / Gün ceza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
kesilecektir.
7.1. İhale kapsamında kullanılacak olan bütün makine ve ekipmanlar sertifikalı,
kalibrasyonu ve bakımları yapılmış olacaktır.
7.2. İstekli; istenen Bursa İl Sınırları İçerisinde Kurulu Asfalt Plenti ve Mekanik
Stabilizasyon Ünitesine ait belgeleri teklifleri ekinde İdareye sunacaktır. İsteklinin kendi malı
olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin; ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya
serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle
getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon
Ünitesinin, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş
ortaklığında Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi ortaklarının biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.
Tablo 7. Makine ve Ekipman Listesi
CİNSİ
ADEDİ
CEZA (TL/Gün)
Kurulu Asfalt Plent Ünitesi (min 160 ton/saat)
Mekanik Stablizasyon Üni. (min 100 Ton/Saat)
Lastik tekerlekli kazıcı yükleyici
1
1
5.000,00 TL
2.000,00 TL
250,00 TL
250,00 TL
200,00 TL
2
Lastik tekerlekli yükleyici
2
Damperli Asfalt Nakliye Kamyonu
24
Demir Bandajlı Asfalt silindiri (10 Ton)
4
200,00 TL
Demir Bandajlı Asfalt silindiri (1,5 Ton)
3
3
2
150,00 TL
500,00 TL
500,00 TL
Asfalt finişeri (100 Ton/saat,) duyargalı, paletli
Asfalt finişeri (100 Ton/saat), duyargalı, lastik tekerlekli
Mini Asfalt finişeri, duyargalı (en az 80 cm ve yukarısı
genişlikler için)
1
2
4
1
1
3
500,00 TL
150,00 TL
100,00 TL
500,00 TL
500,00 TL
400,00 TL
Kompresör (min 250 Cfm)
Bitüm tankı (min 40 Ton)
Kantar (min 50 Ton)
Greyder (min 80
-150 Hp)
Lastik Tekerlekli Vibrasyonlu Silindir (9
-
11 Ton/Saat)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
Asfalt kazıma makinesi (min 400 Hp)
GPS
2
1
1
3
1
1
1
3
1
600,00 TL
300,00 TL
150,00 TL
150,00 TL
300,00 TL
300,00 TL
250,00 TL
150,00 TL
500,00 TL
Totalstaion
Nivo (komple)
Paletli Ekskavatör
Lastik Tekerlekli Ekskavatör
Kompaktör
Asfalt Kesme Makinesi
Vakumlu Yol süpürgesi
Araç üzerine monteli dairesel asfalt kesme makinesi
Arazöz
Karot Makinesi
1
1
1
550,00 TL
350,00 TL
350,00 TL
Dar alanlar için asfalt kazıma makinesi
)
(
araç üzerine monteli
1
550,00 TL
Tokmak Kompaktör
Distribütör
Jeneratör (min 10 KVA
1
350,00 TL
1
1
500,00 TL
550,00 TL
)
7.3. İstekli; iş kapsamında kullanacağı Bursa İl Sınırları içerisinde Kurulu Asfalt
Plenti Kapasitesinin en az 160 ton/saat veya yukarısı, Mekanik Stabilizasyon Ünitesi
Kapasitesinin en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi
Odasından alacağı Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif ekinde İdareye sunacaktır.
7.4. İstekli; Asfalt Plent Ünitesinin kurulu olduğu alan kendi malı ise belgelerini
sunacaktır. Kendi malı değil ise yani kamu malı veya özel sektöre ait ise bahse konu işle ilgili
tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz
kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacak izin belgesini teklif ekinde İdareye
sunacaktır.
7.5. İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti ve/veya Üretim Tesisine
ait TS EN-13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olduğuna dair
belgeleri teklif ekinde İdareye sunacaktır.
7.6. İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon
Ünitesi Tesislerine ait “ÇED Olumlu” yada “ÇED Gerekli Değildir” belgelerini teklif ekinde
İdareye sunacaktır.
7.7. İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti Tesisine ait “Gayri Sıhhi
Müessese Ruhsatını” (GSM) teklif ekinde İdareye sunacaktır.
7.8. İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde
edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin üretileceği Asfalt Plenti ve
Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum yada kuruluş ile yapılan iş
süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme ve Teknik Şartnamenin 7.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
Maddesinde belirtilen belgeler teklif ekinde İdareye sunulacaktır.
7.9. İstekliler; OHSAS 18001 İş Güvenliği Yönetim Sistemi, ISO 9001:2008 Kalite
Yönetim Sistemi ve ISO 14001:2004 Çevre Yönetim Sistemi belgelerini teklif ekinde İdareye
sunacaklardır. ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi ve ISO 14001:2004 Çevre Yönetim
Sistemi belgeleri için Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme
kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer
alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşlarının,
Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal
akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu
kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon
Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önce bir
yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından
akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK
Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit
alınması zorunlu değildir. Bu [belgenin/bilginin] ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş
ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde ise, ihale konusu iş kapsamında kullanılacağı belirtilen 1 adet asfalt plent
ünitesi ve
1
adet mekanik stabilizasyon ünitesinin isteklinin kendi malı olması durumunda
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu
ile bu hususun tevsik edileceği, ihale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin
temin yolu ile elde edilecek olması durumunda ise, temin edilecek malzemelerinin üretileceği
asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum ya da kuruluş
ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşmenin sunulması
gerektiğinin anlaşıldığı,
Bu çerçevede, ihale konusu işte kullanılacak olan asfalt plent ünitesi ile mekanik
stabilizasyon ünitesinin, isteklilerin kendi malı olabileceği veya kiralama yolu ile temin
edilmesine olanak sağlandığı, idarenin katılımı ve rekabeti arttırmak amacıyla kendi malı
veya kiralama şartını yeterlik kriteri olarak belirlemesinin idarenin ihtiyaçlarını uygun
şartlarla ve zamanında sağlama sorumluluğu kapsamında değerlendirilebileceği, bu çerçevede
İdari Şartname’nin 7.8’inci maddesinde “İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak
malzemenin temin yolu ile elde edilecek olması durumunda; temin edilecek malzemelerinin
üretileceği Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum
yada kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme ve
Teknik Şartnamenin 7. Maddesinde belirtilen belgeler teklif ekinde İdareye sunulacaktır.”
şeklinde bir yeterlik belgesi olarak düzenlenen başka bir firma, kurum ya da kuruluş ile
yapılan sözleşmenin sunulmasının istenilmesinin, rekabeti engelleyici olmadığı ve mevzuata
aykırılık niteliği taşımadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuruya konu ihale Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan
“İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama
Yapılması İşi” yapım ihalesi olup 28.03.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 33 adet ihale
dokümanı satın alındığı, ihaleye
5
isteklinin katıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda iki
isteklinin teklifinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
geçerli en düşük teklif sahibi Öztimur Müt. İnş. Mad. Asf. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının “Asfalt Plenti ve Mekanik Stabilizasyon Ünitesi
tesislerine ait sözleşmenin teklif ekinde sunulmasının istenilmesinin hukuka aykırı olduğu”
kısmına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki tespit ve değerlendirmelere
ulaşılmıştır.
İdari Şartnamenin 7.8’inci maddesinde “İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak
malzemenin temin yoyuyla elde edilecek olması durumunda
;
temin edilecek malzemelerinin
üretileceği Asfalt Plenti ve ekanik tabilizasyon Ünitesi tesislerine ait, ilgili firma, kurum ya
M
S
da kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme ve
Teknik Şartnamenin 7. Maddesinde belirtilen belgeler teklif ekinde idareye sunulacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin bu düzenleme ile birlikte ihale dokümanındaki diğer
düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu işte kullanılacak olan asfalt plent
ünitesi ile mekanik stabilizasyon ünitesinin, isteklilerin kendi malı olabileceği veya bunların
kiralama yoluyla temin edilmesinin mümkün olduğu görülmektedir. Bu düzenlemenin 4734
sayılı Kanunun 5’inci maddesindeki temel ilkelere uygun olarak katılımı ve rekabeti arttırdığı
iddia edilebilir. Ancak, ihale dokümanındaki kendi malı olma veya kiralama yoluyla temin
edilmeye ilişkin düzenlemede veya kelimesinden sonraki kısmın (kiralama yoluyla temin
kısmının) fiilen uygulanabilir olmadığı değerlendirilmektedir. Çünkü kiralama yoluyla temin
seçeneğinde; kira sözleşmesinin teklif ekinde sunulması zorunluluğu bulunduğundan daha
ihale yapılmadan önce böyle bir sözleşmenin yapılması Bursa il sınırları içindeki az sayıdaki
bu üniteye sahip olanların kendilerinin de ihaleye teklif vermek istemeleri durumunda
mümkün görünmemektedir. Nitekim bir yapım işi olan söz konusu ihalede 33 adet ihale
dokümanının satın alındığı, ihaleye
5
isteklinin katıldığı bunlardan 2’sinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekte olup, ihale dokümanındaki bu düzenlemenin
ihaleye katılımı önemli ölçüde daralttığı değerlendirilmektedir.
Asfalt plent ünitesi ile mekanik stabilizasyon ünitesi sahibi sayısı Bursa il sınırları
içinde oldukça sınırlı iken bu üniteleri kiralama yoluyla temin edecek olan isteklileri henüz
teklif verme aşamasında ve ihaleden önce başka bir firma, kurum veya kuruluş ile bir nevi
kiralama niteliğinde olan sözleşme yapmaya zorlayan, teklifle birlikte söz konusu
sözleşmenin sunulmasını zorunlu kılan İdari Şartname düzenlemesinin 4734 sayılı Kanunun
5’inci maddesindeki ilkelere aykırı olduğu değerlendirilmekte olup, ihalenin iptal edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 66
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2627
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda yer alan gerekçeler
doğrultusuna ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul
“
çoğunluğunun kararına katılmıyoruz.
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi