Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2017/205805-Mersin Üniversitesi Onkoloji Hastanesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/205805
Başvuru Sahibi
Argüp Mühendislik Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - Gen-Ka İnşaat Yapı Malz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Mersin Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Mersin Üniversitesi Onkoloji Hastanesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Argüp Mühendislik Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Gen-Ka İnşaat Yapı Malz. Taah. San. ve
Cevizlidere Mahallesi Gökkuşağı Caddesi No: 21/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Çiftlikköy Mahallesi Üniversite Caddesi 33343 Yenişehir/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/205805 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Üniversitesi Onkoloji Hastanesi Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 25.05.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Üniversitesi Onkoloji Hastanesi Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Argüp Mühendislik Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
-
Gen-Ka İnşaat
Yapı Malz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 24.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.08.2017 tarih ve 48868 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2192 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerce açıklama istenen iş kalemleri
miktarlarının işin fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapımını engelleyecek nitelikte eksik
hesaplandığı,
2) Birim fiyatı iş kalemleri için sunulan inşaat iş kalemleri, analiz girdileri, miktarları,
fiyatları birim fiyatlara ve mevzuata uygun olmadığı, mazot fiyatları için EPDK tarafından il
bazındaki fiyatlarının kullanılması zorunluluğuna uyulmadığı,
3) Mevcut birim fiyatlardan faydalanarak hazırlanan iş kalemleri olan
(25.116/A12/ANL2, Y.19.055/054/ANL, Y.25.003/28ANL) pozları için analiz sunmayarak
fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, bu yönüyle hem mevzuat hükümlerine hem de isteklilere
verilen örnek analiz formatına uygun olmadığı, söz konusu iş kalemlerinin analizlerinde
girdilerin tek tek gösterilmesi zorunlu iken isteklilerce bu zorunluluğa uyulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
4) Tesisat iş kalemi niteliğindeki iş kalemleri için (mekanik tesisat ve elektrik tesisat iş
kalemleri) yapılan açıklamada mevzuat gereği malzeme bedeli ve montaj bedellerinin ayrı
ayrı gösterilmesi gerektiği ancak isteklilerce bu hususa uyulmadığı,
5) İnşaat iş kalemleri analiz girdileri arasında yer alan demir, çimento, kum, çakıl,
tuğla kiremit vb. analiz girdileri için teklif edilen fiyatlar fabrika, depo ve ocak fiyatları olup
nakliyelerinin de ayrıca hesaplanarak analizlerde gösterilmesi gerekmesine rağmen
nakliyelerin gösterilemeyerek eksik hesaplandığı,
Y.15.010/4B poz nolu kazı imalatı ile ilgili açıklamada kazıdan çıkan malzemenin
nakliyesinin gösterilmediği, kazı ile ilgili olarak ilgili belediyeden döküm yeri için yazı
alınması ve kazıdan çıkan malzemenin mesafesine göre nakliye maliyetinin hesaplanarak
analizde gösterilmesi gerektiği ve isteklilerce bu hususun göz ardı edildiği,
6) Yapılan açıklamalarda inşaat özel iş kalemleri için (ÖBF05.01, ÖBF.07, ÖBF.08,
ÖBF.11, ÖBF.14.1, ÖBF.17, ÖBF.25. ÖBF.26) örnek analiz formatına uygun olarak ayrıntılı
analiz sunulması gerekirken bu hususa uyulmayarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, bu
hususun mevzuata aykırı olduğu,
7) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerce sunulan fiyat tekliflerinin ilgili
alanlarda faaliyet gösteren tedarikçilerden alınmadığı, usulüne uygun tanzim edilmemiş
olduğu, imzaya yetkili kişilerce imza altına alınmadığı, taşıması gereken ibareleri, kaşe ve
mühürleri ihtiva etmediği, gerçek piyasa şartlarına aykırı olarak düzenlendiği, fiyat
tekliflernini maliyet ve satış tespit tutanakları düzenlenmeden hazırlanmış olduğu, fiyat
teklifini imzalayan firmaya ait imzaların yetkili kişilerce atılmadığı,
8) Standart üretimi ve satışı olmayan iş kalemleri (ÖBF.39.1,ÖBF.39.2, ÖBF.39.4,
ÖBF.39.5, ÖBF.39.6, ADET ÖBF.39.7) için üçüncü kişilerden fiyat teklifi almalarının
mevzuata uygun olmadığı, alınan fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, fiyat tekliflerinin
satışlar üzerinden düzenlenemeyeceği,
9) İsteklilerce fiyat teklifi ile açıklama yapılan ÖBF.22 ve ÖBF.38 İş kalemlerinin
standart olarak alınıp satılan iş kalemleri olmadığı, aynı profil özelliklerini, aynı tipte camı
olan bir giydirme cephe satışı bulunmasının imkansız olduğu, satışların üzerinden fiyat teklifi
düzenlendiği,
ÖZEL-NAT1, ÖZEL-OKT2 İş kalemlerinin birim fiyat tarifleri incelendiğinde
içerisinde çok fazla sayıda, farklı ebat ve boyutlarda malzeme ve iş kalemlerini ihtiva ettiği,
bunun yanında projeye özel bilgisayar sistemleri ve yazılımlar da ihtiva ettiğinin şartnamesi
ve birim fiyat tariflerinden anlaşıldığı, söz konusu imalatların sadece Mersin Üniversitesi
Onkoloji Hastanesi Yapım İşi için özel projelendirilmiş olduğu, bu haliyle üretim ve satışının
olmasının imkânsız olduğu, fiyat teklifini veren firmaların daha önce aynı içerik, aynı nitelik
ve aynı detaylarda bir satışı olamayacağı, bu şekilde düzenlenmiş belgelerin gerçeği
yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler “başlıklı 38’inci
maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
“
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.
”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.1.2. Gerekli görülmesi durumunda, (45.1.1.1.) maddesi uyarınca
belirlenen sınır değer katsayıları yerine, işin niteliğine göre;
a) Mevzuatı uyarınca kendisine yapım işi yaptırma yetkisi verilen bakanlıklar
tarafından, bakanlık merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı, ilgili veya ilişkili olan idareleri için,
b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, (a) bendinde sayılan idareler dışındaki
idareler için,
(1,00)’den küçük, (1,20)’den büyük olmamak üzere (N) sınır değer katsayıları
belirlenebilir. Ayrıca Bakanlıklar tarafından ön proje üzerinden ihalesi yapılacak olan üst
yapı işleri için (0,90)’dan küçük, (1,10)’dan büyük olmamak kaydıyla farklı katsayılar
belirlenmesi de mümkündür. Belirlenen katsayılar, Resmî Gazete’de ilan edilir.
45.1.1.3. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile
idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir.
45.1.1.4. Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler
dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2
”
değeri tek geçerli teklife eşittir.
Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır
değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda
sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık
maliyetin % 40’ı olarak belirlenir.
Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan
“Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr)
internet sayfasından erişilebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun
36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun
sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.45.1.2. Sınır değerin
altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş
kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın
niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre
verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklamaları yer
almaktadır.
İdare tarafından teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilere, 03.08.2017
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, söz konusu yazı ekinde açıklama
istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi ve açıklama
istenilen analiz girdisi listesinin yer aldığı görülmüştür.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Mersin Üniversitesi Onkoloji Hastanesi Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2016I000361
c) Miktarı ve türü:
Bodrum+Zemin+3 katlı betonarme karkas onkoloji hastanesi yapım işi.
Bodrum+Zemin+3 katlı betonarme karkas onkoloji hastanesi yapım işi.
ç) Yapılacağı yer: MERSİN ÜNİVERSİTESİ ÇİFTLİKKÖY KAMPÜSÜ
YENİŞEHİR/MERSİN…” düzenlemesi yer almaktadır.
12.07.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1889 sayılı Kurul kararı sonucu aşırı düşük teklif
açıklamalarının yenilenmesi kararı gereği idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları
yapılması ile birlikte yeniden alınan karar üzerine başvuru sahibi istekli itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmuştur.
İhalede Belkar İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Canber Mühendislik İnş. Tic. A.Ş. İş
-
ortaklığı, Mehmet Özcan ve Cemaller İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında; açıklama istenen ve istenmeyen iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait
miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelleri, açıklama istenen iş
kalemleri/grupları için düzenlenen analizler, analizlere ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu
görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif
açıklamasının idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmaması
halinde isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açık olmakla birlikte anahtar teslimi götürü
bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama
projelerinin idarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi,
isteklilerinde bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları
kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da uygulama
projesindeki şekliyle işi tamamlaması esastır. Bu bağlamda bahse konu ihalenin anahtar
teslimi götürü bedel teklif alınması suretiyle ihale edilmesi nedeniyle anılan isteklinin
açıklama istenilen iş kalemlerinde metrajlarının idarenin metrajlarıyla birebir örtüşmesinin
ve/veya isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar öngörmesinin mümkün olduğu, ancak
aradaki metraj farkının işin proje ve teknik şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak
ifa edilmesini engelleyici nitelikte olmaması gerektiği açıktır.
Mevcut bilgiler ışığında; ihale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunduğu hesap cetvelinin yaklaşık maliyetin dayanağı hesap cetveli ile
karşılaştırılmasında itirazen şikâyete konu edilen 74 iş kalemine ait metrajın idarenin
metrajından %1 ile %8,17 arasında düşük olduğu görülmüştür. İstekli tarafından yukarıda
belirtilen iş kalemlerindeki metraj düşüklüğünün makul ve kabul edilebilir düzeyde olduğu,
ayrıca isteklinin proje ve Teknik Şartname’ye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak işi ifa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
etmesinin mümkün olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin iddiası kapsamında Mehmet Özcan ve Cemaller İnş. Tic. ve
San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında öngörülen metrajlar ile
yaklaşık maliyette öngörülen metrajlar kıyaslandığında, öngörülen metrajların yaklaşık
maliyette öngörülen metrajlardan %10’un üzerinde olduğu görülmekle birlikte fiyat avantajı
sağlamadığı anlaşılmış olup söz konusu istekliler için de başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına
alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında, “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer
verilir:
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların
şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “Başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı deliller”in başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiş
olup, onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç,
şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “…Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin
ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma
başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu
konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarında 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde idarenin hangi işleminin hangi
nedenlerle hukuka aykırı olduğu hususlarına yer verilmediği ve delilleri ile de ortaya
konulmadığı, isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde yeniden incelenmesi
yönünde talebinin olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin
açıklamalarının hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu noktasında somut bir iddiada
bulunulmadığı görülmüştür.
Ayrıca, başvuru sahibinin söz konusu iddiası ve diğer iddialarda mazot fiyatları için
EPDK tarafından il bazında yayınlanan fiyatların kullanılması zorunluluğuna uyulmadığı
konusundaki iddiasına idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde yer vermediği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, şikâyet başvurusuna konu
edilmeyen iddialar itirazen şikâyet başvurusu kapsamında incelenemeyeceğinden, başvuru
sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi
gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka
aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü
şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmekte olup başvuru
sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan söz konusu iddialarının bu hali ile uygun
olmadığı, ayrıca EPDK tarafından il bazında yayınlanan fiyatların kullanılması zorunluluğuna
ilişkin iddiası ile ilgili şikâyet başvurusuna konu edilmeyen iddialar itirazen şikâyet başvurusu
kapsamında incelenemeyeceğinden, başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi
gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Belkar İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Canber Mühendislik İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
-
Mehmet Özcan ve Cemaller İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının
incelenmesi neticesinde; Y.19.055/054/ANL, Y.25.003/28ANL poz numaralı iş kalemleri için
analiz sunulduğu, fiyat teklifi alınmadığı, 25.116/A12/ANL2 pozu için ise analiz sunulduğu
ve sadece malzeme bedeli için fiyat teklifi alındığı, tüm girdiler için tek bir fiyat teklifi
alınmak suretiyle açıklamalarda bulunulmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu iş kalemlerinin içerisinde kamu kurum ve kuruluş pozları ve özel pozların
olduğunun görüldüğü, her üç isteklinin de kamu kurum ve kuruluşlara ait birim fiyatlar ve
fiyat teklifleri ile açıklama yaptığı,
Aşırı düşük teklif açıklaması yapan istekliler Belkar İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
-
Canber Mühendislik İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Mehmet Özcan ve Cemaller İnş. Tic. ve San.
Ltd. Şti. tarafından fiyat teklifi ile yapılan açıklamaların, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.7’nci maddesinde yer alan “…İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları
dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör,
asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş
kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama
yapılması kabul edilecektir…” açıklamasına uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihalede açıklama istenilen iş kalemleri listesinde kum, çakıl ve çelik gibi
girdilerin bulunduğu ve anılan isteklilerin söz konusu iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif
açıklamasında bu kalemlere ilişkin kamu kurum ve kuruluşlara ait analizler ve idarece
oluşturulmuş analizlerin bulunduğu, istekliler tarafından söz konusu inşaat iş kalemi
girdilerinin ve Y.15.010/4B pozunun, Tebliğ’in 45.1.5 maddesine uygun olarak açıklandığı,
ayrıca idare tarafından açıklama istenen iş kalemleri içerisinde nakliye gideri için açıklama
istenmediği, dolayısıyla istekliler tarafından nakliye girdisi için ayrıca açıklama yapılmasının
beklenemeyeceği, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından, ÖBF05.01, ÖBF.07, ÖBF.08,
ÖBF.25. ve ÖBF.26 poz numaralı iş kalemleri için idare tarafından aşırı düşük teklif
sorgulaması kapsamında isteklilere gönderilen ayrıntılı analiz formatlarına uygun olarak
açıklama yapıldığı,
İsteklilerin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında ÖBF.11, ÖBF.14.1, ÖBF.17 poz
numaralı iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi kapsamında
fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, poz numaraları verilen iş kalemlerinin esaslı bir işçilik ve
montaj gerektirmediği, istekli tarafından öngörülen fiyatların tevsikinin yeterli olduğu
sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin, sunulan fiyat tekliflerinin, fiyat teklifi alınmış olan iş kalemlerinin
tamamının usulüne uygun tanzim edilmemiş olduğu, imzaya yetkili kişilerce imza altına
alınmadığı, taşıması gereken ibareleri, kaşe ve mühürleri ihtiva etmediği, gerçek piyasa
şartlarına aykırı olarak düzenlendiği, fiyat teklifleri maliyet ve satış tespit tutanakları
düzenlenmeden hazırlanmış olduğu, fiyat teklifini imzalayan firmaya ait imzaların yetkili
kişilerce atılmadığı, yönündeki iddialarının ise hangi fiyat teklifinin usulüne aykırı olduğu,
düzenleyen/onaylayan hangi kişi ve kişilere ilişkin olduğunun açıkça belirtilmemesi nedeniyle
dayanaksız olduğu, söz konusu iddianın Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip
işlemleri baştan sona incelemesi sonucunu doğuracağı, res’en inceleme sonucunu doğuracak
şekilde Kurumun inceleme yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından açıklama istenen iş kalemleri olan ÖBF.39.1, ÖBF.39.2, ÖBF.39.4,
ÖBF.39.5, ÖBF.39.6, ADET ÖBF.39.7 pozlarının İnşaat Özel Teknik Şartname’sinde “Ahşap
kapı yapılması” olarak düzenlendiği görülmüştür. Ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması sunan
isteklilerin sunmuş olduğu fiyat tekliflerinin ilgili alanlarda faaliyet gösteren tedarikçilerden
alınmadığı iddiasında hangi fiyat teklifi olduğu belirtilmediğinden iddialarda belirtilen iş
kalemleri ile sınırlı incelenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
Belkar İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Canber Mühendislik İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
-
tarafından söz konusu iş kalemleri için Doğan Dizayn iç. Tas. Mim. Mob. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunduğu, fiyat teklifi dayanağını maliyet
tespit tutanağının oluşturduğu, başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu gibi satışlar üzerinden
düzenlenmediği, fiyat tekliflerini düzenleyen Doğan Dizayn iç. Tas. Mim. Mob. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin 29.06.2006 tarihli ve 6588 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde
şirketin amaç ve konusunun “…mobilya ve iç dekorasyon ile ilgili mobilya ve hasar mutfak
proje imalat ve montajını yapmak…” olduğu ve söz konuşu iş kalemlerinin faaliyet alanı
içinde yer aldığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Mehmet Özcan tarafından söz konusu iş kalemleri için Ladin Ahşap ürünleri Paz. San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunduğu, fiyat tekliflerinin
dayanağını satış tutarı tespit tutanaklarının oluşturduğu, fiyat tekliflerini düzenleyen Ladin
Ahşap ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin unvanından ahşap ürünleri ile iştigal ettiğinin
anlaşıldığı ve söz konuşu iş kalemlerinin faaliyet alanı içinde yer aldığı, ayrıca Kamu İhale
Genel Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre satış tutarı tespit
tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifleri sunulabilmesi için, fiyat tekliflerinin mamul/ mala
veya hizmete ilişkin olabileceği belirtilmiş olup bahse konu imalatlara benzer nitelikteki
imalatların satışlar üzerinden açıklanmasına engel oluşturacak bir açıklamanın bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Cemaller İnş. Ltd. Şti. tarafından ise fiyat teklifi vermeye yetkili Nihal Dolunay
tarafından imzalanmış fiyat teklifi sunulduğu, ancak fiyat teklifinde firma adına yer
verilmediği, söz konusu kişi adına Türkiye Ticaret Gazetesi ve Mersin Ticaret Odasından
yapılan araştırmada herhangi bir bilgiye ulaşılmadığı, fiyat teklifinin söz konusu iş
kalemlerine ait faaliyet alanında olup olmadığının tespitinin yapılamadığı, bu nedenle başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Belkar İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
Ortaklığının,
-
Canber Mühendislik İnş. Tic. A.Ş. İş
ÖBF.22 poz numaralı iş kalemi için İy İçel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet
tutarının altında olmadığının beyan edildiği,
ÖBF.38 poz numaralı iş kalemi için İy İçel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet
tutarının altında olmadığının beyan edildiği,
ÖZEL-NAT1 poz numaralı iyot tankı ve sistemi iş kalemi için Epsilon Elek. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığı beyan edildiği, fiyat teklifi veren
tüzel kişinin bağlı olduğu İstanbul Ticaret Odasında yapılan sorgulama sonucunda, mekanik
ve medikal malzeme ve cihaz imalatı ile iştigal ettiği, dolayısıyla anılan üçüncü kişinin
faaliyet alanının aşırı düşük teklif açıklamasında istenilen kalemleri içerdiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
ÖZEL-OKT2 poz numaralı bina otomasyon hizmeti için Lojikontrol Mühendislik Tic.
Taah. A.Ş. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığının beyan edildiği, fiyat teklifi veren
tüzel kişinin bağlı olduğu İstanbul Ticaret Odasında yapılan sorgulama sonucunda, bina
projelerine yönelik projeler ve endüstriyel işlem kontrol ekipmanları kurulumu ile iştigal
ettiği, dolayısıyla anılan üçüncü kişinin faaliyet alanının aşırı düşük teklif açıklamasında
istenilen kalemleri içerdiği,
Başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği satışları üzerinden fiyat teklifi sunmadığı,
ÖZEL-NAT1 ve ÖZEL-OKT2 poz numaralı iş kalemleri için faaliyet alanını içeren
firmalardan fiyat teklifi alındığı anlaşıldığından iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Mehmet Özcan’ın, ÖBF.22 poz numaralı iş kalemi için Pozcu Dekor tarafından
düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının %80’nin altında olmadığının beyan edildiği,
ÖBF.38 poz numaralı iş kalemi için Pozcu Dekor tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi
sunduğu, satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’nin
altında olmadığının beyan edildiği,
ÖZEL
-NAT1 poz numaralı iyot tankı ve sistemi iş kalemi için Şanıvar Teknik Mal.
Müh. Taah. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, “ÖZEL
-NAT1” pozunun
Mekanik Teknik Şarnamede “Nükleer Atık Tesisatı” işi olarak belirtildiği, Şanıvar Teknik
Mal. Müh. Taah. Tic. A.Ş.nin Adana Ticaret Odasından yapılan sorgulamada sıhhi tesisat ve
ısıtma tesisatı ile iştigal ettiği ve söz konusu iş kaleminin faaliyet alanında olduğu, ÖZEL
-
NAT1 otomasyon için Olgu otomasyon tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, firma
isminden otomasyon hizmeti sunduğunun anlaşıldığı ve ilgili iş kalemi faaliyet alanını
içerdiği,
ÖZEL-OKT2 poz numaralı bina otomasyon hizmeti için Olgu otomasyon tarafından
düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, firma isminden otomasyon hizmeti sunduğunun anlaşıldığı
ve ilgili iş kaleminin faaliyet alanını içerdiği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Cemaller İnş. Ltd. Şti.nin, ÖBF.22 ve ÖBF.38 poz numaralı iş kalemleri için DC
Dizayn tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, satış tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının %80’nin altında olmadığının beyan edildiği,
ÖZEL-NAT1 poz numaralı iş kalemi için iyot tankı ve sistemi ve ÖZEL-OKT2 poz
numaralı bina otomasyon hizmeti için Temtech Tesisat Enerji ve Makine Tek. San. ve Tic.
A.Ş. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, fiyat teklifi veren tüzel kişinin 21.07.2017
tarih ve 9372 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde endüstriyel tesisat, otomatik kontrol sistemleri,
enerji ve makine teknolojileri ile iştigal ettiği, dolayısıyla anılan üçüncü kişinin faaliyet
alanının aşırı düşük teklif açıklamasında istenilen kalemleri içerdiği bu nedenle başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637
Ayrıca; ÖBF.22, ÖBF.38, ÖZEL-NAT1 ve ÖZEL-OKT2 poz numaralı iş kalemleri
için Mehmet Özcan ve Cemaller İnş. Ltd. Şti.nin satışlar üzerinde fiyat teklifi sunması
hususunda başvuru sahibinin iddiası ile ilgili; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci
maddesinde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal
veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)
düzenleneceği anlaşılmış olup söz konusu istekliler tarafından açıklaması istenilen özel iş
kalemi için satışa dayalı fiyat teklifi sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibi tarafından,
anılan iş kalemlerine yönelik üçüncü kişilerden tedarik edilen fiyat tekliflerinin maliyete
dayalı olacak şekilde düzenlenmesi gerekirken satışa dayalı olacak şekilde düzenlenmesinin
mevzuata uygun olmadığı iddia edilmekteyse de, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre maliyete dayalı açıklamanın mamul/mala
veya hizmete ilişkin olabileceği anlaşıldığından ve anılan imalatlara benzer nitelikteki
imalatların satışlar üzerinden açıklanmasına engel oluşturacak bir düzenleme
bulunmadığından incelemeye konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, Cemaller İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerekmekle birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olmaması
nedeniyle esasa etkili bir durum bulunmadığı, bu nedenle düzeltici işlem tesis edilmesine
gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 79
: 27.09.2017
:
2017/UY.I-2637