Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
/
2016/326463-Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2016/326463
Başvuru Sahibi
B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
BAŞVURU SAHİBİ:
B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/326463 İhale Kayıt Numaralı “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine
ilişkin olarak B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. nin
05.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 21.09.2017 tarih ve 52280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
21.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2362 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği, İdari Şartname'nin 7.1.a.2, 7.1.b.2, 7.1.h, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.5.1 ve
7.6’ncı maddelerinde belirtilen yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı, ayrıca sunulan belgelerin
İdari Şartname'nin belgelerin sunuluş şekli başlıklı 7.7’nci maddesinin 7.7.1, 7.7.2 ve
7.7.3’üncü fıkrası hükümlerine uygun olarak sunulmadığı, şöyle ki;
a) İdari Şartname'nin 7.1.a.2’nci maddesine göre oda kayıt belgesinin ilk ilan veya
ihale tarihinin bulunduğu yıl içerisinde (2016) alınması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli
tarafından sunulan belgenin bu şartı karşılamadığı,
b) İdari Şartname'nin 7.1.b.2’nci maddesine göre tüzel kişiliğin ortakları ve
yönetimindeki kişileri gösterir son durumu gösteren ticaret sicili gazetesinin sunulması
gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından bu durumu kanıtlayan belgelerin
sunulmadığı,
Aynı maddeye göre tüzel kişiliğe ait noter tasdikli imza sirküleri sunulması gerektiği,
ihale üzerinde kalan istekli tarafından anılan belgenin sunulmadığı,
c) İdari Şartname'nin 7.4.1’inci maddesine göre banka referans mektubunun ilk ilan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
tarihinden (23.08.2016) sonra düzenlenmiş olması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli
tarafından sunulan belgenin bu şartı karşılamadığı,
Aynı maddeye göre bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredi
tutarının teklif bedelinin %10’undan az olmaması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli
tarafından sunulan belgenin bu şartı karşılamadığı,
d) İdari Şartname'nin 7.4.2’nci maddesine göre bilanço veya eşdeğer belgelerde a) cari
oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, b) öz kaynak oranının (öz
kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, ve c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara
oranının 0,50'den küçük olmasına ilişkin üç şartın bir sağlanması gerekmesine rağmen, ihale
üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belgelerin bu şartı karşılamadığı,
Sunulan bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin
belirtilmediği,
Yukarıda belirtilen oranlara ilişkin belgelerin eksiksiz olarak sunulmadığı,
Sunulan yılsonu bilançolarının meslek mensubu onaylı olması gerekmesine rağmen,
fotokopi niteliğindeki belgelerin sunulduğu,
Bilanço oranlarının yeterli olmaması halinde, mevzuatın son üç yıla ait belgelerin
sunulmasına imkan tanıdığı, ancak ihale üzerinde kalan istekli tarafından 2015, 2014 ve 2013
yıllarına ait belgelerin sunulmadığı, bunun yerine sadece 2014 veya 2013 yılına ait ya da
2013-2015 veya 2014-2013 yıllarına ait belgelerin sunulduğu,
e) İdari Şartname'nin 7.4.3’üncü fıkrası uyarınca istekliler tarafından iş hacmini
gösteren belgelerde cironun teklif bedelinini %25’inden ya da taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise
teklif ettiği bedelin %15'inden az olmaması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından
sunulan belgelerin bu şartı karşılamadığı,
Sunulan belgelerin meslek mensubu onaylı olması gerekmesine rağmen, fotokopi
niteliğindeki belgelerin sunulduğu,
Ciro oranlarının yeterli olmaması halinde, mevzuatın son altı yıla kadarki belgelerin
sunulmasına imkan tanıdığı, ancak ihale üzerinde kalan istekli tarafından 2011 yılına ait gelir
tablosu sunulmadan, 2010, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait belgelerin sunulduğu,
f) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan oda kayıt belgesi, ticaret sicili
gazeteleri, imza sirküleri, iş deneyim belgesi, bilanço ve gelir tablolarına ilişkin belgelerin
İdari Şartname'nin 7.7.1, 7.7.2 ve 7.7.3’üncü maddelerine göre aslının veya onaylı
örneklerinin sunulmadığı,
g) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri miktarlarının İdari Şartname'nin
Diğer hususlar başlıklı miktarlar ile uyumlu olmadığı, iş kalemlerinin ölçü birimlerinin İdari
Şartname'de belirtilenlerden farklı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
Birim fiyat teklif mektubunda belirtilen teklif tutarının, birim fiyat teklif cetvelinde
belirtilen tutardan farklı olduğu,
Birim fiyat teklif cetvelinde çarpımlarda ve toplamlarda aritmetik hata yapıldığı,
Birim fiyat teklif cetvelindeki toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki
basamaklı sayıya yuvarlanmadan iki haneden fazla olacak şekilde yazıldığı,
h) Tüzel kişiliğin son bir yıldan fazladır kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip
ortağına ait sunulan iş denetleme veya iş yönetme belgesindeki tutarın, aynı sıfat veya görev
unvanıyla çalışan kişi sayısına bölünmesi gerektiği,
Sunulan İş deneyim belgesindeki gerçekleştirilmiş iş tutarının, teklif edilen bedelin
%80'inden az olduğu ve İdari Şartname'nin 7.5.1’nci maddesindeki şartın sağlanmadığı,
i) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin toplam süresi
780 gün ve toplam sözleşme bedeli 748.937.134,08 TL olan işe ilişkin olarak düzenlendiği ve
gerçeği yansıtmadığı, ilgilinin fiilen ve teknik olarak anılan belgeye hak kazanmasının
mümkün olmadığı,
j) Tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip ortağa ilişkin olarak düzenlenen
belgenin ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmediği ve son bir yıldır kesintisiz olma şartının
tevsik edilmediği,
Ortaklık durum belgesinin meslek mensubu tarafından özel kaşe kullanılmak suretiyle
onaylanmadığı, buna göre anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) “Tİ-KAZI” pozunun alt girdilerinden olan 03.141 poz numaralı “paletli delgi
makinesi (112 Kw, 152 HP)” yerine bu girdinin 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
rayiçlerinde yer almaması nedeniyle 03.141(Y) poz numaralı “paletli delgi makinesi (112 Kw,
152 HP)” girdisine yer verildiği, anılan girdi bedelinin 2016 yılı birim fiyatı olarak
720.000,00 TL bedelinin esas alındığı, oysa Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç birim
fiyatının 742.000,00 TL olduğu, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi gibi başkaca kanıtlayıcı
belge de sunulmadığından anılan girdiye ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,
b) Tİ-KAZI” pozunun alt girdilerinden olan “07 004/K” poz nolu “yarma ve yan
ariyet kazılarının taşınması” pozu için “F=0,00046xKx√M0,0575xK nakliye formülünün
kullanıldığı, formüldeki 8000 metrelik mesafenin dayanağına ilişkin olarak açıklayıcı
belgelerin sunulmadığı, anılan hususa ilişkin olarak her ne kadar 26.07.2017 tarihli ve
2017/UY.I-2003 sayılı Kurul kararında tekif edilen birim fiyatın idarece öngörülen yaklaşık
maliyetteki birim fiyatların üzerinde olduğundan bahisle nakliye yapılacak yere ilişkin tevsik
edici belge sunulmasının gerekli olmadığı yönündeki değerlendirmelerin, 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 38’nci maddesine ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
60’ncı maddesine aykırı olduğu,
c) “KGM/6310-Ö/T” poz numaralı iş kaleminde yer alan “03.030” poz nolu konkasör
girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2016 yılı birim fiyatı
yayımlanmadığından, 470.000,00 TL olarak öngörülen birim fiyata ilişkin olarak da üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi gibi başkaca kanıtlayıcı belge de sunulmadığından anılan girdiye
ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,
d) “P ATEM, 1” poz numaralı iş kaleminde yer alan “03.030” poz nolu konkasör
girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2016 yılı birim fiyatı
yayımlanmadığından, 470.000,00 TL olarak öngörülen birim fiyata ilişkin olarak da üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi gibi başkaca kanıtlayıcı belge de sunulmadığı, bunun yerine
“03.030/Y” poz numaralı konkasör girdisi esas alınarak açıklama yapıldığı, anılan girdiye
ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,
e) “KGM/16.073/H/P” poz numaralı iş kaleminde yer alan “03.068/1” poz nolu Fore
Kazık Makinası girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 rayiç fiyatları esas alınarak
610.000,00 TL birim fiyat öngörülmüşse de anılan girdinin 2016 yılı birim fiyatı
yayımlanmadığından, 610.000,00 TL olarak öngörülen birim fiyata ilişkin olarak da üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi gibi başkaca kanıtlayıcı belge de sunulmadığından anılan girdiye
ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,
f) “GeoGrid-P” poz numaralı iş kalemine ilişkin analizdeki girdilere ilişkin olarak
fiyat teklifi alınmış ise de, teknik olarak “GeoGrid 4/Ö” ve “GeoGrid 5/Ö” poz nolu girdilerin
“GeoGrid 3/Ö” poz nolu girdide yer alan malzemeden daha ağır ve yüksek kalitede
malzemeler olduğu, bu nedenle birim fiyatlarının daha düşük olmasının mümkün olmadığı ve
fiyat teklifindeki fiyatların gerçeği yansıtmadığı, ilgili meslek mensubundan maliyet/satış
tutarı tespit tutanağının istenerek incelenmesi halinde gerçeğe aykırı olan bu durumun ortaya
çıkabileceği,
g) “KGM/3782/1” poz numaralı iş kalemindeki “Özel Fabrika” analiz girdisi için
Karayolları Genel Müdürlüğü’nün KGM/A-3 poz nolu girdi fiyatı olan 15.000.000 ABD
doları fiyat öngörüldüğü, ancak anılan girdi için hangi kamu kuruluşunun birim fiyatının
kullanıldığına dair bir belge sunulmadığı, öngörülen birim fiyata ilişkin olarak üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi gibi başkaca kanıtlayıcı belge de sunulmadığından anılan girdiye
ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,
Öte yandan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevabında, ihale üzerinde kalan istekli
Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin “KGM/3782/1” poz numaralı iş
kalemindeki “Özel Fabrika” analizine ait kullanılan tutarın hangi kamu kuruluşunun birim
fiyatının kullanıldığına dair bir belge sunulmamasının belirtilmesine rağmen, 26.07.2017
tarihli ve 2017/UY.I-2003 sayılı Kurul kararında belirtilen “Tİ-KAZI” pozunun alt
analizlerinden olan “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması” nakil pozu için aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun olduğu tespitine dayanarak ve Kurul kararının uygulanmasından
bahisle ihalenin anılan istekli üzerine bırakıldığının ifade edildiği, anılan idare kararının
mevzuata ve hukuka aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
h) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine esas maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarının her sayfasının mükellef ve meslek mensubunca imzalanmasının gerektiği ancak
bu imzaların eksik olduğu,
Tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine yönelik
düzenlenmemiş olduğu,
Tutanaklarda idare adı, IKN, ihale tarihi istekli adı gibi bilgilerin eksik olduğu,
Tutanakları onaylayan meslek mensubunun oda faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin
dolduğu,
i) Aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizlerde birim fiyatların para biriminin
Türk Lirası olarak belirtilmesinin zorunlu olduğu ancak istekli tarafından herhangi bir para
birimi belirtilmediğinden açıklamaların uygun görülmeyerek reddedilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikayet başvuruları
incelendiğinde, başvuru sahibinin şikayetinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan tüm yeterlik belgelerinin mevzuata uygun olmadığı iddiasını taşıdığı, başvuru
mevzuata aykırılık savı taşıyormuş gibi görünmekle beraber, anılan şekilde yapılan başvuru
sonucunda istenilenin, tüm yeterlik belgelerinin yeniden incelenmesi olduğu, söz konusu
yeterlik belgelerine ilişkin unsurların birbiri ardına sıralanarak ve varsayımlara dayalı olarak
mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan yeterlik belgelerinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekle birlikte, peş peşe
sıralanan söz konusu hususların incelenmesi talebinin, ihale komisyonu tarafından yapılan
değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep edilmesi anlamına geldiği
anlaışılmış, bu anlamda bu şekilde yapılan başvurunun, hak arama hürriyetinin kötüye
kullanılması sonucunu doğuracağı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, Kurum tarafından ihale
sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddia konusu
ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari
denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen
inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin
bulunmadığı da açıktır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının yukarıda yer verilen a), b) c), d), e), f),
g), h), ve j) kısımlarına yönelik kısımlarının uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “i) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin toplam süresi 780 gün ve toplam sözleşme bedeli 748.937.134,08 TL olan işe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
ilişkin olarak düzenlendiği ve gerçeği yansıtmadığı, ilgilinin fiilen ve teknik olarak anılan
belgeye hak kazanmasının mümkün olmadığı,” iddiasına yönelik inceleme ve değerlendirme
ise aşağıdaki gibidir.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan isteklinin, son bir yıldır en az yarıdan fazla
hisseye sahip ortağı adına düzenlenmiş; iş deneyim belgesini ve ortaklık durum belgesini
sunduğu görülmüş olup, kamu ihale mevzuatına göre, belge içeriğine veya belgeye hak
kazanılmasına ilişkin olarak tereddüt oluşması halinde ihaleyi yapan idarelerin belgeyi
düzenleyen idareden bilgi ve belge istemi ve teyit müessesi mümkün olduğu, bununla beraber
sunulan belge incelendiğinde, anılan belgenin EKAP üzerinden düzenlenmiş belge geçerlilik
şartlarını taşıyan belgenin noter onaylı kopyası olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin
iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “…İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas
alır…” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti
ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2.1. İhale komisyonunca,
(38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi”
kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında
analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci
maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli
bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi
isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen
istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları
açıklama kapsamında;
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı
kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
45.1.5.(Değişik07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları
için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu
kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak
suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri
“kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu
kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi
belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu
olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
45.1.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt
analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler
ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan
saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 26.md.)İhale komisyonu, sınır değerin
altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik
olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve
teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.
45.1.12. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 28.md.)Seçilen teknik çözümler, yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü
hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve
özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajıaçıklanmalıdır.
45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./
29.md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen
bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de
yapılabilir.
45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların
kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için
düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
…
45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-
O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin
tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine
göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“…33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece isteklilere gönderilen 28.04.2017 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı
incelendiğinde, isteklilerden anılan yazı ekinde yer alan analizler, açıklaması istenilmeyen
analiz girdileri ve analiz formatına uygun şekilde açıklama yapmalarının istendiği
anlaşılmıştır.
Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
a) “Tİ-KAZI” pozunun alt girdilerinden olan 03.141 poz numaralı “paletli delgi
makinesi (112 Kw, 152 HP)” girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2016 yılı birim
fiyatının (713,663.00 TL) üzerinde bir bedelin(720.000,00 TL) esas alındığı, üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi gibi başkaca kanıtlayıcı belge de sunulmasına gerek olmadığı
anlaşıldığından anılan girdiye ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüş,
başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
b) 26.07.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2003 sayılı Kurul kararında Heltaş İnşaat Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasındaki “Ti-KAZI” poz numaralı iş
kalemindeki “07.004/K” “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması” nakil pozu için inceleme
ve değerlendirmelere yer verildiğinden, anılan karar doğrultusunda bu girdiye ilişkin
açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
c) “KGM/6310-Ö/T” poz numaralı iş kaleminde yer alan “03.030” poz nolu konkasör
girdisine ilişkin olarak, isteklinin açıklamasında 470.000,00 TL olarak öngördüğü birim fiyatı
tevsik etmek üzere, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2016 yılında yayımlanan poz
numarasının “03.030(Y)” olarak belirtildiği poza ilişkin birim fiyatın esas alındığı görülmüş,
anılan girdiye ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin bu hususa
yönelik iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
d) “P ATEM, 1” poz numaralı iş kaleminde yer alan “03.030” poz nolu konkasör
girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2016 yılı birim fiyatının yayımlandığı
ancak poz numarasının “03.030(Y)” olarak değiştirildiği,
isteklinin açıklamasında
470.000,00 TL olarak öngörülen birim fiyatı esas aldığı görülmüş, anılan girdiye ilişkin
açıklamaların mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
e) “KGM/16.073/H/P” poz numaralı iş kaleminde yer alan “03.068/1” poz nolu Fore
Kazık Makinası girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 rayiç fiyatları esas alınarak
610.000,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, anılan girdinin 2016 yılı pozunun “03.068/1A(Y)”
olarak değiştirildiği, birim fiyatının ise, 610.000,00 TL olarak öngörülen birim fiyatı esas
aldığı görülmüş, anılan girdiye ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu ve başvuru
sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
f) Başvuru sahibi, “GeoGrid-P” poz numaralı iş kalemine ilişkin analizdeki girdilere
ilişkin olarak fiyat teklifi alınmış ise de, teknik olarak “GeoGrid 4/Ö” ve “GeoGrid 5/Ö” poz
nolu girdilerin “GeoGrid 3/Ö” poz nolu girdide yer alan malzemeden daha ağır ve yüksek
kalitede malzemeler olduğu, bu nedenle birim fiyatlarının daha düşük olmasının mümkün
olmadığı ve fiyat teklifindeki fiyatların gerçeği yansıtmadığını, ilgili meslek mensubundan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağının istenerek incelenmesi halinde gerçeğe aykırı olan bu
durumun ortaya çıkabileceğini iddia etmektedir.
Aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuatta sayılan geçerli bir belge ile maliyetlerin
tevsik edilmesi halinde açıklamaların kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış, fiyat teklifinin
gerçekliğinden şüphe edilmesi halinde idarece gerekli görülürse ilgili meslek mensubundan
maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenebileceği, bu durumun idarenin takdirinde olduğu
hususu da göz önüne alındığına, bir girdinin fiyatının diğerinden daha yüksek olması
gerektiği gibi bir gerekçeyle açıklamaların reddedilemeyeceği anlaşılmış, buna göre başvuru
sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
g) İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif savunma yazısında başvuru
sahibinin iddia ettiği gibi “KGM/3782/1” poz numaralı iş kaleminde yer alan “Özel Fabrika”
maliyet bileşeninin “KGM/A-3” poz numaralı “Atölye veya Fabrika Bedeli” pozunun esas
alınmış olarak açıklandığının belirtilmediği, açıklamada kullanılan katsayılardan hareketle
KGM/03.5000 pozunun kullanıldığının anlaşıldığı, istekli tarafından oluşturulan analizde esas
alınan birim fiyatın (44.712.000,00 TL), anılan KGM/03.5000 pozunda yer alan “Atölye veya
fabrika rayiç bedeli” girdisinin birim fiyatının (43.771.500,00 TL) üzerinde olduğu, söz
konusu kamu kurumu fiyatının ayrıca belge ile tevsikine gerek bulunmadığı görülmüş, yine
anılan girdinin maliyetini tevsik etmek üzere fiyat teklifi veya başkaca tevsik edici belgelerin
sunulmasına gerek olmadığı, sadece analiz içerisinde hesaplama yapıldığı anlaşılmış ve
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
h) İhale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, bu belgelere esas teşkil eden ancak
açıklama ile birlikte sunulması zorunlu olmayan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının
sunulmadığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde belgeler ile
tereddüt oluşması halinde idarece ilgili meslek mensubundan maliyet/satış tutarı tespit
tutanakları istenebilecektir.
Bu aşamada tesis edilecek başkaca işlem bulunmadığından başvuru sahibinin bu
hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.
i) aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizlerde birim fiyatların para biriminin
Türk Lirası olarak belirtilmesinin zorunlu olduğu ancak istekli tarafından herhangi bir para
birimi belirtilmediğinden açıklamaların uygun görülmeyerek reddedilmesi gerektiği iddia
edilmektedir.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve istekli tarafından
sunulan resmi kurum ve kuruluşlara ilişkin rayiç listesi incelendiğinde para biriminin Türk
Lirası olarak belirlendiği, “Özel Fabrika” girdisine ilişkin Amerikan doları üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 54
: 25.10.2017
: 2017/UY.I-2890
hesaplanan maliyetin Türk Lirasına çevrilerek analize yansıtıldığı, diğer analiz
formatlarındaki tutarlarda para birimi belirtilmemiş olmakla beraber, birim fiyat teklif
mektubu ve cetvelinde de teklif fiyat para biriminin Türk Lirası olarak belirtildiği göz önüne
alındığında, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarındaki fiyatlamaları Türk Lirası para
birimi üzerinden yaptığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.