Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sakarya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
/
2017/417056-Sakarya Hendek Sosyal Hizmet Merkezi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/417056
Başvuru Sahibi
İBC Mob. Ort. Sağ. Güv. Bir. İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Gözde Gamze TERZİOĞLU BAYAR
İdare
Sakarya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Sakarya Hendek Sosyal Hizmet Merkezi Yapım İşi
BAŞVURU SAHİBİ:
İBC Mob. Ort. Sağ. Güv. Bir. İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Gözde Gamze TERZİOĞLU BAYAR,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/417056 İhale Kayıt Numaralı “Sakarya Hendek Sosyal Hizmet Merkezi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sakarya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 21.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sakarya Hendek Sosyal Hizmet Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İBC
Mob. Ort. Sağ. Güv. Bir. İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 05.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 10.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.10.2017
tarih ve 57540 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2624 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Van ilinde faaliyet gösteren şirketlerinin teklifini ihale
makamına yakın adreste ikamet eden ve vekil olarak atanmış bulunan Nayıl Günay’ın ulaştırdığı,
anılan şahsın ihale sürecine, teklif dosyasını ulaştırmak dışında bir katkısının bulunmadığı,
02.10.2017 tarihinde karara bağlanan ihalede “vekil sıfatıyla teklif dosyasını ileten Nayıl Günay’ın
yasaklı olduğu” gerekçesiyle şirketlerinin ihale dışı bırakıldığı ve geçici teminatlarının gelir
kaydedildiği, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin şirketleri hakkında tesis edilen işleme
dayanak teşkil edebilecek bir hüküm içermediği, söz konusu maddenin kamu ihalelerine
yasaklanmış olanların ihalelere katılamayacaklarının hüküm altına alındığı, şirketleri hakkında
verilmiş bir yasaklama kararının mevcut olmadığı, bu nedenle anılan maddenin şirket adına tesis
edilen işleme tek başına dayanak olmayacağı, 4734 sayılı Kanun'un’11’inci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “dolaylı” ifadesinin ancak ihalelere katılacaklara uygulanacak bir ön hüküm
olduğu, oysa ki somut olayda şirketin kendi nam ve hesabına doğrudan ihaleye katıldığı, vekil
olarak atanan kişinin ise ihaleye katılımının söz konusu olmadığı, kanun koyucunun 11’inci
maddedeki sınırlamaları belirlerken “dolaylı” ifadesini kullandığı “vekil” ifadesini kullanmadığı,
ayrıca idarece geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işleminin mülkiyet haklarını zedelediği,
ayrıca Nayıl Günay’ın teklif sunma konusunda vekil tayin edildiği, vekaletnamede 4734 sayılı
Kanun’dan söz edilmediği, 2886 sayılı Kanun’a göre yapılan ihalelerde teklif vermekten söz
edildiği, bu bağlamda vekilin sehven 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yetkileri içermeyecek şekilde
yetkilendirildiği, bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin şirket adına uygulanma
olanağının bulunmadığı, dolayısıyla şirketleri için sadece “ihale dışı bırakılma” yaptırımının
uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Sakarya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 21.09.2017 tarihinde yapılan “Sakarya
Hendek Sosyal Hizmet Merkezi Yapım İşi”ne ilişkin ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 02.10.2017 onay
tarihli ihale komisyonu kararında sınır değerin 2.730.144,44 TL olarak belirlendiği, İdari
Şartname’nin 33’üncü maddesinde sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin
açıklama istenmeksizin reddedileceğinin düzenlendiği, bu nedenle Defa Yapı Den. Pro. Yol İnş. Ltd.
Şti. ve Zemag İnş. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedildiği, İBC Mob. Ort. Sağ. Güv. Bir.
İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. adına vekaleten ihaleye katılan Nayıl Günay’ın yasaklılık
sorgulamasında yasaklı çıkması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi olarak İska Mimar. Müh. İnş. Tur. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Sare İnş. Taah. Tic. / Sabri Kurtkapan’ın
belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “...Aşağıda
belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
...
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen...”
hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda
sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir
şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce
veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve
3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut
kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü
bulunanlar.
...
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir
kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle
bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil
veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
...
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen
fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine
göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri
dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla
kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya
ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik,
müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı
verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre;
ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde
ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye
şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler,
idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe
kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen
en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş
gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca
izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa
bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdareler tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilecek
işlemler” başlıklı 30’uncu maddesinde “...30.5 Teyit işlemleri
30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale
yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit
ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit
belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale
üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de,
11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere
katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye
katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit
edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için
ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde
tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile
başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve
temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak,
geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci
madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının
başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince
işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık
teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci
maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye
şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı
şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve
temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde,
yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı tesis edilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde anılan Kanun ve diğer kanunlardaki
hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, bu yasaklara rağmen ihaleye katılmaları
halinde ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir
şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi
itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının
sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda; başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında
ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve isteklilerin 4734 sayılı Kanunun 11’inci
maddesi gereğince ihale dışı bırakılacağı, geçici teminatının gelir kaydedileceği ve anılan Kanun’un
17’nci maddesinin atıfta bulunduğu 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama
kararının tesis edileceği, aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi
birinin, sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi
halinde, belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan
yasaklama kararının tesis edileceği hükme bağlanmıştır.
Dolayısıyla aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm
isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu
olduğu, yapılacak teyit işleminin sadece tüzel kişi veya adayların % 50’den fazla hissesine sahip
ortaklarını değil aynı zamanda ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığı sorgulanmasını kapsaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu düzenlemelerin amacı, esas olarak, kamu ihalelerinde şeffaflığın ve güvenirliliğin
sağlanabilmesi açısından, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı
olarak kendileri veya başkaları adına herhangi bir şekilde ihalelere katılmalarını ve ihale tarihi
itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunanların ihaleye iştiraklerini
önlemeye yöneliktir.
Başvuru sahibi İBC Mob. Ort. Sağ. Güv. Bir. İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası
kapsamında 16.06.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgede “...şirketin Yönetim
Kurulu ve Süresi: Madde 7- Şirketin işleri ve idaresi Genel Kurul tarafından Türk Ticaret Kanunu
Hükümleri çerçevesinde seçilecek 1 üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından yürütülür. Yönetim
Kurulu süresi 1-3 yıl arasıdır. İlk Yönetim Kurulu Üyesi olarak 3 yıllığına aşağıdakiler
seçilmiştir...Önal Çelik Yönetim Kurulu Üyesi olarak... Şirketin Temsili: Madde 8- Şirketin Yönetimi
ve dışarıya karşı temsili Yönetim Kurulu’na aittir. Şirket tarafından verilecek bütün belgelerin ve
yapılacak sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, bunların şirket unvanı altına konmuş ve şirketi
ilzama yetkili kişi veya kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Şirketin Yönetim Kurulu başkanlığına
Önal Çelik seçilmiştir. İlk 3 yıl için Önal Çelik şirket kaşesi altında atacakları münferit imzaları ile
şirketimizi her hususta temsil ilzam ve ahzu kabz ile yetkilidirler...” ifadeleri yer almakta olup,
şirketi temsil ve ilzama Önal Çelik yetkili kılınmıştır.
Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 16.06.2017 tarihli bir vekaletnamenin
sunulduğu, söz konusu belgede “Türkiye Cumhuriyeti Hudutları dahilinde açılmış veya açılacak
olan bilumum ihalelere şirketi temsilen adına katılmaya Devlet İhale Kanunu ve ilgili diğer yasalar
gereğince resmi, askeri kurum ve kuruluşlar ile gerçek ve tüzel şahısların açacakları ihalelerde açık
artırma, eksiltme veya pazarlığa iştirake, kapalı zarf vermeye, tekliflerde bulunmaya, pey sürmeye,
bunlardan vazgeçmeye...ihale ile ilgili her türlü taahhütnameler, muvafakatnameler vermeye,
imzalamaya...ihale konusu ile ilgili tüm iş ve işlemleri yetkili mercilerde, ilgili resmi dairelerde ihale
makamı nezdinde yapmaya...yetkili olmak üzere...NAYIL GÜNAY tarafımdan vekil tayin edildi.”
ifadelerine yer verilerek Nayıl Günay’ın Önal Çelik tarafından yukarıda yer verilen iş ve işlemlerde
vekil tayin edildiği anlaşılmıştır.
Yine teklif dosyası kapsamında anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun sunulduğu, söz
konusu belgenin İBC Mob. Ort. Sağ. Güv. Bir. İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye ait kaşe basılarak
Nayıl Günay tarafından imzalandığı ve Nayıl Günay’a ait imza beyannamesinin de sunulduğu
(imzanın Nayıl Günay’a ait imza beyannamesinde yer alan imza ile uyumlu olduğu) görülmüştür.
İhale komisyonu tarafından 22.09.2017 tarihinde tüm istekliler hakkında EKAP üzerinden
yasaklılık sorgulamasının yapıldığı ve sorgulamanın “vekaleten teklif verilmesi halinde
vekil/temsilci” amacıyla yapılması neticesinde Nayıl Günay’ın Orman ve Su İşleri Bakanlığı
tarafından başlangıç tarihi 18.02.2016, bitiş tarihi 18.02.2018 olmak üzere 2 yıl süreyle 4735 sayılı
Kanun kapsamında yasaklılık gerektiren fiiller nedeniyle tüm ihalelere katılmaktan yasaklama
kararının bulunduğu, bu çerçevede ihale tarihi (21.09.2017) itibariyle teklif mektubunu imzalayan
Nayıl Günay’ın tüm ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu, Nayıl Günay’ın başvuru sahibi istekli
adına teklif mektubunu imzalayarak aktarılan kanun hükmündeki anlamıyla dolaylı olarak istekli
adına ihaleye katıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt
yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacaklarının hükme
bağlandığı dikkate alındığında, yasaklı bir gerçek kişinin ihalelere vekâleten olsa bile teklif
vermesinin hukuken mümkün bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde, 11’inci
maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılanların ve 17’nci maddede
belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihale dışı bırakılacağı hükme
bağlandığından, idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
ve bu doğrultuda geçici teminatının gelir kaydedilmesi işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin “vekaletnamede 4734 sayılı Kanun’dan söz edilmediği, 2886 sayılı
Kanun’a göre yapılan ihalelerde teklif vermekten söz edildiği, bu bağlamda vekilin sehven 4734
sayılı Kanun kapsamındaki yetkileri içermeyecek şekilde yetkilendirildiği, bu nedenle 4734 sayılı
Kanun’un 11’inci maddesinin şirket adına uygulanma olanağının bulunmadığı” iddiasına ilişkin
olarak, anılan vekaletnamede “Türkiye Cumhuriyeti Hudutları dahilinde açılmış veya açılacak olan
bilumum ihalelere şirketi temsilen adına katılmaya Devlet İhale Kanunu ve ilgili diğer yasalar
gereğince...” ifadesinin yer aldığı, söz konusu ifadeden de açıkça görüleceği gibi vekaletnamenin
sadece 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında değil, ilgili diğer yasalar kapsamında yapılacak
ihaleleri de kapsadığı, dolayısıyla Nayıl Günay’ın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde
yapılacak ihalelerde de vekil tayin edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası da
yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.