Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
/
2017/423759-Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğümüze Bağlı Şehitkamil İlçesi Olimpik Yüzme Havuzu İkmal İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/423759
Başvuru Sahibi
Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. - Fhf Sosyal Hiz. İnş. Gıda Doğalgaz Bilg. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğümüze Bağlı Şehitkamil İlçesi Olimpik Yüzme Havuzu İkmal İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 18
: 07.12.2017
: 2017/UY.I-3261
BAŞVURU SAHİBİ:
Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. - Fhf Sosyal Hiz. İnş. Gıda Doğalgaz Bilg. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/423759 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl
Müdürlüğümüze Bağlı Şehitkamil İlçesi Olimpik Yüzme Havuzu İkmal İnşaatı Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 05.10.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl
Müdürlüğümüze Bağlı Şehitkamil İlçesi Olimpik Yüzme Havuzu İkmal İnşaatı Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. - Fhf Sosyal Hiz. İnş. Gıda Doğalgaz Bilg.
Otom. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 02.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 10.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2017 tarih ve
62774 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2882 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, başvuruya
konu ihalede İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde, ihaleye katılan
istekilerin tamamından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi
kapsamında olunmadığına dair “Taahhütname” istenildiği, dolayısıyla söz konusu
taahhütnamenin başvuruya konu ihalede sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği,
ancak 24.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalenin anılan taahhütnameyi teklif
dosyasında sunmayan Baran Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. - Mefsa İnşaat
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, yeterlik kriteri olarak belirlenen
taahhütname teklif dosyasında sunulmadığı için söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği, anılan Komisyon kararında kendi teklif tutarlarının ise yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğunun ifade edildiği ancak teklif tutarlarının idarenin kullanılabilir
ödenek dilim içerisinde yer aldığı, ek ödeneğin bulunması veya ilgili mali mevzuat gereği
ödenek aktarımının mümkün olması durumlarda tekliflerinin kamu yararı ve hizmet gerekleri
de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu konuyla ilgili emsal Kurul kararının bulunduğu, bu
nedenlerle ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 18
: 07.12.2017
: 2017/UY.I-3261
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer
almakta olup anılan Kanun’un 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde, isteklilerde
aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu
tutulmuştur.
Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:…
g) (Ek bent: 22/11/2016-KHK-678/30 md.; Değişik bent: 23/1/2017-KHK-684/3 md.)
Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından
bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı
Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
(Değişik üçüncü fıkra: 30/7/2003-4964/8 md.) İhaleyi yapan idare bünyesinde
bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık
gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine
katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.
(Ek fıkra: 22/11/2016-KHK-678/30 md.) Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki
bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent
kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları
hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. (Ek cümleler: 06/01/2017-KHK-
680/65 md.) Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu
görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu
doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen
bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren
kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 15’inci
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 18
: 07.12.2017
: 2017/UY.I-3261
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek
şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde ihalelerde
istenilmesi zorunlu olan belgeler hüküm altına alındıktan sonra aynı maddesinin (f) bendinde
“(f) Aday ve isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemez.”
hükmüyle ihalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Gaziantep gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğümüze Bağlı Şehitkamil
ilçesi Olimpik Yüzme Havuzu İkmal İnşaatı Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı ve türü: 1 adet olimpik yüzme havuzu ikmal inşaatı yapım işi OLİMPİK
YÜZME HAVUZU İKMAL İNŞAATI YAPIM İŞİ
ç) Yapılacağı yer: GAZİANTEP / ŞEHİTKAMİL İLÇESİ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…1- TEKLİF
MEKTUBU İÇERİSİNDE İDAREYE TESLİM EDİLECEK TAAHHÜTNAME
TAAHHÜTNAME
GAZİANTEP GENÇLİK HİZMETLERİ VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜNE
İhale Kayıt Numarası:
İşin Adı:
1-) Bu taahhütnamenin imza tarihi itibari ile 4734 sayılı kanunun 11. Maddesinin 1.
Fıkrasının (g) bendinde belirtilen ?Terör Örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu,
Milli İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel
kişiler? listesi içerisinde bulunmadığımızı ve terör örgütlerine iltisakımızın yahut irtibatımızın
olmadığını beyan ediyoruz. Bu durumda değişiklik olması halinde idareye derhal bildirmeyi
kabul ve taahhüt ediyoruz.
2-) Tarafımızın 4734 sayılı kanunun 11. Maddesinin 1. Fıkrasının (g) bendinde
belirtilen ?Terör Örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı
veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler? listesine
alınması veya terör örgütlerine iltisakımızın yahut irtibatımızın olduğunu idare tarafından
Emniyet Müdürlüğü, Jandarma Komutanlığı vb. Kamu Kurumlarınca yaptırılacak
araştırmalar sonucu tespit edilmesi halinde sözleşmemizin feshedileceğini, bu sebeple de
yatırmış olduğumuz kesin teminatın ve İdarenizde olan alacağımın gelir kaydedilmesini kabul
ediyoruz. Ayrıca sözleşmemizin feshedilmesi nedeni ile herhangi bir hak ve alacak talebinde
bulunmayacağımızı gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ediyoruz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 18
: 07.12.2017
: 2017/UY.I-3261
?./?./2017
Adı SOYADI/Unvan (Kaşe)
İmza
- Bu Taahhütname Noter Onaylı olarak düzenlenecektir.
-Yetkili Kişi tarafından imzalanmalıdır. İş Ortaklığı halinde, taahhütname her bir
ortak tarafından ayrı ayrı verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu tarafından 06.10.2017 tarihinde alınan 1’inci ihale komisyonu kararı
incelendiğinde özetle, “Başvuruya konu ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, bu
isteklilerden;
-Cemiloğlu Mühendislik Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - Sci İnş. Gıda Petr. Oto.
Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyasında, geçici
teminat mektubu, banka referans mektubu ve ciro tutarları yetersiz olduğundan anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca istekli tarafından İdari
Şartname’nin 46’ncı maddesinde belirtilen taahhütnamenin teklif dosyasında sunulmadığının
tespit edildiği,
- Baran Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. - Mefsa İnşaat Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyasında İdari Şartname’nin 46’ncı
maddesinde belirtilen taahhütnamenin teklif dosyasında sunulmadığının tespit edildiği,
- Adıgüzeller İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. sunulan teklif dosyasında İdari
Şartname’nin 46’ncı maddesinde belirtilen taahhütnamenin teklif dosyasında sunulmadığının
ve anılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun tespit edildiği,
- Başvuru sahibi Ensar İnşaat Ticaret Limited Şirketi - Fhf Sosyal Hizmetler İnşaat
Gıda Doğalgaz Bilgisayar Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan
teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun tespit edildiği,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesindeki
rekabet ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesi gereği ihalenin iptal edilmesine
oyçokluğuyla karar verildiği, söz konusu ihale komisyonu kararının 11.10.2017 tarihinde
ihale yetkilisi tarafından onaylandığı” görülmüştür.
Anılan ihale komisyonu kararına karşı oy vererek katılmayan komisyon üyesinin karşı
oyu incelendiğinde özetle, “Mevzuat uyarınca taahhütnamenin teklif dosyası içerisinde
istenemeyeceği, taahhütname içeriğinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye
katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde sabit olduğundan söz konusu
taahhütnamenin sunulmasının şart olmayacağı ve anılan Kanun’un 5’inci maddesi gereği söz
konusu taahhütnameyi teklif zarfı içerisinde idareye sunmayan 3 isteklinin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği ve ihalenin Baran Mühendislik İnşaat Turizm Dış
Ticaret Ltd. Şti. - Mefsa İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılması
gerektiği” ifadelerine yer verilmiştir.
Ayrıca Baran Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. - Mefsa İnşaat Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması ve
ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiğine yönelik 16.10.2017 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Bunun üzerine ihale komisyonu tarafından 24.10.2017 tarihinde oyçokluğuyla alınan
düzeltici ihale komisyonu kararında özetle “İhalenin iptal kararı iptal edilmiş ve yukarıda yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 18
: 07.12.2017
: 2017/UY.I-3261
verilen karşı oyda belirtilen gerekçeler çerçevesinde teklif dosyasında taahhütname sunmayan
3 isteklinin tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği ve ihalenin Baran Mühendislik
İnşaat Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. - Mefsa İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun”
ifade edildiği görülmüştür. İhale komisyonu kararı bu haliyle oyçokluğu ile karara bağlanmış
olup ihale yetkilisi tarafından 24.10.2017 tarihinde onaylanmıştır.
Söz konusu düzeltici ihale komisyonu kararına katılmayan üç komisyon üyesinin karşı
oyu incelendiğinde özetle, “Yeterlik kriteri olarak belirlenen taahhütnameyi sunmayan
isteklilerin bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iki isteklinin
teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu haliyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifi değerlendirme dışı bırakılmadığı takdirde ihalede tek geçerli teklif kaldığından ihalede
rekabet ilkesinin sağlanmadığı gerekçeleriyle ilk komisyon kararındaki iptal kararının yerinde
olduğu” ifade edilmiştir.
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesi ile idare tarafından ihaleye
katılan isteklilerden teklif dosyaları kapsamında; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci
maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında terör örgütlerine iltisakı veya bunlarla
irtibatı olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen
gerçek ve tüzel kişiler listesi içerisinde bulunmadıklarını ve terör örgütlerine iltisaklarının
veya irtibatlarının olmadıklarını beyan ve taahhüt ettikleri taahhütnamenin sunulmasının
istenildiği, bu belgenin noter onaylı olarak düzenleneceği, iş ortaklığı olarak teklif verilmesi
halinde her bir ortak için bu taahhüdün ayrı ayrı verileceği ve yetkili kişiler tarafından
imzalanacağı, bu haliyle söz konusu taahhütname belgesinin ihaleye katılan istekliler
tarafından teklif dosyalarında sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yeterlik belgesi olarak düzenlenen
taahhütname içeriğinden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g)
bendinde belirtilen hükümlerin uygulanmasına yönelik düzenlemeler yapıldığı anlaşılmış olsa
da ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30’uncu maddesinin (f) bendinde
isteklilerden ihaleye katılım için hiçbir şekilde taahhütname istenemeyeceği hüküm altına
alınmış olsa da ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, dolayısıyla yeterlik kriteri olarak
belirlenen taahhütnamenin dokümanda belirlendiği şekliyle istekliler tarafından teklif
dosyalarında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan incelemede söz konusu taahhütnamenin sadece başvuru sahibi
isteki tarafından teklif dosyasında sunulduğu, 24.10.2017 tarihli düzeltici ihale komisyonu
kararına göre ihale üzerinde bırakılan Baran Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. -
Mefsa İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı dahil diğer istekliler tarafından teklif
dosyalarında sunulan belgeler arasında İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde belirtilen
taahhütnamenin sunulmadığı görülmüştür. İhaleye katılan istekliler tarafından teklif
dosyalarında ihale dokümanında belirlenen yeterlik belgelerinin eksiksiz olarak sunmaları,
aksi halde yeterlik belgelerini sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerekmektedir. Bu nedenle İdari Şartname’de yeterlik belgesi olarak belirlenen
taahhütnamenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulmadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmüş olup ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 18
: 07.12.2017
: 2017/UY.I-3261
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından kendi teklif tutarlarının yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu, ancak teklif tutarlarının idarenin kullanılabilir ödenek dilimi içerisinde yer
aldığından idarenin ek ödeneğin bulunması veya ilgili mali mevzuat gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerinin kamu yararı ve hizmet gerekleri de
dikkate alınarak kabul edilebileceği iddia edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir…”
açıklaması yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyetin 17.711.729,87 TL, kullanılabilir
ödenek tutarının ise 19.156.357,82 TL tutarında belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan ve teklif
tutarı 16.650.000,00 TL olan Baran Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. - Mefsa
İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
halinde ihalede tek geçerli teklif sahibi isteklinin 18.333.000,00 TL teklif bedeli veren
başvuru sahibi istekli olacağı ve bu tutarın da başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin
üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler”
başlıklı 16.3.1. maddesindeki açıklamalar uyarınca, idarenin verilen teklifleri yaklaşık
maliyete göre mukayese ederek ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif
fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi
belirlemek veya verilen teklif fiyatlarının idarece uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline
karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu açıktır. Bu nedenle yaklaşık maliyetin
üzerindeki tekliflerin uygun bulunmaması durumunda idarelerin ihaleyi iptal etmesiyle ilgili
takdir yetkisi bulunduğundan başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Cemiloğlu Mühendislik Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - Sci İnş. Gıda Petr. Oto.
Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Adıgüzeller İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan teklif dosyaları kapsamında İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde
belirtilen taahhütnamenin sunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 18
: 07.12.2017
: 2017/UY.I-3261
gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmakla birlikte; ihale
komisyonu tarafından alınan 24.10.2017 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararına göre,
Cemiloğlu Mühendislik Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - Sci İnş. Gıda Petr. Oto. Nak. İth.
İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyasında, geçici teminat
mektubu, banka referans mektubu ve ciro tutarları yetersiz olduğu, Adıgüzeller İnşaat
Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise kullanılabilir ödenek tutarından fazla olduğu
gerekçeleriyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden
yukarıda belirtilen aykırılığın tek başına esasa etkili olmadığı ve düzeltici işlem kararı
alınmasını gerektirmediği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Baran
Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. - Mefsa İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.