2017/UY.I-328 - Kamu İhale Kararı - Niğde Ulukışla İmrahor Göleti ve Sulaması İnşaatı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,

Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Abm Yol İnş. Turz. Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş. Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

-

Yenişehir Mah. Aliemiri 6. Sok. No: 16/1 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 4. Bölge Müdürlüğü,

Pirebi Mah. Feritpaşa Cad. No: 3 Anıt Alanı 42040 Meram/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/402577 İhale Kayıt Numaralı “Niğde Ulukışla İmrahor Göleti ve Sulaması İnşaatı”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Niğde Ulukışla İmrahor Göleti ve Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak

Abm Yol İnş. Turz. Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş. Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

-

06.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar

alınmaması üzerine, başvuru sahibince 19.12.2016 tarih ve 70222 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3046 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Biltek Org. Müh. Bas. Emi. Rek. Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.

Ali Nafi İner İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İM BF 001, İM BF 002,

IM BF 004, IM BF 005, İM BF 007, İM BF 011 İM BF 013, İB 41 ve İB 43 poz numaralı

kalemlerine ilişkin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasında,

-

,

-

a) İdarece ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatlarında yer alan analiz

girdi miktarlarını ve rayiç birim fiyatlarını teklif fiyatını sağlayabilmek için değiştirdiği,

b) İM-BF-007 poz numaralı iş kalemi hariç diğer açıklama istenilen iş kalemlerin

analizlerinde yer alan malzemeler için idare tarafından nakliye formülüne yer verildiği, ancak

ihale üzerinde bırakılan isteklinin bahse konu malzemelerin nakli için dışarıdan teklif aldığı,

c) Analizlerde yer alan işçilik tutarlarının ve mesai saatlerinin yürürlükteki asgari

ücret dikkate alınmadan hesaplandığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

d) Makine, ekipmanlar ve atölyelere ait saatlik ücretleri açıklamak için şikâyete konu

istekli tarafından fiyat teklifi aldığı için sıfır yazıldığı veya analiz dışında bırakıldığı,

e) Analiz formatında bulunan ancak açıklama istenilmeyen girdilere ait alt

analizlerinde işçilik girdisi içeren kalemlere yazılan fiyatlar yürürlükteki asgari ücret dikkate

alınmadan hesaplandığı, analiz toplamlarına ait %3'e eşit veya altında olan ve açıklama

istenmeyen poz numaraları dahilinde işçilik girdileri bulunduğu ancak idare tarafından bu poz

numaralarına açıklama istenilmediği,

f) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet

gösterenlerden alınması gerekmekte olmasına rağmen alınan fiyat tekliflerinde teklif alınan

üçüncü kişi/kuruluşun teklife konu alanda faaliyet göstermediği veya teklifinin ekinde teklife

konu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin faaliyet belgesi bulunmadığı,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından yazılması

gereken Kamu İhale Tebliği'nde 45.1.13.1’inci maddede bulunan ibarenin yazılarak

imzalanmadığı, meslek mensubunun iletişim bilgilerinin, kaşe/mührünün bulunmadığı ve tam

tasdik sözleşmesinin olmadığı,

İM

-BF

-007, İM

-BF

-011, İM

-BF

-013, İB

-41 ve İB

-43 poz numaralı açıklama istenilen

iş kalemlerine ilişkin sunulan Ek

-0.5, Ek

-0.6, Ek

-0.7 ve Ek-0.8 numaralı tutanakların veya

isteklinin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış

yaptığı ve idarece kabul edildiği duruma ilişkin söz konusu satışın fatura örneklerinin son

veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olması gerekmesine rağmen

31.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan işbu ihalede son geçici vergi beyanname

dönemi "Nisan

-Mayıs-Haziran 2016" ve bir önceki geçici vergi beyanname dönemi "Ocak-

Şubat Mart 2016" iken ilgili belgelerin farklı vergi beyanname dönemlerine ilişkin olduğu,

-

Bahse konu iş kalemleri için maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli

olabilmesi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin son veya bir önceki geçici vergi döneminde

ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış

olması gerektiği, ancak anılan isteklinin maliyetler dayanak alınarak yapmış olduğu

açıklamaya ilişkin alım yapmış olduğu mal miktarının ihale konusu işte kullanılacak mal

miktarının yarısından az olduğu,

g) Açıklama istenilen iş kalemleri bazında teklif bedeli üzerinden yatırılması gereken

kik payı, damga vergisi ve karar pulu bedeli için yeterli miktarda genel gider öngörülmediği,

belirtilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale

Genel Tebliği'nin 45’inci maddesine aykırı olduğu, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği,

2) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu vekâletname, imza

sirküleri ve imzaların geçerliliği bulunmadığı ve iş deneyim belgesi ihale konusu iş veya

benzer iş kapsamındaki tanımları ve asgari tutarı karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu

maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve

analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde

yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için

teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile

rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla

olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık

basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki

değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate

alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan

istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik

hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde

“… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü

oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen

açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul

bir süre verilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

…

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı

başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita,

kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat

tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyl reddedilecektir.

e

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen

teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili

madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu

da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

a) Adı: Niğde Ulukışla İmrahor Göleti ve Sulaması İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Temelden 45,50

m

yüksekliğinde kil çekirdekli kum-çakıl dolgu gölet ve yaklaşık brüt

462 ha arazinin sulanması amacıyla PE100 basınçlı borulu sulama şebekesi inşaatı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi

35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar

da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki

kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren

istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer

isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin

Bu formülde;

x

50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli

teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri

aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Sıra

No

İş Kalemi No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Göletlerde Filtre Kum Çakıl Malzemesi

Puan

-

1

İM-BF-004

18,215

Konulması (Fk-Fç), (3)

Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu

2

3

İM-BF-002 Malzemesinin Kazılması ve Gölet Dolgusuna 7,491

Konulması (1)

Açıkta Kazı Yapılması, Depoya veya Dolguya

İM-BF-001

7,119

Konulması

4

5

İM-BF-007 Cebri Boruların İmali ve Yerine Konulması

5,974

İM-BF-011 Göletlerde C20 Betonarme Betonu Yapılması 3,173

Ø450

DÖŞENMESİ

(

16ATÜ LÜK HDPE100 BORU

)

6

7

İ-B-41

2,888

2,635

Ocaktan Getirilen Kaya Malzeme İle Riprap

Dolgu Yapılması

İM-BF-005

8

9

İM-BF-013 Göletlerde Betonarme Demiri Yapılması

İ-B-44 Ø630 8ATÜ LÜK HDPE100 BORU

1,469

1,036

(

)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

DÖŞENMESİ

TOPLAM

50,000

Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların (miktar*teklif edilen

birim fiyat) toplam teklif tutarına oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki

tutarlarının toplam yaklaşık maliyet tutarına oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130

dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar

verilecektir. İsteklilerin teklif oranları %70 - %130 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için

puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen

puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF

Bu formülde;

x

100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder…“ düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 18.04.2016 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen aşırı

düşük teklif açıklama isteme yazısının ekinde açıklama istenilen iş kalemlerinin;

SIRA

NO

İŞ KALEMİ NO

İŞ KALEMİNİN ADI

Çakıl Malzemesi Konulması (Fk-Fç),

BİRİMİ

Göletlerde Filtre Kum

(3)

-

1 İM-BF-004

metreküp

kilogram

metreküp

metre

Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması

ve Gölet Dolgusuna Konulması (1)

2 İM-BF-002

3 İM-BF-001

4 İM-BF-007

5 İM-BF-011

6 İ-B-41

Açıkta Kazı Yapılması, Depoya veya Dolguya Konulması

Cebri Boruların İmali ve Yerine Konulması

Göletlerde C20 Betonarme Betonu Yapılması

0450 (16ATÜ LÜK HDPE100 BORU DÖŞENMESİ

)

7 İM-BF-005

8 İM-BF-013

9 İ-B-44

Ocaktan Getirilen Kaya Malzeme İle Riprap Dolgu Yapılması metreküp

Göletlerde Betonarme Demiri Yapılması

0630 ( 8ATÜ LÜK HDPE100 BORU DÖŞENMESİ

ton

)

metre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate

alınarak gerçekleştirilen ihalenin Biltek Org. Müh. Bas. Emi. Rek. Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Ali Nafi İner İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı

anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin

yaptığı açıklamalar başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

a) İM-BF-002 poz numaralı “Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin

Kazılması ve Gölet Dolgusuna Konulması” iş kaleminin analizinin ihale dokümanı

kapsamında isteklilere verildiği, söz konusu iş kaleminin analizinin

“…

İş Kalemi

No

Ölçü

Birimi

Analizin Adı:

Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve

Gölet Dolgusuna Konulması (1)

İM-BF-002

m3

Ölçü

birim

i

Birim

Fiyatı

Poz No

Girdiler

saatlik ücreti

Miktarı

Tutarı

Ekskavatörün

100 HP

1

03.501

03.511

sa

0,014

0,002

A

B

185 DHP traktör buldozerin

saatlik ücreti

% 10 sıkışma olduğuna göre

1

03.501+03.

511

m3 dolgu için malzeme artması

((A+B) * % 10)

%

0,100

…” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan analiz incelendiğinde geçirimsiz dolgu malzemesinin kazılması ve

gölet dolgusuna konulması aşamasında, idarece dolgu malzemesin %10 artacağı kabulüyle

İM-BF-002 poz numaralı açıklama istenilecek iş kaleminin birim fiyatına eklenilecek

03.501+03.511 poz numaralı alt analiz girdisi belirlendiği, söz konusu alt analizin birim

fiyatının tutarının da 03.501 ve 03.511 iş kalemlerinin toplamı olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 03.501+03.511 poz numaralı alt analiz girdisine

ilişkin açıklamasını “…

İş Kalemi

No

Ölçü

Birimi

Analizin Adı:

Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve

Gölet Dolgusuna Konulması (1)

İM-BF-002

Poz No

m3

Girdiler

Ölçü

Miktarı

Birim

Tutarı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

birim

i

Fiyatı

Ekskavatörün

100 HP

185 DHP traktör buldozerin

saatlik ücreti

% 10 sıkışma olduğuna göre

m3 dolgu için malzeme artması

((A+B) * % 10)

1

saatlik ücreti

03.501

03.511

sa

0,014

0,002

83,08 A=1,16

131,42 B=0,26

0,01 0,00

1

03.501 +

03.511

%

0,100

…” şeklinde verdiği görülmüştür.

Ancak, İM

-BF-002 poz numaralı açıklama istenilecek iş kaleminin analizinde 03.501

+

03.511 alt analiz girdisine ilişkin idare tarafından yapılan düzenlemeler dikkate alındığında

söz konusu analiz girdisinin birim fiyatının ihale üzerinde bırakılan isteklin aşırı düşük teklif

açıklamasında verdiği birim fiyatlara göre (1,16+0,26=) 1,42 TL, tutarının da (1,42x0,10=)

014 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 03.501

+

03.511 alt analiz girdisinin tutarını 0,00 TL olarak hatalı bir şekilde hesapladığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde analizler üzerinde yapılan

incelemede, çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine

ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği,

ihale komisyonu tarafından analizlerdeki hesaplama hatasının düzeltilmesi durumunda,

düzeltilmiş analiz fiyatı teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği

açıklanmıştır.

Durum böyle iken, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında

03.501+03.511 poz numaralı alt analiz girdisi için teklif etmesi gereken fiyatın 0,14 TL

olduğu, bu durumda da İM-BF-002 poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemine verdiği

12,18 TL/m³birim fiyatın düzeltilmiş halinin 12,32 TL/m³olduğu, bu tutarın ihale üzerinde

bırakılan isteklinin söz konusu iş kalemine ilişkin teklif ettiği birim fiyatın üzerinde olduğu

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.8'inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklamasının

uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 03.501+03.511 poz numaralı alt analiz girdisinin İM

-BF-004 poz

numaralı “Göletlerde Filtre Kum Çakıl Malzemesi Konulması” iş kaleminin analizinin içinde

-

de yer aldığı görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş kalemine ilişkin

verdiği açıklamasında 03.501+03.511 poz numaralı alt analiz girdisinin birim fiyatının

(1,16+0,26=) 1,42 TL, tutarının da (1,42x0,10=) 014 TL olarak doğru bir şekilde

hesaplandığı görülmüştür.

Ayrıca,

İ

-B-41 ve

İ-B-42 poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin

olarak idare tarafından ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen analizler

incelendiğinde, bahse konu iş kalemlerinin birim fiyatının tespitinde sırasıyla kullanılan

36.02148 ve 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” analiz

girdilerinin yer aldığı ve anılan poz numaralı analiz girdilerinin “…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

36.02148 Boru ve özel parçaların başlarının 36.02121 Boru ve özel parçaların başlarının

bağlanması

Poz No

Girdiler

5Kw jeneratör

Poz No

Girdiler

03.573

03.572

03.573 5Kw jeneratör

Alın kaynağı makinası

Ekskavatör beko nun (125 HP-3/4-

1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti

1. sınıf usta

03.572 Alın kaynağı makinası

Ekskavatör beko nun (125 HP-

3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti

03.501/1

01.507

01.507 1. sınıf usta

01.222

01.501

Borucu ustası

Düz işçi

01.222 Borucu ustası

01.501 Düz işçi

…” poz numaralı alt analiz girdilerinden oluştuğu ve idare tarafından ihale dokümanı

kapsamında isteklilere verilen analizlerde 03.501/1 poz numaralı “Ekskavatör Beko’nun (125

HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti” alt analiz girdisi tutarının, 36.02148 ve 36.02121 poz

numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” analiz girdilerinin birim fiyatının

tespitinde hesaba katılacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 36.02148 ve 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel

parçaların başlarının bağlanması” başlıklı analiz girdilerine ilişkin açıklamasını “…

36.02148 Boru ve özel parçaların başlarının

bağlanması

36.02121 Boru ve özel parçaların başlarının

bağlanması

Tutarı

(TL)

Poz No

Girdiler

Tutarı

(TL)

Poz No

03.573

03.572

Girdiler

5Kw jeneratör

03.573

5Kw jeneratör

20,38

17,88

03.572

Alın kaynağı

makinası

Alın kaynağı makinası

53,46

87,01

Ekskavatör beko nun (125

HP-3/4-1 5/8 YD3) 1

saatlik ücreti

Ekskavatör beko nun

(125 HP-3/4-1 5/8

YD3) 1 saatlik ücreti

1. sınıf usta

03.501/1

01.507

5,21 03.501/1

8,34 01.507

5,21

7,32

1. sınıf usta

8,34 01.222

16,69 01.501

107,22

Borucu ustası

Düz işçi

Toplam

7,32

14,64

134,17

01.222

01.501

Borucu ustası

Düz işçi

Toplam

…”şeklinde sunduğu görülmüştür.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 36.02148 poz numaralı “Boru ve özel

parçaların başlarının bağlanması” analiz girdisinin birim fiyatının 112,43 TL/adet, 36.02121

poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” iş kaleminin birim fiyatının

139,38 TL/m olması gerekirken, 03.501/1 poz numaralı “Ekskavatör Beko’nun (125 HP-3/4-1

5/8 YD3) 1 saatlik ücreti” alt analiz girdisi tutarı olan 5,21 TL’yi bahse konu birim fiyatlara

eklemeyerek aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

Diğer yandan, idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet incelendiğinde, 36.02148

ve 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” iş kaleminin birim

fiyatlarına 03.501/1 poz numaralı “Ekskavatör Beko’nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik

ücreti” alt analiz girdisi tutarının idare tarafından da eklenmediği görülmüştür.

Durum böyle iken, idareden 09.01.2017 tarihli Kurum yazısında “…İ-B-41 ve İ-B-42

poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemlerinin birim fiyatlarının tespitinde sırasıyla

kullanılan 36.02148 ve 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının

bağlanması” başlıklı iş kalemlerinin ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen analizleri

incelendiğinde,

36.02148 Boru ve özel parçaların başlarının

bağlanması

Yaklaşık

36.02121 Boru ve özel parçaların

başlarının bağlanması

Poz No

Girdiler

Yaklaşık

maliyetteki

Tutarı

Poz No

Girdiler

maliyetteki

Tutarı

03.573

03.572

5Kw jeneratör

03.573 5Kw jeneratör

34,93

30,64

Alın kaynağı

03.572

Alın kaynağı

makinası

46,89

87,01

makinası

Ekskavatör beko

nun (125 HP-3/4-

1 5/8 YD3) 1

saatlik ücreti

1. sınıf usta

Ekskavatör beko nun

03.501/1 (125 HP-3/4-1 5/8

YD3) 1 saatlik ücreti

8.98

03.501/1

01.507

8,98

01.507 1. sınıf usta

11,51

10,10

01.222

01.501

Borucu ustası

Düz işçi

Toplam

01.222 Borucu ustası

01.501 Düz işçi

Toplam

11,5

16,87

128,29

1

10,10

14,80

152,65

poz numaralı girdilerden oluştuğu, ancak idarenizce gerek 36.02148, gerekse

36.02121 poz numaralı iş kalemlerinin fiyatının tespitinde 03.501/1 poz numaralı girdinin

tutarının eklenmediği görülmüştür. İtirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırılabilmesi için

03.501/1 poz numaralı girdinin tutarının 8,98 TL olarak hesaplandığı, ancak sırasıyla

128,29TL ve 152,65TL birim fiyatlı olarak hesaplanan 36.02148 ile 36.02121 poz numaralı

“Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” başlıklı iş kalemlerine 03.501/1 poz

numaralı girdinin tutarının eklenip eklenmeyeceği…” ifadelerine yer verilerek konuya ilişkin

açıklayıcı bilgi notu ve bu nota dayanak belgeler istenilmiştir.

İdare tarafından 10.01.2017 tarihinde gönderilen ve 16.01.2017 tarih ve 2928 sayıyla

Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “…İ-B-41 ve İ-B-44 nolu iş kalemlerine ait

analizlerin içerisinde yer alan sırası ile “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması”

isimli 36.02148 ve 36.02121 nolu alt analizlerinin birim fiyatlarının tespiti sırasında 03.501/1

nolu girdinin birim fiyatının sehven hesaba katılmadığı belirlenmiştir.

Söz konusu girdi bedelinin fiyatının hesaba katılması ile İ-B-41 ve İ-B-44 nolu iş

kalemlerinin birim fiyatı yüklenici kar ve genel giderler dahil olmak üzere sırası ile 390,37-

TL/m ve 449,18-TL/m olmaktadır. (EK-l-a ve EK-l-b)

İ-B-41 ve l-B-44 nolu iş kalemlerinin düzeltilmiş birim fiyatları ile işe ait yaklaşık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

maliyet 19.801.020,60-TL olmaktadır. (EK-2)

Yenilenen yaklaşık maliyete göre yapılan hesaplama sonucunda yaklaşık maliyetin %

80' lik kısmını oluşturan iş kalemlerinin ve bu iş kalemlerine ait tutar/yaklaşık maliyet

oranlarının değişmediği belirlenmiştir. (EK-3)

Ayrıca; yapılan hesaplama sonucunda yenilenen yaklaşık maliyete göre aşırı düşük

teklif sınır değerinin değişmediği tespit edilmiştir.

İ-B-41 ve İ-B-44 nolu iş kalemlerine ait analizlerin içerisinde yer alan sırası ile “Boru

ve özel parçaların başlarının bağlanması” isimli 36.02148 ve 36.02121 nolu alt analizlerinin

birim fiyatlarının tespiti sırasında 03.501/1 nolu girdinin alt analizinde; 03.005/1 (ekskavatör

beko), 04.109 (mazot), 01.409 (formen), 01.404 (operatör makinist) ve (01.408 (yağcı)

girdileri bulunmaktadır. Bu girdilere ait miktarlar, ihale dokümanı içerisinde yer alan analiz

formatlarında yer almaktadır.

Bu girdilerden sadece 03.005/1 (ekskavatör beko) nolu girdi için açıklama

istenilmemekte olup diğer girdiler için açıklama istenmektedir.

Aşırı düşük teklif sahibi isteklinin İ-B-41 ve İ-B-44 nolu iş kalemleri için sunmuş

olduğu analizlerde de bu hususun değerlendirmeye alındığı görülmektedir.

Sonuç olarak; idaremiz tarafından hazırlanan İ-B-41 ve İ-B-44 nolu iş kalemlerinin

birim fiyatının tespitinde yapılan hatanın sonuca etkili olmadığı tespit edilmiştir” denilerek

cevap verilmiştir.

İdare tarafından 10.01.2017 tarihinde gönderilen ve 16.01.2017 tarih ve 2928 sayıyla

Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıdan idare tarafından yaklaşık maliyet hazırlanırken İ

-B-

41 ve 42 poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemlerinin birim fiyatlarının tespitinde

İ

-B-

sırasıyla kullanılan 36.02148 ve 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının

bağlanması” başlıklı iş kalemlerinin birim fiyatı hesaplanırken 03.501/1 poz numaralı alt

analiz girdisinin tutarının idarece hazırlanan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen

analiz formatlarında yer almasına rağmen yaklaşık maliyette hatalı bir şekilde hesaba

katılmadığı ve söz konusu hatanın esasa etkili olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına göre

36.02148 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının bağlanması” analiz girdisinin

birim fiyatının 112,43 TL/adet, 36.02121 poz numaralı “Boru ve özel parçaların başlarının

bağlanması” iş kaleminin birim fiyatının 139,38 TL/adet olması gerekirken, 03.501/1 poz

numaralı “Ekskavatör Beko’nun (125 HP

tutarının bahse konu birim fiyatlara eklenmeyerek hatalı bir şekilde aşırı düşük teklif

açıklamasını sunduğu, yaptığı bu hatanın da 41 poz numaralı açıklama istenilecek iş

kaleminin toplamında 0,07 TL’lik, 44 poz numaralı açıklama istenilecek iş kaleminin

-3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti” alt analiz girdisi

İ

-B-

İ

-B-

toplamında 0,43 TL’lik farka sebep olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında,

İ-B-41

poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemine verdiği 253,23 TL/m birim fiyatının

düzeltilmiş halinin 253,30 TL/m, İ 44 poz numaralı açıklama istenilecek iş kalemine

-B-

verdiği 269,69 TL/m birim fiyatın düzeltilmiş halinin ise 270,12 TL/m olduğu, bu tutarların

ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş kalemlerine ilişkin teklif ettiği birim

fiyatların üzerinde olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.8'inci maddesine göre aşırı

düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarece açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin

isteklilere verilen analizlerde yer alan nakliye giderine ilişkin yaptığı açıklamalar

incelendiğinde, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri içinde yer almayan nakliye

giderleri için idarece isteklilere verilen analiz formatlarında yer alan formülleri kullandığı,

bahse konu nakliye giderlerinin hiçbirini fiyat teklifiyle açıklamadığı anlaşıldığından, başvuru

sahibinin İM-BF-007 poz numaralı iş kalemi hariç diğer açıklama istenilen iş kalemlerin

analizlerinde yer alan malzemeler için idare tarafından nakliye formülüne yer verilmesine

rağmen, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bahse konu malzemelerin nakli için dışarıdan teklif

aldığı iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

c) 4857 sayılı İş Kanunu’na göre haftalık çalışma süresinin en fazla 45 saat olduğu ve

bir haftada en az 24 saat dinlenme izni verileceği, haftalık 45 saat çalışmanın haftanın kalan

günlerine eşit olarak dağıtıldığında ise günlük 7,5 (45 / 6) saat olduğu aylık çalışma süresinin

ise 225 (7,5

X

30) saat olduğu aylık brüt asgari ücretin ihale tarihinin içinde olduğu 2016 yılı

için 1.647 TL olduğu saatlik asgari ücretin ise 7,32 TL (1.647/225) olduğu dolayısıyla teklif

edilecek olan saatlik asgari ücretin 7,32 TL’nin altında olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan

işçilik giderleri incelendiğinde, bahse konu işçilik giderlerine açıklamasında öngördüğü

bedelin 7,32 TL/saat olduğu, yukarıda yer verilen saatlik asgari ücretin altında olmadığı,

ayrıca idarece isteklilere verilen analizlerde belirlenen çalışma sürelerini değiştirmediği

anlaşıldığından, başvuru sahibinin analizlerde yer alan işçilik tutarlarının ve mesai saatlerinin

yürürlükteki asgari ücret dikkate alınmadan hesaplandığı iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, açıklama istenilen iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri listesinde yer

almakla birlikte, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında yer almayan tüm ekipman

için Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından 2016 yılında yayımlanan İnşaat ve Tesisat Analiz

ve Birim Fiyatlarında yer alan rayiç bedellerinin kullanıldığı, söz konusu analiz girdilerinin

hiçbirinin fiyat teklifiyle açıklanmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin makine,

ekipmanlar ve atölyelere ait saatlik ücretleri açıklamak için şikâyete konu istekli tarafından

fiyat teklifi aldığı için sıfır yazıldığı veya analiz dışında bırakıldığı iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) İdare tarafından hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi

incelendiğinde, bahse konu listede yer alan yer alan 03.005/1 poz numaralı analiz girdisinin

tanımının “Ekskavatör beko takriben 125 HP(3/4-15/8 Yd3) 1 saatlik ücreti olarak” olarak

yapıldığı, diğer yandan bahse konu birim fiyatın poz numarası dikkate alındığında Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan İnşaat ve Tesisat Analiz ve Birim Fiyatlarında

tanımının “Ekskavatör beko takriben 125 HP(3/4-15/8 Yd3)” olduğu, inşaat rayiçleri

bölümünde yer aldığı ve işçilik girdisi içermediği, diğer yandan bahse konu iş kaleminin

tanımı dikkate alındığında anılan birim fiyatlarda poz numarasının 03.501/1 olduğu ve işçilik

girdisi içerdiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde 36.108122, 36.108124,

36.108132, 36.108133, 36.108171, 36.108173 ve 36.108184 poz numarasıyla yer alan birim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

fiyatların analizlerinde işçilik girdilerinin bulunup bulunmadığı hususu idare tarafından

gönderilen bilgi ve belgelerden tespit edilememiştir.

Durum böyle iken, idareden 29.12.2016 tarihli Kurum yazısıyla “…1) İdareniz

tarafından hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde yer alan 03.005/1

poz numaralı analiz girdisinin tanımının “Ekskavatör beko takriben 125 HP(3/4-15/8 Yd3) 1

saatlik ücreti olarak” olarak yapıldığı görülmüştür. Bahse konu birim fiyatın poz numarası

dikkate alındığında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan İnşaat ve Tesisat

Analiz ve Birim Fiyatlarında tanımının “Ekskavatör beko takriben 125 HP(3/4-15/8 Yd3)”

olduğu, inşaat rayiçleri bölümünde yer aldığı ve işçilik girdisi içermediği, diğer yandan bahse

konu iş kaleminin tanımı dikkate alındığında anılan birim fiyatlarda poz numarasının

03.501/1 olduğu ve işçilik girdisi içerdiği tespit edilmiştir. Bu itibarla söz konusu girdinin

adının mı yoksa poz numarasının mı hatalı belirlendiği anlaşılamamıştır.

2) Açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde 36.108122, 36.108124,

36.108132, 36.108133, 36.108171, 36.108173 ve 36.108184 poz numarasıyla yer alan birim

fiyatların analizlerinde işçilik girdilerinin bulunup bulunmadığı hususu ilgi (b)’de kayıtlı

yazınız ekinde gönderilen bilgi ve belgelerden tespit edilememiştir…” ifadelerine yer verilerek

idareden açıklayıcı bilgi notu ve bu nota dayanak belgeler istenilmiştir.

İdare tarafından 31.12.2016 tarihinde gönderilen ve 03.01.2017 tarih ve 465 sayıyla

Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “…- İ-B-41 (Q450 (16 ATÜ) lük HDPE100 Boru

Döşenmesi) nolu iş kalemine ait analizin 36.02148 nolu alt analizinde ve İ-B-44 (Q630 (8

ATÜ) lük HDPE100 Boru Döşenmesi) nolu iş kalemine ait analizin 36.02121 nolu alt

analizinde yer alan 03.501/1 (Ekskavatör beko nun (125 HP-3/4-1 5/8 YD3)) 1 saatlik ücreti)

alt analizinin makine girdisi 03.005/1 (Ekskavatör beko takriben 125 HP (3/4-1 5/8 YD3))'dir.

Açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde girdinin ismi sehven 03.005/1 (Ekskavatör

beko takriben 125 HP (3/4-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti) olarak yazılmıştır.

Söz konusu girdinin doğru şekli;

Girdi No: 03.005/1

Girdi Adı: Ekskavatör beko takriben 125 HP (3/4-1 5/8 YD3) olacaktır.

-

Açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde yer alan; 36.108122, 36.108124,

36.108133, 36.107132, 36.108171, 36.108173 ve 36.108184 nolu analiz girdilerinde İller

Bankası birim fiyat analizlerine göre herhangi bir işçilik girdisi görülmemektedir...” denilerek

cevap verilmiştir.

İdare tarafından verilen cevabi yazıdan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri

listesinde 03.005/1 poz numarasıyla yer alan girdinin adının “Ekskavatör beko takriben 125

HP (3/4

-1 5/8 YD3) 1 saatlik ücreti” olarak sehven yazıldığı, doğru adının “Ekskavatör beko

takriben 125 HP (3/4

-1 5/8 YD3)” olduğu, durum böyle iken söz konusu açıklama

istenilmeyecek analiz girdisinde işçilik maliyetinin yer almadığı,

Yine yukarıda yer alan yazıdan 36.108122, 36.108124, 36.108132, 36.108133,

36.108171, 36.108173 ve 36.108184 poz numarasıyla yer alan birim fiyatların analizlerinde

işçilik girdisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen İM-BF-004 poz numaralı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

“Göletlerde Filtre Kum

-Çakıl Malzemesi Konulması” iş kaleminin analizinin “…

Ölçü

Birimi

İş Kalemi No

İM-BF-004

Poz No

Analizin Adı:

Göletlerde Filtre Kum

Girdiler

-

Çakıl Malzemesi Konulması

m3

Ölçü

birimi

Birim

Fiyatı

Miktarı

0,0023

Tutarı

Duvar arka ve üstlerini kum

veya çakılla doldurma

B-D.309

m3

Kargir, beton ve betonarme

için kum ve gravye

hazırlanması

B-08.009

03.501

m3

sa

1

Ekskavatörün

100 HP

1

saatlik ücreti

0,014

A

Ekskavatör ve dragline tipi

makinalar 100 HP (1 yd3)

04.109 Mazot

Mazot (Makine yağı, benzin,

03.001

adet

kg

0,000137

8,550

04.109

kg

1,710

üstübü karşılığı)

01.409 Formen

01.404 Operatör Makinist

01.408 Yağcı

sa

0,48

1,44

1

185 DHP traktör buldozerin

saatlik ücreti

Traktör buldozer (TD 25 veya

emsali 185 HP+Bıçak)

1

03.511

03.011

sa

0,004

B

adet

kg

0,000171

15,817

3,163

04.109 Mazot

Mazot (Makine yağı, benzin,

04.109

kg

üstübü karşılığı)

01.409 Formen

01.404 Operatör Makinist

01.408 Yağcı

sa

0,48

1,44

1

Lastik tekerlekli yükleyicinin

1

03.521

saatlik ücreti (1,5 Yd3, 80

DHP)

sa

0,0083

C

Yükleyici (1 1/2 YD3 veya

5500 libre taşıma güçlü

takriben 80 HP muadili lastik

tekerlekli)

03.021

adet

0,000200

04.109 Mazot

Mazot (Makine yağı, benzin,

kg

6,840

1,368

04.109

üstübü karşılığı)

01.404 Operatör Makinist

01.408 Yağcı

sa

1,44

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

Elek makinasının

ücreti

1

saatlik

03.531

sa

0,025

D

Eleme makinası (Yaklaşık 70

HP lik, 3-4 kademeli 100

m3/saat kapasiteli, titreşimli

çekilir tip)

03.031

adet

0,000171

04.109 Mazot

Mazot (Makine yağı, benzin,

kg

5,985

1,197

04.109

üstübü karşılığı)

01.409 Formen

01.403 Makinist

01.408 Yağcı

sa

0,24

1,44

0,5

01.501 Düz işçi

0,5

Lastik tekerlekli yükleyicinin

1

03.521

saatlik ücreti (1,5 Yd3, 80

DHP)

sa

0,0083

E

Yükleyici (1 1/2 YD3 veya

5500 libre taşıma güçlü

takriben 80 HP muadili lastik

tekerlekli)

03.021

adet

0,000200

04.109 Mazot

Mazot (Makine yağı, benzin,

kg

6,840

1,368

04.109

üstübü karşılığı)

01.404 Operatör Makinist

01.408 Yağcı

sa

1,44

1

0,5000

0,2500

01.501

Düz işçi

F

G

01.409

Formen

Zayiat karşılığı (Toplam * %

30) (A+B+C+D+E+F+G) *

% 30

Zayiat

%

0,3000

…”

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede; idarece açıklaması istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenen

“Zayiat” iş kaleminin birim fiyatı hesaplanırken operatör

gibi işçilik girdilerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

-makinist, formen, düz işçi ile yağcı

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde iş kalemi analizleri ve alt

analizlerinde yer alan bütün işçilik girdilerinin girdi tutarının analiz toplamının % 3’üne eşit

veya altında olmasına bakılmaksızın açıklama istenilecek girdiler arasında gösterilmesi

gerektiği açıklanmıştır.

Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde isteklilere verilen İM-BF-004 poz

numaralı iş kaleminin analizlerinde yer alan “Zayiat” girdisinin analizinde yukarıda yer alan

işçilik girdilerinin yer aldığı, zayiat girdisinin açıklama istenilmeyecek girdi olarak

belirlendiği, ancak yukarıda yer verilen Tebliğ maddesi uyarınca içerisinde işçilik girdisi

barındıran pozlarda yer alan işçilik girdilerinin açıklaması istenecek olarak belirlenmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

gerektiği, idarece zayiat girdisinin açıklanması istenmeyecek girdi olarak belirlenmesi ile

işçilik girdilerinin açıklaması istenilmeyecek girdi olarak belirlenmesi sonucunu doğurduğu

anlaşılmıştır.

Her ne kadar, idare tarafından gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin

mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında İM

-BF

-002, İ

-B-41 ve

l-B-44 poz numaralı iş

kalemlerine ilişkin yaptığı açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.8'inci maddesine

uygun olmadığı için teklifinin reddedilmesi gerektiğinden, bahse konu aykırılığın ihale

üzerinde bırakılan istekli açısından esasa etkili olmadığı görülmüştür.

f) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

aşağıdaki tabloda yer alan rayiç fiyatlarını üçüncü kişilerden aldığı fiyat teklifiyle açıkladığı

anlaşılmıştır.

SIRA NO

RAYİÇ NO

04.101

RAYİÇ ADI

1

2

Jel dinamit

04.106/A

04.106/B

04.105/1

04.252

Elektrikli kapsül 1,5 m

Elektrikli kapsül 2,5 m

Tavikli kapsül

3

4

5

Beton çelik çubuğu düz Q14-50 mm (S220)

6

04.262

Düz siyah saç (2,5 mm)

7

04.008/2B

04.152

Portland çimentosu (Dökme) (TS EN 197

Çam kerestesi (1. sınıf)

-1

CEM 142,5N)

8

9

08.D.300/G.10.1 PE100 boru bedeli (16 atm Q450 mm)

08.D.300/D. 11A PE100 boru bedeli (8 atm Q630 mm)

10

11

04.109

Mazot

Yukarıda yer alan rayiçlere ilişkin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında sunduğu fiyat teklifleri incelendiğinde:

Jel dinamit, elektrikli kapsül (1,5m), elektrikli kapsül 2,5 m ve tavikli kapsül için aşırı

düşük teklif açıklamasında kullandığı fiyatları Madser Patlayıcı Maddeler Mad. Mak. San. ve

Tic. Ltd. Şirketinden alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde her bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

rayice ilişkin birim fiyat tutarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere

sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşenin yer aldığı

ve söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci

maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu

tarafından yazılması gereken ibareye yer verildiği ve fiyat teklifini veren şirketin ticaret

unvanında “patlayıcı madde” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Beton çelik çubuğu düz(Q14-50mm S220) ve Düz siyah saç(2,5 mm) için aşırı düşük

teklif açıklamasında kullandığı fiyatları İbrahim Özkağnıcı İnşaat Tur. Nak. Enerji ve

Madencilik Ltd. Şirketinden alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde

her bir rayice ilişkin birim fiyat tutarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu fiyatı tevsik etmek

üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşenin yer

aldığı ve söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci

maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu

tarafından yazılması gereken ibareye yer verildiği ve fiyat teklifini veren şirketin 31.01.2007

tarihli ve 6735 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden fiyat teklifi veren şirketin her türlü

inşaat malzemesi alımı ve satımı alanında faaliyette bulunduğu anlaşılmıştır.

Portland çimentosu (Dökme TS EN 197

-1

CEM 142,5N) için aşırı düşük teklif

açıklamasında kullandığı fiyatları Korkmaz Hazır Beton Çimento İnşaat Grup Sıtkı

Korkmaz’dan alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde bahse konu

rayice ilişkin birim fiyat tutarının yer aldığı, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere sunulan

belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşenin yer aldığı ve söz

konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci maddesi

gereğince satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu

tarafından yazılması gereken ibareye yer verildiği ve fiyat teklifini veren firmanın adında

“çimento” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Çam kerestesi (1. sınıf) için aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı fiyatları Hasan

Kulu Orman Ürünleri Plastik Nakliyat Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, söz

konusu fiyat teklifi üzerinde bahse konu rayice ilişkin birim fiyat tutarının yer aldığı, söz

konusu fiyatı tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza,

iletişim bilgileri ve kaşenin yer aldığı ve söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin

yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağına dayalı

açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verildiği ve

fiyat teklifini veren şirketin adında “Orman Ürünleri” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

PE100 boru (16 atm Q450 mm) ve PE100 boru (8 atm Q630 mm) için aşırı düşük

teklif açıklamasında kullandığı fiyatları Esen Plastik San ve Tic. Anonim Şirketinden alınan

fiyat teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde her bir rayice ilişkin birim fiyat

tutarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde

meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşenin yer aldığı ve söz konusu belgenin

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış tutarı

tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken

ibareye yer verildiği ve fiyat teklifini veren şirketin 31.01.2007 tarihli ve 6735 sayılı Türkiye

Ticaret Sicil Gazetesinden fiyat teklifi veren şirketin web sayfasından “boru üretimi” alanında

faaliyette bulunduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

Mazot için aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı fiyatları Ne Ka Yapı İnşaat

-

Petrol Ürünleri Ticaret ve San A.Ş.den alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, söz konusu fiyat

teklifi üzerinde bahse konu rayice ilişkin birim fiyat tutarının yer aldığı, söz konusu fiyatı

tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve

kaşenin yer aldığı ve söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan

45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında

meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verildiği ve fiyat teklifini veren

şirketin adında “Petrol Ürünleri” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında

kullandığı fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 45.1.13.1’inci

maddesinde yer alan açıklamalara uygun ve taşıması gereken asgari şartları sağladığı,

düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu için

başvuru sahibinin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin iddialarının yerinde

olmadığı anlaşılmıştır.

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin aşırı düşük tekliflerin tespitinin, sorgulanması ve

değerlendirilmesinin nasıl yapılacağının düzenlenmiş olduğu 45’inci maddesinde açıklama

istenilen iş kalemlerinin analizlerinde, istekliler tarafından o iş kalemi için teklif edilen

tutarın belirli bir oranında kar ve genel gider öngörülmesi gerektiğine ilişkin bir açıklamanın

yer almadığı görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında,

açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin sunmuş olduğu analizler incelendiğinde, bahse konu

iş kalemleri için ayrı ayrı kar ve genel gider öngördüğü anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin açıklama istenilen iş kalemleri bazında teklif bedeli

üzerinden yatırılması gereken KİK payı, damga vergisi ve karar pulu bedeli için yeterli

miktarda genel gider öngörülmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasında özetle, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin

teklifinin ekinde sunduğu vekâletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliği bulunmadığı ve

iş deneyim belgesi ihale konusu iş veya benzer iş kapsamındaki tanımları ve asgari tutarı

karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,

Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, Kurumun

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı

kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal

edilip edilmediği açılarından inceleyeceği, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet

üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının

ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başvuruların şekil unsurlarını

düzenleyen 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları

ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8

inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı

delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda

bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile

birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka

aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara

yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun

reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi

gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde

“… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması

halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu

edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, şikâyet ve itirazen

şikâyet başvurusunun ve bu başvuru kapsamında ileri sürülen iddiaların, bir aykırılık savı

taşıması gerekmektedir. Zira Kanun, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler

nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel

olduğunu iddia edenlere başvuru hakkı tanımaktadır. Dolayısıyla başvurularda, şikâyete konu

işlemin taşıdığı iddia edilen hukuka aykırılığın gerekçesi veya gerekçelerine yer verilmelidir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle

“Başvuru sahibi isteklinin

idareye yaptığı şikâyetinde “…İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif ekimde yer vermiş

olduğu vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmesi,

Anılı isteklinin iş deneyim belgesi ihale konusu iş veya benzer iş kapsamındaki

tanımları ve asgari tutarı karşılayıp karşılamadığının, kontrol edilmesi hususlarını

idarenizden talep etmekteyiz…” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.” iddialarına yer verdiği

görülmüştür.

Ancak anılan isteklinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde yer alan 2’nci iddiasının

“

…İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif ekimde yer vermiş olduğu vekaletname, imza

sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

Anılı isteklinin iş deneyim belgesi ihale konusu iş veya benzer iş kapsamındaki

tanımları ve asgari tutarı karşılayıp karşılamadığının, kontrol edilmesi hususlarını

idarenizden talep etmekteyiz… hususlarına yer verilerek, idare tarafından en avantajlı teklif

”

sahibi olarak belirlenen isteklinin iş deneyim belgesi ile vekâletname, imza sirkülerinde yer

alan imzaların yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içerdiği ve Kuruma

yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiasının idareye yaptığı şikâyet başvurusunda

yer almadığı görülmüştür.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulunun idareye usulüne

uygun şikâyet başvurusu yapılması olduğu, Abm Yol İnş. Turz. Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş.

-

Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının idareye şikâyet başvurusunda yer verdiği hususlar

kapsamında idare işlemlerinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmediği,

şikâyete konu ihalede idare tarafından en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin iş

deneyim belgesi ile vekâletname, imza sirkülerinde yer alan imzaların yeniden incelenmesi

ve/veya değerlendirilmesi talebi niteliğinde olduğu, idareye şikâyet başvurusunda idare

işlemlerinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmeden yeniden inceleme

yapılması talebinin mevzuata uygun bir şikâyet başvurusu olarak kabul edilemeyeceği, bu

itibarla başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusunun, mevzuata uygun şekilde

yapılan bir şikâyet başvurusu niteliğinde olmadığı, dolayısıyla Kuruma itirazen şikâyet

başvurusunda yer alan, ancak idareye başvurusu konusu edilmeyen 2’nci iddiasının uygun

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince başvuru sahibinin 2’nci iddiasının reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Biltek Org. Müh. Bas. Emi. Rek.

Tur. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Ali Nafi İner İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 43

: 26.01.2017

:

2017/UY.I-328

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları