Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Balıkesir Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2016/456072-Kültür Merkezi ve Kütüphane Binası İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/456072
Başvuru Sahibi
Arslanlar İnşaat Ticaret ve Turizm Ltd. Şti.
İdare
Balıkesir Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Kültür Merkezi ve Kütüphane Binası İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 44
: 26.01.2017
:
2017/UY.I-329
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Arslanlar İnşaat Ticaret ve Turizm Ltd. Şti.,
Hoşdere Caddesi No: 194/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Çağış Kampüsü Bigadiç Yolu 10145 Altıeylül/BALIKESİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/456072 İhale Kayıt Numaralı “Kültür Merkezi ve Kütüphane Binası İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
02.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kültür Merkezi ve Kütüphane
Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Arslanlar İnşaat Ticaret ve Turizm Ltd. Şti.nin
23.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 09.01.2017 tarih ve 1779 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
09.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/110 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 10.11.2016 tarihinde EKAP
üzerinden kendilerine gönderilen kesinleşen ihale kararında kendilerinin aldığı toplam puanın,
kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemlerine ilişkin aldığı puanın ve bahse
konu puanlara dayanak hesaplamalarının nasıl yapıldığına ilişkin hiçbir bilginin yer almadığı,
dolayısıyla ihale komisyonu kararının gerekçesiz olarak alındığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun, “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“…İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi.
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “…İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 44
: 26.01.2017
:
2017/UY.I-329
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin, “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 66’ncı maddesinde “Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan
gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur...” hükmü,
İdari Şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’nci
maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı
unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A.1. Teklif Fiyatı Puanlaması:
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. İdari şartnamenin "Sınır
Değer" başlıklı 33. maddesine göre bütün işlemler yapıldıktan sonra teklifleri geçerli kabul
edilen istekliler arasında en düşük teklif fiyatı sahibi istekli, 50 puan alacak olup diğer
isteklilere ait teklif puanları;
TP = (TFmin 50) / TF
x
formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.
A.2. Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması:
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 (elli) tam puan üzerinden yapılacaktır.
Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
No Poz No
1 ÖZ.SAH.1 Sahne Perde Rayı Mekanizması
Z.SAH.2 Sahne Perde Motoru
İşin Adı
Puan
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
2
Ö
3 ÖZ.SAH.3 Sahne Perde Tamburu
4 ÖZ.SAH.4 Sahne Perde Kumaşı
5 ÖZ.SAH.6 Yangın Perde Mekanizması
6 ÖZ.SAH.7 Yangın Perde Motoru
7 ÖZ.SAH.8 Yangın Perde Tamburu
8 ÖZ.SAH.9 Yangın Perde Kumaşı
9
ÖZ.SAH.10 Yangın Perde Dikişi
10 ÖZ.SAH.11 Işık Köprü Tambur Mekanizması
11 ÖZ.SAH.12 Işık Köprü Motoru ve Redüktörü
12 ÖZ.SAH.13 Işık Köprü Makarası ve Halatı
13 ÖZ.SAH.14 Işık Köprüsü Barı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 44
: 26.01.2017
:
2017/UY.I-329
14 ÖZ.SAH.15 Alüminyum Kablo Makası
15 ÖZ.SAH.16 Dekor Askı Tambur Mekanizması
16 ÖZ.SAH.17 Dekor Askı Motoru ve Redüktörü
17 ÖZ.SAH.18 Dekor Askı Makası ve Halatı
18 ÖZ.SAH.19 Dekor Askısı Barı
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
19 ÖZ.SAH.20 Arka Fon Perde Rayı Mekanizması
20 ÖZ.SAH.21 Arka Fon Perde Motoru
21 ÖZ.SAH.22 Arka Fon Perde Tamburu
22 ÖZ.SAH.23 Arka Fon Perde Kumaşı
23 ÖZ.SAH..25 Manuel Yan Fon Perde Rayı Mekanizması
24 ÖZ.SAH.26 Yan Fon Perde Kumaşı
25 ÖZ.SAH.28 Priz Perde Sistemi
26 ÖZ.SAH.29 Priz Perde Kumaşı
27 ÖZ.SAH.31 Kulis Perde Sistemi
28 ÖZ.SAH.32 Kulis Perde Kumaşı
Mekanik Sistemlerin Kumanda ve Otomasyonu
-
-
29 ÖZ.SAH.34
Küçük
0,5
0,5
Mekanik Sistemlerin Kumanda ve Otomasyonu
30 ÖZ.SAH.35
Büyük
40 Kanal Dijital Ses Mikseri (1
module, CAT5; Stage -Rack, CAT5 MADI, 1
PSU - 32 mic/line in / 8 line out; 1 Stage
rack mount brackets (pr); 1 75m CAT5 Cable)
x
DMI-MADI-C
1
x
D
31 ÖZ.SI-37
0,5
0,5
x
D-Rack 19"
x
8000 Ansulimen Projeksiyon Cihazı, 1920X1200
(WUXGA)
32 ÖZ.SI-56
33 ÖZ.SI-9
1024 Kanal DMX Işık Kontrol Masası
0,5
0,5
34 ÖZ.SI-41 500 Kanal DMX Işık Kontrol Masası
6000 Ansilumen Projeksiyon Cihazı, 1920X1200
35 ÖZ.SI-46
(WUXGA)
0,5
0,5
280W Oynar Gövdeli Beam, Spot, Wash, FX tipi
Robot Efekt Işık
36 ÖZ.SI-24
37 ÖZ.SI-32 32 Kanal Dijital Ses Mikseri
0,5
0,5
38 ÖZ.SI-50
8
Kanal Dijital Simultane Tercime Merkez Ünitesi
700X438 Yüksek Kazançlı Motorlu Projeksiyon
Perdesi
39 ÖZ.SI-49
0,5
0,5
0,5
40 ÖZ.SI-39 4X1000W 4 Kanallı Ses Güç Amplifikatörü
Led Strop (3/4/8/20 Kanal, 120 X Highpower White
41 ÖZ.SI-114
Led Chips)
42 ÖZ.SI-115 Long Zoom 1 Lens
0,5
0,5
43 ÖZ.SI-134 Smartpack DMX Digital Dimmer 12X2.3 KW, ND,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 44
: 26.01.2017
:
2017/UY.I-329
Hard Wired w. Terminals
44 ÖZ.SI-27 2X20 Fader Ünitesi
600/2400W 2 Yollu Horn Yüklemeli Koaksiyel Line
0,5
45 ÖZ.SI-45 Array Seslendirme Hoparlörü, 1x15" LF + 3x1,75" HF, 0,5
100°x 8°, 8Ω
46 ÖZ.SI-15 1800W 18" Profesyonel Aktif Subwoofer Hoparlör
0,5
2000W 3 Yollu Profesyonel Aktif Hoparlör, 15"
47 ÖZ.SI-19
LF+1,25" HF
0,5
48 ÖZ.SI-71 Dijital IR Radyatör, 16Wpp
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
49 ÖZ.SI-12 1200W Takip Spotu, 8°-22° (Siyah)
50 ÖZ.SI-119 Otomasyon Merkez Ünitesi
51 ÖZ.SI-98 IR Alıcı Üniteler için Şarj Çantası (56 Ünitelik)
52 ÖZ.SI-54 8 Port Multi-Platform Prezentasyon Switcher
1000/4000W 18" Profesyonel Horn Yüklemeli
53 ÖZ.SI-1
0,5
0,5
0,5
Subwoofer Hoparlör, 8Ω
54 ÖZ.SI-55
55 ÖZ.SI-65
8
x
8 Dijital Matrix İşlemci
AUTODOME 5000, Dahili PTZ Dome Kamera,
960H, 36x, PAL
56 ÖZ.SI-137 Surround Receiver
57 ÖZ.SI-13 16 Giriş Çıkış Dijital Stage Box
58 ÖZ.SI-25 2x1200W 2 Kanallı Ses Güç Amplifikatörü (2U)
59 ÖZ.SI-34 Giriş Çıkış Dijital Sinyal İşlemci
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
8
4
8
60 ÖZ.SI-72 Dijital Konferans Sistemi Merkez Ünitesi
ANAHTAR TESLİM GÖTÜRÜ BEDEL İŞ
KALEMLERİ
61
20
50
TOPLAM PUAN
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine
oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete
oranının % 80 - % 120 aralığında (% 80 ve % 120 dahil) kalması durumunda her bir iş
kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklif oranları % 80 -
% 120 aralığı dışında kalıyorsa
o
iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik
değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
Örnek Hesaplama:
İsteklinin "Sahne Perde Rayı Mekanizması" no’lu pozda puan hesabı yapılırken;
a: "Sahne Perde Rayı Mekanizması" pozunun miktarı,
b: "Sahne Perde Rayı Mekanizması" pozunun istekli tarafından verilen birim fiyatı,
c: İsteklinin "Sahne Perde Rayı Mekanizması" pozunun tutarı,
d: İsteklinin ihaleye verdiği toplam teklif tutarı,
e: İsteklinin "Sahne Perde Rayı Mekanizması" pozu tutarının toplam teklif tutarına
oranı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 44
: 26.01.2017
:
2017/UY.I-329
f: İdarenin yaklaşık maliyetindeki "Sahne Perde Rayı Mekanizması" pozunun toplam
yaklaşık maliyete oranı,
y: İdarenin birim fiyatı,
z: İdarenin yaklaşık maliyetindeki "Sahne Perde Rayı Mekanizması" pozunun tutarı,
x: İdarenin toplam yaklaşık maliyeti,
İsteklinin "Sahne Perde Rayı Mekanizması" poza ait tutarı
"Sahne Perde Rayı Mekanizması" nın isteklinin toplam teklif tutarına oranı
c
= a
x
e
b
=
c/d
İdarenin yaklaşık maliyetinde "Sahne Perde Rayı Mekanizması" pozunun tutarı z=a
x
y
"Sahne Perde Rayı Mekanizmasının idarenin toplam yaklaşık maliyetindeki oranı
f=z/x
olduğu düşünüldüğünde 0,80
x
f<e<1,20
x
f
olması durumunda istekli
o
poza karşılık
gelen puanı alacaktır.
A.3. Toplam Puan:
Toplam puan; teklif fiyat puanı, kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4. Fiyat Dışı Unsurlar Dikkate Alınarak Değerlendirilmiş Teklif Bedeli:
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;
FDTF = (ETF
Bu formülde;
x
100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartnamenin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36.2’nci maddesinde “İhale
komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin
onayına sunar.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından 10.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden tüm isteklilere gönderilen
kesinleşen ihale kararında “…Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki
unsurlar da (puanlama) dikkate alınarak belirleneceği ihale dokümanında belirtilmiştir.
Komisyonumuz, ihale dokümanında belirtilen hesap yöntemlerini kullanarak, her bir
isteklinin fiyat dışındaki unsurlarını dikkate alarak değerlendirdiği teklif bedellerini (Standart
Form - KİK016.0/Y) ile tespit etmiştir.
Buna göre; 1. Sırada teklif zarfı veren ARDA MÜH. ELK. İNŞ. TURZ. SAN. TİC.
A.Ş.ve 5.sırada teklif zarfı veren MİLENYUM YAPI İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’ne ait
tekliflerin yapı yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve fiyat dışı unsurlar kapsamında yapılan
puanlama hesabına göre yeterli puan alamadıkları tespit edilmiştir.
Ayrıca, 3.sırada teklif veren ERKA İNŞ. PLAN PROJE TAAH. SAN. VE TİC. A.Ş. ve
4.sırada teklif zarfı veren ARSLANLAR İNŞ. TİC. VE TURZ. LTD. ŞTİ.’nin fiyat dışı unsurlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 44
: 26.01.2017
:
2017/UY.I-329
kapsamında yapılan puanlama hesabına göre yeterli puan alamadıkları tespit edilmiştir.
Kanunun 37. ve 38. maddelerine göre yapılan değerlendirme sonucunda, teklifi (2.)
sırada kayda alınan, Çınar Mah. Yeşiltepe Sok. No:21 Küçükyalı - Maltepe / İSTANBUL
adresinde ikamet eden HİSAR İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'in sunduğu 28.141.500,00
TL (YirmiSekizMilyon YüzKırkBirBinBeşYüz TL )'nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olduğu tespit edilmiştir ve ihalenin bu firma üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.
Ayrıca bu ihalede, teklifi (6.) sırada kayda alınan, ÇEKİRGE CAD. İNTAM 101 İŞ
MERKEZİ K:4 N0:405 OSMANGAZİ/BURSA adresinde ikamet eden YORK İNŞ. SAN. VE
TİC. A.Ş.nin sunduğu 29.494.198,00 TL (Yirmi Dokuz Milyon Dört Yüz Doksan Dört Yüz
Doksan Sekiz TL 'nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu tespit edilmiştir…”
belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde yapılan düzenlemeler incelendiğinde, idare tarafından kalite ve teknik
değer nitelik puanlamasına konu iş kalemlerinin belirlendiği, belirlenen bu iş kalemlerine
ilişkin olarak isteklilerin alacağı puanın nasıl hesaplanacağının düzenlendiği anlaşılmakla
birlikte, idare tarafından isteklilerin bahse konu iş kalemlerine ilişkin puanı hesaplanırken,
puana konu iş kaleminin yaklaşık maliyetteki idarece belirlenen fiyatının da kullanıldığı
görülmüştür.
İdare tarafından ilk oturumda ihaleye teklif veren isteklilere sadece yaklaşık maliyetin
toplam tutarının açıklandığı, kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri
yaklaşık maliyette belirlenen fiyatı ile anahtar teslim götürü bedel iş kalemleri toplam
tutarının açıklanmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihaleye
katılan isteklilerin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedellerini
ellerinde yer alan verilerle matematiksel olarak hesaplamalarının da mümkün bulunmadığı
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
idarelerin bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi.
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, anılan
Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde ihale
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama
gerekçelerine de yer verileceği ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 66’ncı
maddesinde ihale komisyonunca alınan gerekçeli kararın ihale yetkilisinin onayına sunulacağı
hüküm altına alınmıştır.
İdare tarafından 10.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderilen
kesinleşen ihale kararında gerek başvuru sahibi isteklinin, gerekse ihaleye teklif veren diğer
isteklilerin aldığı toplam puanlar, anahtar teslim götürü bedel iş kalemlerinde aldığı puanlar
ile kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemlerine ilişkin aldığı puanların ve
bahse konu puanlara dayanak hesaplamalarının nasıl yapıldığına ilişkin hiçbir bilginin yer
almadığı, ayrıca yukarıda açıklandığı üzere ihaleye teklif veren isteklilerin de söz konusu
puanları elindeki verilerle hesaplayamayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 44
: 26.01.2017
:
2017/UY.I-329
yetkilisince 21.12.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının gerekçesiz olarak
alındığı, bu durumunda 4734 sayılı Kanun’un 5 ve 41’inci ile Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 66’ncı maddelerine aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşılmıştır.
Tüm bunlara ilaveten, Arslanlar İnşaat Ticaret ve Turizm Ltd. Şti.nin 23.12.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna ilişkin olarak, anılan istekliye idarenin 30.12.2016
tarihinde EKAP üzerinden gönderilen cevabi yazısında da, bahse konu isteklinin fiyat dışı
unsurlar kapsamında yapılan puanlama hesabına göre yeterli puan alamamasının
gerekçelendirilmediği görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale yetkilisince 21.12.2016
tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının iptal edilerek, yukarıda yapılan tespit ve
değerlendirmeler de dikkate alınarak yeniden ihale komisyonu kararı alınması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi