Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
/
2017/378883-Keçiören Osmangazi 32 Derslik Anadolu Lisesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/378883
Başvuru Sahibi
Çalışkaner İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
T.C. Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
İşin Adı
Keçiören Osmangazi 32 Derslik Anadolu Lisesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 67
: 13.12.2017
: 2017/UY.I-3367
BAŞVURU SAHİBİ:
Çalışkaner İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/378883 İhale Kayıt Numaralı “Keçiören Osmangazi 32 Derslik Anadolu Lisesi Yapım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme
Müdürlüğü tarafından 06.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Keçiören
Osmangazi 32 Derslik Anadolu Lisesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Çalışkaner İnşaat
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
07.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.11.2017 tarih ve 62402 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2863 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2012/140953 İKN’li ihale kapsamında inşa edilen
“Karapürçek Mahallesi İlköğretim Okulu Yapım İşi”nin Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye
katılamayacak istekliler” başlıklı 10’uncu maddesinin (f) bendinde yer alan “İhale tarihinden
önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına
aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.” kapsamında
değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen işin projelerine uygun olarak
gerçekleştirildiği, söz konusu işin geçici kabul ve kesin kabulünün de yapıldığı, tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Keçiören Osmangazi 32 Derslik Anadolu Lisesi Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:-
c) Miktarı ve türü:
Bodrum+Zemin+4 Kat (İnşaat Alanı 9.400,00m2)
Bodrum+Zemin+4 Kat (İnşaat Alanı 9.400,00m2)
ç) Yapılacağı yer: Keçiören/ANKARA” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 67
: 13.12.2017
: 2017/UY.I-3367
23.10.2017 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, ihaleye 9 isteklinin teklif
sunduğu, Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin (f) bendi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı istekli olarak Haydar Tatar - ZYL Öztürk İnş. Taah. Eml. Oto. Turz. Gıda
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak ise Sis Demir
Elektrik Elektronik İnş. Taah. Gıda Oto. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır
…
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı
25’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya
davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla sözleşmeye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
a) Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
c) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya
usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak.
d) Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek.
e) Bilgi ve deneyimini idarenin zararına kullanmak veya 29 uncu madde hükümlerine
aykırı hareket etmek.
f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
taahhüdünü yerine getirmemek.
g) Sözleşmenin 16 ncı madde hükmüne aykırı olarak devredilmesi veya devir
alınması.” hükmü,
4735 sayılı Kanun’un “Yapım işlerinde yüklenicilerin ve alt yüklenicilerin
sorumluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “Yapım işlerinde yüklenici ve alt yükleniciler,
yapının fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmaması, hileli malzeme kullanılması ve
benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan, yapının tamamı için işe başlama
tarihinden itibaren kesin kabul tarihine kadar sorumlu olacağı gibi, kesin kabul onay
tarihinden itibaren de onbeş yıl süreyle müteselsilen sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel
hükümlere göre yüklenici ve alt yüklenicilere ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 27
nci madde hükümleri uygulanır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci
maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 67
: 13.12.2017
: 2017/UY.I-3367
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında
iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
…
adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerekir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.8. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinin uygulamasına ilişkin olarak;
17.8.1. İdareye karşı yüklenilen işin yapımı sırasında gerçekleşen yasak fiil ve
davranışlar dolayısıyla iş ve meslek ahlakına aykırı davranışların 4734 sayılı Kanunun 17 nci
maddesinde belirtilen fiil ve davranışların dışında değerlendirilmesi gerekmektedir.
17.8.2. 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılmış olan yasak fiil ve
davranışlar ile bu fiil veya davranışlar içine girmemekle birlikte, sözleşme hükümlerine aykırı
veya idareye zarar verecek fiil ve davranışlar ya da yüklenicilerin iş veya mesleklerinden
dolayı yürürlükteki kanunların yüklediği mükellefiyetlere aykırı davranışlar iş ve meslek
ahlakına aykırı faaliyet kapsamında değerlendirilebilecektir. Ancak, 4735 sayılı Kanunun 25
inci maddesinin (f) bendinde yer alan “mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme
hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeme” fiilinden ötürü hakkında yasaklama
kararı verilmiş bir isteklinin yasaklama kararını veren idarenin ihalesine katılması halinde;
i- 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca
ihale dışı bırakılabilmesi için, bu isteklinin davranışının iş ve meslek ahlakına aykırı bir
davranış olup olmadığının her olayın kendi özgün koşulları içinde değerlendirilmesi
gerekmekte ve bu hususta takdir idareye ait bulunmaktadır.
ii- Yine bu isteklinin 10 uncu maddenin (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi,
ancak ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde
bulunduğunun bu idare tarafından ispat edilebilmesi halinde mümkün olabilecektir.”
açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. (c) ve (d) bentleri hariç bu durumlarında değişiklik olan
istekli, İdareye derhal bilgi verecektir İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin
imzalanmasından önce ihale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin
belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 nci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 67
: 13.12.2017
: 2017/UY.I-3367
Başvuru konusu ihalede, 23.10.2017 tarihli ihale komisyon kararında başvuru
sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi “07 sıra nolu Çalışkaner İnş. Turz. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından mülga Ankara İl Özel İdaresince 02.11.2012 tarihinde 2012/140953
ihale kayıt numaralı Karapürçek Mahallesi İlköğretim Okulu Yapım İşinin yapıldığı ancak
29.06.2017 tarihli teknik raporda görüleceği üzere Yapım İşi Genel Şartnamesi 20’nci
maddesi gereği okulda, yüklenicinin işi fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmadığından
dolayı eksik ve kusurlu imalatların acilen yaptırılması belirtilmiş ve bu rapora istinaden idare
tarafından 20.07.2017 tarih ve 31991 sayılı yazı ile işin yüklenicisi ve müşavir firmaya gerekli
tebligat yapıldığı görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İhaleye Katılımda
Yeterlik Kriterleri başlıklı 10’uncu maddesinin aşağıda belirtilen durumlarda istekliler
değerlendirme dışı bırakılır başlığının (f) ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan
idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare
tarafından ispat edilen ihale dışı bırakılır denildiğinden bu madde gereği bu isteklinin teklifi
değerlendirmeye alınmamıştır.” şeklinde belirtilmiştir.
Yapılan incelemede 2012/140953 İKN’li “Karapürçek Mahallesi İlköğretim Okulu
Yapım İşi” yüklenici olarak, başvuru sahibi Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
(kontrollük hizmetlerinin Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş.) tarafından yürütüldüğü,
Başvuru sahibi tarafından Ankara İl Özel İdaresi ile 2012/140953 İKN’li “Karapürçek
Mahallesi İlköğretim Okulu Yapım İşi” ihalesi sonucunda 07.05.2013 tarihinde sözleşme
imzalandığı, söz konusu işin geçici kabul (geçici kabul onay tarihi: 25.04.2014) ve kesin
kabul işlemlerinin yapılarak (kesin kabul onay tarihi:04.05.2015) ihale konusu işin
tamamlandığı görülmüştür.
Kesin kabul tarihinden sonra okul binasında bazı kusurların oluştuğu, yüklenici
tarafından 01.07.2015 tarihli yazı ile İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne eksik ve kusurlu işlerin
tamamlandığına ilişkin bilgi verildiği ve ekinde yapılan işlerin belirtildiği ve 29.06.2015
tarihli (tamamlanan işlere ilişkin) tutanağın okul müdürü ve yüklenici tarafından imzalandığı
görülmüştür.
Daha sonra 07.07.2015 tarihli tutanak ile okul binasındaki eksikliklerin okul müdürü
tarafından tekrar tespit edildiği,
Müşavir firmanın denetimi sonucunda hazırlanan 08.07.2015 tarihli teknik raporun
“Konunun incelenmesi” kısmında “Müşavir firma TÜMAŞ denetimi altında yapılan ilimiz
Altındağ İlçesi Karapürçek İlkokulu ve İmam Hatip Orta Okulu mahalinde yapılan inceleme
sonucu hazırlanan 06.05.2015 tespit edilen eksiklerin giderildiği yüklenici firmanın
01.07.2015 tarihli dilekçesi ile bildirilmiştir. Gerekli incelemeler yapılarak rapor
hazırlanması istenilmektedir.”
“Müteahhit firma yetkilisi ile okul müdür tarafından 29.06.2015 tarihinde imzalanan
tutanak doğrultusunda söz konusu okula 30.06.2015 tarihinde gidilerek mahallinde yapılıp
giderilmeyen eksiklikleri aşağıda belirtilmiştir.
1. Bodrum katta duvarlarda ve bazı tavanlarda nem olduğu, boya kabarmaları
olduğu.
2. Süpürgeliklerin sınıflarda ve koridorlarda düştüğü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 67
: 13.12.2017
: 2017/UY.I-3367
3. Pencere mermeri ve asansör kapısını etrafında fayansın kısmen düştüğü
4. Bazı sınıf kapılarının kaplamaları olmadığı
5. Wc tavanlarında su kalıntıları olduğu
6. Koridorda camın önünde paslanma çelik korkuluk sallandığı
7. Bina dış cephede andezit taşlar düştüğü
8. Okulun arka ve yan cephede oturmadan dolayı merdiven sahanlıklarında
açılmalar olduğu
9. Binanın mantolama ve özellikle köşelerde kırılmalar olduğu, dış cephede
kaplamalarda kabarmalar olduğu, okul çıkış rögarı ters tepe olduğu
10. İzolasyonda açılmalar olduğu” ifadelerine yer verilmiştir.
21.10.2015 tarihli ve 393 sayılı yazı ile Karapürçek İlkokul Müdürlüğü tarafından İlçe
Milli Eğitim Müdürlüğü’nden okul binasının dış cephesinde yer alan mantolamanın hatalı
olduğu ve öğrenciler için tehlike arz ettiği gerekçesiyle bilirkişi talep edildiği, yine okul
yönetimi tarafından 21.10.2015 tarihli ve 394 sayılı yazı ile okul binasının dış cephesinin
zarar gördüğü ve yüklenici tarafından tadilatının yapıldığı ancak daha sonra bu yerlerin
yeniden zarar gördüğü, ayrıca merdiven korkuluklarının inox demirlerinin yerinden oynadığı
ve bazılarının da koptuğu gerekçesiyle tadilat işlemlerinin yapılabilmesi için ödenek tahsis
edilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.
Bunun üzerine Ankara Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Ankara Valiliği
Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı’na yazılan 27.11.2015 tarihli ve 12239752 sayılı
yazı ile yüklenici tarafından işin sözleşme hükümlerine göre ivedi olarak yerine getirilmesinin
sağlanması gerektiğinin belirtildiği,
Söz konusu yazı üzerine müşavir firma tarafından hazırlanan teknik raporda
“…Ankara Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığının 10.12.2015 tarih ve 43130
sayılı yazısı eki Milli Eğitim Müdürlüğünün 27.11.2015 tarih 12239752 sayılı yazısında
belirtilen iç ve dış mekanlardaki kusurların kesin kabul sırasında tamir edildiği, paslanmaz
çelik korkulukların yer yer yerinden kopması ve dış cephe köşelerinde zarar gören XPS köşe
profillerinin kullanımdan kaynaklı sorunlar olduğu tarafımızdan tespit edilerek iş bu tutanak
düzenlenmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve teknik raporun Ankara Valiliği Yatırım İzleme
Koordinasyon Başkanlığı’na gönderildiği görülmüştür.
Altındağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne Karapürçek İlkokul Müdürlüğü tarafından
gönderilen 21.04.2017 tarihli ve 219 sayılı yazıda okul binasının dış cephesindeki
mantolamalarda çatlaklar oluştuğu bu durumun da eğitim, öğretim ve öğrencilerin güvenliği
konusunda tehlike oluşturduğunun belirtildiği, bunun üzerine Altındağ İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü tarafından aynı yazı ilgi tutularak 27.04.2016 tarihli ve 4701577 sayılı yazı ile
Ankara Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü İnşaat Emlak Şubesi’ne söz konusu hususun
bildirildiği görülmüştür.
Ankara Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Ankara Valiliği Yatırım İzleme
Koordinasyon Başkanlığı’na gönderilen 18.05.2016 tarihli ve 5590185 sayılı yazıda “Mülga
İl Özel İdaresi tarafından, müşavir firma denetiminde yaptırılan Karapürçek İlkokulu
(Karapürçek İmam Hatip Ortaokulu) Yapım İşinde eksiklilerin tespit edildiği ilgi yazı ekindeki
müfettiş raporunda bildirilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 67
: 13.12.2017
: 2017/UY.I-3367
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin, Yüklenicinin Bakım ve Düzeltme Sorumlulukları
Başlıklı 25. Maddesinin (4) bendinde “Yapım işlerinde yüklenici ve alt yükleniciler, yapının
fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmaması, hileli malzeme kullanılması ve benzeri
nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan, yapının tamamı için işe başlama tarihinden
itibaren kesin kabul tarihine kadar sorumlu olacağı gibi, kesin kabul onay tarihinden itibaren
de on beş yıl süreyle müteselsilen sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre
yüklenici ve alt yüklenicilere ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 4735 sayılı Kanunun
27 nci maddesi hükümleri uygulanır.” denilmektedir.
Gizli ayıplı işler olarak değerlendirilen işlerin sorumluluk süresi dikkate alınarak işin
yüklenicisine veya müteselsilen sorumlu Danışman Firmasına yaptırılması, yaptırılamıyorsa
mevzuat dahilinde hukuki işlem tesis ettirilmesi hususunda bilgilerinizi ve gereğini arz
ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.
Daha sonra Ankara Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı tarafından söz
konusu işin yüklenicisi ve işin danışmanlık, kontrollük, müşavirlik hizmetlerini yürüten
firmaya 20.07.2017 tarihli ve 31991 sayılı yazının gönderildiği, söz konusu yazı ekinde
teknik rapora da yer verildiği, bahse konu yazıda “Altındağ İlçesi Karapürçek İlkokulunun
çatısında elektrik arkından yangın çıktığı, bina dış cephe kaplamasının döküldüğü, bina
etrafındaki andezit kaplamaların düşmeye başladığı durumun öğrenciler için tehlike
oluşturduğu Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü İnşaat Emlak Şube Müdürlüğü teknik
elemanlarınca hazırlanan rapor ile tarafımıza bildirilmiştir.
18.07.2017 tarihinde mahallinde teknik elemanlarımızca yapılan inceleme ile mevcut
durumun öğrenciler için tehlike oluşturabileceği teyit edilmiştir.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinde “Yüklenici ve alt yükleniciler, işin fen ve sanat
kurallarına uygun olarak yapılmaması, hileli malzeme kullanılması ve benzeri nedenlerle
ortaya çıkan zarar ve ziyandan, yapının tamamı için işe başlama tarihinden itibaren kesin
kabul tarihine kadar sorumlu olabileceği gibi, kesin kabul onay tarihinden itibaren on beş
süreyle müteselsilsen sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre yüklenici ve alt
yüklenicilere ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri
Kanununun 27.maddesi hükümleri uygulanır” hükmü bulunmaktadır.
Söz konusu okulun yüklenicisi Çalışkaner İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti’idi işin
danışmanlık-kontrollük-müşavirlik hizmetleri Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş. tarafından
yapılmış olup okulun geçici kabulü 03.05.2014 tarihinde imzalanmıştır.
Söz konusu imalatlar Yapım İşleri Genel Şartnamesi doğrultusunda hatalı kusurlu
üretim olarak değerlendirilmiş olup, yüklenici firmanın hasarlı veya öğrenciler için tehlike
oluşturacak kusurlu üretimleri ivedi olarak düzeltmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer
verildiği,
Aynı yazının ekinde yer alan “Altındağ İlçesi Karapürçek İlkokulunda Yapılan Teknik
İnceleme” konulu teknik raporda
“Söz konusu okulun 2014 yılında yüklenici firması
tarafından yapıldığı, kontrollük ve müşavirlik
Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş.
Çalışkaner İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
hizmetlerinin
tarafından kontrol edildiği görülmüştür.
Okul binası mülkiyeti maliye hazinesine ait 9707m2 arsa üzerinde bulunmaktadır.
Okulda 1670 öğrenci eğitim yapmaktadır. Derslik sayısı 32 olan okulda, 62 öğretmen ve 6
hizmetli görev yapmaktadır. Okul binası bodrum+zemin+3 kat projesi uygulanarak inşaat
edilmiştir. Okul binasında 83 kaynaştırma, engelli öğrenci bulunmamaktadır. Engelli
asansörü, engelli rampası ve engelli wc vardır. Yangın merdiveni ve koridorlarda yangın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 67
: 13.12.2017
: 2017/UY.I-3367
dolabı ve yangın tüpleri vardır.
Okulda görevlendirmeye konu olan husus incelendiğinde; çatının bir bölümünün
elektrik kaçağından yandığı, derslik kapılarının kaplama malzemesinin soyulduğu, asansör
kuyusunun su topladığı, wc’lerde fayansların bir kısmının kabardığı, bazı wc’lerde selenoid
vanaların eksik olduğu ve elektrik bağlantılarının çalışmadığı, ana pano odasında alçıpan ile
kapatılmış tesisat olduğu, asansör ruhsatının olmadığı, bodrum katta yatay-düşey tesisat
borularında çinko kaplamalı yalıtımın eksik olduğu, binanın etrafında çökmeler olduğu, bina
dış cephe kaplamasının açıldığı ve döküldüğü görülmüş olup, eksik ve kusurlu bu işlerin
yapım aşamasında imalat hatalarından kaynaklandığı düşünülmüştür.
Konu ile ilgili olarak, M.E.B. İnşaat ve Emlak Dairesi Başkanlığının 25.01.2017 tarih
ve 1031208 sayılı yazısı ile yayımlanan 2017/6 GENELGE MADDE- 8 ve Yapım İşleri Genel
Şartnamesi, Madde 21 son paragrafında “Yüklenici ve alt yükleniciler, işin fen ve sanat
kurallarına uygun olarak yapılmaması, hileli malzeme kullanılması ve benzeri nedenlerle
ortaya çıkan zarar ve ziyandan, yapının tamamı için işe başlama tarihinden itibaren kesin
kabul tarihine kadar sorumlu olacağı gibi, kesin kabul onay tarihinden itibaren de on beş yıl
süreyle müteselsilen sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre yüklenici ve alt
yüklenicilere ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri
Kanununun 27’nci maddesi hükümleri uygulanır” hükmü bulunmaktadır.
Çalışkaner İnş.
Kullanımdan kaynaklanmayan imalat hatalarının yüklenici firması
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müt. A.Ş.
ve kontrollük firması
tarafından düzeltilmesi, M.E.B. İnşaat ve Emlak Dairesi Başkanlığının 25.01.2017 tarih ve
1031208 sayılı yazısı ile yayımlanan 2017/6 genelge madde- 8 ve Yapım İşleri Genel
Şartnamesi Madde 21 hükümlerine göre, acil yaptırılması hususunu bilgilerinize arz ederiz.”
ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Bunun üzerine yüklenici tarafından ilgili idareye verilen 27.07.2017 tarihli yazıda
“Taahhüdümüz altında yapımı tamamlanan Altındağ ilçesi Karapürçek İlköğretim Okulunda
incelemeler yapıldığı ve aşağıda özetlenen hususların tespit edilmiştir.
Çatının bir bölümünün elektrik kaçağından yandığı, derslik kapılarının kaplama
malzemelerinin soyulduğu, asansör kuyusunun su topladığı, wc’lerdeki fayansların bir
kısmının kabardığı, bazı wc’lerde selenoid vanaların eksik olduğu ve elektrik bağlantılarının
çalışmadığı, ana pano odasında alçıpan ile kapatılmış tesisat olduğu, asansör ruhsatının
olmadığı, bodrum katta yatay tesisat borularında çinko kaplamalı yalıtımın eksik olduğu,
binanın etrafında çökmeler olduğu, bina dış cephe kaplamasının açıldığı ve döküldüğü
görülmüş ve söz konusu kusurların imalat hatası olduğu değerlendirilerek, eksikliklerin
giderilmesi talep edilmektedir.
Söz konusu yapım işinin sözleşmesi 07.05.2013 tarihinde imzalanmış olup geçici kabulü
05/03/2014 olup kesin kabul tarihi de 04/05/2015 tarihidir.
İşin proje ve yapım şartlarına uygun olarak yapıldığı geçici kabul ve kesin kabulleri
ile onaylanmıştır. Projesine göre yapılmayan imalat tespit edilmiş olsaydı kesin hesap ve
mukayeseli hesaplar döneminde söz konusu eksik veya kusurlu imalatların kesintileri
yapılması gerekirdi. Yapılan hesaplarda söz konusu imalatlarla ilgili bir kesinti yapılmamış
olması proje ve şartlarına uygun olarak tarafımızca bu imalatların yapıldığını göstermektedir.
Olmadığı ve ya çalışmadığı iddia edilen imalatların çalışır durumda olduğu geçici kabul ve
kesin kabul onayları ile anlaşıldığı malumdur. Bina yaklaşık üç yıldır kullanımda olup eksik
olduğu iddia edilen imalatların bina kullanıcıları tarafından zarar verilmesi durumunun
yüksek olduğu ve bu tür durumlara sıklıkla rastlanıldığı ortadadır, (selonoid vana ve elektrik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 67
: 13.12.2017
: 2017/UY.I-3367
bağlantıları, çinko kaplamalı yalıtım)
Çatının elektrik kaçağından yanmasının söz konusu olamayacağı, çünkü elektrik
tesisatları yapılırken sistemin binaya zarar vermemesi için gerekli kaçak akım koruma
şalterlerinin konulduğu ve elektrik kaçağı söz konusu olamayacağı, binanın kullanıcıları
tarafından ancak tesisatta değişiklikler yapması ve elektrik sisteminin çalışma prensiplerinin
bozulması durumunda böyle bir olayın vuku bulabileceği açıkça ortadır.
Bina kullanıcılarının binayı nasıl ve ne şekilde kullandıklarını bilmek mümkün
değildir. Binada meydana geldiği iddia edilen hususların sebeplerinin de belirlenmesi
gerekmektedir. Kullanılan malzemelerden ve tarafımızca yapılan imalatlardaki hatalardan
kaynaklanan hususlar Yapım işleri Genel Hususlarında belirtilen eser sorumluluğu
şartlarında hata kusur ve eksiklikleri gidermek firmamızın sorumluluğundadır.” ifadelerine
yer verildiği görülmüştür.
Daha sonra Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’nın
18.08.2017 tarihli ve 37462 sayılı yazısında “…Okulun dış cephe , yalıtım, asansör ve
münferit imalatlarda hasarlar oluşmuş, oluşan hasarlar ayıplı, kusurlu üretim olarak
değerlendirilmiştir. Ancak yüklenici firma ile yapılan ekli yazışmada görüldüğü gibi konu ile
ilgili iltilafa düşülmüştür. Hukuki yönden gereğinin yapılması yönünde hususunda” ifadelerine
yer verilerek Hukuk İşleri Müdürlüğü’nden gereğinin yapılmasının istenildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinin
uygulanmasına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalardan
isteklinin davranışının iş ve meslek ahlakına aykırı bir davranış olup olmadığının olayın kendi
şartları içerisinde değerlendirilmesi gerektiği ve takdir yetkisinin de idareye ait olduğu,
isteklinin anılan madde kapsamında değerlendirme dışı bırakılabilmesi için isteklinin iş ve
meslek ahlakına aykırı davrandığının idare tarafından tespit edilmesi gerektiği, 4735 sayılı
Kanun’un 30’uncu maddesinden ise yüklenicinin yapının fen ve sanat kurallarına uygun
olarak yapılmaması halinde kesin kabul onay tarihinden itibaren 15 yıl boyunca sorumlu
olduğu anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihale ile ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılma
gerekçesi olarak belirtilen 2012/140953 İKN’li “Karapürçek Mahallesi İlköğretim Okulu
Yapım İşi”nin aynı idare olan Ankara Valiliği tarafından ihale edildiği, her ne kadar
2012/140953 İKN’li işin geçici kabul (geçici kabul onay tarihi: 25.04.2014) ve kesin kabul
işlemleri (kesin kabul onay tarihi:04.05.2015) yapılmış olsa da 08.07.2015 tarihli ve
20.07.2017 tarihli ve 31191 sayılı yazı ekinde yer alan teknik raporlarla okul binasındaki
kusurların tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla iş ve meslek ahlakına aykırı fiil ve davranışın tespit edildiği tarihin ihale
tarihinden önceki son 5 yıl içerisinde olduğu, ayrıca iş ve meslek ahlakına aykırı fiil ve
davranışın tespiti ve ispatı konusunda sorumluluğun idareye ait olduğu, 2012/140953 İKN’li
“Karapürçek Mahallesi İlköğretim Okulu Yapım İşi”nin yüklenicisi tarafından yapılan okul
binasında kesin kabulden sonra kusurların oluştuğu ve söz konusu kusurların da yapım
aşamasındaki imalat hatalarından kaynaklandığının teknik raporla idarece tespitinin yapıldığı
anlaşılmış olup başvuru sahibinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu
maddesinin (f) bendi gereğince değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 67
: 13.12.2017
: 2017/UY.I-3367
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.