Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 22. Bölge Müdürlüğü
/
2016/394977-Rize - Güneysu Merkez Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/394977
Başvuru Sahibi
Tamer Küçükterzi - Kani Ali Yazıcıoğlu İş Ortaklığı
İdare
DSİ 22. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Rize - Güneysu Merkez Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 18
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-34
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tamer Küçükterzi Kani Ali Yazıcıoğlu İş Ortaklığı,
-
İnönü Mah. Hasansaka Cad. No: 21 Ortahisar/TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 22. Bölge Müdürlüğü,
DSİ 22.Bölge Müdürlüğü 61220 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/394977 İhale Kayıt Numaralı “Rize
İnşaatı” İhalesi
-
Güneysu Merkez Ballıdere Deresi Taşkın Koruma
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rize
Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Tamer Küçükterzi
-
Güneysu Merkez Ballıdere Deresi Taşkın
Kani Ali Yazıcıoğlu İş
-
Ortaklığının 30.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2016 tarih ve 70036 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3029 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından 04.11.2016 tarihinde
saat 10.00’da başlayan birinci oturumda tüm isteklilere ait belgelerin eksiksiz ve teklif
mektubu ile geçici teminatının usulüne uygun olduğunun tutanakla (Standart Form
KİK 009.0/Y) tespit edildiği, birinci oturum kapandıktan sonra isteklilerin teklif
dosyalarının güvenliğinin tamamen idarede olduğu, bu aşamadan sonra ikinci oturumda bir
belgenin ilk oturumdan farklı olarak var ya da yok olmasının mümkün olmadığı, ihale
komisyonu kararında da belirtildiği üzere ilk oturumun mevzuata uygun olarak
gerçekleştirildiği ve zarf açma ve belge kontrol tutanağıyla da belgelendirildiği, kendilerine
ait belgelerin eksiksiz olduğunun da bu tutanakla tespit edildiği, ilk oturum kapatıldıktan
sonra mevzuata aykırı olarak zarf açma ve belge kontrol tutanağının yeniden düzenlendiği,
kendilerine ait teklif doyasında Tamer Küçükterzi’ye ait iş deneyim belgesinin olmadığı
iddiasıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif dosyalarındaki belgelerin eksiksiz
olduğu ve bu hususun ihale komisyonu tarafından da ilk oturumda teyit edildiği, ihale
komisyon kararı ile idarenin şikayet başvurusuna ilişkin cevap yazısı arasında çelişki olduğu,
kendilerine ait iş deneyim belgesi ve eklerinin isteklilere açık olarak gerçekleştirilen ilk
oturumda ihale salonunda tutulan tutanakta teklif dosyası içerisinde yer aldığı, tekliflerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 18
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-34
değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işin “Rize
olduğu,
-
Güneysu Merkez Ballıdere Deresi Taşkın Koruma İnşaatı”
18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihaleye 19
isteklinin katıldığı, 6 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, Par San
-
Yapı A. Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle, Tamer Küçükterzi,
Kani Aliyazıcıoğlu İş Ortaklığının ise pilot ortağa ait iş deneyim belgesi olmadığı
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan
en avantajlı istekli olarak HMC Yapı A. Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli
olarak ise Or-Na İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
ve yapım işleri birarada ihale edilemez.
Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri
kısımlara bölünemez.
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale
usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.
Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.
İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan
işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. Ancak,
doğal afetlere bağlı olarak acilen ihale edilecek yapım işlerinde ÇED raporu aranmaz.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 18
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-34
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci
maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına
ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde
standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler
ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce
sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz… hükmü,
”
İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”
başlıklı 3’üncü maddesinde “…d) İhale (son teklif verme) tarihi: 04.11.2016
e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu mevzuat düzenlemelerinden zarf açma ve belge kontrol tutanağının
başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat
gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde
düzenlenmesi gerektiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan
zarf açma ve belge kontrol tutanağı standart formunun 2 numaralı dipnotunda “Bu tutanak,
Şartnamede istenilen belgelerin her biri dikkate alınarak düzenlenecek; her bir hücresi için
“VAR veya YOK” ibarelerinden uygun olanı, teklif mektubu ve geçici teminat değerlerine
ilişkin belgeler için ise “UYGUN veya UYGUN DEĞİL” ibarelerinden birisi kullanılmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 18
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-34
suretiyle doldurulacaktır.
”
açıklaması yer almaktadır. İhale komisyonu tarafından ilk
oturumda teklif zarflarının uygunluğu ve isteklilerin teklifleri kapsamında sunulacak olan
belgelerin yer alıp almadığı hususunun inceleneceği ve anılan tutanağa bağlanması gerektiği
anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde
18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında
1
adet zarf açma ve kontrol tutanağının yer aldığı,
Komisyonumuz Rize Güneysu Merkez
“
-
Ballıdere Deresi işine ait 19 adet ihale teklif zarfını, 04.11.2016 saat 10.00’da düzenlenen
tutanakla (Standart form KiK006.06/Y) teslim almış ve ihaleye kaç adet teklif verildiğini hazır
bulunan isteklilere duyurduktan sonra teklif zarflarını alış sırasına göre incelemeye
başlamıştır. Tüm zarfların, Kanunun 30’uncu maddesinin 1’nci fıkrasına uygun olduğu tespit
edilmiştir. Zarflar istekliler ile birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılmıştır.
Bu aşamada isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilmiştir. Tüm isteklilerin belgelerinin
eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatının usulüne uygun olduğu tutanakla (Standart
Form KİK009.0/Y) tespit edilmiştir. İsteklilerin adı ile teklif ettikleri fiyatlar ve işin yaklaşık
maliyeti açıklanmış, tutanakla (Standart Form -KİK016.0/Y) tespit edilmiştir. İlk oturum
kapatılmış ve teklifler ayrıntılı değerlendirilmek üzere kapalı oturuma geçilmiştir.
Tekliflerin Ayrıntılı DeğerIendirilmesi: Kanunun 37’nci maddesinin 2’nci fıkrası
gereğince, belgelerin ayrıntılı değerlendirmesine geçilmiştir. Yapılan değerlendirme
sonucunda Tamer Küçükterzi
-
Kani Aliyazıcıoglu Ortak Girişimine ait teklif dosyasında
Tamer Küçükterzi’ye ait iş deneyim belgesinin olmadığı belirlenmiştir ve tutanakta (Standart
Form KİK009.0/Y) teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir…” ifadelerine
yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu komisyon kararı ifadelerinden zarf açma ve belge kontrol tutanağından
biri ilk oturumda diğeri de ikinci oturumda olmak üzere toplam 2 adet düzenlendiği
anlaşılmaktadır. Söz konusu zarf açma ve belge tutanaklarına ilişkin olarak 26.12.2016 tarihli
ve 2421 sayılı yazı ile idareden tüm zarf açma ve belge kontrol tutanakları istenilmiştir.
İdarenin 27.12.2016 tarihli ve 874909 sayılı cevabi yazısında “… İhale esnasında ilk
oturumda, komisyon başkanı tarafından ihale teklif zarfları açılarak içinde bulunan belgeler
tek tek okunmuş ve diğer komisyon üyeleri tarafından belgelerin olup olmadığı dijital
ortamda kayıt edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağı ihale saati olan saat 10.00’da bir
kez oluşturulmuş ve bu belge ile olarak ikinci bir tutanak yapılmamıştır. İsteklinin iş deneyim
belgesi ile ilgili olarak ek belgeler koyduğu ilk oturumda görüldüğünden, ihale komisyon
kararının ilk paragrafındaki ifadeler kullanılmıştır. Tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi
sonucunda ise söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilmiştir. ifadelerine yer verilmiştir.
”
18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, ilk oturumda tüm isteklilerin teklif
zarfları ve belgelerinin kontrol edildiği ve tüm isteklilerin belgelerinin tam olduğunun
belirtildiği, “standart form KİK009.0/Y” ile de tutanak altına alındığı ifadelerine açık bir
şekilde yer verildiği, idarenin cevap yazısında her ne kadar iş deneyim belgesi ile ilgili ek
belgeler konulduğu için o ifadelerin kullanıldığı belirtilmiş olsa da söz konusu komisyon
kararından birinci ve ikinci oturumda zarf açma ve belge kontrol tutanaklarının tutulduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 18
: 04.01.2017
:
2017/UY.I-34
hususuna da açıkça yer verilmiştir.
İhale işlem dosyası içerisinde bir adet zarf açma ve belge kontrol tutanağının yer aldığı,
anılan tutanak üzerinde ise formun doldurulduğu tarih ve saat kısmında “04.11.2016 günü,
saat:10.00” olarak belirtildiği, söz konusu tarih ve saatin ise İdari Şartname’de belirtilen ihale
tarihi ve saati olduğu, idare tarafından ikinci oturumda başvuru sahibi isteklinin pilot ortağına
ait iş deneyim belgesinin olmadığının anlaşıldığının komisyon kararında belirtildiği, ancak
sunulan zarf açma ve belge kontrol tutanağının ise ilk oturuma ve ihale saatine ait olduğunun
anlaşıldığı ve idare tarafından yapılan işlemler arasında çelişkiler olduğu sonucuna
varılmıştır.
Bu itibarla idare tarafından 18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararında istekliler
tarafından sunulan belgelerin eksiksiz olduğu ve tutanak altına alındığının belirtildiği, ancak
ikinci oturumda söz konusu isteklinin pilot ortağına ait iş deneyim belgesi olmadığı
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede idare tarafından
tesis edilen işlemler arasında çelişki olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel
ilkeleri arasında yer alan güvenilirlik ilkesinin zedelendiği anlaşılmış olup, söz konusu
ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi