Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2017/214792-Sosyal ve Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Binası ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/214792
Başvuru Sahibi
Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. - Olgun Gür İş Ortaklığı
İdare
Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Sosyal ve Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Binası ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/068
: 42
: 27.12.2017
: 2017/UY.I-3496
BAŞVURU SAHİBİ:
Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. - Olgun Gür İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/214792 İhale Kayıt Numaralı “Sosyal ve Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Binası
ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
31.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sosyal ve Sağlık Hizmetleri Meslek
Yüksekokulu Binası ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Okçuoğlu İnş.
Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. - Olgun Gür İş Ortaklığı tarafından 08.12.2017 tarih ve 67398
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3146 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu’nun 22.11.2017 tarihli ve
2017/UY.I-3099 sayılı kararı üzerine Piramit Dekorasyon İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.- Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Kurul kararı üzerine alınan 06.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede tek geçerli
teklifin kaldığı, rekabetin gerçekleşmediği ve kamu zararı oluşacağı gerekçesiyle ihalenin
iptal edildiği, ihale yetkilisi tarafından iptal gerekçesinde Kamu İhale Kanunu’nun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti ve tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin
somut deliller ile ortaya konulmadığı, ihaleye üç isteklinin teklif verdiği, bu nedenle rekabet
ortamının oluşmamasından söz edilemeyeceği, işin yaklaşık maliyeti ile teklif bedeli göz
önünde bulundurulduğunda %8,39 oranında tenzilatın söz konusu olduğu, ihalenin iptal
gerekçesinde söz konusu işin 2018 yılında yeniden ihale edilmesinin kamu yararı
sağlayacağının belirtildiği, ancak bu gerekçeye somut bir dayanak sunulmadığı, ayrıca 2018
yılında yapılacak ihalede enflasyon oranı dikkate alındığında yaklaşık maliyetin daha yüksek
gerçekleşeceği ve kamu zararı oluşacağı, idarenin ihalenin iptali kararının kamu ihale
mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
...” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/068
: 42
: 27.12.2017
: 2017/UY.I-3496
Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması
yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer
verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.”
hükmü,
“
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede 11.10.2017 tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararından Piramit
Dekorasyon İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, başvuru sahibi
Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. – Olgun Gür İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan
en avantajlı 2. teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
Başvuru sahibi Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. – Olgun Gür İş
Ortaklığının itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurumca yapılan inceleme sonucunda
22.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3099 sayılı Kurul kararı ile Piramit Dekorasyon İnş. Elk.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği,
Anılan Kurul kararı üzerine 06.12.2017 tarihli 3 no’lu ihale komisyonu kararının
oyçokluğu ile alındığı, Piramit Dekorasyon İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özgür İnş.
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi
Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. – Olgun Gür İş Ortaklığının ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarenin 07.12.2017 tarihli “İhale kararının iptali” konulu gerekçesinde “…Okçuoğlu
İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. – Olgun Gür Ortak Girişimi tarafından Kamu İhale
Kurumuna itirazen şikayet başvurusu yapılarak Kamu İhale Kurumu’nun 2017/UY.I-3099
numaralı karar ile ihale komisyonunca düzeltici işlem uygulanmış olup Piramit Dekorasyon
İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin sunmuş
olduğu 23.765.000,00 TL teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Söz konusu ihale için geriye
bir adet değerlendirilecek teklif kalmış olup o ise ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olan
Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. – Olgun Gür Ortak Girişiminin sunmuş olduğu
26.765.000,00 TL’lik tekliftir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/068
: 42
: 27.12.2017
: 2017/UY.I-3496
Söz konusu ihalede hal böyleyken Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. – Olgun
Gür Ortak Girişiminin sunmuş olduğu teklifin geçerli tek teklif sahibi olduğu hususu dikkate
alındığında ihalelerde idarelerin saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu gerekçelerini de göz önünde
bulundurarak ihalelere ilişkin temel ilkelerden olan rekabet ilkesinin gerçekleştiğinden söz
edilemeyeceği, aynı zamanda ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. teklif arasında
2.979.000,00 TL fark olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklifin de değerlendirme dışı
kalmasıyla birlikte bu farkın kamu zararı oluşturacağı, işin yapımı açısından da üniversitenin
kamu zararını göz ardı edecek bir ivedilik durumunun da söz konusu olmadığı için, ihale
sürecinin, komisyonun oyçokluğu ile almış olduğu karar göre devam ettirilmesinin
kaynakların verimli kullanılmasına engel teşkil edeceği ve dolayısıyla kamu zararı
oluşacağından Kamu İhale Kanununun 40’ıncı maddesi çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi
tarafımca uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği ve 07.12.2017 tarihinde EKAP
üzerinden gönderilen yazı ile ihalenin iptal edildiği hususunun isteklilere bildirildiği
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. – Olgun Gür İş
Ortaklığı’nın geçerli tek teklif sahibi olduğu, bu nedenle rekabet ilkesinin gerçekleşmediği,
öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif arasında 2.979.000,00 TL fark
olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklifin de değerlendirme dışı kalmasıyla birlikte
bu farkın kamu zararı oluşturacağı, üniversitenin kamu zararını göz ardı edecek bir ivedilik
durumunun da söz konusu olmadığı hususlarının idarece iptal gerekçesi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
39’uncu maddesinde ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere
takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte idarelerin söz konusu yetkilerinin mutlak ve
sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılması
gerekmektedir.
Mevcut ihalede (7) adet ihale dokümanı satın alındığı, (3) isteklinin teklif verdiği, Al-
ka İnş. Nak. Taah. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, 22.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3099 sayılı Kurul kararı ile
Piramit Dekorasyon İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verildiği, 06.12.2017
tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Okçuoğlu İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. A.Ş. –
Olgun Gür İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak
belirlendiği, 07.12.2017 tarihli yazı ile ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği
anlaşılmıştır.
Bu itibarla ihalede yedi adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye üç isteklinin
teklif verdiği, iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede tek
geçerli teklifin bulunmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, ihalede yaklaşık
maliyetin 29.194.458,08 TL olduğu, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında
olduğu, idarenin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif arasında 2.979.000,00 TL
fark olduğu gerekçesine ilişkin olarak ise geçersiz teklifin geçerli teklif ile kıyaslanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/068
: 42
: 27.12.2017
: 2017/UY.I-3496
sonucu kamu zararı oluşacağına ilişkin tespitin yerinde olmadığı, dolayısıyla ihalede tek
geçerli teklif kaldığı ve rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesi
işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunarak
idarenin iptal işleminin yerinde olmadığı, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline
karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.