2017/UY.I-449 - Kamu İhale Kararı - Milas-Yatağan Yolu (Km:0+000-36+130) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üst Yapı ve BSK İşleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan

KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.,

Tuğ Mahallesi Levent Cad. Orak Apt. No: 86/1 Tatvan/BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Caddesi No: 41 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/245962 İhale Kayıt Numaralı “Milas-Yatağan Yolu (Km:0+000-36+130) Arası Toprak

Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üst Yapı ve BSK İşleri” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Milas Yatağan Yolu (Km:0+000 36+130) Arası Toprak Tesviye, Sanat

-

Yapıları, Köprü, Üst Yapı ve BSK İşleri” ihalesine ilişkin olarak Orak Altyapı San. ve Tic.

A.Ş.nin 28.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2016 tarihli yazısı

ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2016 tarih ve 70476 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 19.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3048 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş.

-

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük

teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerdeki analiz girdi cinsleri, birimleri ile

miktarlarının ihale dokümanında verilen birim fiyat tarifleri ile idare tarafından oluşturulan

analizlerdeki girdi cinsleri ile miktarlarını karşılamadığı, isteklilerin aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında sunduğu analizlerde, birim fiyat tarifleri ile analizlerdeki girdi

miktarlarının bazılarını hiç kullanmayarak ve bazı girdi miktarlarını düşürerek kendilerine

avantaj sağladığı, söz konusu istekliler tarafından sunulan analizler ile bu analizlere dayanak

teşkil eden fiyat tekliflerinin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat

tariflerine idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnamelere uygun olmadığı, ayrıca

söz konusu istekliler tarafından sunulan analizlerde aynı cins ve özellikteki analiz girdileri

için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanıldığı, ÖZEL BSK.22

-T1, ÖZEL-

ÜY2, ÖZEL SY6, ÖZEL SY3, ARİYET iş kalemlerine ilişkin açıklamalarda kullanılan

-

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı tarafından yayımlanmış birim fiyatların 2016 yılı birim fiyatları ile uyumlu

olmadığı, herhangi bir gerekçe veya tevsik edici belge kullanılmadan birim fiyatların

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

düşürüldüğü, anılan istekliler tarafından açıklama istenilen iş kalemleri için sunulan fiyat

tekliflerinin birçok mal ve hizmetin birleşmesinden oluşan iş kalemleri olmasına rağmen fiyat

teklifi alınarak açıklama yapıldığı, oysaki fiyat tekliflerinin mükellefin yasal defter

kayıtlarına dayalı olarak verilmesi gerektiği, verilen fiyat tekliflerinden mal ve hizmete ilişkin

işçilik miktarlarının belirtilmediği, alınan fiyat tekliflerinin mükellefin defter kayıtlarına

dayalı olarak verilmesi gerektiği, alınan fiyat tekliflerinin geleceğe ilişkin fiyatlandırma

şeklinde olduğu, oysaki fiyat teklifi alınan iş ile fiyat teklifine esas son geçici vergi

döneminde gerçekleştirilen malın ve hizmetin aynı özellik ve şartlarda olmadığı, üretim

yerinin, nakliye mesafesinin, montaj ve demontaj fiyatlarının gözardı edilerek oluşturulan

fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmayacağı,

2) ÖZEL-SY6 iş kaleminde inşaat bünyesine giren yuvarlak demir nervürlü çelik zati

bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği pozuna ilişkin açıklamada idare

tarafından verilen analiz girdi cins ve miktarlarının değiştirildiği, idare tarafından verilen

analiz formatının dışına çıkılarak yeni bir analiz formatı ve girdi cinsleri ve miktarlarının

oluşturulduğu, nakliye fiyatı hesaplanırken demirin yüklenmesi, boşaltılması, istifi ve işçiliği

miktarı 5 saat düz işçi olması gerekirken daha düşük alındığı, nakliye hesabı altındaki bazı

analiz girdilerinin birimlerinin yazılmadığı, bazı analiz girdilerinin idare tarafından verilen

analiz girdisi olmadığı gibi başka bir kamu kurumuna ait olan bir analiz girdisi olup

olmadığının da anlaşılamadığı, idare tarafından verilen analiz formatlarında agrega girdisi

olmadığı halde istekliler tarafından analiz girdisine agrega ilave edilerek fiyat teklifi ile tevsik

edilmeye çalışıldığı, idare tarafından verilen analiz formatına uyulmadığı, ÖZEL ÜY2 ile

ÖZEL BSK.-T1 iş kalemlerinin analiz girdilerinin minha edilerek düşürüldüğü ve agrega

girdisi olmadığı halde agrega fiyat teklifi ile tevsik edilerek aşırı düşük teklif açıklamasının

teklif edilen fiyatlara uygunluğunun sağlanmaya çalışıldığı, idare tarafından verilen analiz

formatında analiz girdilerine uyulmamasının nedeni olarak gösterilen analizdeki agrega

girdilerinin birleştirilerek agrega fiyat teklifi alınmasında yapılan hesaplamadaki minha

hesaplarının yanlış olduğu, KGM/08.021/K pozunun Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından

yayımlanmış bir poz olduğu, söz konusu poz incelendiğinde m³cinsinden birim fiyat

oluşturulduğu, ton fiyatının bulunması için 1,8’e bölünmesi gerekirken isteklilerin minha

hesabında analiz girdilerini 1,6’ya bölerek kullandıkları,

3) Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş.

-

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan

ÖZEL BSK.22 T1, ÖZEL ÜY2, ÖZEL SY6, ÖZEL SY3, ARİYET iş kalemleri

-

açıklamalarında kullanılan taşıma mesafelerinin idare tarafından yaklaşık maliyete esas teşkil

eden taşıma mesafeleri ile uyumlu olmadığı, bu mesafeleri tevsik edici belgelerin

sunulmadığı, anılan istekliler tarafından gösterilen ariyet ocağı mesafesinin yanlış

hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan alanın ruhsatının ariyet ocağı

olarak ruhsatlandırılan alan olmadığı, Maden Kanunu’na göre her maden cinsinin farklı

ruhsat gerektirdiği ve ruhsat hukukunun farklı olduğu, Taş Ocağı (II

-A

grubu) nun ariyet

ocağı olarak kullanılmasının imkansız olduğu, ariyet ocaklarının I. grup ruhsatlar olduğu ve

valiliklerce verildiği, taş ocağı ruhsatından ariyet ocağı malzemesi üretmenin maliyet

bileşenlerinin aynı olmayacağı, dolayısıyla taş ocağı ruhsatı ile ariyet ocağının tevsik

edilemeyeceği, plentmiks temel, alttemel ve bitümlü sıcak karışım imalatlarında kullanılması

planlanan taş ocağı ile taş mastik asfalt yapımında kullanılacak bazalt taş ocağına ilişkin

maden işletme ruhsatı ve izni ile işyeri açma çalışma ruhsatı, ÇED ve mülkiyet iznini gösterir

belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerden taşıma mesafelerinin doğru bir şekilde teyidinin

yapılmasının imkansız olduğu, asfalt plentinin nereye kurulacağı, plentin her iki taş ocağına

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

mesafesi ile üretilen bitümlü sıcak temel, binder ve taş mastik asfaltın serim yerine taşıma

mesafelerinin detaylı olarak gösterilmediği gibi bu alanlarla ilgili tevsik edici belgenin

sunulmadığı, ariyet ve taş ocaklarının Maden Kanunu'nun 7. maddesinde belirtilen izinlere

tabi olduğu, ormanlık alanlarda madencilik faaliyetlerine iznin bazı kurallara tabi olduğu,

madencilik faaliyetlerine kısıtlı alanların oluşturulduğu, tüm taş ocağı ve kırma eleme

tesislerinde ÇED raporunun olması gerektiği, dolayısıyla taş ocağı alanı olarak gösterilecek

alanlarda bahsedilen izinlerin alınması ve aşırı düşük teklif açıklama ekinde de sunulması

gerekirken bu belgelerin sunulmaması, sunulan belgelerin onaysız olarak sunulması eksik

belgelendirme olacağından aşırı düşük teklif açıklamasının reddinin gerektiği, ariyet, taş

ocağı olarak gösterilen alanların Maden Kanunu kapsamında ruhsatlandırılmaları, yıllık

ruhsat harçları, zorunlu olan maden mühendisi teknik nezaretçi ile üretilen her ton için Maden

İşleri Genel Müdürlüğüne ödenen ve asgari miktarının her yıl Maden İşlerince ilan edilen

devlet hakkı ödemesine ilişkin herhangi bir giderin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

belirtilmediği, Maden Mühendisleri Odasınca belirlenen asgari nezaretçi ücreti ile İzmir,

Muğla illeri için Maden İşleri Genel Müdürlüğünce belirlenen asgari devlet hakkı bedellerinin

ÖZEL BSK.22

daha fazla olacağı hesaplandığında aşırı düşük teklif açıklamalarının reddinin gerektiği,

ayrıca Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş. Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak.

-T1, ÖZEL-ÜY2 ve ARİYET iş kaleminde belirtilen kar ve genel giderden

-

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan ocak ariyet kazısı nakli fiyat teklifinin birim

m³olarak alınmadığı,

ÖZEL BSK.22-T1 analiz girdisi olan Taş Mastik Asfalt (TMA) için serttaş (bazalt) taş

ocağı yerini gösterir hiçbir bilgi ve belgenin sunulmadığı, Bazalt taş ocağı mesafesinin

varsayım olarak hesaplandığı, taş mastik asfalt üretimi için bazalt agregası için herhangi bir

fiyat teklifi alınmadığı gibi ocak taahhütnamesi, ocak yerini gösterir itinererin aşırı düşük

teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ARİYET ocağı yerini gösterir itinererin

sunulmadığı, kullanılması planlanan ariyet ocakları ile ilgili ruhsat ve izin belgeleri ile

taahhütnamelerin sunulmadığı, ariyet ocağının yol güzergahında bulunabileceği, mermer

ocakları ve TKİ’nin dekapaj atıklarının kullanılacağına ilişkin herhangi bir belge, bilgi ve

tekniğe dayanmayan açıklamlarda bulunulduğu, kullanılması düşünülen ariyet ocağı ile ilgili

olarak hiçbir bilgi ve belgenin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulmadığı,

4) ÖZEL BSK.22

kapsamındaki bitümlü sıcak karışım, agregalar ve nakliyeler için Taşyapı İnş. Taah. San. ve

Tic. A.Ş. ve Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş. Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made.

-T1, ÖZEL-ÜY2, ÖZEL-SY6, ÖZEL-SY3, ARİYET iş kalemleri

-

Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından alınan fiyat tekliflerinin hangi taş ocağına göre

hangi mesafe için hesaplandığının belirtilmediği, fiyat teklifi alınan şirketin öngörülen

mesafede herhangi bir kurulu tesisinin bulunmadığı, asfalt plenti, kırma eleme tesisi için

öngörülen alanların idarenin öngördüğü mesafelere göre hesaplanmadığı ve buna ilişkin

herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmadığı, sunulan belgelerin fotokopi olduğu, bu

belgelerden taşıma mesafesinin çıkarılamayacağı, taşıma mesafelerinin hatalı hesaplandığı,

taşıma formülünün yanlış kullanıldığı, taşıma formüllerinde yer alan A katsayısı için herhangi

bir sayının belirtilmediği taşıma formülündeki

K

katsayısının 2016 yılı fiyatı olan 225 TL’nin

altında alındığı, idare tarafından analizlerdeki nakliye hesaplamalarında kullanılacak K, M,

Y

değerlerinin belirtilmesi ve belgelerle desteklenmesinin istenildiği, ancak istekliler tarafından

sunulan analizlerdeki nakliye girdilerinde fiyat teklifi alındığı, oysaki nakliye girdisinin fiyat

teklifi alınarak tevsik edilemeyeceği, nakliyeye ilişkin imalatların, fiyat teklifi alınan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

firmalarca sürekli ve aynı tür ve miktarlarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen

imalat niteliğinde olmadığı, idarece tanımlanan tarifler ve teknik dokümanlar gözetilerek

gerçekleştirilecek, ihale konusu işe özgü imalatlar olduğu dikkate alındığında söz konusu

fiyat tekliflerindeki nakliye maliyetlerinin, fiyat teklifinin alındığı kişilerin resmi defter ve

muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte bilgiler olmadığı, yani anılan fiyat tekliflerinde

ilgili iş kalemlerinin hangi tür ve miktarlarda girdiler kullanılarak gerçekleştirileceği

öngörülerek geleceğe yönelik bir fiyatlandırmanın yapıldığı, ilgili iş kalemlerine özgü söz

konusu fiyatlandırmanın geçmişte birebir aynı girdi tür ve miktarları kullanılmadan

gerçekleştirilmiş olan maliyetlere dayandırılmaya çalışıldığından nakliye fiyat tekliflerinin

idarenin hesaplamaları ile nakliye hesaplarının nasıl yapılacağı gösterilen Karayolları Genel

Müdürlüğü tarafından yayımlanmış birim fiyat kitabı tariflerinde açıkça belirtildiğinden,

başka bir açıklamanın formül ve işin şartlarına uygunluğunun tespiti yapılamayacağından,

fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

Ayrıca ariyet ocağından getirilecek malzemelerin nakliyelerine ilişkin fiyat teklifi

alınmasının Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu, istekliler tarafından hangi ariyet

ocağının kullanılacağı belirtilmediği halde olmayan bir yer ve şartlar üzerine fiyat teklifinin

gerçeği yansıtmayacağı, alınan fiyat tekliflerindeki birim m³ve birim ton fiyatları

incelendiğinde fiyat tekliflerini oluşturan fiyatlar arasında büyük çelişkilerin olduğunun

görüleceği, bu durumun fiyatların defter kayıtlarına göre değil teklife uyacak şekilde

düzenlendiğini gösterdiği, fiyat teklifinin geçmiş dönemlerdeki defter kayıtlarına göre

düzenlenen aynı imalat veya hizmet için olması gereken taşıma yolunun belli olmadığı, ariyet

ocağı klasının belli olmadığı,

Diğer taraftan, Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic.

ve San. A.Ş. Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından

-

sunulan plentmiks temel, temel, bitümlü sıcak karışım agregaları fiyat teklifinin Menteş Köyü

mevkiinde bulunan taş ocağı ve kırma eleme tesisinde üretileceği belirtildiği halde taş ocağı

ile ilgili rusat, izin, taş ocağının fiyat teklifi verene ait olduğuna dair herhangi bir belgenin

aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulmadığı, alınan fiyat tekliflerinin idareye

sunulduğu tarih itibariyle geçerlilik sürelerinin bittiği, fiyat teklifinde belirtilen agregaların

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan analizlerdeki agregalar ile aynı özellikte

olmadığı, her agrega sınıfının tane boyutuna göre farklı özellik gösterdiği ve farklı üretim

tekniği ve maliyet bileşenlerine sahip olduğundan fiyat teklifindeki agregaların ÖZEL

BSK.22-T1, ÖZEL-ÜY2 analizlerindeki agregaları karşılamadığı,

5) Sunulan analizlerdeki işçilik bedelleri ile alınan fiyat tekliflerindeki mal ve hizmete

ait analizde yer alan toplam işçilik miktarının saatlik asgari ücretin altında olduğu ve söz

konusu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırı olduğu,

6) Tüm analiz girdilerindeki makine ekipman rayiçlerinin 2016 yılı Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin altında alındığı, kendi malı olarak gösterilen makine ve

ekipmanların kapasitelerini tevsik edici belge sunulmadığı, kendi araç parkında bulunan

araçların amortisman defterinde gösterilmediği, amortisman değerlerinin yanlış yansıtıldığı,

bakım, onarım, sermaye faizi, sigorta, montaj ve demontaj bedelleri ile ilgili herhangi bir

kanıtlayıcı belge sunulmadan düşürüldüğü, dolayısıyla sunulan analizlerin Kamu İhale Genel

Tebliği’ne aykırı olduğu,

03.030 konkasör analiz girdisinin açıklama istenilen analiz girdisi olmasına rağmen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

rayiç bedeli Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç bedellerinde olmadığı, analizlerde teknik

özellikleri farklı olan araç ve iş makineleri için ayrı birim fiyat kullanıldığı,

7) Hazır beton fiyat teklifi işyeri teslimi olarak alındığı halde fiyat teklifi veren

firmanın tesisisin kurulu olduğu yerin mesafesi hesaplandığında verilen fiyat teklifinin

nakliye bedelini bile karşılayamayacağı, işyerine yakın bir yerde yeniden kurulacaksa bunun

geleceğe ait bir fiyatlama olacağı ve defter kayıtlarından çıkarılamayacağı, ortalama satış ve

maliyet oranlarının kurulu olduğu yere ve taşıma mesafelerine göre hesaplandığı, yeni

kurulacak alanda tüm girdi miktar ve maliyetlerinin değişeceği hesaplandığında verilen

teklifin son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin değil gelecek dönemlere ilişkin olacağı

ve bu şekilde alınan fiyat teklifinin mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması için

alınan hazır beton fiyat tekliflerine ilişkin kapasite raporlarının sunulmadığı, fiyat teklifine

konu fiyatların piyasanın çok altında, çimento bedelini bile karşılayamayacak düşüklükte

olduğu ve defter kayıtlarına göre değil teklif birim fiyattaki fiyatlara uydurularak

düzenlendiği, defter kayıtları ve piyasa fiyatları ile uyumlu olmayan fiyat tekliflerinin idarece

Ek-0.5, Ek-0.6 belgeleri istenerek karar verilmesi ve gerekirse fiyat teklifi düzenleyenlerle

ilgili yasal işlem başlatılması, ilgili kurumlara inceleme yapılması için bilgi verilmesi

gerekirken fiyat teklifinin şekil yönünden uygunluğuna göre karar verilmesinin yanlış olduğu,

fiyat tekliflerinde öncelik şekil yönü değil fiyat ve fiyatın son veya sondan bir önceki geçici

vergi beyanname dönemindeki defter kayıtları ile uyumluluğu olması gerektiği,

8) Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş.

-

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan

ÖZEL BSK.22 T1, ÖZEL ÜY2, ÖZEL SY6, ÖZEL SY3, ARİYET iş kalemlerine ilişkin

-

açıklamalarda kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre

ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerle ilgili listenin aşırı düşük teklif

açıklamaları kapsamında sunulmadığı, analizlere dayanak gösterilecek belgelerin

bulunmadığı, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde

belirtilen evraklar arasında sayılmadığı, sunulan belgelerin Tebliğ’de belirtilen gerekli

ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve söz konusu

belgelerde TÜRMOB kaşesinin ve ilgili meslek mensubu kaşesinin eksik olduğu, gerekli

ibarelerin eksik veya hatalı yazıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen isteklilerin

sunduğu fiyat teklifleri ve proforma faturaları hazırlayan kişi veya şirketlerin teklif verdikleri

iştigal alanının faaliyet alanlarında bulunmadığı, amonyum nitrat için fiyat teklifi alındığı,

fiyat teklifinin piyasa fiyatlarının çok altında olduğu, patlayıcı satışının özel izne tabi olduğu

ve fiyat teklifi verenlerin patlayıcı madde satışı ile iştigal ettiklerine ve izinlerine ilişkin

herhangi bir belgeleme yapılmadığı, EK-O.5 ve EK-O.6 belgeleri ile patlayıcı satışı izin

belgelerinin istenilerek karar verilmesi gerekirken şekil yönünden uygunluğu baz alınarak

fiyat tekliflerinin kabulünün kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, sunulan kereste fiyat

tekliflerinin fiyat teklifi veren firmalarca kereste alım ve satımı yapılmadığı halde

düzenlendiği, piyasa fiyatlarından düşük olarak düzenlenen kereste fiyat tekliflerini verenlerin

faaliyet alanları ve defter kayıtları ile verdikleri fiyatların uyumluluğunun EK

belgeleri istenilerek karar verilmesi gerektiği,

-O.5 ve EK-O.6

Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan elyaf fiyat teklifinin satış tutarı

tespit tutanağına göre düzenlendiğinin beyan edildiği, ek olarak sunulan maliyet tespit

tutanağında satış tutarı ile ilgili bir açıklamanın olmadığı, fiyat teklifi veren firmanın da elyaf

malzemesinin üreticisi değil yurtdışından ithal edilen ürünün Türkiye satıcısı olduğu da

dikkate alındığında sunulan maliyet tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

olduğu, fiyat teklifinin euro para birimi olarak düzenlendiği, euro fiyatının TL’ye

dönüştürülmesinde TCMB efektif satış kuru kullanılması gerekirken döviz satış kurunun

kullanıldığı, patlayıcı fiyat teklifi alınan firmaların satış ve faaliyet yerlerinin bulunduğu iller

dikkate alındığında Trabzon’da depo ederek satma yetkilerinin bulunduğu, patlayıcı madde

alınması, satılması ve depolanması ile ilgili yönetmelik dikkate alındığında patlayıcı fiyat

teklifi veren firmanın patlayıcı deposundan günlük giriş çıkış yapılması gerektiği dikkate

alındığında teknik olarak günlük satışın mümkün olmayacağı, kereste fiyat teklifinin Trabzon

veya Samsun’dan alındığı ve fiyat teklifi veren firmanın Muğla’da herhangi bir depo

yapılanması olmadığı da dikkate alındığında fiyat teklifinin kabulünün mümkün olmadığı,

9) Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş.

-

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı

düşük teklif açıklamalarında kullanılan analiz girdilerinden konkasörün Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı 2016 yılı rayiçlerinde herhangi bir karşılığı olmayan bir analiz girdisi olduğu halde

benzer rayiç olan 03.030 (Y) rayiç bedelinin kullanıldığı, 03.030 Konkasör analiz girdisinin

açıklama istenilen analiz girdisi olmasına rağmen rayiç bedelinin hiçbir tevsik edici belge

kullanılmadan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç bedellerinden düşük alındığı,

10) Aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen isteklilerin analizleri incelendiğinde

Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş. Ö.D.F.

-

Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Gelir Vergisi, SGK Gideri,

KİK Payı, Damga Vergisi, Karar Pulu, Hakediş Damga Vergisi, Şantiye Kurulum ve İhale

Giderleri ile Teminat Giderleri için çok az bir maliyet belirledikleri, söz konusu kâr ve genel

gider miktarının genel giderleri karşılayamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.08.2016 tarihinde yapılan “Milas

-

Yatağan Yolu (Km:0+000 36+130) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üst Yapı ve

-

BSK İşleri”ne ilişkin ihaleye 66 isteklinin katıldığı, 17.11.2016 onay tarihli ihale komisyonu

kararında isteklilerden Eze İnş. A.Ş., Özkar İnş. San. ve Tic. A.Ş., Ösak İnş. İth. İhr. San. ve

Tic. A.Ş. ve Akba İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğin hissedarlarının son hisse

durumunu gösterir ticaret sicil gazetesini sunmaması, Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.nin iş

deneyim belgesinin hakim ortağı konusunda sunulan belgelerde farklılıklar olması, Ayhanlar

Yol Asf. San. ve Tic. A.Ş.

Ortaklığının özel ortağının iş deneyim belgesinin EKAP’a kaydının bulunmaması, Metag İnş.

Tic. A.Ş. İntaş İnş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağının iş deneyim belgesinin

belgelerin sunuluş şekline aykırı olması, Doğan İnş. Asf. ve Tic. Ltd. Şti. Güney İnş. ve

Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağının iş deneyim belgesinin EKAP’a kaydının

bulunmaması ve banka referans mektubunun belgelerin sunuluş şekline aykırı olması ve En

-

Kutlu Yol Asf. İnş. Maden. Tur. ve Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. İş

-

Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun

olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından sınır değerin

56.609.792,31 TL olarak belirlendiği ve sınır değerin altında teklif veren 35 isteklinin aşırı

düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu isteklilerden sadece Taşyapı İnş. Taah.

San. ve Tic. A.Ş. ve Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş.

-

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur.

Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

bulunulduğu ve söz konusu açıklamaların komisyonca incelenerek her iki isteklinin de

açıklamaları mevzuata uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

olarak ise Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş.

-

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made.

Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği

yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden

önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği

bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”

başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra

Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın

sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama

istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine

eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması

zorunludur.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine

kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince

pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden

birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine

kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e)

bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin

kullanılması zorunludur.

(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak

alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması

zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “...

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri

ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile

açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale

dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması

istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak

hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri

için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş

kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım

şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını

istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,

boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz

girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan

Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200

dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı

birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu dem irsiz

beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının

kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel

gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10

x

1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz

konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi

durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif

birim fiyat listesi (Örnek)

Kamu kurum ve kuruluş birim

Teklif

fiyatları

Kar

ve

Kar ve

Teklif

genel

gider

dahil

birim

fiyat

Teklif

edilen

birim

fiyat

Sıra

No

Poz

No

genel edilen

gider kar ve

hariç

birim

fiyat

İş kaleminin adı

Birim fiyatı alınan

kurum/kuruluş

genel

gider

(TL)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

1

16.001 150

dozlu Bayındırlık ve İskan

Bakanlığı

dozlu Bayındırlık ve İskan

Bakanlığı

dozlu Bayındırlık ve İskan

97,86

105,00

demirsiz beton

2

16.002 200

16.003 250

104,00

demirsiz beton

3

110,13 88,10

15,86 103,96

demirsiz beton

Bakanlığı

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde

belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,

istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin

açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini

kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan

bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir

.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere

ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet

ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması

yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere

ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve

hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:

Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,

kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve

kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece

ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın

belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında

günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

45.1.13.6.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,

aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik

sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından

ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı

(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması

ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte

kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek

bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,

YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle

stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit

tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı

ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda

olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen

miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama

yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın

alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin

tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul

Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak

imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara

ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış

faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda

belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre

düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen

teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili

madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu

da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi

ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması

yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır

değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer

dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler

tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında

değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak

yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı:Milas-Yatağan Yolu (Km:0+000-36+130) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları,

Köprü, Üst Yapı Ve BSK İşleri

b) Yatırım proje no'su/kodu:2006E040460 - 2016E040160

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Km: 0+000 - 36+130 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üst Yapı Ve BSK İşleri

Ayrıntılı bilgi 1nin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Milas-Yatağan Yolu (Km:0+000-36+130) Arası” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilere aşırı düşük teklif

sorgulama yazısının 22.09.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği görülmüştür. Söz

konusu yazıda birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 31 sıra no’lu ÖZEL BSK.22

no’lu ÖZEL ÜY2, 13 sıra no’lu ÖZEL SY6, 11 sıra no’lu ÖZEL SY3 ve

-

3

T1, 28 sıra

sıra no’lu

-

ARİYET pozlarına ait analiz girdi tablosunda açıklama yapılması istenilen teklif girdi ve

maliyet bileşenlerinin (açıklama istenilmeyecekler de toplama dahil edilmek kaydıyla) 5 iş

günü içerisinde açıklanması istenilmiştir.

Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında

sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde ÖZEL BSK.22-T1, ÖZEL-SY3 ve ARİYET pozlarına

ilişkin açıklamaların idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cinsleri ve miktarları ile

birebir uyumlu olduğu görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilen ÖZEL

-

ÜY2 iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenilen analiz girdilerinin şoför, makinist

yardımcısı, ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd³), lağımcı (ateşleme

ustası), konkasör (Primer 15x24 inç

+

sekonder 24x16 inç), düz işçi (inşaat işçisi), formen,

PM temel için gerekli mlz. konk.den plente nakli, operatör makinist, yağcı, amonyum nitrat,

fuel oil karışımı, her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K, makinist, erbab işçi, PM

temel karışımın plentten serim yerine nakli ve mazot (motorin) tan oluştuğu anlaşılmıştır.

KGM/6100/3 plent-miks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) pozunun

KGM/4101 (T) Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 37,5 mm (1 1/2”) lik agrega

hazırlanması, KGM/4102 Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 25 mm (1”) ve 19

mm (3/4”) lik agrega hazırlanması, KGM/4105 Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş

12,5 mm (1/2”) ve 9,5 mm (3/8”) lik agrega hazırlanması, KGM/4107 (T) Ocak taşından

konkasörle kırılmış ve elenmiş 4,75 mm (No:4) ve daha küçük agrega hazırlanması,

KGM/4465/3 Plent

-miks alttemel ve temel karışımı hazırlanması, KGM/4269 Malzemenin

kantar ile tartılması, KGM/4466/5 Plent

-miks alttemel ve temel karışımlarının elektronik

duyargalı finişerle serilmesi ve silindirle sıkıştırılması ile KGM/15.047 arazöz ile sulama alt

pozlarından oluştuğu belirlenmiştir.

Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ÖZEL

-ÜY2 iş kalemine ilişkin yapılan

açıklamalarda; KGM/6100/3 plent miks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)

-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

pozunun KGM/4465/3 Plent

-miks alttemel ve temel karışımı hazırlanması, KGM/4269

Malzemenin kantar ile tartılması, KGM/4466/5 Plent

-miks alttemel ve temel karışımlarının

elektronik duyargalı finişerle serilmesi ve silindirle sıkıştırılması, KGM/15.047 arazöz ile

sulama alt pozlarının kullanıldığı, ancak KGM/4101 (T) Ocak taşından konkasörle kırılmış ve

elenmiş 37,5 mm (1 1/2”) lik agrega hazırlanması, KGM/4102 Ocak taşından konkasörle

kırılmış ve elenmiş 25 mm (1”) ve 19 mm (3/4”) lik agrega hazırlanması, KGM/4105 Ocak

taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 12,5 mm (1/2”) ve 9,5 mm (3/8”) lik agrega

hazırlanması, KGM/4107 (T) Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 4,75 mm (No:4)

ve daha küçük agrega hazırlanması alt pozları için ise üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı

görülmüş olup, fiyat teklifi alınan söz konusu iş kalemleri içerisinde açıklama istenilen

analizlerdeki girdi cinsleri ve miktarları görülmediğinden idarece verilen analizlerdeki

miktarlardan daha düşük olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılamamıştır.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilen ÖZEL

-

SY6 iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenilen analiz girdilerinin yağcı, operatör makinist,

mazot (motorin), düz işçi (inşaat işçisi), soğuk demirci ustası, soğuk demirci usta yardımcısı

ve beton çelik çubuğu nervürlü

anlaşılmıştır.

Æ

14-32 mm. (s420, b420b-c, b500b-c) den oluştuğu

Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ÖZEL

açıklamalarda; Y.23.015 Betonarme için 14 32 mm.lik ince nervürlü çelik temini ve işçiliği

(nakliye hariç) pozunun kullanıldığı, söz konusu pozun 04.254 beton çelik çubuğu, nervürlü

14 32 mm. (S420, B420B C, B500B C), 03.651(Y) demir kesme ve bükme makinasının

saatlik ücretinden oluştuğu görülmüştür.

-SY6 iş kalemine ilişkin yapılan

Æ

-

Æ

1

-

Æ

-

İdarece verilen iş kalemine ilişkin analizde toplam işçilik miktarının 85,31065 saat

olduğu, istekli tarafından verilen analizde toplam işçilik miktarının ise 45,5 saat olarak

hesaplandığı, idare tarafından yapılan değerlendirmede işçiliğe ilişkin farkın demir kesme ve

bükme makinası kullanılmasından kaynaklandığı belirtilerek istekli tarafından analizdeki

işçilik miktarındaki farklılığın uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında isteklilere verilen analizlerdeki

miktarların değiştirilemeyeceği, böyle bir uygulama ile isteklilerin farklı bir makina ekipman

veya yeni bir teknoloji kullanacağını belirterek miktarları önemli ölçüde değiştirebileceği ve

bu durumun da diğer istekli/istekliler aleyhine bir koşul yaratacağı göz önüne alındığında

aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılma amacının temelden sarsılacağı anlaşılmıştır.

Bu itibarla Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin söz konusu analizdeki işçilik

miktarlarını yaklaşık olarak yarısına düşürdüğü, bu duruma makina kullanılmasının gerekçe

gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin ÖZEL-ÜY2 ve ÖZEL-SY6 iş

kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda yer verilen mevzuat

hükümlerine uygun olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş.

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu

belgeler incelendiğinde, ÖZEL SY3, ÖZEL SY6 ve ARİYET pozlarına ilişkin açıklamaların

-

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak.

-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cinsleri ve miktarları ile birebir uyumlu

olduğu görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilen ÖZEL

BSK.22

dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd³), lağımcı (ateşleme ustası), konkasör (Primer 15x24

inç inç

sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m³/saat inç ve 40 m³/saat

-T1 iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenilen analiz girdilerinin ekskavatör ve

+

1

2

randımanlı), düz işçi (inşaat işçisi), makinist yardımcısı, bitümlü sıcak karışım için gerekli

malz. konk.den plente nakli, her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K, amonyum

nitrat, fuel oil karışımı, formen, bitüm nakli, operatör makinist, yağcı, katkı maddesi zati

bedeli, elyaf, sıcak karışımın plentten serim yerine nakli, erbab işçi, makinist, mazot

(motorin) tan oluştuğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilen ÖZEL

-

ÜY2 iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenilen analiz girdilerinin şoför, makinist

yardımcısı, ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd³), lağımcı (ateşleme

ustası), konkasör (Primer 15x24 inç

+

sekonder 24x16 inç), düz işçi (inşaat işçisi), formen,

PM temel için gerekli mlz. konk.den plente nakli, operatör makinist, yağcı, amonyum nitrat,

fuel oil karışımı, her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K, makinist, erbab işçi, PM

temel karışımın plentten serim yerine nakli ve mazot (motorin) tan oluştuğu anlaşılmıştır.

Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş. Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak.

-

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu pozlara

ilişkin yapmış olduğu açıklamalar incelendiğinde, açıklama istenilen (işçilik hariç) iş

kalemlerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı birim fiyatlarının, işçilikler için ise 2016

yılı asgari ücretin kullanıldığı görülmüştür. Ancak anılan İş Ortaklığı tarafından açıklama

istenilen tüm iş kalemlerinin miktarlarının minha edilerek düşürüldüğü görülmüştür. Bunun

üzerine Kurum tarafından Karayolları 2. Bölge Müdürlüğüne yazılan 28.12.2016 tarihli ve

24548 sayılı yazı ile “Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş. - Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur.

Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında

yer alan her bir iş kalemindeki minha hesaplarının hangi gerekçeyle ve nasıl yapıldığına

ilişkin detaylı açıklamalar talep edilmiş olup, anılan idarenin 06.01.2017 tarihli ve 6585

”

sayılı yazısında “İdaremizce yaklaşık maliyet oluşturulurken iş kalemine ait birim fiyat

analizleri paçal yapılmakta yani birden fazla imalat birleştirilmektedir. Aşırı düşük sorgulama

esnasında ise Genel Tebliğin 45.1.4 maddesi gereğince analiz girdilerinin her biri temel

girdilerine kadar inilmekte, ortak olanlar toplanarak tüm girdiler malzeme, işçilik, nakliye

olarak belirlenmektedir. İş Ortaklığı agrega hazırlanması (değişik boyutlarda) girdisine ait

piyasadan fiyat teklifi almış analizde bu fiyatı kullanmıştır. Buna karşılık Karayolları analiz

kitabından bu agregalara ait analiz girdilerini ve miktarlarını bünyesinde agrega

hazırlanması olan iş kalemlerinin analizlerinden düşmüş yani minha etmiştir. Düşülen bu

minhalarda girdi ve miktarlar Karayolları analizlerindeki girdi ve miktarlar ile

karşılaştırılmış, hatalı olanlar düzeltilmiş ve

o

pozun müteahhit karından düşüldüğünde teklif

bedelini karşıladığı görüldüğünden yapılan işlem geçerli sayılmıştır. Genel Tebliğin 45.1.13

maddesi gereğince isteklilerin aşırı düşük sorgulamasına verecekleri cevapta açıklamalarına

dayanak teşkil edecekleri bilgi ve belgeler sıralanmış, bu bilgi ve belgelerden bir veya

birkaçının kullanılabileceği belirtilmiştir. Analizlerde “agrega hazırlanması” imalatının

bulunduğu plentmiks alt temel, plentmiks temel ve sıcak karışım pozlarında bu yöntemle

açıklama yapılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

İdare tarafından söz konusu yazıda İş Ortaklığının agrega hazırlanmasına ilişkin olarak

piyasadan fiyat teklifi aldığı ve analizlerde bu fiyatı kullandığı, bu nedenle Karayolları analiz

kitabından agregalara ilişkin analiz girdi ve miktarlarının bünyesinde agrega hazırlanması

olan iş kalemlerinin analizlerinden düşüldüğü, yani minha edildiği, idarece minha edilen girdi

ve miktarların Karayolları analizlerindeki girdi ve miktarlar ile karşılaştırıldığı, aritmetik

hataların düzeltildiği ve söz konusu pozun yüklenici kârından düşüldüğünde teklif bedelini

karşıladığı görüldüğünden yapılan işlemin taraflarınca geçerli sayılarak kabul edildiği

belirtilmiştir.

İş Ortaklığı tarafından agregaya ilişkin olarak yapılan minha işleminin idarece kabul

edildiği, ancak işçilik ve makina ekipmana yönelik yapılan minha işleminin kabul edildiğine

yönelik bir değerlendirmenin gerek bahse konu yazıda gerekse ihale komisyonu kararında

bulunmadığı görülmüştür.

Her ne kadar idarece agregada yapılan minha işlemi kabul edilmiş olsa da aşırı düşük

teklif sorgulamasında isteklilere verilen analizlerdeki miktarların değiştirilemeyeceği, İş

Ortaklığı tarafından minha işlemi yapılarak analiz miktarlarının düşürüldüğü, bu durumun da

idarece verilen analiz formatındaki miktarlardan farklılaşmaya yol açtığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası da yerinde bulunmuştur.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak

;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda

yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale

dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın

satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı

maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin

farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren

Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere

yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından

alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”

hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

….

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan

durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “(10)

İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda

belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.

İhale konusu işe ilişkin ihale komisyonu kararının 17.11.2016 tarihinde alındığı ve

başvuru sahibi istekliye 17.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ancak başvuru

sahibi tarafından ilgili iddiaya yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve

itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirtilen bu iddianın idareye yapılan şikâyet başvuru

dilekçesinde de yer almadığı görüldüğünden 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin

11’inci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddinin gerektiği

anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Ocakların

Temini

Ocakların ve depo yerlerinin bulunması, ruhsat ve giderleri ile işletmesi yükleniciye

aittir. Yüklenici kendisine ait ocakları kanun, yönetmelik, kurul raporları ve varsa

ÇED/ÖNÇED raporuna uygun olarak çalıştıracaktır.

Ancak bu işin yapıldığı civarda idaremize ait ruhsatlı malzeme (ariyet, taş vs.)

ocağının bulunması durumunda, isteklilerin talepleri ve İdarenin uygun görmesi halinde

kullanımlarına açılabilecektir. Bundan dolayı taşıma uzaklığı vb. farklar dikkate alınmayacak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

ve teklif birim fiyatlar ödemeye esas alınacaktır. Ocak ve depo yerlerinden oluşacak her türlü

yasal işlemlerden yüklenici sorumlu olacaktır.

...

33.13-Ocakların Tespiti, Arazi ve Ocakların İşgali

33.13.1 Aşağıdaki maddenin geçerli olması için Madde 33 de Ocakların İdare

tarafından verilmesi hükmü bulunmalıdır. Aksi halde, bu madde geçersiz sayılır.

33.13.2 Taş, kum, çakıl, su, alt temel, temel, vs. malzeme ve ariyet ocakları iş

programına göre kullanılmaları gerekli oldukları tarihin 15 gün öncesine kadar bir tutanakla

İdarece yükleniciye teslim edilir.

Ocakların her biri için taşıma yolu ve mesafesi bir tutanakla tespit edilir ve bu tespit

edilen esaslarda, İdarenin önceden alınmış muvafakat olmadıkça değişiklik yapılamaz.

İnşaat süresince malzeme ocaklarından herhangi birinin bırakılması veya yeni ocaklar

kullanılması için yüklenici İdareye yazılı teklifte bulunabilir. Ancak bu teklifin yapılması,

İdarece kabulü veya reddi süre, tazminat vs. bakımından yüklenicinin herhangi bir istek veya

itirazına hak vermez.

Yüklenici, İdarece yeniden kullanılması kabul veya kararlaştırılan ocakları, kendisine

yapılacak yazılı tebligat tarihinden itibaren kullanmaya ve bunların tağdiye sınırları içine

başka bir ocaktan malzeme getirmemeye ve aynı şekilde terkedilen ocakları derhal

durdurmaya ve bu hususlarda düzenlenecek teslim veya iptal tutanaklarını derhal imzalamaya

mecburdur.

Gerek İdarenin emri ve gerek yüklenicinin teklifi sonunda kullanılması veya terki

kararlaştırılan ocaklar tutanakla tespit edilir ve bu tutanağa eski ocak durumuna göre

çekilmiş malzemenin miktar, yer ve durumunu, yeni ocak durumuna göre yeni ekonomik

tağdiye sınırlarını gösterir bir şema eklenir.

Her ocak değişikliği sonunda tespit edilen yeni tağdiye sınırları İdarenin tasdikini

taşımak şartıyla yeni bir değişikliğe kadar muteberdir. Tağdiye sınırlarının tespitinde ocak

verimi, eleme, yıkama, kırma ve taşıma bedelleri göz önünde tutulur.

33.14- Kanuni Sorumluluk

Yüklenici, sözleşme gereğince işini yapmakla yükümlü olmakla beraber uyulması

gerekli her türlü Kanun, tüzük, kararname, karar ve benzeri amir hükümlerin gereğini yerine

getirmek zorundadır. Bunları bilmemek bir mazeret teşkil etmez. Bu icapları yerine getirmek

için yüklenici hiçbir istekte ve hak iddiasında bulunamaz. Özellikle İş Kanununun işçi hakları

ve iş yerleri hakkındaki hükümleri ile çalışma şartları hakkındaki aşağıda yazılı hükümlerine

titizlikle uyulacaktır.

...

33.15- Patlayıcı Madde Kullanılması

Patlayıcı madde kullanılması gerekli olduğu zaman ve yerlerde, gerek bu maddelerin

muhafazası ve gerekse kullanılmasında, kazalara, mahsul, bina ve tesisat gibi sahipli şeylerin

zarara uğramasına karşı gerekli bütün emniyet tertibatının alınmasından ve böyle bir halin

vukuundan tamamen yüklenici sorumlu tutulacaktır. Demiryolu, kanal ve benzeri kamu

hizmetlerine ait tesisatın civarında patlayıcı madde kullanılacağı hallerde, bağlı oldukları

idarelerle temas edilerek muvafakatları alınmış bir programa göre çalışılacaktır.

Yanma, patlama vs. suretlerle iş yerinin ve civarının emniyetine zarar vermesi muhtemel olan

akaryakıt, bitümlü malzeme, kereste ve benzeri malzeme de yukarıdaki esaslara uygun olarak

muhafaza edilecek ve kullanılacaktır. Yüklenici bu malzemelere ait tüzük, yönetmelik vs. amir

hükümlere aynen uyacak ve vukua gelecek zararlardan kusuru olsun olmasın sorumlu olacak

ve bunları tazmin edecektir.

...

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

33.26- ÇED Uygulamaları

Yüklenici, ÇED Raporu / Proje Tanıtım Dosyası, Doğaya Yeniden Kazandırma Planı,

Çevre Yönetim Planı, Rehabilitasyon Projesi ile Toprak Koruma Projesinde yer alan

hususlara ve taahhütlere uygun olarak çalışacaktır. Yüklenici, Çevre Kanununa istinaden

hazırlanan mevzuat ve ilgili diğer mevzuatlar çerçevesinde ilgili kurum

gerekli izinleri alacaktır.

-

kuruluşlardan

33.27- Taş, Kum-Çakıl ve Ariyet Ocaklarının İşletilmesi

a) Bu işte, yüklenici tarafından önerilen ve atanması idare tarafından yapılacak Teknik

Nezaretçi bulundurulması zorunludur. Teknik Nezaretçi ile ilgili her türlü gider yüklenici

tarafından karşılanacaktır.

b) Maden Kanunu Uygulama Yönetmeliği gereğince ocaklardan alınan malzemelerin

sevk fişleri ile sevk edilmesi zorunludur. Maden İşleri Genel Müdürlüğünden temin edilecek

sevk fişlerinin bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır.

c) Yüklenici, İdare tarafından Teslim Tutanağı ekinde teslim edilen ocaklarda

Hammadde Üretim İzin Belgesindeki koordinatlar dışında çalışamaz. Çalışılması halinde her

türlü sorumluluk yükleniciye aittir.

d) Yüklenici, ocağı mutlaka basamak usulü ile işletecek, basamak usulünün

uygulanamaması halinde, diğer işletme usulleri için Araştırma Başmühendisliğinden ve ÇED

Şubesi Müdürlüğünden onay alacak, çalışacağı ocakla ilgili olarak İdarenin vereceği

değerlere (Koordinat, basamak yüksekliği, basamak şev açısı, genel şev açısı) göre işletme

imalat haritası yapacak ve imalat bu harita doğrultusunda gerçekleştirilecektir.

e) İşin bitiminde son durum imalat haritası (Röleve) yüklenici tarafından

hazırlanarak, İdareye teslim edilecektir.

f) 1 yıldan fazla süreli işlerde her yılın Mart ayı sonuna kadar son durum imalat

haritası yüklenici tarafından hazırlanarak, İdareye teslim edilecektir.

g) Yüklenici, işin bitiminde İdareye ait (Tahsisli ve İzinli) ocak ve konkasör sahası

üzerindeki her türlü tesisi kaldırarak ocağı ve konkasör sahasını 15 gün içinde tutanakla

İdareye teslim etmek zorundadır. Aksi takdirde İdarece yasal işlemler başlatacaktır.

h) Yüklenici tarafından idare adına Hammadde Üretim İznine bağlı olarak üretilen

malzemenin başka kişi ve kuruluşlara satış veya hibe yoluyla verilmesi, ticarete konu edilmesi

kesinlikle yasaktır. Aksi takdirde her türlü idari ve maddi cezadan yüklenici sorumludur.

ı) Sevk fişi, hakediş ile ödenen malzeme miktarları ve depolanan by pass miktarları

imalat haritası ile uyumlu olacaktır. Uyumlu olmaması halinde her türlü idari ve maddi

cezadan yüklenici sorumludur.

i) Maden Kanununun 7. maddesi gereğince çıkarılan Madencilik Faaliyetleri İzin

Yönetmeliği ile ilgili kanun ve yönetmelikler çerçevesinde İdarenin uymakla yükümlü olduğu

her türlü usul ve esaslardan işin yüklenicisi de sorumludur.

j) Yüklenici Hammadde Üretim İznine bağlı faaliyetler kapsamında diğer kişi ve

kuruluşlara vereceği zararlardan doğrudan sorumludur.

Yukarıda belirtilen şartlara yüklenici tarafından uyulmaması durumunda Maden Kanunu ile

diğer kanunlar çerçevesinde İdare aleyhine oluşacak her türlü idari ve maddi cezalar

yükleniciye rücu edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında Milas-Yatağan Yolu (Km:0+000-36+130) Arası Toprak

Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üst Yapı ve BSK İşleri İtenerer’in yer aldığı, söz konusu

itinererde sadece projenin başlangıç ve sonuç yerleşimleri, proje kesimleri ve yol üst yapısına

ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür. Ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde

ocakların ve depo yerlerinin bulunması, ruhsat ve giderleri ile işletilmesinin yükleniciye ait

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

olduğu düzenlenmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklamasında Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından taşıma

mesafelerini gösteren belgelere yer verildiği, açıklama istenilen iş kalemleri içerisindeki

nakliyelere ilişkin belgelendirmelerde nakliye analiz girdisinin bir kısmı için Karayolları

nakliye formülünün, bir kısmı için ise üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı

görülmüştür. Kullanılan nakliye formülünde herhangi bir yanlışlığın bulunmadığı ve ARİYET

iş kalemi içerisindeki ariyet kazısı nakli için öngörülen mesafenin idarenin yaklaşık maliyette

öngördüğü mesafe ile uyumlu olduğu görülmüştür. Ancak ÖZEL BSK.22-T1, ÖZEL-ÜY2 iş

kalemleri içerisinde yer alan malzemenin konkasörden plente nakli için öngörülen mesafenin

idarenin yaklaşık maliyette öngördüğü mesafelerle uyumlu olmadığı belirlenmiştir.

Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş. Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak.

-

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması nakliyelere ilişkin

yardımcı analizlerin sunulduğu, söz konusu analizlerde Karayolları nakliye formüllerinin

kullanıldığı, ariyet nakli için ise üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı görülmüştür.

Kullanılan nakliye formüllerinde herhangi bir yanlışlığın bulunmadığı ve ÖZEL BSK.22

-T1,

ÖZEL ÜY2 iş kalemleri içerisinde yer alan mesafeleri için yardımcı analizlerde kullanılan

-

taşıma mesafelerinin idarece yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan taşıma mesafeleriyle

uyumlu olduğu görülmüştür. Ancak anılan İş Ortaklığı tarafından iş kalemine ilişkin sunulan

analizde “Ariyet kazısı nakliye bedeli için teklif birim fiyat (0,30 TL/m³/km) alınmıştır. Arazi

yapısı ve durumları değerlendirildiğinde (civarda bulunan mermer ve taş ocakları atıkları ve

TKİ dekapaj sahası depo sahaları ve civar arazileri) gerek mühendislik, gerek yüklenici

tecrübemizle ortalama 4.000 metreden daha kısa mesafelerde ariyet ocağı bulacağımız açıktır.

Emniyette kalmak adına NAK-15 ARİYET KAZISI NAKLİ 12 km ortalama mesafe kabul

edilerek hesap yapılmıştır. Buna göre ariyet kazısı nakli nakliye hesabı 12,00 km *0,30

m

³/km=3,60 TL/m³olarak hesaplanmıştır.” notuna yer verilmiştir. Anılan İş Ortaklığının

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinde söz konusu nota dayalı olarak fiyat teklifi anlaşılmış

olup, kullanılan taşıma mesafelerinin idarece yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan

taşıma mesafeleriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Ayrıca İş Ortaklığının ariyet kazısı naklinde birimi m³olarak dikkate aldığı

görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla, Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından nakliyeye ilişkin olarak

yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa

ilişkin iddiası yerinde görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde ocakların ve depo yerlerinin bulunması,

ruhsat ve giderleri ile işletmesinin yükleniciye ait olduğu, yüklenicinin ocakları Kanun,

Yönetmelik, kurul raporları ve varsa ÇED/ÖNÇED raporuna uygun olarak çalıştıracağı,

Maden Kanunu’nun 7. maddesi gereğince çıkarılan Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği

ile ilgili kanun ve yönetmelikler çerçevesinde idarenin uymakla yükümlü olduğu her türlü

usul ve esaslardan işin yüklenicisinin sorumlu olduğu, belirtilen şartlara yüklenici tarafından

uyulmaması durumunda Maden Kanunu ile diğer kanunlar çerçevesinde idare aleyhine

oluşacak her türlü idari ve maddi cezaların yükleniciye rücu edileceği düzenlenmiştir. Söz

konusu düzenlemeler ile ocakların ruhsat alım işleminden işletilmesine kadarki sürecin

yükleniciye ait olduğu ve bu hususun sözleşmenin yürütülmesi sırasında idarece kontrol

edileceği dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu hususlara

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

ilişkin belgelendirme yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, Sözleşme Tasarısı

düzenlemesinde de “yüklenici” ibaresi kullanılarak bu sorumlulukların işin yürütülmesi

safahatına bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konuya ilişkin iddiaları

yerinde görülmemiştir.

Ayrıca başvuru sahibinin nakliyeye ilişkin olarak nakliye formülünün kullanılması

gerektiği, nakliye girdisinin fiyat teklifi alınarak tevsik edilemeyeceği iddiasına ilişkin olarak

yapılan incelemede, ihale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan nakliye

giderinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yaptırılamayacağına ilişkin bir hükmün yer

almadığı ya da söz konusu durumu engelleyen bir düzenlemenin bulunmadığı görüldüğünden

başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde; “…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında

“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda

belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet

başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı

sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet

başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate

alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

ÖZEL BSK.22-T1 analiz girdisi olan Taş Mastik Asfalt (TMA) için serttaş (bazalt) taş

ocağı yerini gösterir hiçbir bilgi ve belgenin sunulmadığı, Bazalt taş ocağı mesafesinin

varsayım olarak hesaplandığı, taş mastik asfalt üretimi için bazalt agregası için herhangi bir

fiyat teklifi alınmadığı gibi ocak taahhütnamesi, ocak yerini gösterir itinererin aşırı düşük

teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında

ARİYET ocağı yerini gösterir itinererin sunulmadığı, kullanılması planlanan ariyet ocakları

ile ilgili ruhsat ve izin belgeleri ile taahhütnamelerin sunulmadığı, ariyet ocağının yol

güzergahında bulunabileceği, mermer ocakları ve TKİ’nin dekapaj atıklarının kullanılacağına

ilişkin herhangi bir belge, bilgi ve tekniğe dayanmayan açıklamalarda bulunulduğu,

kullanılması düşünülen ariyet ocağı ile ilgili olarak hiçbir bilgi ve belgenin aşırı düşük teklif

açıklamaları kapsamında sunulmadığı, ariyet ocağından getirilecek malzemelerin

nakliyelerine ilişkin fiyat teklifi alınmasının Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu,

istekliler tarafından hangi ariyet ocağının kullanılacağı belirtilmediği halde olmayan bir yer

ve şartlar üzerine fiyat teklifinin gerçeği yansıtmayacağı, alınan fiyat tekliflerindeki birim m³

ve birim ton fiyatları incelendiğinde fiyat tekliflerini oluşturan fiyatlar arasında büyük

çelişkilerin olduğunun görüleceği, bu durumun fiyatların defter kayıtlarına göre değil teklife

uyacak şekilde düzenlendiğini gösterdiği, fiyat teklifinin geçmiş dönemlerdeki defter

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

kayıtlarına göre düzenlenen aynı imalat veya hizmet için olması gereken taşıma yolunun belli

olmadığı, ariyet ocağı klasının belli olmadığı, Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve

Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş. Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic.

-

Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan plentmiks temel, temel, bitümlü sıcak karışım

agregaları fiyat teklifinin Menteş Köyü mevkiinde bulunan taş ocağı ve kırma eleme tesisinde

üretileceği belirtildiği halde taş ocağı ile ilgili ruhsat, izin, taş ocağının fiyat teklifi verene ait

olduğuna dair herhangi bir belgenin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulmadığı,

alınan fiyat tekliflerinin idareye sunulduğu tarih itibariyle geçerlilik sürelerinin bittiği, fiyat

teklifinde belirtilen agregaların Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan

analizlerdeki agregalar ile aynı özellikte olmadığı, her agrega sınıfının tane boyutuna göre

farklı özellik gösterdiği ve farklı üretim tekniği ve maliyet bileşenlerine sahip olduğundan

fiyat teklifindeki agregaların ÖZEL BSK.22-T1, ÖZEL-ÜY2 analizlerindeki agregaları

karşılamadığı iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede söz konusu iddianın idareye

yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı tespit edilmiştir.

İdareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı

kararda da yer almayan söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi

mümkün olmadığından bahse konu iddianın şekil yönünden reddine karar verilmesi

gerekmektedir.

4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Hafta tatili ücreti” başlıklı 46’ncı maddesinde “Bu Kanun

kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63’üncü maddeye göre belirlenen

iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az

yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinde “Genel bakımdan

çalışma süresi haftada en çok kırk beş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde

haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır. Yer altı maden işlerinde çalışan

işçilerin çalışma süresi; günde en çok yedi buçuk, haftada en çok otuz yedi buçuk saattir…”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “...45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt

analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin

altında olamaz...” açıklaması bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'na göre haftalık çalışma süresinin en fazla 45 saat olduğu ve bir

haftada en az 24 saat dinlenme izni verileceği, haftalık 45 saat çalışmanın haftanın kalan

günlerine eşit olarak dağıtıldığında ise günlük 7,5 (45 / 6) saat olduğu, aylık çalışma süresinin

ise 225 (7,5

X

30) saat olduğu, aylık brüt asgari ücretin ihale tarihinin içinde olduğu 2016

yılının ikinci dönemi için 1.647,00 TL olduğu, saatlik asgari ücretin ise 7,32 TL

(1.647,00/225) olduğu, dolayısıyla teklif edilecek olan saatlik asgari ücretin 7,32 TL’nin

altında olmaması gerektiği belirlenmiştir.

Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, ÖZEL BSK.22

-T1, ÖZEL-ÜY2, ÖZEL-SY6,

ÖZEL SY3, ARİYET iş kalemlerine ait analizlerde yer alan işçilik fiyatları için ihale

-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (7,32 TL) teklif edildiği belirlenmiş olup, söz

konusu iş kalemine ait işçilik fiyatları için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu

sonucuna ulaşılmıştır.

Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş.

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan

belgeler incelendiğinde, ÖZEL BSK.22 T1, ÖZEL ÜY2, ÖZEL SY6, ÖZEL SY3, ARİYET

-

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak.

-

iş kalemlerine ait analizlerde yer alan işçilik fiyatları için ihale tarihinde yürürlükte olan

saatlik asgari ücretin (7,32 TL) teklif edildiği belirlenmiş olup, söz konusu iş kalemine ait

işçilik fiyatları için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmış olup,

başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ÖZEL BSK.22-T1 ve ARİYET iş

kalemleri içerisinde yer alan ve açıklama istenilen Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210

HP (21/2Yd3) analiz girdisi için 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin

kullanıldığı, ÖZEL BSK.22

sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı 25 m³/saat

randımanlı) analiz girdisi için de 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin kullanıldığı

görülmüştür. Ancak ÖZEL ÜY2 iş kalemi içerisinde yer alan ve açıklama istenilen

Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd3) ve Konkasör (Primer 15x24 inç

sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı 25 m³/saat inç ve 40 m³/saat

inç

-

T1 iş kalemi içerisinde yer alan Konkasör (Primer 15x24 inç

+

1

inç ve 40 m³/saat

2

inç

-

+

1

2

randımanlı) analiz girdilerini tevsik edici herhangi bir belgelendirme yapılmadığı

görülmüştür.

Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş.

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ÖZEL BSK.22

kalemleri içerisinde yer alan ve açıklama istenilen Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210

HP (21/2Yd3) ve Konkasör (Primer 15x24 inç sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme

tertibatlı 25 m³/saat inç ve 40 m³/saat

inç randımanlı) analiz girdisi için 2016 yılı Çevre

-

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak.

-

T1, ÖZEL ÜY2 ve ARİYET iş

-

+

1

2

ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin kullanıldığı görülmüştür.

Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ÖZEL

-ÜY2 iş kalemi içerisinde yer

alan ve açıklama istenilen makine ve ekipmanlara ilişkin tevsik edici herhangi bir

belgelendirme yapılmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının Taşyapı İnş. Taah.

San. ve Tic. A.Ş. açısından yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

03.030 konkasör analiz girdisinin açıklama istenilen analiz girdisi olmasına rağmen

rayiç bedeli Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç bedellerinde olmadığı, analizlerde teknik

özellikleri farklı olan araç ve iş makineleri için ayrı birim fiyat kullanıldığı iddiasına ilişkin

olarak yapılan incelemede söz konusu iddianın idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer

almadığı tespit edilmiştir.

İdareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı

kararda da yer almayan söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi

mümkün olmadığından bahse konu iddianın şekil yönünden reddine karar verilmesi

gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/007

: 134

: 01.02.2017

:

2017/UY.I-449

6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından C30/37 beton harcı hazır beton harçları

(ts en 206-1) için 23.09.2016 tarihinde Bodrum Beton Taah. İnş. Nak. Pet. Tur. San. ve Tic.

Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu belgeye Serbest Muhasebeci Mali Müşavir

Osman Özyurt tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 23/09/2016 tarih ve (1) sayılı satış tutarı

tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını

beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelendiği görülmüştür.

Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş. Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak.

-

ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından C30/37 hazır beton harcı için 05.08.2016 tarihinde

Mustafa Yüksel Hazır Beton Maden. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı,

C30/37 hazır beton harcı için alınan fiyat teklifine Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Özer

Karadağ tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 05/08/2016 tarih ve (02) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelendiği görülmüştür.

Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından alınan fiyat teklifinde hazır beton

harcının iş başında teslim edileceği, Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve San. A.Ş.

-

Ö.D.F.

Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından alınan fiyat teklifinde

ise teklifi veren firmanın hazır beton tesislerinde üretileceği anlaşılmıştır. Diğer taraftan

idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında hazır beton ile ilgili olarak herhangi bir

kapasite raporunun istenilmediği, Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin söz konusu raporu

açıklama ekinde fazladan sunduğu, kapasite raporunun Sağlamlar İnş. Hafr. Nakl. Tic. ve

San. A.Ş.

-

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından

sunulmamasının ise aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bir belge eksikliği olarak

değerlendirilemeyeceği belirlenmiştir.

Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması

durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek

-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının

(Ek O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, meslek

-

mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği

düzenlenmiştir. Söz konusu tutanaklar ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi

halinde meslek mensubundan istenebilecektir. Söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine uygun olduğu görülmüş olup, idare tarafından

yaklaşık maliyette hazır beton harcı için hesaplamada dikkate alınan birim fiyat ile uyumlu

olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır Değer ve Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 45’inci

maddesinde “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca