Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
/
2016/386905-Diyarbakır Ayrımı - Eğil Yolu Km: 0+000-21+76921 ve Ziyaret Yolu Km: 0+000-2+328 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/386905
Başvuru Sahibi
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Diyarbakır Ayrımı - Eğil Yolu Km: 0+000-21+76921 ve Ziyaret Yolu Km: 0+000-2+328 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 139
: 01.02.2017
:
2017/UY.I-454
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.,
Büyükesat Mah. Uğur Mumcu Sk. No: 72/3 G.O.P. Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,
Büyükalp Cad. 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/386905 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır Ayrımı
-
Eğil Yolu Km: 0+000
-21+76921 ve
Ziyaret Yolu Km: 0+000
İhalesi
-2+328 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.11.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır Ayrımı
-
Eğil Yolu Km: 0+000-21+76921 ve
Ziyaret Yolu Km: 0+000 2+328 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi”
-
ihalesine ilişkin olarak Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin 21.12.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 06.01.2017 tarih ve 1260 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/77 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teklif sunan bütün isteklilerin ticaret sicil gazetelerinin ve iş deneyim belgelerinin
yeniden incelenmesi ve bütün isteklilerin iş deneyim belgelerinin içerik ve miktar olarak
icmaller bazında ayrıştırmalarının yapılarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği, çünkü söz
konusu belgeler arasında EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgelerinin bulunduğu, sınır
değer altında kalan bazı isteklilerin ticaret sicil gazetelerinin ve iş deneyim belgelerinin ihale
kapsamında istenen iş deneyimine uygun olmadığı, ihale komisyonu kararıyla değerlendirme
dışı bırakılan bazı isteklilerinin gerekçe gösterilen eksik evraklarının tamamlayıcı evrak
olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, Karayolları
Genel Müdürlüğü tarafından yapılan farklı bir ihalede Caba İnş. Enerji Tur. San. Tic. A.Ş.ye
ait iş deneyim belgelerinin teyidinin yapılamadığı ve sunuş şeklinin uygun olmadığı yönünde
karar alındığı ve yine Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılmış
farklı bir ihalede, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş grubunda olmadığı için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 139
: 01.02.2017
:
2017/UY.I-454
değerlendirme dışı bırakıldığı; Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından
yapılan bir ihalede, İntes Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş. İntim İnş. Tic. Müşav. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihalede taşıması gereken şartlardan olan
AV benzer iş grubunda olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yine Karayolları
Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan bir ihalede İntes Grup İnş. San. ve
Tic. A.Ş. ile Nil Yapı Malzemeleri ve İnş. Tic. A.Ş.nin taşıması gereken şartları taşımadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, sonuç olarak yapılacak inceleme sonucunda
sınır değerin tekrar hesaplanması gerektiği,
2) İhale üzerinde kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında
olmadığı, sadece yol kaplama işi olduğu, söz konusu benzer işlerin toprak işleri ve üst yapı
imalatlarını yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, “başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında; “Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerine göre, aday veya istekli ile istekli olabilecekler tarafından
yapılan başvuruların esas yönünden incelenebilmesi için; idarenin hukuka aykırı bir işlem
veya eylemi nedeniyle hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel
olduğu iddiasına yer verilmesi ve başvuruya ilişkin Kanunda öngörülen diğer şartların yanı
sıra, konu ve sebep unsurları ile iddianın dayanağını oluşturan delillerin gösterilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır. Bu nedenle, teklifleri geçerli kabul edilen istekliler hakkında tesis edilen
işlemlerin mevzuata uygunluklarının denetlenebilmesi için başvuru sahibinin iddialarının
somut delillerle desteklenmesi ve söz konusu işlemler ile başvuru sahibinin ihlal edildiğini
ileri sürdüğü hakkı arasındaki ilişkinin varsayımlara dayalı olmaması, bir başka ifadeyle idare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 139
: 01.02.2017
:
2017/UY.I-454
tarafından tesis edilen işlem ile iddia edilen hak kaybı arasında illiyet bağının bulunması
gerekmektedir.
İtirazen şikayet dilekçesi incelendiğinde, ihaleye teklif veren istekliler hakkında tesis
edilen işlemler ile geçerli kabul edilen teklifler esas alınarak yapılan sınır değer
hesaplamasına ilişkin ihale komisyonu işlemlerinin hukuka aykırı olduğu yönünde başvuru
sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların başvuruya konu ihale süreci ile bağlantısı olmayan
farklı idareler tarafından farklı ihale süreçlerinde tesis edilen işlemlere dayalı olduğu ancak
başvuruya konu ihale süreci bağlamında somut delillerle desteklenmediği ve söz konusu
iddiaların; başvuruya konu ihalenin teklifi sınır değerin hemen üzerinde olan bir istekli
üzerinde bırakılması nedeniyle, teklifleri geçerli kabul edilen veya değerlendirme dışı
bırakılan tüm istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ve ticaret sicil gazetelerinin
yeniden incelenmesi durumunda geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin
değişebileceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılabileceği veya yeni hesaplanan sınır değerin altında kalabileceği, sınır değerin altında
kalması durumunda ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyeceği, böylelikle
başvuruya konu ihalenin sınır değerin üzerindeki geçerli teklifler arasında dokuzuncu sırada
bulunan kendisi üzerinde bırakılabileceği varsayımlarına dayalı olduğu görülmektedir.
Sonuç olarak, ihale sürecinde ihale komisyonu tarafından tesis edilen işlemler ile ihlal
edildiği ileri sürülen haklar arasındaki varsayımlara dayalı ilişki esas alınarak ileri sürülen
iddiaların hiçbir somut veri ve delile dayalı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin
teklifleri geçerli kabul edilen veya değerlendirme dışı bırakılan tüm istekliler tarafından
sunulan iş deneyim belgelerinin ve ticaret sicil gazetelerinin yeniden incelenmesi gerektiği
yönündeki iddiaları uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununda ve ikincil mevzuatta belirlenen koşullara uygun şekilde somut olarak ileri sürülen
tek iddianın, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş
tanımına uygun olmadığına yönelik olduğu anlaşıldığından, inceleme söz konusu iddia ile
sınırlı olacak şekilde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
benzer işe uygunluğu yönünden yapılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye 67 isteklinin katıldığı, söz konusu isteklilerden 12 tanesinin
teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin teklifi
geçerli kabul edilen isteklilerden Makro Yol Yapı San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, MSK
Müh. Taah. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(6) İş ortaklığında, pilot ortağın
tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının
en az 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları
istenen asgari iş deneyim
%
tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş
ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 139
: 01.02.2017
:
2017/UY.I-454
ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim
tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için
istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” 44’üncü maddesinde “(1) İş
deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt
edilen;
a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak
gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen
bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl
sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi”,
d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak
gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve
yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş
yönetme belgesi”,
olarak düzenlenir.
(2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer
kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları
sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre
düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında, dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek
-1’inde yer alan “Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında,
“
V. Grup: Karayolu işleri (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 139
: 01.02.2017
:
2017/UY.I-454
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.
İhale konusu işin İdari Şartnamesi’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler
ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde yer alan (A) Altyapı İşleri: V. Grup:
Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Makro Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin teklif
ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin Başakşehir Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından
“İlçemiz Yollarında Bakım Onarım ve Asfalt Kaplama Yapılması Yapım İşi”ne ilişkin olarak
Makro Yol Yapı San. Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, uygulanan yapı tekniğinin “Karayolu
(Altyapı ve Üstyapı) İşleri” olarak belirtildiği, bahse konu işin belge tutarının 32.309.685,48
TL olarak belirtildiği, 25.06.2014 tarihinde geçici kabulü yapılan işe ait belgenin 28.08.2015
tarihinde düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan Makro Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 139
: 01.02.2017
:
2017/UY.I-454
deneyim belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan AV Grup
Karayolu işlerine (Altyapı+Üstyapı) uygun olup olmadığı hususunun incelenmesi talep
edildiğinden anılan istekli adına düzenlenen iş deneyim belgesi ile ilgili olarak iş deneyim
belgesi ile birlikte sunulan hakediş icmal ve raporları ile yapılan işler listesi incelendiğinde
bahse konu iş kapsamında kazı yapılması, kullanılması ve reglaj gibi altyapı işleri ile, plent
-
miks temel yapılması, asfalt nakli, bitümlü temel yapılması, binder yapılması gibi üstyapı
işlerinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Karayolu Teknik Şartnamesinde yol altyapısı; yolun üstyapı altında kalan kısmı, yol
üstyapısı; trafik yükünü taşımak üzere yapılan ve kaplama, temel, alttemel tabakalarını içine
alan yol yapısı olarak tanımlanmıştır. Anılan Şartnamede yol altyapısının ağaç kesme, kök
sökme ve temizleme işleri, inşaat alanında yer alan yapı ve engellerin kaldırılması, kazı işleri,
dolgular, reglaj (İnce tesviye) banketler, sulama, zemin stabilizasyonu gibi işlerden oluştuğu,
,
yol üstyapısının ise alt temel, temel, bitümlü sathi kaplama, bitümlü temel, asfalt betonu
binder ve aşınma tabakaları yapılması gibi işleri kapsadığı görülmüştür.
Bu haliyle, Makro Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin sunduğu Başakşehir İlçesi Yollarında
Bakım Onarım ve Asfalt Kaplama Yapılması Yapım İşi’ne ilişkin iş deneyim belgesinin
Karayolu Teknik Şartnamesi’nde açıklanan altyapı ve üstyapı işlerini kapsadığı sonucuna
varılmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin idarece İdari Şartname’de
belirlenen benzer iş tanımına uygun (hem altyapı hem de üstyapıyı içeren yol yapım işi)
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 139
: 01.02.2017
:
2017/UY.I-454
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi