2017/UY.I-559 - Kamu İhale Kararı - 8 Adet Konut ve 1 Adet Dükkan Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 24

: 15.02.2017

2017/UY.I-559

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mustafa ŞEN Manevra Oto. Pet. Tar. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Atatürk Mah. H. Mümin Sok. No: 9 Akhisar/MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gördes Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Cuma Mah. Cumhuriyet Cad. No: 5 45750 Gördes/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/519216 İhale Kayıt Numaralı “8 Adet Konut ve

Adet Dükkan Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gördes Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 03.01.2017 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “8 Adet Konut ve Adet Dükkan Yapım İşi” ihalesine

ilişkin olarak Mustafa ŞEN Manevra Oto. Pet. Tar. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının 17.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.01.2017 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.01.2017 tarih ve 5224 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 26.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/289 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından

sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine

uygun olarak verilmediği, belgelendirilmediği ve söz konusu Tebliğ gereğince ilgili kişi ve

kurumlar tarafından onaylanmadığının düşünüldüğü, anılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında sunmuş olduğu açıklamaların tekrar incelenerek gerekli işlemlerin

yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” 2’nci maddesinde “2.1. İhale

konusu işin

a) Adı:8 Adet Konut ve 1 Adet Dükkan Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 24

: 15.02.2017

2017/UY.I-559

Gördes Belediyesi 8 Adet Konut ve 1 Adet Dükkan Yapım İşi

ç) Yapılacağı yer: Nakıpağa Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:3-5 Gördes- MANİSA

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

03.01.2017 tarihinde yapılan ihaleye

komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre

ve Tic. Ltd. Şti. Sedat ÇOBANOĞLU Ortak Girişiminin Sedat ÇOBANOĞLU’nun EKAP

kaydı olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Şevket GÜN ve Ilgarlar İnş. Taah.

İnş. Malz. Tur. Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. R.M.T. İnşaat Ahmet Bürüsk ALTINDAĞ İş

istekli tarafından teklif verildiği, ihale

A-Öncü İnş. Mad. Pet. Nak. İth. İhr. San.

Ortaklığının tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek 04.01.2017 tarihli yazılar

ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Şevket GÜN’ün açıklama sunmadığı, Ilgarlar İnş.

Taah. İnş. Malz. Tur. Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.

ALTINDAĞ İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görüldüğü ve ihalenin

üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mustafa ŞEN Manevra Oto. Pet. Tar. Tur. İnş. Taah.

R.M.T. İnşaat Ahmet Bürüsk

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli

olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış

imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve

adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin

idare kararının bildirim tarihi.

….” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise

Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve

adresi ile (…) faks numarası.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 24

: 15.02.2017

2017/UY.I-559

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa

şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin

8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı

delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda

bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile

birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka

aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara

yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun

reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi

gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet

ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı

delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer

verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci

maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan

hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte

gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından “İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı

tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili

maddelerine uygun olarak verilmediği, belgelendirilmediği ve söz konusu Tebliğ gereğince

ilgili kişi ve kurumlar tarafından onaylanmadığının düşünüldüğü, anılan İş Ortaklığının aşırı

düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu açıklamaların tekrar incelenerek gerekli

işlemlerin yapılması gerektiği” iddia edilmekle birlikte, söz konusu istekli tarafından sunulan

hangi belgelerin Tebliğ’in ilgili maddelerine uygun olarak verilmediği, belgelendirilmediği ve

ilgili kişi ve kurumlar tarafından onaylanmadığına ilişkin somut bir bilginin yer almadığı,

ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu

açıklamaların tekrar incelenmesi gerektiğine yönelik soyut ve mesnetsiz iddialara yer

verildiği, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak

incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki

beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan

Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde

işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 24

: 15.02.2017

2017/UY.I-559

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine

veya delillere dayanmadığı, soyut nitelikte olduğu anlaşılmış olup açıklanan nedenlerle

başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları