Ana Sayfa / Kararlar / Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Etüt Proje ve Keşif Şube Müdürlüğü / 2016/470081-Başiskele İlçesi Diyanet Yüksek İhtisas Merkezi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/470081
Başvuru Sahibi
Ergan İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.- Bimar İnşaat Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Etüt Proje ve Keşif Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Başiskele İlçesi Diyanet Yüksek İhtisas Merkezi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 69  
: 22.02.2017  
:
2017/UY.I-658  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ergan İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Girişimi,  
-
Bimar İnşaat Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak  
Postane Mah. Nil Sok. No: 9/A Tuzla/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Etüt Proje ve Keşif Şube  
Müdürlüğü,  
Karabaş Mahallesi Oramiral Salim Dervişoğlu Caddesi 80 41040 İzmit/KOCAELİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/470081 İhale Kayıt Numaralı “Başiskele İlçesi Diyanet Yüksek İhtisas Merkezi Yapım  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Etüt Proje ve Keşif Şube  
Müdürlüğü tarafından 06.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Başiskele  
İlçesi Diyanet Yüksek İhtisas Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ergan İnşaat Peyzaj  
San. ve Tic. Ltd. Şti.  
-
Bimar İnşaat Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin  
19.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 02.02.2017 tarih ve 6600 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
01.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/348 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından, ortaklığının  
sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin D.01 İnşaat ( Birim fiyatlı işler) / Temel Altı ve Drenaj  
İmalatları 2., 3., 4., 5., 6., ve 7. kalemlerinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,  
şöyle ki;  
-İhale dokümanında birim fiyat teklif cetvelinin Excell formatında düzenlendiğinden,  
hücrelerin içeriğinin miktar bilgisi gerçekte "virgülden sonra üç hane" olmasına rağmen  
dosyanın hazırlanışının "virgülden sonra iki hane görülsün" şeklinde bir seçimle virgülden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 69  
: 22.02.2017  
:
2017/UY.I-658  
sonra iki haneye yuvarlandığının zannedilmesi nedeniyle teklif tutarlar ile miktarların çarpımı  
sonucu ortaya çıkan değerin aritmetik hata neticesinde bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme  
dışı bırakılmalarının aykırılığın kaynağı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde  
a) Adı: Başiskele İlçesi Diyanet Yüksek İhtisas Merkezi Yapım İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
13.500 m2 bina yapım işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Kocaeli/Başiskele…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler, ihale dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda  
belirtildiği şekilde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş  
kaleminin miktarı ile bu kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu  
bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale  
sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan Şartname düzenlemelerine göre başvuruya konu ihalenin adının “Başiskele  
İlçesi Diyanet Yüksek İhtisas Merkezinin Yapımıolduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale  
üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacağı ve ihale kapsamında kısmi teklif  
verilmesine olanak verilmediği anlaşılmıştır.  
İdarece 16.01.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında, 13 firmanın doküman  
satın aldığı, 8 isteklinin teklif verdiği, söz konusu isteklilerden başvuru sahibi dahil dört  
adedinin D.01 İnşaat (Birim fiyatlı işler)/Temel Altı ve Drenaj İmalatları 2., 3., 4., 5., 6. ve 7.  
Kalemlerde aritmetik hata olduğundan, bir isteklinin teklifinde D.01 İnşaat (Birim fiyatlı  
işler)/Temel Altı ve Drenaj İmalatları 2., 3., 4., 5., 6., ve 7. kalemlerde ve Peyzaj İmalatları  
Birim Fiyat/sulama imalatları 11.kalemde aritmetik hatalar olduğundan, bir isteklinin  
teklifinde Elektrik Tesisatı  
4
ve 16. Kalemlerde aritmetik hatalar olduğundan, bir isteklinin  
teklifinde ise D.01 İnşaat (Birim fiyatlı işler)/Temel Altı ve Drenaj İmalatları 2., 3., 4., 5., 6.  
ve 7. Kalemlerde aritmetik hata olduğundan, ortaklık durum belgesini sunulmadığından ve iş  
deneyim belgesi benzer işe uygun bulunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı ve ihalenin tek teklif geçerli teklif olan RG Nak. İnş. Tah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve  
Aher İnş. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 69  
: 22.02.2017  
:
2017/UY.I-658  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik  
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre  
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar  
verilir.  
Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi  
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin  
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler  
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve  
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan  
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale  
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale  
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde  
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri  
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin  
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci  
maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup  
bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen  
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1 Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır... açıklamasına,  
Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.  
Birim fiyat teklif cetvelinde kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç  
fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.  
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir kaleminin miktarı ile bu kalemi için  
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile  
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla  
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık  
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki  
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate  
alınmayacaktır.  
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan  
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik  
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamalarına yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 69  
: 22.02.2017  
:
2017/UY.I-658  
verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci  
maddesinde ihale komisyonu tarafından isteklilerce verilen tekliflerin nasıl  
değerlendirileceğine ilişkin hususlar hüküm altına alınmıştır. Bu hususlara ilişkin olarak  
isteklilerin teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata  
bulunup bulunmadığına ilişkin tespit yapılması düzenlenmiştir. Söz konusu madde uyarınca  
anılan Kanun’un 36’ncı maddesine göre idarece tekliflerinin uygun olduğu tespit edilen  
isteklilere ait birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının  
inceleneceği, bu aşamada birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamda hata olan  
istekliler açısından aritmetik hata yapıldığının kabul edileceği ve söz konusu isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.  
Diğer taraftan, “aritmetik hata” kavramına ilişkin olarak anılan Kanun’un ilgili madde  
gerekçesinde ise, birim fiyat teklif istenen ihalelerde, birim fiyat teklif cetvelindeki aritmetik  
hatanın re’sen düzeltilmesi uygulamasının, aynı Kanun’un 36’ncı maddesinde öngörülen  
isteklilere ait teklif fiyatlarının açıklanması şeklindeki saydamlık anlayışıyla bağdaşmadığı ve  
uygulamada kötüye kullanılan örnekleri görüldüğünden aritmetik hatalı tekliflerin  
değerlendirme dışı bırakılmasının öngörüldüğü ifade edilmiştir.  
Bu kapsamda, başvuru sahibi Ergan İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. Bimar İnşaat  
-
Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu  
ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; D.01 İnşaat(Birim fiyatlı işler)/Temel Altı ve  
Drenaj İmalatlarına ilişkin yedi kalemden altı kalemde belirtilmiş olan miktarlarla birim  
fiyatların çarpımı sonucu çıkan tutarın doğru olmadığı görülmüş olmakla birlikte, bu  
durumun EKAP üzerinde idarece yüklenmiş olan inşaat kalemi birim fiyat teklif cetvelindeki  
miktarların Excell programı üzerinden hazırlanmış olmasından ve miktarların 7 kaleminden  
6
adedinde virgülden sonra iki basamaklı sayı değil üç basamaklı olacak şekilde  
belirlenmesinden ve anılan istekli tarafından virgülden sonra görülen üç basamaklı sayı ile  
birim fiyatın çarpılmış olmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Örneğin, D.01 İnşaat(Birim  
fiyatlı işler)/Temel Altı ve Drenaj İmalatlarına ilişkin idarece doküman içinde yer verilen  
teklif cetvelinin İNŞ-106 poz nolu ikinci kaleminde gözüken iki haneli miktar olan 2069,55  
m3’ün dikkate alınması halinde anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde bu kalem için  
öngörülen birim fiyat olan 43,90 TL’nin çarpılması sonucu 90.853,25 TL bulunmaktayken,  
Excell ortamında hazırlanmış olan söz konusu cetvelde aynı kalemdeki miktarın üç haneli  
görünen 2069,549 m3’le birim fiyat olan 43,90 TL’nin çarpılması sonucunda ise 90.853,20  
TL’nin bulunduğu, aynı imalatlara ilişkin teklif cetvelindeki yedi kaleminin miktarlarının  
üç haneli olarak hesaplanması halinde toplamda 1.438.671,18 TL elde edilirken, iki haneli  
olarak hesaplanması halinde de 1.438.670,94 TL’nin elde edildiği görülmüştür.  
7
kalemi üzerinden oluşturulan teklif cetvelinde belirtilen miktarların ihale  
dokümanı ekindeki standart formda (Standart Form KİK015.5/Y) yer almadığı, standart  
formda yer verilen birim fiyat teklif cetvelinin idarece,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 69  
: 22.02.2017  
:
2017/UY.I-658  
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ  
İhale kayıt numarası : 2016/470081  
A1  
B2  
Sıra No Iş Kalemi İş  
Ölçü Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Edilen  
Birim Fiyat  
(Para  
birimi  
Tutarı  
(Para  
birimi  
No  
Kaleminin  
Adı ve Kısa  
Açıklaması  
belirtilerek)  
belirtilerek)  
1
1
KBB  
adet  
1
BAŞİSKELE  
İLÇESİ  
DİYANET  
YÜKSEK  
İHTİSAS  
MERKEZİ  
YAPIM İŞİ  
şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.  
Söz konusu cetvelde de miktarların yer almadığı, bu itibarla ihaleye teklif veren  
isteklilerce idarenin Diyanet İnşaat Müteahhit başlığı altındaki dosyanın içerisinde Excell  
-
-
ortamında hazırlanmış olan birim fiyat teklif cetveli dikkate alınmak suretiyle teklif  
hazırlanmasında bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Bu çerçevede birim fiyat esasına göre teklif alınan ihalede, miktarların isteklilerce  
değiştirilemeyeceğinden hareketle, idare tarafından belirlenen ve Excell ortamında virgülden  
sonra üç haneli olarak görülen miktarla yine başvuru sahibi istekli tarafından öngörülen birim  
fiyatların çarpılması sonucunda oluşturulan teklif tutarlarda aritmetik hata bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme  
dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:  
Yine yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda ihaleye teklif veren ve idarece başvuru  
sahibine olduğu gibi sadece D.01 İnşaat(Birim fiyatlı işler)/Temel Altı ve Drenaj İmalatlarına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 69  
: 22.02.2017  
:
2017/UY.I-658  
ilişkin yedi kalemden altı kalemde belirtilmiş olan miktarlarla birim fiyatların çarpımı sonucu  
çıkan tutarın doğru olmadığı ve teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle teklifi  
değerlendirme dışı bırakılan Akın Özay İnş. Tic. Ltd. Şti., ARC İnş. Turz. Hayv. San. ve Tic.  
A.Ş ve Gül İnş. Hafr. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinde de aritmetik hata  
bulunmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ergan İnşaat Peyzaj San. ve Tic.  
Ltd. Şti.  
-
Bimar İnşaat Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Akın Özay İnş. Tic.  
Ltd. Şti., ARC İnş. Turz. Hayv. San. ve Tic. A.Ş ve Gül İnş. Hafr. Nak. İth. İhr. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi