Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
/
2016/436639-Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 0+000 - 19+000 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2016/436639
Başvuru Sahibi
Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Mb Yapı İnşaat Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 0+000 - 19+000 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Mb Yapı İnşaat Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Beşevler Mah. Beşevler Cad. No: 205 Nilüfer/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 Duaçınarı 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/436639 İhale Kayıt Numaralı “Tavşanlı
-
Emet Devlet Yolu Km: 0+000
-
19+000
Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.11.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tavşanlı Emet Devlet Yolu Km: 0+000 19+000
Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Mb Yapı İnşaat Tic. Ltd. Şti. İş
-
-
-
Ortaklığının 30.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.02.2017 tarih ve 9579 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/448 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Şikâyete konu ihalede aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun görülen ihale üzerinde bırakılan Teyda İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve
Burkay İnş. Mad. Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, YG Yol Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
ve Ören Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Heltaş İnş. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri birim
fiyatları mevzuatta öngörülen usul ve mühendislik kuralları içerisinde açıklamalarının
mümkün olmadığı, bu nedenle de mevzuat ve idare tarafından verilen analiz formatlarına
göre açıklanması mümkün olmayan birim fiyatları bir takım hatalı kabullerle ve mevzuata
aykırı belgelendirme usulleriyle aşırı düşük teklif açıklaması verdikleri, zira,
-İhale dokümanında verilen itinererde belirtilen ariyet ocağı, depo ve taş ocağı yerleri
esas alınarak tespit edilmesi gereken (yaklaşık maliyette esas alınan) taşıma mesafelerine göre
daha düşük taşıma mesafesi öngörülerek hesap yapılarak ve/veya düşük mesafeli fiyat teklifi
alınarak açıklama yapıldığı, idarenin aşırı düşük sorgulamasında taşıma hesaplarının
Karayolları Genel Müdürlüğü pozlarına göre yapılacağına dair yönlendirme yapmaması
nedeniyle aşırı düşük açıklaması veren üç isteklinin itinererde gösterilen taşıma yerlerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
mesafesi ile taşınacak malzemenin cinsine uygun taşıma formülleri ile maliyet hesabı
yapmayarak fiyat teklileriyle açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan üç
isteklinin de sunduğu fiyat tekliflerinde ayrıca nakliye bedeli öngörülmesi gereken girdilerde
nakliye bedelinin gösterilmeksizin şantiye teslimi şeklinde alındığı, ancak fiyat teklifi veren
firmaların malzeme zati bedeli ile nakliye bedelini ayrı ayrı göstermediği, kazıdan çıkan ve
dolguya uygun olmayan malzemenin taşınmasına ve götürülecek deposuna yönelik belgeler
sunulmadan yapılan açıklamaların reddedilmesi gerektiği,
-İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından, analiz girdilerinde yer alan makine
bedellerini tevsik etmek üzere sunduğu belgeler ihale tarihi itibariyle bahse konu makine
-
ekipmanın firma uhdesinde olduğunu göstermediği buna ek olarak yeni makineye göre
belirlenmiş olan katsayılara kullanılmış, verimliliği düşmüş, yakıt/işletme ve bakım giderleri
yükselmiş makinelerin amortisman defterine kayıtlı değerinin kullanılmasıyla kendilerine
avantajlı bir durum oluşturdukları ayrıca şantiyede kullanılıp kullanılamayacağı ve işin
yürütülmesini sağlayacak araç kapasitesini ortaya koymadan araç bedelinin amortisman
defterindeki değere göre hesaplanmasından dolayı aşırı düşük açıklama veren isteklilerin
sorgulamalarının yeterli olamayacağı,
-
Akaryakıt, demir ve çimento için sunulan fiyat tekliflerinin gerçekçi piyasa fiyatlarını
yansıtıp yansıtmadığının tetkik edilmesi gerektiği, zira 2,5 3,0 TL/kg bedelle motorin temin
edileceğine dair yapılan açıklamaların gerçekliğinin olmadığı,
-
-GEODRİD malzemesinin fiyatına ilişkin herhangi bir resmi kurum veya kuruluş
tarafından fiyat yayımlanmadığı için fiyat teklifleri ile açıklanması gerektiğinden ticaret
odasından alınan fiyat tekliflerinin geçerli kabul edilemeyeceği, ayrıca nakliyesinin de fiyat
teklifi alınarak tevsik edilebileceği,
-Sunulan maliyet/satış tespit tutanaklarının ihale tarihine göre son geçici vergi beyan
dönemi kayıtlarına göre hazırlanmadığı, eklerinin mevzuata uygun tasdik ettirilmediği iddia
edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 0+000 - 19+000 Arasının Toprak Tesviye,
Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380 - 2016E040160
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
19 Km.lik yolun Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 0+000 - 19+000 Arası
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ise “33.1. İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri
hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da
dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar
da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki
kısımda yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırılır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden
birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
kullanılması zorunludur.
(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak
alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması
zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş
kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz
toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması
istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter SM,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi
ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak
yeniden belirlenmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.
İdarece alınan 20.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, 29.11.2016 tarihinde
yapılan ihalede 106 firmanın doküman satın aldığı, 68 isteklinin teklif verdiği, 5 isteklinin
teklif belgelerinin uygun olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
kalan 63 geçerli teklif üzerinden hesaplanan 79.010.208,85 TL’lik sınır değerin altında kalan
26 isteklinin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, yirmibir isteklinin açıklama
vermemesinden ve açıklama veren beş istekliden iki adedinin açıklamalarının uygun
görülmemesinden dolayı tekliflerinin reddedildiği açıklama veren diğer üç isteklinin
açıklamalarının uygun kabul edildiği ve fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak en avantajlı teklif
sahibi olarak Teyda İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş
-Burkay İnş. Mad. Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu anlaşılmıştır.
-Ören Yapı San. ve
İdarece, başvuru sahibine 21.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı
düşük teklif sorgulama yazısında;
“
..Aşırı düşük savunması için kullanılacak analizler Ek’te yer almaktadır. Bu duruma
göre a)yapım yönteminin ekonomik olması, b)seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşulları c)Teklif edilen işin özgünlüğü
hususlarını açıklayarak, ihale dokümanı kapsamında verilen pozların analiz formatına uygun
analizleri ve analizlerinize dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile proforma faturalar, teklif
alma yazıları, yardımcı analizler, maliyet/satış tutarı tespit tutanakları (Ek.O5,
O-6,
O-7) stok
tespit tutanağının (Ek.O-8) verilmesi gerekmektedir. …” ifadelerine yer verilerek, yazı ekinde
açıklama istenilecek iş kalemlerine ait örnek analiz formatları ve analiz formatları üzerinde
açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin belirtildiği görülmüştür.
İdarece düzenlenen açıklama istenilecek iş kalemleri ve istenilmeyecek analiz
girdilerinin belirtildiği analizlerde açıklama istenilecek nakliye girdilerinin ariyet ocağından
getirilecek veya depoya gidecek kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması, kazı nakli,
taş nakli ve geoduvar dolgu nakli olarak belirlendiği görülmüştür.
Yine idarece hazırlanmış olan açıklama istenilen iş kalemlerine ait birim fiyat
tariflerinde de imalatların nakliye maliyetleri dahil hesaplanacağı ve ayrıca ihale
dokümanında verilen itinererde Çöğürlü (Günlüce) Taş Ocağının idare tarafından, diğer
malzeme ocaklarının ise yüklenici tarafından temin edileceği, uygulama esnasında meydana
gelecek mesafe değişiklikleri ile ilgili kesinti veya ek ödeme yapılmayacağı belirtilmiştir.
Bundan başka Sözleşme Tasarısı’nın “Ocakların Temini” başlıklı 33.2’nci maddesinde
ise “1)Taş Ocağı ihale dokümanında bulunan çalışma itinererinde gösterilmişse, İdare
tarafından yükleniciye tahsis edilecektir. Ancak; herhangi bir nedenle yüklenici idarenin taş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
ocağını reddederse veya idare itinererde gösterilen taş ocağını yükleniciye teslim edemezse
veya idarenin göstereceği ocaktaki taşın şartname kriterlerinde bir değişiklik olursa, yüklenici
kendi bulacağı taş ocağını şartname kriterlerini sağlaması koşuluyla kullanabilecektir. Kendi
bulacağı taş ocağını kullanması halinde veya sözleşmede ocaklarla ilgili belirtilen durumda
değişiklik olması halinde teklif birim fiyatta (fiyat eksiltmesi veya arttırılması) değişiklik
yapılmayacaktır. Herhangi bir nedenle yüklenici idarenin ocaklarını kullanmayı talep ederse,
idare tarafından uygun görülmek kaydı ile Maden Kanununa göre bütün sorumluluğu
yükleniciye ait olmak üzere, Karayolları Teknik Şartnamesine uygun olarak
kullanılabilecektir. Yeni ocakların ruhsat v.s. izin işlemleri idare adına yüklenici tarafından
takip edilecek ve harçlar vb. giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır. Sözleşmede
ocaklarla ilgili belirtilen durumda değişiklik olması halinde, teklif birim fiyatta değişiklik
(fiyat eksiltmesi veya arttırılması) yapılmayacaktır. Sözleşmesinde ocak verilmeyen
durumlarda yüklenicinin idareye ait ocağı kullanması halinde hammadde bedeli karşılığı
olarak; MİGEM tarafından uygulama yılı için açıklanan ocak başı satış fiyatının %
yüklenicinin son hakedişinin ödeme cetvelinden tahsil edilecektir.
4
ü
2) Ariyet ocakları, kum-çakıl ocağı, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, plent sahası, beton
santralı kurulacak alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. Yüklenici tarafından temin
edilen depo yerlerinin kullanımı ile ilgili her türlü izin ve mülkiyet haklarından doğan hukuki
ve cezai sorumluluk yükleniciye aittir. Herhangi bir nedenle yüklenici idarenin ocaklarını
kullanmayı talep ederse, idare tarafından uygun görülmek kaydı ile Maden Kanununa göre
bütün sorumluluğu yükleniciye ait olmak üzere, Karayolları Teknik Şartnamesine uygun
olarak kullanılabilecektir. Yeni ocakların ruhsat v.s. izin işlemleri idare adına yüklenici
tarafından takip edilecek ve harçlar vb. giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Sözleşmede ocaklarla ilgili belirtilen durumda değişiklik olması halinde, teklif birim fiyatta
değişiklik (fiyat eksiltmesi veya arttırılması) yapılmayacaktır. Sözleşmesinde ocak verilmeyen
durumlarda yüklenicinin idareye ait ocağı kullanması halinde hammadde bedeli karşılığı
olarak; MİGEM tarafından uygulama yılı için açıklanan ocak başı satış fiyatının %
4
ü
yüklenicinin son hakedişinin ödeme cetvelinden tahsil edilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.
Sözleşme Tasarısı’nın bahsi geçen düzenlemesi uyarınca taş ocağının ihale
dokümanında bulunan çalışma itinererinde gösterilmesi halinde, idare tarafından yükleniciye
tahsis edileceği, herhangi bir nedenle yüklenicinin idarenin taş ocağını reddetmesi veya
idarenin itinererde gösterilen taş ocağını yükleniciye teslim edememesi veya idarenin
göstereceği ocaktaki taşın şartname kriterlerinde bir değişiklik olması halinde, yüklenicinin
kendi bulacağı taş ocağını şartname kriterlerini sağlaması koşuluyla kullanabileceği, kendi
bulacağı taş ocağını kullanması halinde veya sözleşmede ocaklarla ilgili belirtilen durumda
değişiklik olması halinde teklif birim fiyatta (fiyat eksiltmesi veya arttırılması) değişiklik
yapılmayacağı ve herhangi bir nedenle yüklenicinin idarenin ocaklarını kullanmayı talep
ettiği takdirde, idare tarafından uygun görülmek kaydı ile Maden Kanunu’na göre bütün
sorumluluğu yükleniciye ait olmak üzere, Karayolları Teknik Şartname’sine uygun olarak
kullanılabileceği belirlenmiştir.
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının 26.12.2016
tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarına yer verildiği, yazı ekinde ise Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyat Rayiçleri Listesi (açıklama istenilen ve istenilmeyen girdiler
için), işçilik listesi, bordro bilgileri, stok tespit tutanağı, beton kalıp işçiliği teklifi, hafriyat ve
taş nakliyesi teklifi, teklif fiyat ve stok fiyat listesi, itinerer ve analizin sunulduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin
iddiaları, idarenin cevabı ve yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenmesi
sonucunda,
-Anılan isteklinin sunmuş olduğu hesap cetvelinde nakliye giderinin öngörülmesi
gereken pozların alt satırına bu imalat kapsamında hangi malzeme girdileri için nakliye gideri
öngörülmesi gerekiyorsa bu malzemeler için nakliye bedeli ve miktarının bu cetvelde
belirtilmiş olduğu, isteklinin idarece verilen ariyet ocağı, depo ve taş ocağı yerlerine ilişkin ve
temin edeceği malzemelere ilişkin mesafe krokosi sunduğu, bu krokide işin gerçekleştirileceği
şantiye sahası ile malzemelerin temin edileceği ocak ve kazı boşaltım yerlerine ilişkin mesafe
bilgilerine yer verildiği, yapılan nakliye analizlerinde de bu uzaklıkların gözetildiği, ayrıca
idarece isteklilere verilen analiz formatlarında anılan nakliye maliyetinin hesaplanması için
bir formül veya mesafe değeri belirtilmediğinden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama
yapılabileceğinden hareketle anılan isteklinin açıklama istenilen nakliye gidileri için fiyat
teklif almak suretiyle açıklama yaptığı, söz konusu fiyat tekliflerinin Tebliğ’in ilgili maddesi
uyarınca gerekli ibareleri taşıdığı ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle imzalandığı, belgelerde bu haliyle mevzuata aykırılık bulunmadığı,
ayrıca nakliye bedelinin gösterilmeksizin şantiye teslimi şeklinde alınan fiyat tekliflerinden de
şantiye teslimi ifadesinden nakliyesinin yapılacağı girdinin işbaşında temininin fiyatının
anlaşılması gerektiği, buradan hareketle girdinin şantiyede teslim edilebilmesi için de işin
yapılacağı yere kadar taşınması hususunu beraberinde getireceği, dolayısıyla şantiyede
teslimin girdinin nakliyesini de kapsayacağı ve birim fiyata dahil olacağı
değerlendirildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin GeoGrid-P adlı iş kalemine teklif
ettiği şantiye teslimi fiyatın nakliyeyi de içerdiği, nakliye için başkaca bir maliyet
belirlenmesine gerek bulunmadığı,
-İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece açıklama istenilen girdilere yönelik
belgelerin sunulduğu, ancak anılan isteklinin açıklama belgeleri içerisinde başvuru sahibi
tarafından dilekçede yer verilen analiz girdilerinde yer alan makine bedellerini tevsik etmek
üzere sunduğu belgeler ihale tarihi itibariyle bahse konu makine-ekipmanın firma uhdesinde
olduğunu göstermediği, buna ek olarak yeni makineye göre belirlenmiş olan katsayılara
kullanılmış, verimliliği düşmüş, yakıt/işletme ve bakım giderleri yükselmiş makinelerin
amortisman defterine kayıtlı değerinin kullanılmasıyla kendilerine avantajlı bir durum
oluşturdukları iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede idarece açıklama istenilen girdiler
arasında “Ekskavatör ve Dragline Tipi Makineler, Paletli Delgi Makinesi, Kompresör”
e
yer
verildiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu makinelerin maliyetlerinin
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı fiyatları ile tevsik edilmek suretiyle analizlerde de söz konusu
fiyatların kullanıldığı ve söz konusu girdileri açıklayacak başkaca bir bilgi veya belgeye gerek
bulunmadığı, açıklamanın bu haliyle yeterli olduğu,
-Akaryakıt, demir ve çimento için sunulan fiyat tekliflerinin gerçekçi piyasa fiyatlarını
yansıtıp yansıtmadığının tetkik edilmesi gerektiği, zira 2,5 3,0 TL/kg bedelle motorin temin
-
edileceğine dair yapılan açıklamaların gerçekliğinin olmadığı iddiasının incelenmesinde
demir alımına ilişkin ayrı bir girdinin bulunmadığı, bu nedenle de söz konusu alıma yönelik
fiyat teklifi sunulmasına gerek olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından çimentoya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
(portland) ilişkin fiyat teklifinin ve Stok Tespit Tutanağının (Ek-O8) sunulduğu, söz konusu
belgelerin Tebliğin ilgili maddelerine uygun olduğu ve gerçekçi piyasalarını yansıtmadığını
doğrulayacak bir bilgi veya belgeye rastlanılamadığı, ayrıca yine ihale üzerinde bırakılan
ortak girişim tarafından mazot (motorin) fiyatı olarak KDV hariç 3,45 TL/kg öngörüldüğü,
anılan bedeli tevsik amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 04.109 poz no’lu “Mazot”
girdi fiyatının belirtilmek suretiyle söz konusu fiyatın analizlerde kullanıldığı ve bu haliyle
açıklama bir aykırılık bulunmadığı,
-GEODRİD malzemesinin fiyatına ilişkin herhangi bir resmi kurum veya kuruluş
tarafından fiyat yayımlanmadığı için fiyat teklifleri ile açıklanması gerektiğinden ticaret
odasından alınan fiyat tekliflerinin geçerli kabul edilemeyeceği, ayrıca nakliyesinin de fiyat
teklifi alınarak tevsik edilebileceği, iddiasının incelenmesinde ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı ve fiyat tekliflerinin idarece düzenlenen örnek
analiz formatında olduğu gibi taşıma dahil olarak alındığı ve sunulan fiyat tekliflerinin, fiyat
teklifini düzenleyen firma ve meslek mensupları tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle kaşelenerek imzalandığı, Türmob kaşesinin yer aldığı, Tebliğ’in 45.1.13.1’inci
maddesinde yer alan ibareleri taşıdığı, ayrıca fiyat teklifinin altında “Yukarıda yer alan
fiyatlar (Tavşanlı-Emet Devlet Yolu Km:0+000-19+000 arasının toprak tesviye, sanat
yapıları, üst yapı ve köprü işleri inşaat işi) yapım işi şantiye teslim fiyatlarıdır.” şeklinde
ibareye yer verildiği, nakliye bedelinin gösterilmeksizin şantiye teslimi şeklinde alınan fiyat
tekliflerinden de şantiye teslimi ifadesinden nakliyesinin yapılacağı girdinin işbaşında
temininin fiyatının anlaşılması gerektiği, buradan hareketle girdinin şantiyede teslim
edilebilmesi için de işin yapılacağı yere kadar taşınması hususunu beraberinde getireceği,
dolayısıyla şantiyede teslimin girdinin nakliyesini de kapsayacağı ve birim fiyata dahil
olacağı değerlendirildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin GeoGrid-P adlı iş kalemine
teklif ettiği şantiye teslimi fiyatın nakliyeyi de içerdiği, nakliye için başkaca bir maliyet
belirlenmesine gerek bulunmadığı,
-Sunulan maliyet/satış tespit tutanaklarının ihale tarihine göre son geçici vergi beyan
dönemi kayıtlarına göre hazırlanmadığı, eklerinin mevzuata uygun tasdik ettirilmediği
iddiasının incelenmesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerine
dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının fiyat teklifini
düzenleyen firma ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenerek imzalandığı, tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak
düzenlendiği ve tutanakların ekinde imza beyannamesi, imza sirküleri ve meslek mensubuna
ait faaliyet belgesinin sunulduğu,
Görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında mevzuata aykırılık
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin 28.12.2016 tarihli yazısı ile aşırı
düşük teklif açıklamalarına yer verildiği ve başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda yapılan
incelemede,
-Anılan isteklinin sunmuş olduğu analizlerde nakliye giderinin öngörülmesi gereken
pozların alt satırında belirtilmiş olduğu, isteklinin idarece verilen ariyet ocağı, depo ve taş
ocağı yerlerine ve temin edeceği malzemelere ilişkin mesafe krokisi sunduğu, bu krokide işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
gerçekleştirileceği şantiye sahası ile malzemelerin temin edileceği ocak ve kazı boşaltım
yerlerine ilişkin mesafe bilgilerine yer verildiği görülmüş olmakla birlikte idarece dokümanda
verilen itinererde her ne kadar çalışma yapılacak kesimin 19 km ve Çöğürlü taş ocağına
ilişkin mesafenin 10 km olarak belirtildiği, ancak anılan isteklinin gösterdiği krokide bu
mesafenin dikkate alınmayıp, çalışılacak kesimin bittiği 19. Km’nin devamında 10 km’nin
gözetilmeksizin 6,5 km’lik mesafe üzerinde hesaplama yapıldığı, nitekim bu durumda
idarenin yaklaşık maliyette hesapladığı birim fiyatların altında fiyat teklifinde bulunulduğu,
bu durumda anılan istekli tarafından ya idarenin öngördüğü birim fiyata eşit ya da üzerinde
bir miktarın teklif edilmesinin ya da altında teklif veriliyorsa da bu hususta tevsik edici bir
belgenin sunulması gerektiği, örneğin idarece itinererde çalışılacak kesim ve devamında
belirtilen 10 km’lik mesafenin dikkate alınarak en az 29 km’lik bir alan üzerinden hesaplama
yapılması gerekirken anılan istekli tarafından 19+6,5 km’lik mesafe üzerinden bir ortalama
hesaplama yapıldığı, ancak bu durumu tevsik edici herhangi bir bilgi ve veya belgeye
açıklama belgeleri arasında yer verilmediğinden açıklamanın bu haliyle kabul edilemeyeceği,
örneğin KGM/17.081/K-T/A poz no’lu ve HPERE,1 poz no’lu iş kalemlerinin analizlerindeki
taş nakli ve kazıdan başka inşaat malzemesinin nakli kalemlerindeki birim fiyatların idarenin
bu girdiler için hesapladığı birim fiyatların altında olduğu, ancak söz konusu iş
kalemlerindeki mesafeleri tevsik edici herhangi bir belgeye açıklamalar arasında yer
verilmediği, diğer taraftan açıklamalarda kullanılan
K
katsayısının Karayolları Genel
Müdürlüğü pozlarına göre 225 TL olarak alındığı, açıklamalarda bu yönüyle aykırılık
olmamasının yanı sıra kullanılan mesafeler ile mesafelerin tevsiki yönüyle açıklamaların
uygun olmadığı,
-Anılan istekli tarafından idarece açıklama istenilen girdilere yönelik belgelerin
sunulduğu, ancak anılan isteklinin açıklama belgeleri içerisinde başvuru sahibi tarafından
dilekçede yer verilen analiz girdilerinde yer alan makine bedellerini tevsik etmek üzere
sunduğu belgeler ihale tarihi itibariyle bahse konu makine-ekipmanın firma uhdesinde
olduğunu göstermediği, buna ek olarak yeni makineye göre belirlenmiş olan katsayılara
kullanılmış, verimliliği düşmüş, yakıt/işletme ve bakım giderleri yükselmiş makinelerin
amortisman defterine kayıtlı değerinin kullanılmasıyla kendilerine avantajlı bir durum
oluşturdukları iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede idarece açıklama istenilen girdiler
arasında “Ekskavatör ve Dragline Tipi Makineler, Paletli Delgi Makinesi, Kompresör”
e
yer
verildiği ve ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından söz konusu makinelerin
maliyetlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı fiyatları ile tevsik edilmek suretiyle analizlerde
de söz konusu fiyatların kullanıldığı ve söz konusu girdileri açıklayacak başkaca bir bilgi
veya belgeye gerek bulunmadığı, açıklamanın bu haliyle yeterli olduğu,
-Akaryakıt, demir ve çimento için sunulan fiyat tekliflerinin gerçekçi piyasa fiyatlarını
yansıtıp yansıtmadığının tetkik edilmesi gerektiği, zira 2,5 3,0 TL/kg bedelle motorin temin
-
edileceğine dair yapılan açıklamaların gerçekliğinin olmadığı iddiasının incelenmesinde
demir alımına ilişkin ayrı bir girdinin bulunmadığı, bu nedenle de söz konusu alıma yönelik
fiyat teklifi sunulmasına gerek olmadığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi
istekli tarafından gerek çimentoya (portland) ve gerekse mazota(motorin) ilişkin olarak
belirlenen bedelleri tevsik amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 04.008/2A “Portland
çimentosu torbalı” ve mazot için ise 04.109 poz no’lu “Mazot” girdi fiyatlarının belirtilmek
suretiyle söz konusu fiyatların analizlerde kullanıldığı ve bu haliyle açıklama bir aykırılık
bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
-GEODRİD malzemesinin fiyatına ilişkin herhangi bir resmi kurum veya kuruluş
tarafından fiyat yayımlanmadığı için fiyat teklifleri ile açıklanması gerektiğinden ticaret
odasından alınan fiyat tekliflerinin geçerli kabul edilemeyeceği, ayrıca nakliyesinin de fiyat
teklifi alınarak tevsik edilebileceği, iddiasının incelenmesinde ikinci en avantajlı teklif sahibi
istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı ve fiyat tekliflerinin idarece düzenlenen
örnek analiz formatında olduğu gibi taşıma dahil olarak alındığı ve sunulan fiyat tekliflerinin,
fiyat teklifini düzenleyen firma ve meslek mensupları tarafından iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı, Türmob kaşesinin yer aldığı, Tebliğ’in
45.1.13.1’nci maddesinde yer alan ibareleri taşıdığı, sunulan fiyat teklifinin örnek analiz
formatında olduğu gibi nakliye dahil fiyatı içerdiği görüldüğünden nakliye için başkaca bir
maliyet belirlenmesine gerek bulunmadığı,
-Sunulan maliyet/satış tespit tutanaklarının ihale tarihine göre son geçici vergi beyan
dönemi kayıtlarına göre hazırlanmadığı, eklerinin mevzuata uygun tasdik ettirilmediği
iddiasının incelenmesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerine
dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının fiyat teklifini
düzenleyen firma ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenerek imzalandığı, tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak
düzenlendiği ve tutanakların ekinde imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet
belgesinin sunulduğu,
Görülmüş olup, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin
açıklamalarının nakliye açıklamaları yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yine açıklaması idarece uygun bulunan Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti. nin 28.12.2016 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarına yer verildiği ve başvuru
sahibinin iddiaları doğrultusunda yapılan incelemede,
-
Anılan isteklinin sunmuş olduğu analizlerde nakliye giderinin öngörülmesi gereken
pozların alt satırında belirtilmiş olduğu, idarece isteklilere verilen analiz formatlarında anılan
nakliye maliyetinin hesaplanması için bir formül veya mesafe değeri belirtilmemekle birlikte
anılan isteklinin açıklama istenilen nakliye gidileri için nakliye formülü kullanmak suretiyle
açıklama yaptığı ve açıklamalarda kullanılan
K
katsayısının Karayolları Genel Müdürlüğü
pozlarına göre 225 TL olarak alındığı, açıklamalarda bir aykırılık olmadığı ve nakliye için
başkaca bir belge sunulmasına da gerek bulunmadığı,
-Anılan istekli tarafından idarece açıklama istenilen girdilere yönelik belgelerin
sunulduğu, ancak anılan isteklinin açıklama belgeleri içerisinde başvuru sahibi tarafından
dilekçede yer verilen analiz girdilerinde yer alan makine bedellerini tevsik etmek üzere
sunduğu belgelerin ihale tarihi itibariyle bahse konu makine-ekipmanın firma uhdesinde
olduğunu göstermediği, buna ek olarak yeni makineye göre belirlenmiş olan katsayılara
kullanılmış, verimliliği düşmüş, yakıt/işletme ve bakım giderleri yükselmiş makinelerin
amortisman defterine kayıtlı değerinin kullanılmasıyla kendilerine avantajlı bir durum
oluşturdukları iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede idarece açıklama istenilen
KGM/17.081/K
-T/A poz no’lu iş kaleminde yer alan girdiler arasındaki Kompresör’e ilişkin
maliyetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı fiyatları ile tevsik edilmek suretiyle analizlerde de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
söz konusu fiyatın kullanıldığı, yine açıklama istenilen “Tİ-Kazı” ve “KGM/2202/K/T” adlı iş
kalemlerinde yer verilen “Ekskavatör ve Dragline Tipi Makineler” girdisi için serbest
muhasebeci müşavir tarafından düzenlenen ve imzalanan “Tespit Raporu” ile söz konusu
makineye ilişkin “Alış Faturası” ve aracın “İş Makinesi Tescil Belgesi”nin sunulduğu, alış
faturasında aracın fiyatının 114.000 TL ve açıklama istenilen iş kalemlerinde yer alan söz
konusu girdiye yönelik fiyatın ise 180.000,00 TL olarak belirtildiği, 03.004 poz no’lu
Ekskavatör ve Dragline Tipi Makineler” için yayımlanan analize ilişkin birim maliyet
hesabında amortisman (0,000063), yedek parça (0,000033), tamir bakım (0,000008), sermaye
faizi
(0,000137) yer aldığı, buradan hareketle araçlara ilişkin maliyet hesabında yedek parça, tamir
bakım, sermaye faiz sigorta ve nakil montaj demontaj gider kalemlerinin toplam giderin
-sigorta (0,000023), nakil, montaj demontaj (0,000010) olmak üzere 5 gider kalemi için
-
%54,01’lik bölümünü oluşturduğu, bu doğrultuda anılan istekli tarafından teklif edilen birim
fiyatlar dikkate alındığında 03.004 poz no’lu Ekskavatör ve Dragline Tipi Makineler girdisi
için 180.000,00 TL’nin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç bedeller
üzerinden hesaplanan ve toplam giderin %54,01’lik kısmını (%45’lik kısmı amortisman)
(360.000x0,5401=194.452,55 TL) karşılamadığı değerlendirilmiş olup, bu çerçevede anılan
isteklinin amortisman yönelik açıklamalarının bu haliyle uygun olmadığı,
-Akaryakıt, demir ve çimento için sunulan fiyat tekliflerinin gerçekçi piyasa fiyatlarını
yansıtıp yansıtmadığının tetkik edilmesi gerektiği, zira 2,5 3,0 TL/kg bedelle motorin temin
-
edileceğine dair yapılan açıklamaların gerçekliğinin olmadığı iddiasının incelenmesinde,
demir alımına ilişkin ayrı bir girdinin bulunmadığı, bu nedenle de söz konusu alıma yönelik
fiyat teklifi sunulmasına gerek olmadığı, yine anılan istekli tarafından gerek çimentoya
(portland) ilişkin olarak belirlenen bedelleri tevsik amacıyla Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı’nın 04.008/2A “Portland çimentosu torbalı” girdi fiyatının belirtilmek suretiyle söz
konusu fiyatın analizlerde kullanıldığı ve bu haliyle açıklamada bir aykırılık bulunmadığı,
mazot girdisi için ise Çağpet Akaryakıt Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin kullanıldığı,
sunulan fiyat teklifinin, fiyat teklifini düzenleyen firma ve meslek mensupları tarafından
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı, Türmob kaşesinin yer aldığı
ve belgenin Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ibareleri taşıdığı ve açıklamada bu
haliyle bir aykırılık bulunmadığı,
-GEODRİD malzemesinin fiyatına ilişkin herhangi bir resmi kurum veya kuruluş
tarafından fiyat yayımlanmadığı için fiyat teklifleri ile açıklanması gerektiğinden ticaret
odasından alınan fiyat tekliflerinin geçerli kabul edilemeyeceği, ayrıca nakliyesinin de fiyat
teklifi alınarak tevsik edilebileceği, iddiasının incelenmesinde anılan istekli tarafından fiyat
teklifi ile açıklama yapıldığı ve fiyat tekliflerinin idarece düzenlenen örnek analiz formatında
olduğu gibi taşıma dahil olarak alındığı ve sunulan fiyat tekliflerinin, fiyat teklifini
düzenleyen firma ve meslek mensupları tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenerek imzalandığı, Türmob kaşesinin yer aldığı, Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde
yer alan ibareleri taşıdığı, sunulan fiyat teklifinin örnek analiz formatında olduğu gibi
nakliye dahil fiyatı içerdiği görüldüğünden nakliye için başkaca bir maliyet belirlenmesine
gerek bulunmadığı,
-Sunulan maliyet/satış tespit tutanaklarının ihale tarihine göre son geçici vergi beyan
dönemi kayıtlarına göre hazırlanmadığı, eklerinin mevzuata uygun tasdik ettirilmediği
iddiasının incelenmesinde anılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerine dayanak teşkil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının fiyat teklifini düzenleyen firma ve
meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı,
tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve tutanakların
ekinde imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu,
Görülmüş olup, Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin makine
amortismanına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise nakliye
girdisine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak inceleme konusu ihaleye yapılan bir başka itirazen şikayet başvurusu
sonucu alınan 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.I-838 sayılı Kurul kararı ile birlikte
değerlendirildiğinde, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Teyda İnşaat Taahhüt
Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Burkay İnşaat Madencilik Enerji
Mühendislik Turizm Tekstil Taahhüt Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, YG Yol Yapı İnş.
San. ve Tic. A.Ş-Ören Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 60
: 15.03.2017
:
2017/UY.I-839
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi