Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2016/567227-Kahramanmaraş İl Sınırları İçerisindeki Yollarda Bakım, Onarım ve İyileştirme
Bilgi
İKN
2016/567227
Başvuru Sahibi
Yoltek Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Komut Harita Müh. İnş. Taah. Nak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kahramanmaraş İl Sınırları İçerisindeki Yollarda Bakım, Onarım ve İyileştirme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 53
: 05.04.2017
:
2017/UY.II-1008
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yoltek Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Komut Harita Müh. İnş. Taah. Nak. Oto. San.
Mücahitler Mah. 52054 Sok. No: 10 İç Kapı No: 52 Şehitkamil/GAZİANTEP
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı 25 46100 Dulkadiroğlu/KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/567227 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş İl Sınırları İçerisindeki Yollarda Bakım,
Onarım ve İyileştirme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 17.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş İl
Sınırları İçerisindeki Yollarda Bakım, Onarım ve İyileştirme” ihalesine ilişkin olarak Yoltek
Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Komut Harita Müh. İnş. Taah. Nak. Oto. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
08.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2017 tarih ve 15353 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/670 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin 11’inci kısmı için kendileri
tarafından 1.485.132,00 TL tutarında teklif bedeli öngörüldüğü, diğer istekliler tarafından da
kendi teklif tutarlarının üzerinde teklif bedelleri öngörülmüş olmasına rağmen ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklif bedelinin 985.500,00 TL olduğu, isteklinin söz konusu teklif bedeli
ile ihale konusu işi yerine getiremeyeceği, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının yetersiz olduğu, idareye yaptıkları şikayet başvurusunda ihale konusu işin
yaklaşık maliyetini oluşturan keşif çalışmasına ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasının içeriğine ilişkin bilgi istenildiği, iş ortaklıklarında çalışan ve daha önceden
Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde çalışmış yeterli tecrübeye sahip mühendisler
tarafından hazırlanan tekliflerinin ihale konusu işin yapılması için en uygun teklif olduğu,
ihalenin 11’inci kısmının kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği, ayrıca ihale konusu yolların
yapımına ilişkin olarak ihale dokümanı içerisinde herhangi bir plan, profil ve proje
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 53
: 05.04.2017
:
2017/UY.II-1008
verilmediği, kazı yapılacak zeminlerle ilgili klas belirtilmediği, kazıdan çıkan dolgu
malzemelerinin dolguda kullanılacak ve depoya gidecek olan kısımlarının miktarlarına ilişkin
taşıma mesafelerinin belirtilmediği, ariyet malzemesinin alınacağı ocakların yollara olan
mesafelerine ve klaslarına yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Kahramanmaraş İl
Sınırları İçerisindeki Yollarda Bakım, Onarım ve iyileştirme Yapım İşi” olduğu, işin açık ihale
usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle, kısmi teklife açık olmak üzere, toplam 11
kısımda ihale edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “... İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen
şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. ...”
hükmü,
Anılan Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“... Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. ...” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 53
: 05.04.2017
:
2017/UY.II-1008
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş olup,
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen
şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları durumunda,
Kurumun itirazen şikâyet başvurularını; başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, itirazen şikâyet başvurusunun ve bu başvuru kapsamında ileri sürülen
iddiaların bir aykırılık savı taşıması gerektiği, bir başka ifadeyle başvurularda, şikâyete konu
işlemin taşıdığı iddia edilen hukuka aykırılığın ne olduğunun ve iddia edilen aykırılığın
gerekçesi veya gerekçelerine yer verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 11’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif
ettiği bedelle ihale konusu işi yerine getiremeyeceği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının
yetersiz olduğu yönündeki iddiası kapsamında açıklamanın hangi yönden mevzuata aykırı
olduğu, hangi gerekçelerle uygun sayılmaması gerektiği veyahut idarece yapılan işlemin
hangi sebeplerle hukuka aykırı olduğu hususunun somut ve hukuki bir biçimde belirtilmediği,
bu nedenle iddia konusu hususun, aşırı düşük teklif değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin
gözden geçirilmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibi isteklinin idareye şikâyet başvurusu ve Kuruma itirazen
şikâyet başvurusu içerisinde somut hukuki delillere dayanan bir iddia bulunmadığı ve
ihalelere ilişkin uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde aşırı düşük teklif
açıklamasına ilişkin ihale işlemlerini baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı göz
önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin ihale konusu yolların yapımına ilişkin olarak ihale
dokümanı içerisinde herhangi bir plan, profil ve proje verilmediği, kazı yapılacak zeminlerle
ilgili klas belirtilmediği, kazıdan çıkan dolgu malzemelerinin dolguda kullanılacak ve depoya
gidecek olan kısımlarının miktarlarına ilişkin taşıma mesafelerinin belirtilmediği, ariyet
malzemesinin alınacağı ocakların yollara olan mesafelerine ve klaslarına yer verilmediğine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 53
: 05.04.2017
:
2017/UY.II-1008
yönelik iddiasına ilişkin olarak;
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinden, isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği,
ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ilişkin başvuruda bulunamayacağı,
4734 sayılı
Kamu İhale Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci
fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, anılan Yönetmelik’in “Sürelerle
ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki
düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için
şikâyet başvuru süresinin dokümanın satın alındığı, ihale dokümanının ilana yansıyan
hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b)
bendinde başvuruların ehliyet yönünden inceleneceği, aynı fıkranın (c) bendinde,
başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu çerçevede, ihale tarihi 17.01.2017 olan bahse konu ihalede, ihale dokümanında yer
verilmediği iddia edilen hususların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği
tarihin, başvuru sahibinin ihale dokümanını satın aldığı tarih olan 09.01.2017 tarihi olduğu,
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 6’ncı maddesinin 2’nci fıkrasına göre, iddialarını en geç 11.01.2017 tarihine
kadar (ihale tarihinden 3 iş günü öncesi) idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile
getirmesi gerekirken, başvuru sahibinin söz konusu iddialarını 03.03.2017 tarihinde yapmış
olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği, bu başvuruya idarece 08.03.2017 tarihinde verilen
cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, öte yandan başvuru
sahibinin 17.01.2017 tarihinde yapılan ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve
isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin
idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hususları dikkate alındığında,
ihale dokümanına yönelik olan söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden
reddedilmesi gerektiği,
Kaldı ki, başvuru sahibi tarafından bahse konu iddialara idareye sunulan şikâyet
dilekçesinde yer verilmediği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan
“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 53
: 05.04.2017
:
2017/UY.II-1008
belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ve İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin “…İdareye başvuru konularının
yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” şeklindeki açıklaması karşısında başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen
şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususlara ilişkin herhangi bir değerlendirme
yapılamayacağı anlaşıldığından, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmeyen
iddialarına yönelik itirazen şikayet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 11’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 14.832,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 7.417,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi