Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
/
2016/269859-Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/269859
Başvuru Sahibi
Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 27
: 12.04.2017
:
2017/UY.II-1046
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.
Abdullah Cevdet Sok. No: 21 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,
Eskişehir Bulvarı No: 146 ODTÜ Karşısı 06520 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/269859 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Hizmet Binası
İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 23.08.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı”
ihalesine ilişkin olarak Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 03.10.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 10.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.10.2016 tarih ve 58103 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kurulun 22.03.2017 tarihli ve 2017/MK
-79
sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2391-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 23.08.2016 tarihinde yapılan 2016/269859 İKN’li ihaleye teklif verdiklerini, “Aşırı
Düşük Sorgulaması” klasörü içinde yer alan ve aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki
yazının eki olan Is
poz numaralı “Özel çelik dökümden çerçeve ve kapak yapılması ve yerine konulması”
imalatına ait ismin 12.08.2016 tarihli zeyilname ile değiştirilerek ÖZEL “Doğal granit
döşeme kaplaması yapılması” olarak ve birim adetinin de değiştirildiğinin belirtildiği, ancak
ihale dokümanı ve zeyilname ekinde yer alan Is Açıklama İstenecek İş Kalemlerinden 10
-1
Açıklama İstenecek İş Kalemlerinden 10 sıra numarada yer alan ÖZEL-1
-1
-1
sıra numaralı poz kaleminin ismi değiştirilmeden yine aynı imalat kaleminin “Özel çelik
dökümden çerçeve ve kapak yapılması ve yerine konulması” olarak yazıldığı, bu imalat
kaleminin isminin düzeltilip zeyilname ile verilmesi gerekirken verilmediği,
2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Asem Grup Enerji İnşaat Elektrik
Elektronik Taahhüt Limited Şirketinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 27
: 12.04.2017
:
2017/UY.II-1046
benzer işlere uygun olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
açıklama istenilen iş kalemlerinden ÖZEL 38 poz numaralı “Beton santralinde üretilen veya
satın alınan beton pompasıyla basılan 35/45 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi
(beton nakli dahil)” imalatı ile ÖZEL 37 poz numaralı “Beton santralinde üretilen veya satın
alınan ve beton pompasıyla basılan, 16/20 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton
-
C
-
C
nakli dahil)” imalatına ilişkin hazır beton firmasınca verilen fiyat teklifinde sadece betonun
hazırlanması, nakli, basılması ve dökülmesine ait teklifin bulunduğu, betonun yayılması ve
inşaat alanında düzeltilmesi, sıkıştırılması ve korunması ile ilgili herhangi bir işçiliğin bu
imalat kalemlerinde olup olmadığının belirtilmediği, anılan imalat kalemleriyle ilgili teknik
şartname düzenlenmediğinden, hazır beton firmasınca düzenlenmiş olan fiyat teklifinin nasıl
ve neye göre verildiğinin belli olmadığı, ayrıca açıklama istenilen diğer kalemlere yönelik
aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun yapılmadığı,
4) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat
tekliflerine ilişkin olarak, fiyat teklifi alınmış olan imalatların tamamının söz konusu fiyat
tekliflerini düzenleyen firmaların faaliyet alanı kapsamında olmadığı, fiyat tekliflerini
düzenleyen firmalarla bunları onaylayan meslek mensupları arasında herhangi bir sözleşme
bulunmadığı, yapılan sözleşmelerin sadece ihale konusu işe özel olduğu, sözleşme yapılan
meslek mensuplarının gerçekte beyannameleri düzenleyen kişiler olmadığı dikkate
alındığında, söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 ve
45.1.13.11’nci maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
2016/269859 ihale kayıt numaralı “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Hizmet
Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.
tarafından 19.10.2016 tarih ve 58103 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 16.11.2016 tarihli ve
2016/UY.II
-2773 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine
”
karar verilmiştir.
Başvuru sahibi Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.nin dördüncü iddiasında yer alan
“
fiyat teklifi alınmış olan imalatların tamamının söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen
firmaların faaliyet alanı kapsamında olmadığı” yönündeki iddiasını “imalatların tamamının
söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen firmaların faaliyet alanı kapsamında olmadığı”
yönündeki iddiasını, “hangi fiyat teklifini düzenleyen/onaylayan hangi kişi ve kişilere ilişkin
olduğunun açıkça belirtilmemesi nedeniyle mesnetsiz olduğu, söz konusu iddianın Kurumun
ihale komisyonlarının yerine geçip işlemleri baştan sona incelemesi sonucunu doğuracağı,
resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde Kurumun inceleme yetkisinin bulunmadığı”
gerekçesiyle reddeden Kurul kararının ilgili kısmı, Ankara 1. İdare Mahkemesi tarafından
verilen 15.02.2017 tarihli ve E:2016/5167, K:2017/502 sayılı karar ile bozularak Mahkeme
tarafından “…Diğer taraftan davacı şirketin; imalatların tamamının söz konusu fiyat
tekliflerini düzenleyen firmaların faaliyet alanı kapsamında olmadığı iddiasına yönelik davalı
idarenin, idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 27
: 12.04.2017
:
2017/UY.II-1046
olduğunun belirtilmediği, ihale komisyonlarının yerine geçip işlemleri baştan sona re’sen
incelemesi sonucunu doğuracak şekilde kurumun inceleme yetkisinin bulunmadığından
reddedildiği iddiası yönünden ise; davacının, ihaleye katılan diğer isteklilere yönelik itirazlar
noktasında, bir hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu
ve bu hususlarda Kamu İhale Kurulu’nun inceleme yetkisinin, ehliyetinin bulunduğu açık
olmakla birlikte, eşit muamele ilkesi açısından da bu iddianın incelenmesi gerektiğinden,
ihaleye katılan diğer isteklilere yönelik iddialar açısından itirazen şikâyet başvurusunun
incelenip şirketlerin karşılaştırılıp, araştırılması gerekirken ilgili hususun değerlendirme dışı
bırakılmasına ilişkin dava konusu işlem kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.” yönünde
karar alınmıştır.
Anılan mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi için alınan Kamu İhale
Kurulunun 22.03.2017 tarihli ve 2017/MK-79 sayılı kararı ile başvuru sahibinin 4’üncü
iddiasında yer alan imalatların tamamının söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen firmaların
“
faaliyet alanı kapsamında olmadığı” yönündeki iddiasının esasının incelenmesine karar
verilmiş olup, anılan Mahkeme kararında bahse konu iddianın ihaleye katılan diğer istekliler
yönünden de incelenmesi gerektiği belirtilmekle birlikte, söz konusu ihalede tek aşırı düşük
teklif açıklamasında bulunan istekli (ihale üzerinde kalan istekli) olması nedeniyle, ihale
üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu üçüncü kişilerden
alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınıp alınmadığına
ilişkin inceleme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir
…
süre verilir.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 27
: 12.04.2017
:
2017/UY.II-1046
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
…
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:2016K090890
c) Miktarı ve türü:
1 Adet Bina Yapımı, 21.146,39 m2
ç) Yapılacağı yer: Ankara İli, Çankaya İlçesinde Ankara Çevre ve Şehircilik İl
Müdürlüğü içerisinde yer almaktadır.
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
26.09.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararı ile idarece belirlenen sınır değer
tutarının (24.708.857,58 TL) altında teklif veren Süphan Petrol Ticaret ve Sanayi Anonim
Şirketi
Otomotiv Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
Kemal İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Orsay Yapı
Turizm Emlak İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Direnç Altyapı İnşaat
Enerji Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Şura Elektrik İnşaat Taahhüt
Ticaret A.Ş. Önay Mimarlık Müteahhitlik İnşaat Malz. Taş. San. ve Tic. Asem Grup Enerji
-Gökmen Uçar İş Ortaklığı, Hekimoğlu Grup İnşaat Taahhüt Madencilik Petrol
-Yüksel Hekimoğlu İş Ortaklığı,
-
-
-
İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığına aşırı düşük teklif
sorgulaması hakkındaki yazıların 31.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği
anlaşılmıştır. Anılan isteklilerden yalnızca Şura Elektrik İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş.
-
Önay
Mimarlık Müteahhitlik İnşaat Malz. Taş. San. ve Tic. Asem Grup Enerji İnşaat Elektrik
-
Elektronik Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu
ve yapılan bu açıklamanın idarece uygun kabul edilerek ihalenin anılan iş ortaklığı üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde kalan Şura Elektrik İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş.
Müteahhitlik İnşaat Malz. Taş. San. ve Tic. Asem Grup Enerji İnşaat Elektrik Elektronik
Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında;
-Önay Mimarlık
-
1) 280-1209/A, 280-1210/A ve 280-1220/A numaralı iş kalemlerini tevsik etmek için
16.08.2016 tarihli ve FM 200 gaz söndürme sistemi ve hassas klima santrali iş kalemlerini
tevsik etmek için 16.08.2016 tarihli Enteknik Mühendislik İnş. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.den
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 27
: 12.04.2017
:
2017/UY.II-1046
alınmış
2
adet fiyat teklifi sunduğu görülmüş olup, Enteknik Mühendislik İnş. İml. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin şirketin amaç ve konularının yer aldığı 15.07.2015 tarihli ve 8863 sayılı
Ticaret Sicili Gazetesi’nin incelenmesi sonucunda, söz konusu fiyat teklifinde yer alan
imalatların, anılan şirketin faaliyet alanı kapsamında olduğuna ilişkin bir ifadeye
rastlanılmadığı,
2) 2.1 Mp Dahili Tip Fıx
Kamera D/N t, 4x18 Florasan İçin Dali Balast Dim Edilebilir, 60x40 cm Küçük
Cihazı, 1600 Bolt On Düznboy Busbar 4w 550 TL/MT, 1600 Aplug İn Düzboy Busbar 4w
-Dome Ip Kamera D/N, 2.1 Mp Harici Tip Fıx
-Dome Ip
W
X-Ray
A
-
-
-
320 TL/MT, Knx Gün Işığı Katarak Işık Ayarlı Varlık Sensörü 360 Derece, Knx Lcd Ekranlı
Termostat Fancoil+ Aydınlatma Kontrolü, Multizone Metale Duyarlı Kapı Dedektörü iş
kalemlerini tevsik etmek için 19.08.2016 tarihli Mef Enerji Aydınlatma Elektrik İnş. Taah.
Paz. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifi sunduğu görülmüş olup, Mef Enerji
Aydınlatma Elektrik İnş. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin şirketin amaç ve konularının yer
aldığı 25.04.2007 tarihli ve 6794 sayılı ve 17.12.2015 tarihli ve 8970 sayılı Ticaret Sicili
Gazeteleri’nin incelenmesi sonucunda, söz konusu fiyat teklifinde yer alan imalatların, anılan
şirketin faaliyet alanı kapsamında olduğunun anlaşıldığı,
3) 1000 kg 21 duraklı, 2,5 m/sn hızında, makine dairesiz insan asansörü iş kalemini
tevsik etmek için 15.08.2016 tarihli Ekşioğlu Lift Asansör Sistemlerinden alınmış fiyat teklifi
sunduğu görülmüştür. Ekşioğlu Lift Asansör Sistemlerinin (Ülken Uğur) ana faaliyet kodu ve
adının “432901- Asansörlerin, yürüyen merdivenlerin, yürüyen yolların, otomatik ve döner
kapıların bakım ve onarımı dahil kurulum işleri” olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu fiyat
teklifinde yer alan imalatın, anılan işletmenin faaliyet alanı kapsamında olduğunun
anlaşıldığı,
4) 12 Mm Kompakt Laminant Cephe Kaplaması Yapılması Agraflı Metal Taşıyıcı
Sistemi, Aleminyum Giydirme Cephe Kaplaması, Lamine Camlı Spider Sistem Korkuluk,
Mekanik Andezit Taş Cephe Kaplaması, Aleminyum Kapı Kasası, Ayarlanabilen Geniş
Pervazlı Dış Bükey Natural Mat Eloksal iş kalemlerini tevsik etmek için 16.08.2016 tarihli
Cemsa İnşaat Aleminyum Doğrama İml. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifi,
sunduğu görülmüş olup, Cemsa İnşaat Aleminyum Doğrama İml. Mob. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin şirketin amaç ve konularının yer aldığı 21.08.2015 tarihli ve 8889 sayılı ve 24.08.2015
tarihli ve 8890 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri’nin incelenmesi sonucunda, söz konusu fiyat
teklifinde yer alan imalatların, anılan şirketin faaliyet alanı kapsamında olduğunun
anlaşıldığı,
5) Akustik duvar paneli ve kir tutmaz halı iş kalemlerini tevsik etmek için 16.08.2016
tarihli Çınarlar Mefruşattan alınmış fiyat teklifi sunduğu görülmüş olup, Çınarlar Mefruşat’ın
iştigal konusunun yer aldığı 24.03.2011 tarihli ve 7779 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin
incelenmesi sonucunda, Çınarlar Mefruşat’ın iştigal konusunun “mefruşat tekstil” olduğu
görülmüştür. Anılan proforma faturada yer alan kir tutmaz halı imalatının anılan şirketin
faaliyet alanı kapsamında olduğu anlaşılmış olmakla birlikte aynı belgede yer alan akustik
duvar panelinin, akustik yalıtım sağlayan kumaş kaplı (ön ve arka yüzeyi camtülü kaplı
yüksek yoğunluktaki levhanın görünür yüzeyi ve güçlendirilmiş tüm kenarları darbeye
dayanıklı kumaş ile kaplanmaktadır), ahşap ve dekoratif süngerden üretilen ve genellikle
tavan ve duvarlara kaplanarak ortamdaki yüksek seviyeli çınlama seslerini engellemek ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 27
: 12.04.2017
:
2017/UY.II-1046
ortamdaki akustiğin daha verimli olmasını sağlamak amacıyla kullanılan bir ürün olduğu
anlaşılmış olup, akustik duvar panelinin, mefruşat işi yapan Çınarlar Mefruşat’ın iştigal
konusu kapsamında olmadığının anlaşıldığı,
6) Çimento esaslı nano su yalıtımı yapılması toz, Çimento esaslı nano su yalıtımı
yapılması sıvı, doğal granit döşeme kaplaması yapılması, doğal granit duvar kaplaması
yapılması, doğal granit basamak kaplaması yapılması iş kalemlerini tevsik etmek için
17.08.2016 tarihli Onyap inşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifi sunduğu
görülmüş olup, Onyap inşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. nin şirketin amaç ve konularının yer aldığı
01.12.2010 tarihli ve 7698 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin incelenmesi sonucunda, söz
konusu fiyat teklifinde yer alan imalatların, anılan şirketin faaliyet alanı kapsamında
olduğunun anlaşıldığı,
7) C16/20 dozlu hazır beton ve C35/45 dozlu hazır beton iş kalemlerini tevsik etmek
için 16.08.2016 tarihli Turka Enerji İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. den alınmış fiyat teklifi
sunduğu görülmüş olup, Turka Enerji İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin şirketin amaç ve
konularının yer aldığı 10.11.2015 tarihli ve 8943 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin incelenmesi
sonucunda, söz konusu fiyat teklifinde yer alan imalatların, anılan şirketin faaliyet alanı
kapsamında olduğunun anlaşıldığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şura Elektrik İnşaat Taahhüt
Ticaret A.Ş.-Önay Mimarlık Müteahhitlik İnşaat Malz. Taş. San. ve Tic.- Asem Grup Enerji
İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi ve
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Hasan KOCAGÖZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 27
: 12.04.2017
:
2017/UY.II-1046
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi