Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü / 2016/176358-(Çorum-Sungurlu) Ayr-Cemilbey-Ortaköy İlyolu Km: 0+000-22+077 Arası Yol Yapım İşleri
Bilgi
İKN
2016/176358
Başvuru Sahibi
MSM Altyapı İnşaat Enerji Petr. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Çorum-Sungurlu) Ayr-Cemilbey-Ortaköy İlyolu Km: 0+000-22+077 Arası Yol Yapım İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
MSM Altyapı İnşaat Enerji Petr. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.,  
Sancak Mahallesi Turan Güneş Bulvarı No: 17/1  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
-2  
Çankaya/ANKARA  
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü,  
Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 380 55200 Atakum/SAMSUN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/176358 İhale Kayıt Numaralı “(Çorum  
0+000 22+077 Arası Yol Yapım İşleri” İhalesi  
-Sungurlu) Ayr-Cemilbey-Ortaköy İlyolu Km:  
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.06.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Çorum Sungurlu) Ayr Cemilbey Ortaköy İlyolu Km:  
0+000 22+077 Arası Yol Yapım İşleri” ihalesine ilişkin olarak MSM Altyapı İnşaat Enerji  
-
-
-
-
Petr. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.nin 23.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 07.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.03.2017 tarih ve  
14608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/638 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan  
aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;  
1) Ocaktan yapılacak taş nakli, ariyet ocağından depoya getirilecek malzeme nakli ile  
çimento ve demir nakli gibi önemli maliyet teşkil eden girdiler için taşıma formülleri  
kullanılması gerekirken söz konusu maliyet bileşenlerinin fiyat teklifi ile açıklanmasının  
mevzuata aykırı olduğu,  
2) KGM/16.122/K  
-1-Ö poz numaralı kaleminin analiz girdisi olan çimento naklinin  
eksik olarak hesaplandığı, çimento fabrikası ile şantiye arasındaki taşıma mesafesinin eksik  
olarak öngörüldüğü ve öngörülen mesafenin de belgelere dayandırılmadığı,  
3) KGM/17/MTD poz numaralı kalemi içerisinde yer alan ocaktan başına taş  
nakli analiz girdisine ilişkin açıklamada nakliye formülünün kullanılmadığı, taşıma  
mesafesinin, yaklaşık maliyette öngörülen mesafeden az olduğu, söz konusu hususa yönelik  
bir belgelendirmenin de yapılmadığı,  
4) Kum teminine ilişkin yapılan açıklamada üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
kullanıldığı, ancak bahsi geçen fiyat teklifinde maliyet hesabının son geçici vergi beyanname  
dönemine ilişkin olmadığı, Ek O.5 ile Ek O.6 belgelerinin ilgili meslek mensubundan  
-
-
istenilerek maliyet hesabının gerçeği yansıtmadığının tespit edilmesi gerektiği,  
5) Makine analiz girdilerindeki hesaplamanın yeni makine bedeli olan  
A
katsayısı  
üzerinden yapılması gerekirken kendi malı olan kullanılmış araçların amortisman defterindeki  
kaydi değeri ile yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,  
6) 07.007/15 pozunda nakliye mesafesinin eksik olarak hesaplandığı, taş ocağı ile  
şantiye arasındaki mesafenin 3000 m alınması gerekirken daha az bir mesafenin esas alındığı  
ve bu hususa ilişkin bir belgelendirmenin de yapılmadığı,  
7) Anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerindeki ocak yerleri ile ilgili olarak  
açıklama kapsamında işletme ruhsatı, faaliyet belgesi ve işletmenin halen faal olduğunu  
gösterir belgelerin sunulmadığı,  
8) İdare tarafında sunulan analizler dikkate alındığında, en düşük girdi maliyetleri ile  
dâhi açıklanması mümkün olmayan kalemlerinde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile  
açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,  
9) Analiz ve alt analizlerde analiz girdi miktarlarının düşürülmesinin yanında  
aritmetik hata yapıldığı,  
10) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerindeki ilgili meslek mensubu beyanlarının  
mevzuatta öngörüldüğü şekliyle olmadığı, ayrıca vergi beyan dönemi dikkate alınmaksızın  
düzenlenen fiyat tekliflerinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla bu  
durumun tespiti için ilgili meslek mensubundan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının  
istenilmesi gerektiği,  
11) Rayici belirlenen girdiler için alınan fiyat tekliflerinde şantiye teslim fiyatı  
olmaması durumunda ayrıca nakliye maliyetinin hesaplanması, şantiye teslim nakliye dâhil  
fiyat teklifi alınması durumunda ise malzeme ve nakliyeye ait bedellerin ayrı ayrı  
gösterilmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından akaryakıt, jel dinamit, elektrikli kapsül,  
2. sınıf çam kereste ve çimento gibi girdiler için analizlerdeki teslim şartına uygun olmayan  
fiyat tekliflerinin sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru konusu ihalenin 23.06.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye  
82 isteklinin katıldığı, 02.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, teklif fiyatı idarece  
belirlenen sınır değerin (26.530.277,71 TL) altında kalan 30 istekliden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerden sadece Dalgıçlar İnşaat Madencilik Sanayi ve  
Ticaret Anonim Şirketi tarafından açıklamanın sunulduğu, idare tarafından yapılan  
değerlendirme neticesinde aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan 24.545.563,92 TL  
teklif bedeli ile Dalgıçlar İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 26.558.917,00 TL teklif bedeli ile başvuru sahibinin  
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
Başvuru sahibi tarafından yapılan 22.09.2016 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine  
alınan 19.10.2016 tarihli ve 2016/UY.II 2589 sayılı Kurul kararında “…diğer yandan,  
-
uyuşmazlığa konu ihalede açıklama istenilen kalemlerine ilişkin hazırlanan analizlerin  
paçal kalemi olarak hazırlandığı görülmüş olup, söz konusu analizlerin anılan Tebliğ’de  
belirtildiği üzere “ayrıntılı analiz” niteliği taşımadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, bu haliyle  
aşırı düşük teklif sorgulama işleminin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği, bu şekilde  
yapılan bir sorgulama sonucunda aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sağlıklı bir  
değerlendirme yapılabilmesinin imkân dâhilinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel girdilerin  
cins ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek paçal kalemlerine ait analiz  
formatlarının sınır değer altında teklif veren isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenilmesi…” hususlarına yer verilerek düzeltici işlem tesis edilmesine karar  
verildiği,  
Akabinde, idarece 09.11.2016 tarihli yazılar ile teklif fiyatı sınır değerin altında kalan  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 18.11.2016 tarihli ihale komisyonu  
kararından, idarece yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük teklif açıklaması uygun  
bulunan Dalgıçlar İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan an  
avantalı ikinci teklif olarak belirlendiği,  
Başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 04.01.2017  
tarihli ve 2017/UY.II-79 sayılı Kurul kararında “…bu noktada, uyuşmazlığa konu ihalede  
açıklama istenilen kalemlerine ilişkin hazırlanan analizlerin temel girdilere kadar  
ayrıştırılarak oluşturulduğu, ancak söz konusu sıralı analiz girdileri tabloları ile açıklama  
istenilmeyen analiz girdileri listeleri arasında farklılıkların olduğunun belirlendiği, anılan  
istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması da göz önünde bulundurulduğunda, bahsi geçen  
hususun tereddüt doğurucu nitelikte olduğunun görüldüğü, dolayısıyla bu şekilde yapılan bir  
sorgulama sonucunda aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sağlıklı bir değerlendirme  
yapılabilmesinin imkân dâhilinde olmadığı anlaşılmıştır…” ifadelerine yer verilerek düzeltici  
işlem tesis edilmesine karar verildiği,  
Anılan Kurul kararı üzerine idarece teklif fiyatı sınır değerin altında kalan  
isteklilerden 30.01.2017 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 16.02.2017  
tarihli ihale komisyonu kararı ile açıklaması uygun bulunan Dalgıçlar İnş. Mad. San. ve Tic.  
A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer  
tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki  
teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına  
ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate  
alınarak, isteklilere beş (5) gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan kalemleri  
ve/veya gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
açıklama istenen kalemleri ve/veya gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak  
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan kalemlerinin ve/veya gruplarının her biri  
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş  
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; kalemleri ve/veya gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, ihale komisyonu tarafından  
yapılan değerlendirme neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin  
tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden, yaklaşık  
maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
istenilmesi gerektiği,  
Ayrıca anılan Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesinde, idarece açıklama istenilmesi gereken  
kalemleri için oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılmak suretiyle tutarı kâr ve  
genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin  
tespit edileceği ve söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama  
yapılmasının istenilmeyeceği (işçilik girdileri hariç), buna göre, bahsi geçen hususa ilişkin  
olarak da açıklama isteme yazılarında, açıklama istenmeyen analiz girdilerine yer verileceği,  
diğer yandan, aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun  
analizinde yer alması halinde, bu girdinin, analiz toplamının %3’ünün altında kalıp kalmadığı  
hususuna ilişkin değerlendirmenin her analiz için ayrı ayrı yapılacağı ve herhangi bir  
analizdeki oranı %3’ün üstünde olan bir analiz girdisi için ise açıklama istenilmeyeceği,  
Öte yandan, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu  
olmayan kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanmış ve birden fazla kalemini  
ihtiva eden kalemleri (paçal kalemi) için, bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve  
miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli  
olabileceklere verileceği, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan analizlerin, idarece  
hazırlanan analiz formatına, birim fiyat tariflerine, yapım şartlarına, teknik şartnameye uygun  
olması gerektiği, buna uygun olmayan açıklamalar ile analiz fiyat tutarları teklif fiyatlarının  
üzerinde olan isteklilere ait açıklamaların reddedileceği anlaşılmıştır.  
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin  
a) Adı:(ÇORUM-SUNGURLU) AYR-CEMİLBEY-ORTAKÖY İLYOLU KM:0+000-  
22+077 ARASI YOL YAPIM İŞLERİ  
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nev'i ve miktarları belirtilen yoldaki ''Toprak Tesviye,  
Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri'' işlerinin yapımıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,  
yaklaşık maliyetin,  
(11.468.153,50 TL) ve üstyapı işleri (10.507.850,00 TL) olmak üzere toplam 42.688.024,90  
TL (20.712.021,40 TL 11.468.153,50 TL 10.507.850,00 TL 42.688.024,910 TL) olarak  
toprak tesviye işleri (20.712.021,40 TL), sanat yapıları işleri  
+
+
=
belirlendiği, idarece oluşturulan sıralı kalemleri listesinden, tutarlarının yaklaşık maliyete  
oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan kalemleri ile kümülatif toplama  
eklenildiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan kalemlerinin; KGM/2200  
10.212.500,00 TL), KGM/2202 (tutar: 6.537.200,00 TL), KGM/6100/3  
5.681.600,00 TL), KGM/6100/3 (tutar: 4.322.700,00 TL), KGM/2204  
2.706.000,00 TL), KGM/17/MTD (tutar: 2.312.820,00 TL), KGM/16.132/K  
1.704.965,00 TL) ve KGM/16.122/K (tutar: 1.678.412,50 TL) olarak tespit edildiği,  
-
-Ö  
-Ö  
Ö
(tutar:  
(tutar:  
(tutar:  
(tutar:  
-Ö  
-1  
-Ö  
-Ö  
-1-Ö  
Söz konusu açıklama istenilen kalemlerine ait oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
tabloları” kullanılmak suretiyle, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit  
ve bu tutarın altında olan analiz girdileri ile söz konusu analiz girdilerinin tutarlarının  
kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşan kalemlerinde,  
en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz  
girdilerinin belirlendiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
Bu doğrultuda, açıklama istenilen analiz girdileri ile birlikte açıklama istenmeyen  
analiz girdilerinin bir liste halinde oluşturulduğu, teklif fiyatı aşırı düşük kabul edilen  
isteklilere gönderilen yazı ekinde de itinerer ile birlikte açıklama istenen kalemleri, bu iş  
kalemlerine ait analiz formatları, açıklama istenilen analiz girdileri ve açıklama istenmeyen  
analiz girdileri listelerine yer verildiği görülmüştür.  
Bu kapsamda ihale uhdesinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması  
incelendiğinde;  
KGM/16.122/K  
KGM/16.132/K (kutu menfezlerde kuruda veya suda her dozda demirli beton  
ile), KGM/2200 (her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve  
kullanılması), KGM/2202 (her cins ve klastaki zeminde ocak ariyet kazısı yapılması ve  
kullanılması) ve KGM/2204 (dolgu altlarındaki her cins zayıf ve oynak zeminlerin  
-1  
-Ö  
(hendeklerin betonla kaplanması  
beton tesisi ile),  
-Ö  
beton tesisi  
-Ö  
-Ö  
-Ö  
kazılması ve kullanılması) poz numaralı kalemlerine ilişkin idarece verilen analiz formatına  
uygun olarak analizlerin oluşturulduğu ve söz konusu analizlerde herhangi bir aritmetik  
hatanın mevcut olmadığı tespit edilmiştir.  
Diğer yandan, KGM/6100/3 (plent  
-
1
-
Ö
-miks alttemel yapılması – kırılmış ve elenmiş  
ocak taşı ile), KGM/6100/3 (plent-miks temel yapılması – kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)  
-Ö  
ve KGM/17/MTD (ocak taşı ile moloz taş inşaatı ve gömme oluklu derz yapılması) poz  
numaralı kalemleri için idarece analiz formatında belirlendiği haliyle bir analiz  
sunulmadığı, bahsi geçen kalemlerinin tevsiki için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alma  
yoluna gidildiği görülmüştür.  
Bu kapsamda;  
-KGM/16.122/K  
-1  
-Ö  
ve KGM/16.132/K-Ö poz numaralı kalemlerindeki çimento  
nakli ile taze beton nakli analiz girdilerinin, açıklama istenen analiz girdileri arasında yer  
aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında  
şikâyete konu “çimento nakli” ile beraber “dökme çimentonun zati bedeli” analiz girdilerinin  
tevsiki için Baştaş Başkent Çimento San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan istekli adına  
düzenlenen 03.02.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde portland  
çimentosunun (dökme) TS EN 197  
-1  
CEM İ 42,5  
R
(şantiye teslim) konu edildiği, bahsi  
geçen fiyat teklifinde mevzuat gereği yazılması gereken ibare ile ilgili meslek mensubu  
onayının bulunduğu görülmüştür.  
Diğer yandan, söz konusu kalemine ait analizde “çimento nakli” analiz girdisi için  
herhangi bir birim fiyat öngörülmediği, bahsi geçen girdi için “fiyat teklifi içinde” notunun  
bulunduğu ve bu girdiye ilişkin 0,01 TL’lik tutarın öngörüldüğü, bu fiyat tekliflindeki birim  
fiyatın ise “dökme çimentonun zati bedeli” analiz girdisi için teklif edildiği, buradan hareketle  
anılan istekli tarafından bu iki analiz girdisinin birlikte değerlendirildiği anlaşılmıştır.  
“Taze beton nakli (10 km’ye kadar)” analiz girdisine ilişkin yapılan hesaplamada ise  
F
=
K
x 0,00017 x M1/2  
x
A
x
Y
formülünün kullanıldığı, bu doğrultuda A= 1, Mort= 7763,64  
m, K= 225, y= 2,4 verilerinden hareketle 1 m3 için 8,09 TL’lik teklif birim fiyatına ulaşıldığı  
görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
-KGM/17/MTD poz numaralı “Ocaktaşı ile moloz taş inşaatı ve gömme oluklu derz  
yapılması” kalemi için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alma yoluna gidildiği, buna göre  
açıklama kapsamında;  
Dalgıçlar Yapı Endüstrisi Turizm San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına  
düzenlenen 01.02.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde ocaktaşı  
ile moloz taş inşaatı ve gömme okulu derz yapılması (projesine göre ve Karayolu Teknik  
Şartnamesi’nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde; ocak taşından çimento harçlı  
temel ve elevasyonlarda moloz taş inşaatı, 450 kg dozlu harç ile gömme oluklu derz  
yapılması) işinin konu edildiği, bahsi geçen için 80,00 TL’lik teklif birim fiyatının  
öngörüldüğü, anılan fiyat teklifinde mevzuat gereği yazılması gereken ibare ile ilgili meslek  
mensubu onayının bulunduğu,  
Bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu kalemine  
yönelik olarak idarece belirlendiği haliyle bir analiz oluşturulmaması sebebiyle, bahsi geçen  
kalemi analizinde yer alan çimento nakli ile ocaktan başına taş nakli analiz girdileri için  
ayrı bir tevsik yoluna gidilmediği anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, KGM/17/MTD kalemi analizinde yer alan “Kum (tuvenan, elenmiş,  
yıkanmış)(08.009/1)(makine ile temin)” analiz girdisi için Dalgıçlar Yapı Endüstrisi Turizm  
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 01.02.2017 tarihli fiyat teklifinin  
sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “kum (tuvenan, elenmiş, yıkanmış)(08.009/1)(makine  
ile temin)” işinin konu edildiği, bahsi geçen için 6,00 TL’lik teklif birim fiyatının  
öngörüldüğü, ayrıca fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği yazılması gereken ibare ile ilgili  
meslek mensubu onayının bulunduğu görülmüştür.  
-KGM/2200-Ö poz numaralı kaleminin analizinde mevcut olan “Yarma ve yan  
ariyet kazısının taşınması (10 km’ye kadar)” ile “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya  
gidecek kazının taşınması, depo yapılacak alanların tespiti, mevzuatı kapsamında her türlü  
işlem, izin, maliyet vs. sağlanması karşılığı (10 km’ye kadar)” analiz girdilerinin açıklama  
istenen analiz girdileri arasında yer aldığı, anılan istekli tarafından sunulan açıklamada  
“Yarma ve yan ariyet kazısının taşınması” analiz girdisine ilişkin yapılan hesaplamada F=  
0,00046 x  
K
x
M1/2 – 0,00575 x  
K
formülünün kullanıldığı, bu doğrultuda Mort= 750 m, K=  
225 verilerinden hareketle 1 m3 için 1,54 TL’lik teklif birim fiyatına ulaşıldığı,  
“Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması” analiz girdisine  
ilişkin yapılan hesaplamada ise  
F
=
0,00034 x  
K
x
M1/2 – 0,00425 x  
K
formülünün  
kullanıldığı, bu doğrultuda Mort= 3000 m, K= 225, A= 1 verilerinden hareketle 1 m3 için  
3,23 TL’lik teklif birim fiyatına ulaşıldığı görülmüştür.  
-
KGM/2202  
-Ö  
ile KGM/2204-Ö poz numaralı kalemlerine ait analizlerde mevcut  
olan “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması, depo yapılacak  
alanların tespiti, mevzuatı kapsamında her türlü işlem, izin, maliyet vs. sağlanması karşılığı  
(10 km’ye kadar)” analiz girdisine ilişkin hesaplamada da aynı formülün (F  
M1/2 – 0,00425 K, Mort= 3000 m K= 225) kullanıldığı ve bu doğrultuda 1 m3 için 3,23  
TL’lik teklif birim fiyatına ulaşıldığı tespit edilmiştir.  
=
0,00034 x  
K
x
X
-KGM/6100/3  
-1  
-Ö  
(plent  
-miks alttemel yapılması – kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)  
ve KGM/6100/3 (plent-  
-
Ö
miks temel yapılması – kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) poz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
numaralı kalemlerinin tevsiki için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alma yoluna gidildiği,  
buna göre açıklama kapsamında;  
KGM/6100/3  
-1-Ö poz numaralı kalemi için teklif edilen birim fiyatın tevsiki  
amacıyla Dalgıçlar Yapı Endüstri Turizm San. Tic. Ltd. Şti tarafından anılan istekli adına  
düzenlenen 01.02.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde ocak  
taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 50 mm (2 ”)lik alttemel malzemesinin temini, karışım  
için gerekli suyun temini, plentmiks alttemel karışımının hazırlanması, karışımın başına  
nakli, elektronik duyargalı finişlerle serilmesi, silindirle sıkıştırılması, Karayolları Teknik  
Şartnamesine uygun olarak her şey dâhil yerinde teslimin konu edildiği, bahsi geçen için  
16,00 TL’lik teklif birim fiyatının öngörüldüğü, ayrıca fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği  
yazılması gereken ibare ile ilgili meslek mensubu onayının bulunduğu,  
KGM/6100/3-Ö poz numaralı kalemi için teklif edilen birim fiyatın tevsiki amacıyla  
Dalgıçlar Yapı Endüstri Turizm San. Tic. Ltd. Şti tarafından anılan istekli adına düzenlenen  
01.02.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde ocak taşından  
konkasörle kırılmış ve elenmiş 37,5 mm (1 1/2”) lik – 25 mm (1”) ve 19 mm (3/4”) lik – 12,5  
mm (1/2”) ve 9,5 (3/8”) lik – 4,75 mm (no. 4) ve daha küçük agrega hazırlanması, karışım  
için gerekli suyun temini, plentmiks temel karışımının hazırlanması, karışımın başına nakli,  
karışımların elektronik duyargalı finişerle serilmesi, silindirle sıkıştırılması, Karayolu Teknik  
Şartnamesine uygun olarak her şey dâhil yerinde teslimin konu edildiği, bahsi geçen için 17  
TL’lik teklif birim fiyatının öngörüldüğü, ayrıca fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği  
yazılması gereken ibare ile ilgili meslek mensubu onayının bulunduğu, buradan hareketle her  
iki kalemi için idarece belirlendiği haliyle bir analiz oluşturulmaması sebebiyle şikâyete  
konu plentmiks alt temel, plentmiks temel karışımlar için konkasörde kırılmış agreganın  
plente nakli analiz girdisi için ayrıca bir tevsik yoluna gidilmediği görülmüştür.  
Diğer yandan, açıklama kapsamında “çam kereste 2. sınıf” ile “amonyum nitrat  
+
fuel  
oil” analiz girdileri için de üçüncü kişilerden fiyat teklifi alma yoluna gidildiği, “mazot”  
analiz girdisi için 2016 yılı rayicine 0,01 TL’lik yüklenici kârı eklenmek suretiyle ulaşılan  
3,46 TL’lik teklif birim fiyatının kullanıldığı, ayrıca şikâyete konu jel dinamit ile elektrikli  
kapsül analiz girdilerinin açıklanması istenen kalemleri analizlerinde mevcut olmadığı,  
buna göre;  
-Çam kereste 2. sınıf (iş yeri teslim) analiz girdisinin tevsiki için Akça Palet Orman  
Ürünleri Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen  
02.02.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde 1 m3 çam kereste için  
500,00 TL tutarında teklif birim fiyatının öngörüldüğü ve mevzuat gereği yazılması gereken  
ibare ile ilgili meslek mensubu onayının bulunduğu,  
-ANFO (Amonyum nitrat  
+
fuel oil) analiz girdisinin tevsiki için Orıca Nitro Patlayıcı  
Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 22.08.2016 tarihli fiyat  
teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde 1 kg için 1,55 TL tutarında teklif birim  
fiyatının öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata idarenin kabul edeceği ürünlerin bedeli,  
yüklenmesi, başına nakli, boşaltılması, stoklanması, her türlü güvenlik önleminin ve yasal  
iznin alınması gibi hususların dâhil olduğunun belirtildiği, ayrıca fiyat teklifi üzerinde  
mevzuat gereği yazılması gereken ibare ile ilgili meslek mensubu onayının bulunduğu,  
Söz konusu hususları tevsik edici belge olarak yine açıklama kapsamında taze beton  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
nakline ait itinerere, taş nakline ait itinerere, ariyet ocağı ve depo yerlerini gösterir belgeye,  
Dalgıçlar Yapı Endüstrisi Turizm San. Tic. Ltd. Şti. (Mehmet Kenan Dalgıç Ahmet Dalgıç),  
Arif Karabayır ve Hasan Hüseyin Arslan tarafından verilen ve ihale konusu için gerekli  
depo alanları, şantiye sahası ve su ile ilgili olarak Dalgıçlar İnşaat Madencilik Sanayi ve  
Ticaret Anonim Şirketine kullanım izni veren taahhütnameler ile bu hususlara dayanak teşkil  
eden tapu senetlerine, ayrıca Dalgıçlar Yapı Endüstrisi Turizm San. Tic. Ltd. Şti.ne ait  
kapasite raporunu gösterir belgeler ile işletme ruhsatlarına yer verildiği görülmüştür.  
Öte yandan, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından işin yürütümünde kullanılacak  
makinelerinin tevsiki için kendi malı olan araçların kullanılmadığı, söz konusu hususa  
ilişkin olarak açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim  
fiyatlarının kullanıldığı analiz girdilerini gösteren teklif birim fiyat listesinin sunulduğu, bahsi  
geçen listeye göre 03.004 poz numaralı “ekskavatör ve dragline tipi makinalar”, 03.072/1  
poz numaralı “rotor sistemli BPE 80  
M
ve benzeri beton pompası” ve 03.030 (Y) poz  
numaralı “konkasör (120 150 m3/sa 215 HP)” analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik  
-
Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanan 2016 yılı rayiçlerine 0,01 TL kâr ve genel gider  
eklenmek suretiyle sırasıyla 360.000,01 TL, 322.000,01 TL ve 470.000,01 TL’lik teklif birim  
fiyatlarının kullanıldığı tespit edilmiştir.  
Aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde,  
öncelikle aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından yapılan açıklamada sunulan analizlerin,  
idarece verilen analiz formatı ile uyumlu olması gerektiği, aksi durumda söz konusu  
isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, buradan hareketle ihale uhdesinde bırakılan istekliye ait  
aşırı düşük teklif açıklamasında KGM/16.122/K  
KGM/2202 ve KGM/2204 Ö poz numaralı kalemleri için idarece verilen analiz  
formatına uygun olarak analiz düzenlendiği, ancak açıklama istenen diğer kalemleri için  
(KGM/6100/3 1Ö, KGM/6100/3 ve KGM/17/MTD poz numaralı kalemleri) analiz  
-1-Ö, KGM/16.132/K-Ö, KGM/2200-Ö,  
-Ö  
-
-
-Ö  
sunulmaksızın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alma yoluna gidildiği, hal böyleyken, bu şekilde  
yapılan bir aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak kabul edilmesinin  
mümkün olmadığı,  
Diğer yandan, anılan istekli tarafından KGM/16.122/K  
-1  
-Ö  
ile KGM/16.132/K-Ö poz  
numaralı kalemlerine ait analizlerde yer alan “çimento nakli (beton santraline)” ile “dökme  
çimentonun zati bedeli” analiz girdilerinin beraber değerlendirildiği ve bu iki analiz girdisi  
için de tek bir fiyat teklifinin alındığı, söz konusu fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatın  
dökme çimentonun zati bedeli için kullanıldığı, ancak çimento nakli için herhangi bir birim  
fiyatın öngörülmediği ve “girdi no” kısmına “fiyat teklifi içinde” notunun düşüldüğü, ancak  
idarece hazırlanan analiz formatında çimento nakli ile dökme çimentonun zati bedeli analiz  
girdilerinin ayrı analiz girdileri olarak belirlendiği, dolayısıyla çimento naklinin de bir tutar  
öngörülmek suretiyle belgelendirilmesi gerektiği, dolayısıyla bu şekilde yapılan bir açıklama  
ile şikâyete konu analiz girdisine ilişkin tevsikin uygun olarak gerçekleştirildiği sonucunu  
doğurmayacağı,  
Başvuruya konu diğer analiz girdilerine (taze beton nakli, ocaktan başına taş nakli,  
yarma ve yan ariyet kazısının taşınması, ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek  
kazının taşınması, plent  
-miks alttemel, plent  
-miks temel karışımlar için ocak konkasör arası  
taş nakli, konkasörde kırılmış agreganın plente nakli ve plent  
-
miks alttemel temel  
-
malzemesinin plentten serim yerine nakli gibi) ilişkin olarak, anılan istekli tarafından analiz  
düzenlenen kalemlerinde yapılan hesaplamalarda nakliye formüllerinden yararlanıldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
ancak analiz düzenlenmeyerek üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınan kalemleri analizinde  
yer alan bu girdiler için ayrıca bir tevsik yoluna gidilmediği anlaşılmıştır.  
Öte yandan, aktarılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde, aşırı düşük teklif sahibi  
istekliler tarafından açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin  
sunulabileceği, yetkili meslek mensubu tarafından fiyat teklifline dayanak olarak ilgisine göre  
teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (EK  
-O.5) veya satış tutarı tespit  
tutanağının (EK O.6) düzenleneceği, ancak söz konusu tutanakların fiyat teklifinin ekinde  
-
sunulması zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca idare veya Kurum tarafından gerek görülmesi  
halinde bu tutanakların meslek mensubu tarafından istenebileceği ifade edilmiştir.  
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kum (tuvenan, elenmiş,  
yıkanmış)(08.009/1)(makine ile temin), çam kereste 2. sınıf (iş yeri teslim), ANFO  
(Amonyum nitrat  
+
fuel oil) ve portland çimentosu (dökme) analiz girdilerini tevsik etmek  
amacıyla açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz  
konusu fiyat tekliflerinin mevzuatta öngörülen şekil koşullarını sağladığı, dolayısıyla ilgili  
meslek mensubu tarafından bahsi geçen tutanakların talep edilmesini gerektirecek tereddüt  
doğurucu bir hususun mevcut olmadığı, buradan hareketle başvuru sahibi tarafından  
tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı iddiasına ilişkin olarak  
aksini ispatlayacak daha somut verilerin ortaya konulması gerektiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından sunulan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dalgıçlar İnşaat Madencilik  
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Hasan KOCAGÖZ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/018  
: 28  
: 12.04.2017  
:
2017/UY.II-1047  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi