Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
/
2016/303118-Başakşehir-Kayaşehir Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşleri
Bilgi
İKN
2016/303118
Başvuru Sahibi
Kyiv Metrobud Pjse- Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
İşin Adı
Başakşehir-Kayaşehir Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/001
:
11
: 03.01.2017
2017/UY.II-11
:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kyiv Metrobud Pjse Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
-
Hafta Sokak No: 9 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem
Müdürlüğü,
M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. 62 34010 Güngören/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/303118 İhale Kayıt Numaralı “Başakşehir
Elektromekanik İşleri” İhalesi
-Kayaşehir Metro Hattı İnşaat ve
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı
Sistem Müdürlüğü tarafından 14.12.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Başakşehir
-Kayaşehir Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşleri” ihalesine
ilişkin olarak Kyiv Metrobud Pjse
-Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 11.11.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 28.11.2016 tarih ve 66126 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2770 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece yapılan ön yeterlik değerlendirmesi
sonucunda “pilot ortak Kyiv Metrobud Pjse’ye ait yabancı dilde düzenlenmiş bilanço ve iş
hacmini gösteren belgelerin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine uygun olmadığı” gerekçesiyle yeterli kabul
edilmedikleri, pilot ortak Kyiv Metrobud Pjse tarafından sunulan bilanço ve iş hacmine ilişkin
belgelerin yasa ve usullere uygun bir şekilde Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası tarafından
onaylandığı, onaylanan bu belgelerin T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi ataşesi ve
ikinci katibi tarafından usulüne uygun şekilde onaylandığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (ç) bendine göre yurt dışında
düzenlenen ve apostil tasdik şerhi taşımayan belgelerin o ülkedeki T.C. Konsolosluğu
tarafından tasdik edilmesi gerektiği, Konsolosluk tarafından yapılan tasdik işleminin
belgedeki imzanın doğruluğu, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığını varsa
üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğu ve sair hususların tespiti amacını
taşıdığı, hem Ukrayna ülkesinde yer alan prosedür gereği hem de T.C. Ukrayna
Büyükelçiliğinin prosedürü gereği belgelerin önce Ukrayna Ticaret Odası tarafından resmi bir
şekilde onaylandığı hem de T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından bu onayın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/001
:
11
: 03.01.2017
2017/UY.II-11
:
tasdik edildiği, T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin yapmış olduğu imza ve mühür
tasdikini bilerek gerçekleştirildiği,
Ayrıca iş ortaklıkları tarafından başka bir uyuşmazlığın açıklığa kavuşturulması için
T.C. Kiev Büyükelçiliğinden açıklama talep edildiği, söz konusu büyükelçilik tarafından
“Yerel şirket ve kurumların mühür ile imzalarının Büyükelçilikle tasdiki mümkün
olmadığından, Ukrayna Sanayi ve Ticaret Odası’nca onaylanması gerekmekte, bunu müteakip
Büyükelçiliğimizce Ukrayna Sanayi ve Ticaret Odası mühür ve imzası tasdik edilmektedir.”
şeklinde açıklama yapıldığı, bu doğrultuda yerel makam ve şirketlerin imza ile mühürlerinin
Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası tarafından teyidinin ardından Büyükelçilik tarafından anılan
kurumun mühür ile imzasının tasdikinin bir silsile tesis ettiği, bu çerçevede tasdik edilen söz
konusu evrakın ayrıca bir onay sürecinden geçmesine ihtiyaç bulunmadığı, dolayısıyla bahse
konu evrakın geçerli addedilmesi gerektiği,
Diğer taraftan 23.10.2000 tarihinde Ukrayna ile Türkiye Cumhuriyet arasında
imzalanan ikili işbirliği anlaşmasının 13’üncü maddesinin belgelerin geçerliliğini düzenlediği
ve bu madde içeriğinde açıkça tarafların birinin ülkesinde yetkili makamlar tarafından tanzim
edilmiş verilmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler ile bunların onaylı
örnekleri diğer akit tarafın ülkesinde tasdik işlemine tabi tutulmayacağı, bu nedenle Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi
gereği belgelerin tasdik mecburiyetinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelenmekte olan ihalenin ön yeterliliğine 18 aday tarafından başvuruda bulunulduğu,
Salini İmpregilo Spa Kolin İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun,
-
pilot ortak Salini İmpregilo Spa tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen iş deneyim
belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli”
başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile Ön Yeterlik Şartnamesi’nin
7.10.4.1’inci maddesine uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle,
Tecnimont Civ. Cons. S.P.A Özka İnş. A.Ş. – Güriş İnş. ve Müh. A.Ş. İş Ortaklığının
-
başvurusunun, özel ortak Tecnimont Civ. Cons. S.P.A tarafından sunulan ve yabancı dilde
düzenlenen tüm yeterlik belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile Ön
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.10.4.1’inci maddesine uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle,
China Major Eng. Co. Ltd. Belen İnş. Taah. ve Turz. Tic. A.Ş. – Mapa İnş. ve Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığı başvurusunun, China Major Bridge Engineering Co. Ltd. nin yabancı dilde
düzenlenmiş tüm yeterlik belgelerinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine uygun olmadığı, belgelerin
anılan Yönetmelik’in 31’inci maddesinin birinci fıkrasına göre aslı veya aslına uygun olduğu
noter tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen
suretlerinin sunulmadığı gerekçesiyle,
Met
-Gün İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.
-
Smu Engeocom Ltd. Şti. İş Ortaklığının
başvurusunun, pilot ortak Smu Engeocom Ltd. Şti.nin yabancı dilde düzenlenmiş tüm yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/001
:
11
: 03.01.2017
2017/UY.II-11
:
belgelerinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci
maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine uygun olmadığı, yine pilot ortak Smu Engeocom
Ltd. Şti.nin sunduğu iş hacmini gösteren belgelerin 2016 yılına ait olduğu, Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesi uyarınca 2015 yılına ait herhangi bir
belge sunulmadığı gerekçesiyle,
Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. –Mön İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
başvurusunun, pilot ortak Metrostav Ankara İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin yarıdan fazla
hissesine sahip olduğu şirkete ait yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin sunuluş
şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü
fıkrasının (a) bendi ile Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.10.4.1’inci maddesine uygun olmadığı
gerekçesiyle,
Albayrak Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. China National Machinery Imp. Exp. Corp.- China
-
Railway 17th Bucau Group Co. Ltd. Şti. İş Ortaklığı başvurusunun, China National
Machinery Imp. Exp. Corp. ve China Railway 17th Bueau Group Co. Ltd.tarafından sunulan
yabancı dilde düzenlenmiş tüm yeterlik belgelerinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine uygun
olmadığı, tercüme yapan kişilere ilişkin bilgi bulunmadığı, yeminli tercümanın imzasının
teyit edilmediği, ayrıca Albayrak Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. ile iş ortaklığı yaparak başvuruda
bulundukları için Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin
dördüncü fıkrasının (a) bendine uygun olarak yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin
tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümana yaptırmadıkları ve notere onaylattırmadıkları
gerekçesiyle,
Dido
Pers Yapı İnş. Akar. Sag. Hiz. Turz. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
Tic. A.Ş. Golden Demir Çelik Mad. Mak. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. (Metaleks İnş. San.
-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.
-Astro Üst Yapı A.Ş.
-Demce Yapı İnş. San. ve Tic.A.Ş.
-
-
İmaj Altyapı Üstyapı San. ve
-
Tic. A.Ş.) İş Ortaklığının başvurusunun, pilot ortak Pers Yapı İnş. Akar. Sag. Hiz. Turz. Nak.
San. ve Tic. A.Ş.nin yarıdan fazla hissesine sahip olduğu şirkete ait yabancı dilde
düzenlenmiş iş deneyim belgesinin, Metaleks İnş. San. Tic. A.Ş. nin yabancı dilde
düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine uygun olmadığı
gerekçesiyle,
Başvuru sahibi Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Kyiv Metrobud Pjsc İş Ortaklığının
başvurusunun, pilot ortak Kyiv Metrobud Pjsc nin yabancı dilde düzenlenmiş bilanço ve iş
hacmine ilişkin belgeler kapsamında sunduğu gelir tablosunun sunuluş şeklinin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine uygun
olmadığı gerekçesiyle,
Heitkamp Construction Swiss Gmbh Rec Uluslararası İnşaat Yatırım San. ve Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun, Heitkamp Construction Swiss Gmbh nın iş deneyim
belgelerinin, bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine uygun olmadığı
gerekçesiyle,
Teb Enerji A.Ş.
-adfa Taah. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.
-Hazinedaroğlu
-Özkan İnş.
A.Ş.
-
Kiska Kom İnş. ve Tic. A.Ş. –Tarmac Agrega Mad. Ve Yapı San. Tic. A.Ş.-
-
Yapaş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/001
:
11
: 03.01.2017
2017/UY.II-11
:
Yatırım A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun, Hazinedaroğlu-Özkan İnş. A.Ş. nin yabancı dilde
düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.10.4.1’inci
maddesine uygun olmadığı, belgelerin anılan Yönetmelik’in 31’inci maddesinin birinci
fıkrasına göre aslı veya aslına uygun olduğu noter tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı
idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretlerinin sunulmadığı gerekçesiyle yeterli bulunmadığı,
diğer 8 adayın ise yeterli bulunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, ÖnYeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin
bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının
Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşleri şeklinde belirtildiği,
“Başakşehir-Kayaşehir Metro
”
Anılan Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait
yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan adaylar, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan adaylar, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o
ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Adayın ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/001
:
11
: 03.01.2017
2017/UY.II-11
:
ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması
yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
Adayın cirosunun 69.000.000 EUR (Avro)'den, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerin parasal tutarı için ise 43.000.000 EUR
(Avro)'den az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan aday yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı
yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini
sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım
işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir
tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan adaylarda; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak
tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. Konsorsiyum olarak
ihaleye katılan adaylarda; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı
için sağlanması zorunludur.
…
7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere
göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 7 sıradaki aday listeye
alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir. düzenlemesinin,
”
Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.10’uncu maddesinde
Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin uncu
“
7.10.1.
9
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak adaylara verilen Ticaret Sicili
Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve
kuruşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı
sunulabilir.
7.10.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.10.3. Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine son başvuru tarihinden önce İdare
tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
başvurularına ekleyebilirler.
7.10.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/001
:
11
: 03.01.2017
2017/UY.II-11
:
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.10.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan
kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.10.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.10.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.10.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler
içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen
belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise
sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti
Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.10.4.5.Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.10.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
7.10.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır… düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
”
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “..(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri
tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı
ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki
şekilde yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı
ülkelerde düzenlenen belgelerin,
o
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından
veya sırasıyla ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı
o
tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı
ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/001
:
11
: 03.01.2017
2017/UY.II-11
:
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, yabancı ülkelerde düzenlenen
belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin;
-Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi
sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi
işlemi anlaşılacaktır.
-Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi’ne taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşme’nin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
"apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.
-“Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir
anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin
üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi
gerekmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden
sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.
Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.
İtirazen şikâyet başvurusu konusu olan yabancı belgelerin sunuluş şekline yönelik
olarak sağlıklı bir şekilde değerlendirme yapılabilmesi amacıyla 12.12.2016 tarihli ve 2268
sayılı Kurum yazısı ile idareden ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin asıllarının
gönderilmesi istenilmiştir.
20.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan bilgi ve belgeler incelendiğinde,
Başvuru sahibi Kyiv Metrobud Pjsc Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı
-
Kyiv Metrobud Pjsc tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde
yer alan bilanço ve iş hacmine ilişkin kriterleri tevsik etmek için yabancı dilde düzenlenmiş
bilanço tablosu, 31.12.2015 tarihli bilanço ve fatura örneklerinin Türkçe tercümeleri ile
birlikte sunulduğu,
Bilanço tablosunun yabancı dilde düzenlenmiş nüshasında Mr. Davydenko S.V. ile Mr.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/001
:
11
: 03.01.2017
2017/UY.II-11
:
Frolenko V.M’nin imzalarının ve kaşelerinin yer aldığı, söz konusu belgenin Türkçe
tercümeleri incelendiğinde, belgenin PJSC Kyivmetrobud muhasebe şefi Davydenko S.V. ile
Biznes-İnform Denetim Firması Limited Şirketi Yöneticisi Frolenko V.M. tarafından
imzalanıp kaşelendiği, sonrasında Ukrayna Sanayi ve Ticaret Odası’nın kaşesi ve
I.B.Kravcenko’ya ait imza ile belgenin onaylandığı, Ukrayna Sanayi ve Ticaret Odasına ait
kaşe ve imzanın üzerinde “Yukarıdaki kaşe ve imzayı tasdik ederiz. Ukrayna Sanayi ve Ticaret
Odası onaylanmıştır” şeklinde açıklamanın yer aldığı, söz konusu onayı müteakip anılan
belgenin T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından onaylandığı, konsolosluk
onayında “Yukarıdaki mühür ve imzanın Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası’na ait olduğu
onaylanır. İşbu tasdik metne şamil değildir” şeklinde açıklamanın bulunduğu,
31.12.2015 tarihli bilançonun Türkçe tercümeleri incelendiğinde, anılan belgede
yönetici Volodımır Petrenko ile baş muhasebeci Sergiy Davidenko’nun imzaları ile
Kyivmetrobud Halka Açık Anonim Şirketi’nin mührünün ve Biznes
-İnform Denetim Firması
Limited Şirketi müdürü V.M. Frolenko’ya ait imza ile Biznes İnform Denetim Firması
-
Limited Şirketine ait mührün yer aldığı, söz konusu belgenin Ukrayna Sanayi ve Ticaret
Odası’nın kaşesi ve A.M.Dimpalova’ya ait imza ve kaşe ile onaylandığı, Ukrayna Sanayi ve
Ticaret Odasına ait kaşe ve imzanın üzerinde “Yukarıdaki kaşe ve imzayı tasdik ederiz.
Ukrayna Sanayi ve Ticaret Odası onaylanmıştır” şeklinde açıklamanın yer aldığı, söz konusu
onayı müteakip anılan belgenin T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından
onaylandığı, konsolosluk onayında “Yukarıdaki mühür ve imzanın Ukrayna Ticaret ve Sanayi
Odası’na ait olduğu onaylanır. İşbu tasdik metne şamil değildir” şeklinde açıklamanın
bulunduğu,
Söz konusu belgeler ile birlikte ayrıca Biznes-İnform Denetim Firması Limited
Şirketi’nin kaşesi ile söz konusu şirketin müdürü Volodımır Frolenko’ya ait imzanın Kiev
Şehri Noterlik Bölgesi Özel Noteri L.D. Verbovska tarafından tasdik edildiğine dair yabancı
dilde düzenlenmiş ve Türkçe’ye tercüme edilmiş belgenin sunulduğu, söz konusu belgede
“Ben, Kiev Şehri Noterlik Bölgesi Özel Noteri L.D. Verbovska, Biznes-İnform Denetim
Firması Limited Şirketi Müdürü Mıkolo oğlu Volodımır FROLENKO’nun imzasının
doğruluğunu ve huzurumda atıldığını onaylarım.” şeklinde tasdik beyanına yer verildiği,
anılan belgenin Ukrayna Sanayi ve Ticaret Odasının kaşesi ve I.B.Kravcenko’ya ait imza ve
kaşe ile onaylandığı, Ukrayna Sanayi ve Ticaret Odasına ait kaşe ve imzanın üzerinde
“Yukarıdaki kaşe ve imzayı tasdik ederiz. Ukrayna Sanayi ve Ticaret Odası onaylanmıştır”
şeklinde açıklamanın yer aldığı, söz konusu onayı müteakip anılan belgenin T.C. Kiev
Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından onaylandığı, konsolosluk onayında “Yukarıdaki
mühür ve imzanın Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası’na ait olduğu onaylanır. İşbu tasdik
metne şamil değildir” şeklinde açıklamanın bulunduğu görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibi Kyiv Metrobud Pjsc
Ortaklığının pilot ortağı Kyiv Metrobud Pjsc tarafından sunulan bilanço tablosunda yer alan
Biznes İnform Denetim Firması Limited Şirketi Yöneticisi “Florenko V.M.”ye ait imza ile
-Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş İş
-
söz konusu şahsın sıfatının ve şirket mührünün doğruluğunun, Kiev Şehri Noterlik Bölgesi
Özel Noteri L.D. Verbovska tarafından onaylandığı ve söz konusu onayın ardından anılan
belgenin sırasıyla Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası ile T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk
Şubesi tarafından onaylandığı anlaşıldığından “Florenko V.M.”nin imzası ile sıfatının
mevzuata uygun olarak tasdik edildiği, ancak aynı belgede adı geçen muhasebe şefi
“Davydenko S.V.”nin sadece imza ve kaşesinin Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odasınca
onaylandığı, anılan şahıs “Davydenko S.V.”nin hangi sıfatla belgeyi imzaladığının Ukrayna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/001
:
11
: 03.01.2017
2017/UY.II-11
:
Ticaret ve Sanayi Odasınca tasdik edilmediği anlaşıldığından bahse konu belgenin sunuluş
şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü
fıkrasına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Kyiv Metrobud Pjsc tarafından sunulan 31.12.2015 tarihli bilançosunda yer alan
Biznes-İnform Denetim Firması Limited Şirketi Yöneticisi “Florenko V.M.”ye ait imza ile
söz konusu şahsın sıfatının ve şirket mührünün, Kiev Şehri Noterlik Bölgesi Özel Noteri L.D.
Verbovska tarafından onaylandığı ve söz konusu onayın ardından anılan belgenin sırasıyla
Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası ile T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından
onaylandığı anlaşıldığından “Florenko V.M.”nin imzası ile belgeyi hangi sıfatla imzaladığının
mevzuata uygun olarak teyit edildiği, ancak aynı belgede adı geçen yönetici “Volodımır
Petrenko” ve baş muhasebeci “Sergiy Davidenko”nun sadece imza ve kaşesinin Ukrayna
Ticaret ve Sanayi Odası’nca onaylandığı, belgeyi düzenleyenler arasında bulunan yönetici
“Volodımır Petrenko” ve baş muhasebeci “Sergiy Davidenko”nun hangi sıfatla belgeyi
imzaladıklarının Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odasınca tasdik edilmediği anlaşıldığından bahse
konu belgenin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci
maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Pilot ortak Kyiv Metrobud Pjsc tarafından iş hacmine ilişkin olarak 38 adet fatura ile
söz konusu fatura tutarlarının toplandığı “01.01.2015-31.12.2015 Tarihlerine Ait Ek Rapor”
başlıklı tablonun yabancı dilde düzenlenmiş suretleri ile Türkçe tercümelerinin sunulduğu,
İş hacmini tevsik eden belgeler kapsamında sunulan faturalarda Fedoruk Nina’ya ait
imzanın ve Kyivmetrobud A.Ş.ye ait kaşenin bulunduğu, söz konusu faturaların aslına uygun
olduğunun Kyiv Noteri L.M. Kuzmenko tarafından tasdik edildiği, notere ait tasdik şerhinde
“Ben, Kyiv Noteri olan L.M.Kuzmenko, işbu belgenin aslına uygun olduğunu tasdik ederim.
Düzeltme ve ekleme yoktur” şeklinde açıklamaların yer aldığı, anılan belgenin sonrasında
Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası uzmanı A.M.Dımpalova tarafından imzalandığı ve
mühürlendiği, Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası’nın tasdik şerhinde “Ukrayna Ticaret ve
Sanayi Odası uzmanı A.M.Dımpalova tarafından tasdik edildi” şeklindeki açıklamaya yer
verildiği, söz konusu tasdik şerhinde belgede bulunan Fedoruk Nina’ya ait imzanın ve
Kyivmetrobud A.Ş.ye ait kaşenin tasdik edilmediği, anılan belgenin T.C. Kiev Büyükelçiliği
Konsolosluk Şubesi tarafından onaylandığı, konsolosluk onayında “Yukarıdaki mühür ve
imzanın Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası’na ait olduğu onaylanır. İşbu tasdik metne şamil
değildir” şeklinde açıklamanın bulunduğu görülmüştür.
Buna göre anılan faturalarda yer alan Fedoruk Nina’ya ait imzanın ve Kyivmetrobud
A.Ş.ye ait kaşenin doğruluğunun noterlik veya Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odasınca
onaylanmadığı anlaşıldığından bahse konu belgenin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından sunulan bilanço ve iş hacmine ilişkin
belgelerin Ukrayna ile Türkiye Cumhuriyeti arasında 23.10.2000 tarihinde imzalanan ikili
işbirliği anlaşmasının 13’üncü maddesinde yer alan ifadeye göre de söz konusu belgelerin
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (ç)
bendi kapsamında değerlendirildiğinde başkaca bir tasdik işleminin bulunmadığı, bu nedenle
Kyiv Metrobud Pjsc adına düzenlenen bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerinin geçerli kabul
edilmesi gerektiği yönündeki iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede ise;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/001
:
11
: 03.01.2017
2017/UY.II-11
:
Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve
İşbirliği Anlaşması’nın iki ülke arasında dostluk bağlarını pekiştirmek ve hukukî konularda
karşılıklı adli yardımlaşmayı, ulusal egemenlik, haklarda eşitlik ve içişlerine karışmama
ilkelerine dayanarak yerine getirmek arzusu ile hukukî konularda bir adlî yardımlaşma ve
işbirliği anlaşması amacıyla 23.11.2000 tarihinde akdedildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Anlaşma’nın “Adli Yardımlaşmanın Kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde
yer alan “Adli yardımlaşma, yardım istenilen Tarafın mevzuatına aykırı olmadıkça. Akit
Tarafların mevzuatlarında öngörülen, özellikle tarafların, şahitlerin ve bilirkişilerin
dinlenmesi, inceleme, keşif, adlı tıp incelemesi, belgelerin ibrazı ve iletilmesi ve diğer dava
işlemlerini kapsar.” hükmü, “Belgeler” başlıklı 12’inci maddesinde yer alan “Ahvali
Şahsiyeye İlişkin Belgeler ile Diğer Belgeler: Akit Taraflardan birinin mahkemeleri veya
diğer yetkili makamlarının talebi üzerine, diğer Akit Taraf, talepte bulunan Akit Tarafın
vatandaşlarının şahsi hallerine ilişkin belgelerin, şahsi işleri ve menfaatleri ile ilgili diğer
belgelerin tasdikli suretlerini tercümesiz ve ücretsiz gönderecektir.” hükmü ile Anlaşma’nın
diğer hükümleri bir arada değerlendirildiğinde anılan Anlaşmanın kapsamının adli
yardımlaşmayı sağlamak ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi