Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmaniye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2017/11855-Parke Yol Yapımı ve Tadilat İşi
Bilgi
İKN
2017/11855
Başvuru Sahibi
Abbas Özkan - Ali Alkın Türkmen İş Ortaklığı
İdare
Osmaniye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Parke Yol Yapımı ve Tadilat İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 83
: 19.04.2017
:
2017/UY.II-1146
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Abbas Özkan Ali Alkın Türkmen İş Ortaklığı,
-
Kurtuluş Mah. M. Nuri Sabuncu Bulvarı Altuğ Apt. Kat: 1 Daire: 2 Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Rahime Hatun Mah. M. Şahin Bulvarı No: 303 OSMANİYE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/11855 İhale Kayıt Numaralı “Parke Yol Yapımı ve Tadilat İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Osmaniye Belediye Başkanlığı tarafından 10.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Parke Yol Yapımı ve Tadilat İşi” ihalesine ilişkin olarak Abbas Özkan Ali
-
Alkın Türkmen İş Ortaklığı tarafından 08.03.2017 tarih ve 13798 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 08.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/609 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; şikâyete konu ihaleye ilişkin verilen iptal
kararında, iptal gerekçesinin Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesi olduğunun belirtildiği,
bu doğrultuda iptal gerekçesi ile ilgili olabilecek tek hususun söz konusu maddenin (c) bendi
olduğu, ancak bu hüküm açısından da iptal gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı, diğer
yandan ihalenin iptal edilmesi hususunda idarelere tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız
bir yetki niteliğinde olmadığı, tesis edilen iptal işlemine yönelik takdir yetkisinin hukuka
uygun sınırlar içerisinde kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda kullanıldığının
kabulü için, gerekçelerin mevzuata uygun, ayrıntılı ve somut olarak ortaya konulması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinin birinci fıkrasında, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece
şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği hüküm
altına alınmış olup, idarece gönderilen bilgi ve belgelerden, kesinleşen ihale kararının
isteklilere tebliği üzerine İntegral Mühendislik Mimarlık
Mühendislik Bekir Hacıbekiroğlu İş Ortaklığı, Benser İnşaat Müh. Turz. Nak. Tur. San. ve
Tic. Ltd. Şti. & Güven Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve
Alibekiroğlu Müteahhitlik Bekir Alibekiroğlu tarafından 24.02.2017 ve 27.02.2017 tarihli
-Yusuf Alkanlı & Birmen Yapı
-
–
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 83
: 19.04.2017
:
2017/UY.II-1146
dilekçeler ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyete konu ihalenin iptaline ise
06.03.2017 tarihinde karar verildiği görülmüştür. Bu doğrultuda, başvuru sahibinin ihalenin
iptaline yönelik itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru konusu ihalenin 10.02.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye
14 isteklinin katıldığı, 17.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece yapılan
değerlendirme neticesinde
6
isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle
reddedildiği ve 9.437.900,00 TL teklif bedeli ile başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan
en avantajlı teklif, 11.996.800,00 TL teklif bedeli ile Benser İnşaat Müh. Turz. Nak. Tur. San.
ve Tic. Ltd. Şti.
-
Güven Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”
başlıklı 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Yapım işlerinde arsa temin
edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve
uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz…” hükmü,
3194 sayılı İmar Kanunu’nun “Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması”
başlıklı 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “İmar Planları; Nazım İmar Planı
ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan
kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama
imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak
yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan
yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir.
Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye
meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin
karara bağlar...” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, yapım işi ihalelerinde gerekli imar işlemleri
tamamlanmadan ihaleye çıkılamayacağı, imar planlarının, nazım imar planı ve uygulama
imar planından meydana geldiği, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama
imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı ve Belediye meclisince
onaylanarak yürürlüğe konulacağı, söz konusu planların bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan
edileceği, bu bir aylık süre zarfında ilanlara itiraz edilebileceği anlaşılmıştır.
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:PARKE YOL YAPIMI VE TADİLAT İŞİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
414.000 m2/m3/m Parke Yol Yapımı ve Tadilat İşi…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,
idarece yapılan değerlendirme neticesinde 17.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile
başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Benser İnşaat Müh. Turz.
Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Güven Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz
konusu kesinleşen ihale kararının 18.02.2017 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden tebliği
üzerine
3
istekli tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 83
: 19.04.2017
:
2017/UY.II-1146
Diğer yandan, idarenin 03.03.2017 tarihli ve 46178349-310.09.01-E.7862 sayılı
yazısında “…ihaleye çıkarılan muhtelif mahallerde parke yol ve tamiratı işi 10.02.2017
tarihinde ihalesi yapılmıştır. Yeni yolların açılması mevcut yolların genişlemesi gibi hallerin
Müdürlüğümüz çalışmalarını etkilediğinden yıllık çalışma planı hazırlanmaktadır. İmar
planında yıl içinde değişiklik olup olmadığı Müdürlüğümüze bilgilendirilmesi…” ifadelerine
yer verilerek, mevcut imar planında değişiklik olup olmadığı hususlarının İmar ve Şehircilik
Müdürlüğü’ne sorulduğu,
Söz konusu yazıya istinaden İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından gönderilen
06.03.2017 tarihli ve 78470802-313.02.04-E.8046 sayılı yazıda “…müdürlüğümüzce
31.08.2016 tarih ve 613 sayılı Meclis Kararı ile merkezde yürütülmekte olan genel revizyon
çalışması kapsamında olan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 01.12.2016 tarih ve 766
sayılı Meclis Kararı neticesinde 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ve ekleri 3194 sayılı
İmar Kanunu’nun 8/b maddesi uyarınca müdürlüğümüzce sevk edilmiş ve 06.01.2017 tarihli
meclis toplantısında görüşülerek müzakere edilerek oy çokluğu ile kabul edilmiştir.
Dolayısıyla mevcut yolların yeni planda genişlediği ve yeni yolların oluştuğu hatta
bazı yolların kapandığı gibi durumlar ortaya çıkmıştır. Hal böyleyken yapmayı planladığınız
yol çalışması ve tamiratı işi ile alakalı 18.02.2017 tarihinde askısı bitmiş olup ve resmen
yürürlükte olan imar planına göre çalışmalarınızın gerçekleşmesi gerekmektedir…”
hususlarına yer verildiği,
Bahsi geçen yazı üzerine ihale yetkilisi tarafından alınan 06.03.2017 tarihli kararda
“İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 06.03.2017 tarih ve 78470802-313.02.04-E.8046/897
sayılı yazısında mevcut yolların yeni planda genişlediği ve yeni yolların oluştuğu hatta bazı
yolların kapandığı gibi durumlar ortaya çıkmıştır. Hal böyleyken yapmayı planladığınız yol
çalışması ve tamirat işi ile alakalı 18.02.2017 tarihinde askısı bitmiş olup ve resmen
yürürlükte olan imar planına göre çalışmalarınızın gerçekleşmesi gerekmektedir.
denilmektedir. 4734 sayılı İhale Kanunun idarelerce uyulması gereken diğer kurallar başlıklı
62. maddesi bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için
ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:
c) (Değişik: 18/4/2007-5625/5 md.) Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet,
kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri
yapılmadan ihaleye çıkılamaz...denilmektedir.
Yukarıda belirtilen kanun maddesine istinaden ihalenin idari şartnamesinin Bütün
tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi başlıklı 34. maddesinin 34.1. İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. istinaden kamu yararı gözetilerek ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek,
ihale komisyonu kararı olmaksızın ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Öncelikle, idarenin faaliyetlerinin çok geniş alanlara yayılması sebebiyle, kanun
koyucu tarafından bu faaliyetlerin önceden ayrıntılı bir şekilde düzenlenmesinin
beklenemeyeceği aşikârdır. Bu durum, idarelere bir takım takdir yetkisi ve alanı tanınması
zorunluluğunu doğurmaktadır. İdarenin belli bir konuda karar alıp almama veya birden fazla
karar arasında seçim yapma imkânına sahip olması idarenin takdir yetkisi olarak ifade
edilmektedir.
İdarelere tanınan bu yetkinin sınırlarının belirlenmesinde kamu yararı ve hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 83
: 19.04.2017
:
2017/UY.II-1146
gereklerine uygunluk temel ölçütler olarak değerlendirilmekte ve bu hususa ilişkin yapılacak
denetimlerde idari işlemin sebep unsuru yani işlemi yapmaya sevk eden gerekçe temel
o
kıstas olarak görülmektedir. Diğer bir ifadeyle söz konusu denetimi, yetkinin kullanılması
sonucu ortaya çıkan işlemlerin sebep sonuç ilişkisi arasındaki bağın doğru oluşturulup
oluşturulmadığı, işleme dayanak olan kuralın doğru algılanıp algılanmadığı hususlarına
yönelik yapılacak denetim olarak ifade etmek mümkündür. Dolayısıyla ihale komisyonu
kararlarının ihale yetkilisince onaylanması aşamasında da bu ölçütler çerçevesinde hareket
edilmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Diğer yandan, idari işlemlerin dava açma süresi içerisinde geri alınabileceği
kabulünden hareketle, ihalenin onaylanmasından sonraki bir aşamada da ihalenin iptaline
karar verilmesi söz konusu olabilmektedir. Bu noktada da, hukuken kabul edilebilir objektif
gerekçelerin ortaya konulması gerekmektedir. Dolayısıyla, mevcut durumda ihalenin iptal
edilme gerekçesinin aktarılan bu ölçütler çerçevesinde irdelenmesi gerektiği sonucu ortaya
çıkmaktadır.
Bu kapsamda, ihale ilan tarihinin 11.01.2017, ihale tarihinin ise 10.02.2017 olduğu,
İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından bahsi geçen yazı ekinde gönderildiği üzere söz
konusu hususa dayanak teşkil eden Osmaniye Belediyesine ait 26-27 numaralı belediye
meclis kararlarının 06.01.2017 tarihinde alındığı, buradan hareketle bahsi geçen belediye
meclisi kararları mevcut olmasına rağmen idarece ihale işlemlerine başlanıldığı, diğer taraftan
şikâyete konu ihalede ihale uhdesinde bırakılan istekli ile her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş
kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden
teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı, dolayısıyla imar planında meydana gelen
değişiklikler sonucunda ortaya çıkacak durumun, işin yürütümü sırasında yapılacak iş artışları
veya oluşturulacak yeni birim fiyatlar ile çözüme kavuşturulabileceği, hal böyleyken idare
tarafından ihalenin iptaline ilişkin öne sürülen gerekçenin, bu aşamada hukuken kabul
edilebilir nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 83
: 19.04.2017
:
2017/UY.II-1146
Kurul Üyesi