Ana Sayfa / Kararlar / Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı / 2016/585663-Finike Kale Camii Yapımı
Bilgi
İKN
2016/585663
Başvuru Sahibi
Ermiş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Finike Kale Camii Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 87  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.II-1150  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ermiş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Mansuroğlu Mah. 286/1 Sokak No: 15 Kat: 2 D: 7 Bayraklı/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,  
Yüksekalan Mah. Adnan Menderes Bulvarı No: 20 07310 Muratpaşa/ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/585663 İhale Kayıt Numaralı “Finike Kale Camii Yapımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
08.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Finike Kale Camii Yapımı”  
ihalesine ilişkin olarak Ermiş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.03.2017 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
24.03.2017 tarih ve 17812 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/760 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından “sundukları deneyim belgesinin  
uygun olmadığı ve deneyim belgesinin B.III grubu benzer işe ait bölümlerinin istenen iş  
deneyim tutarını karşılamadığı” yönünde değerlendirme yapıldığı, ancak sunulan deneyim  
belgesine konu işin Hayvanat Bahçesi Yapım İşi olduğu, B.I ve B.II grubu işler arasında  
hayvanat bahçesi işine yer verilmediği, bu bağlamda söz konusu işin B.III grubu işler  
kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, nitekim belgeyi düzenleyen idare tarafından da söz  
konusu işe ilişkin imalatların B.III kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin ifade edildiği,  
bu bağlamda idarenin sunulan deneyim belgesini altyapı işleri başlığı altında A.XVIII  
grubu saha işleri kapsamında değerlendirme yapmasının yerinde olmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin  
a) Adı: Finike Kale Camii Yapımı  
b) Yatırım proje no'su/kodu:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 87  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.II-1150  
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Tek. Şartname ve Projelerine Göre;  
1
adet cami, 1 adet  
revak,  
1
adet imaret, adet şadırvan, adet abdesthane/Tuvalet, avlu, giriş kapısı ve çevre  
1
1
duvarına ait inşaat, mekanik ve Elektrik olmak üzere toplam 193 kaleminden ibaret yapım  
işidir  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Antalya İli, Finike İlçesi, Kale Mahallesi 221 Ada 12 Nolu Parsel  
Üzerind  
e
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif  
edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki Yapım İşleri Benzer İş Grupları  
Listesi’nde yer alan B/III. Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu iş; ekli  
müdahale projeleri ve teknik şartnamesine göre;  
Antalya İli, Finike İlçesi içerisinde; Kale Mahallesi 221 ada 12 parsel içerisine camii,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 87  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.II-1150  
imaret, revak, şadırvan, WC, abdesthane, avlu ve çevre duvarından oluşan yapılar ile bu  
yapılara ait elektrik tesisatı ve mekanik tesisat işlerinin yapılmasından ibarettir.  
Yüklenici; bu kapsamında; İdare tarafından verilecek olan tüm proje ve detay  
paftalarındaki imalatların tamamının yapılmasından sorumludur. Detayı verilmeyen iş  
kalemleri için ilgili şartnamesi esas alınacaktır.  
Bu kapsamında yapılacak imalatlar; teknik şartnameye ve eki olarak verilen; birim  
fiyat tariflere uygun yapılacaktır.  
İstekli; teklifini hazırlarken uygulama sahasını incelemelidir…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun  
4
üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
b) Benzer iş: İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer  
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,  
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu veya benzer işlerdeki  
deneyimini gösteren; bitirme belgesi, durum belgesi, denetleme belgesi ve yönetme  
belgesini,  
ifade eder.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren  
bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu veya benzer işlerdeki deneyimlerini  
tevsik etmeleri için deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya istekliler tarafından, deneyimlerini tevsik için;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan,  
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.  
(4) Yapım işlerinde deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği  
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki ya da işlerin benzer iş kabul  
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.  
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının tamamını  
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari deneyim tutarının % 40’ından az  
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;  
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli  
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin  
deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…”  
hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin  
ikinci fıkrasında  
İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya  
benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 87  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.II-1150  
hükmü yer almaktadır.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “Birden fazla  
gruptan işleri içeren deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler  
değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, kapsamında BIII  
grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; deneyim belgesi sahibi,  
BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu deneyimi istenen bir ihaleye  
katılabilecektir.” açıklaması,  
Anılan Tebliğ ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde “A)  
ALT YAPI İŞLERİ  
XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ  
1. AV grubu işler  
2. AVI grubu işler  
3. AVII grubu işler  
4. AVIII grubu işler  
5. Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri  
6. Peyzaj sahaları tanzim işleri  
7. Yüzey ve platform işleri  
(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ  
I. GRUP: BİNA İŞLERİ  
1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri  
2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri  
3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri  
II. GRUP: BİNA İŞLERİ  
1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)  
7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000  
ve üstü seyirci kapasiteli)  
10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı  
olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)  
14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
16.(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
III. GRUP: BİNA İŞLERİ  
1. BII. Grup işler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 87  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.II-1150  
2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri uyarınca deneyim belgesinin, adayın veya  
isteklinin ihale konusu veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren bitirme belgesi, iş  
durum belgesi, denetleme belgesi ve yönetme belgesini ifade ettiği; benzer işin, ihale  
konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı  
veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve  
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı,  
isteklilerin deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitinde ihale konusu veya benzer işlerle  
ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye  
alınacağı ve deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının deneyiminde değerlendirmeye alınamayacağı  
anlaşılmaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda şikâyete konu  
ihalenin Camii Yapımı İşi olduğu, ihalenin birim fiyat teklif üzerinden açık ihale usulüyle  
gerçekleştirildiği, ihale konusu işin kapsamında 221 ada 12 parsel içerisine camii, imaret,  
revak, şadırvan, WC, abdesthane, avlu ve çevre duvarından oluşan yapıların inşası ile bu  
yapılara ait elektrik tesisatı, mekanik tesisatı, sıhhi tesisat, yangın tesisatı, havalandırma ve  
klima tesisatı işlerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu ihalede benzer işin Yapım  
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki Yapım İşleri Benzer İş Grupları Listesi’nde yer alan  
B.III Grubu işler olarak belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi Ermiş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikâyete konu ihaleye  
9.455.585,39 TL teklif sunulduğu ve deneyiminin tevsiki amacıyla teklif edilen bedelin en  
az % 70’i olan 6.618.909,77 TL tutarını karşılayan ihale konusu ve/veya benzer işe uygun  
deneyim belgesinin sunulması gerektiği,  
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında deneyiminin tevsiki  
amacıyla Tarsus Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından düzenlenen  
26.06.2015 tarihli ve 2012/134917  
-54073  
-1  
-1  
sayılı yüklenici bitirme belgesinin  
sunulduğu, belgede işin adının Tarsus Hayvanat Bahçesi Yapım İşi (İKN: 2012/134917),  
sözleşme tarihinin 10.12.2012, geçici kabul tarihinin 07.10.2013, belge tutarının 6.642.124,89  
TL ve uygulanan yapı tekniğinin betonarme ve ahşap olarak belirtildiği anlaşılmıştır.  
Tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde ihaleyi yapan idare Antalya Büyükşehir  
Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından deneyim belgesine konu işin  
niteliği hususunda tereddüte düşüldüğü, bu sebeple deneyim belgesini düzenleyen Tarsus  
Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü ile yazışma yapıldığı, 22.02.2017 tarih ve  
E. 198/10238 sayılı yazı ile deneyim belgesine konu işle ilgili belgelerin (geçici kabul  
tutanağı, ayrıntılı ödeme kalemlerinin yer aldığı kesin hesap raporu vb.) gönderilmesinin  
talep edildiği,  
İş deneyim belgesini düzenleyen Tarsus Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler  
Müdürlüğü’nün 23.02.2017 tarih ve 68258525-804/6155 sayılı cevabi yazı ekinde bahse konu  
deneyim belgesine konu işe ilişkin Sözleşme, Kesin Kabul Tutanağı ve ilgili belgeler ile  
kesin hakediş raporlarına yer verildiği anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede ihaleyi yapan idare tarafından Tarsus Belediye Başkanlığı’nın cevabi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 87  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.II-1150  
yazıları ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelendiği, yapılan inceleme sonucunda işin kesin  
hesabının 6.642.124,89 TL üzerinden bağlandığı, idarece ayrıştırma yapılarak deneyim  
belgesine konu işin bazı kalemlerinin şikâyete cevap kararının ekinde yer verildiği üzere B.III  
grubu bina işleri kapsamında değerlendirilmediği, bazı kalemlerinin ise bina işleri için  
kabul edilebilir sınırın üzerinde olduğu, bu bağlamda kesin hakediş raporlarında yer alan  
toplam 349 kaleminden 60 kaleminin B.III grubu işler dışında değerlendirildiği ve diğer  
imalatların toplam tutarının güncellenmesi yapılarak hesaplama yapıldığında deneyim  
tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kritere göre yetersiz kaldığının  
tespit edildiği, dolayısıyla deneyiminin tutar olarak istenen oranı karşılamadığı sonucuna  
varıldığı anlaşılmıştır.  
Ayrıca idarenin şikayete cevap kararında deneyim belgesine konu işin Yapım  
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki olan listedeki A.XVIII Grup ( Saha İşleri)  
kapsamında “Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri, Peyzaj sahaları tanzim  
işleri, Yüzey ve platform işleri” içerisinde değerlendirildiği ve bununla birlikte istekli  
tarafından deneyim belgesinin ekinde işin tanımı ve niteliği ile ilgili Yapım İşlerinde  
Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesine istinaden ayrıca bir belge sunulmadığı,  
dolayısıyla deneyim belgesinin öncelikle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin  
2.5’inci maddesinde istinaden geçersiz sayılması gerektiği gerekçeleriyle uygun bulunmadığı  
hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.  
Öte yandan başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet başvurusunun ekinde deneyim  
belgesini düzenleyen idarece adlarına hitaben (Ermiş İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.)  
düzenlenmiş 13.03.2017 tarihli ve 7771 sayılı yazıya yer verildiği, söz konusu yazıda iş  
deneyim belgesine konu Tarsus Hayvanat Bahçesi Yapım İşinin gerek yapılan imalatların  
niteliği, gerekse projesi açısından Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki B.III  
Grubu işler kapsamına girdiği ve işin kapsamında yapılan tüm imalatların B.III grubu işler  
içerisinde olduğunun belirtildiği görülmüştür.  
Tarafımızca yapılan inceleme neticesinde ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları  
Tebliği’nin ekindeki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki  
B
grubu Üstyapı Bina  
İşleri kapsamında yer alan B.III grubu işlerin kapsadığı “B.I ve B.II grubu bina işleri”  
arasında hayvanat bahçesi yapım işinin ismen zaten bulunmadığı ve söz konusu işin B.III  
grubu işler altında belirtilen “B.I ve B.II Grubu işlerin dışındaki bina işleri” kapsamında da  
olmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan deneyim belgesine konu işe ait Teknik Şartname, birim fiyat teklif  
cetvelinde yer alan kalemleri ve ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen kesin hesap  
hakediş raporları dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucu deneyim belgesine konu  
işin kapsamında ihale konusu işi (inşaat, elektrik, mekanik ve sıhhi tesisat) ve benzer olarak  
belirlenen B.III grubu işleri içeren kalemlerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla  
hayvanat bahçesi yapım işine ilişkin deneyim belgesinin ihale konusu ve benzer iş  
kapsamında ayrıştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
İş deneyim belgesine ilişkin sözleşme ile kesin hakediş raporları doğrultusunda iş  
deneyim belgesine konu işin 262 kalemi için 5.541.296,98 TL üzerinde sözleşmeye  
bağlandığı, söz konusu işte artışı yapıldığı, kesin hesap hakediş raporlarına göre yapılan  
artış sonucunda 349 kaleminden oluşan işin 6.642.124,89 TL bedelle tamamlandığı ve söz  
konusu deneyim belgesinin ihale konusu işi de içeren birden fazla gruptan işleri içerdiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 87  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.II-1150  
anlaşılmıştır. Mevzuat uyarınca ihale konusu işi de içeren deneyim belgelerinin de  
sunulabileceği ve birden fazla gruptan işleri içeren deneyim belgelerinde ihale konusu işe  
benzer nitelikteki işlerin ayrıştırılarak değerlendirmeye alınabileceği göz önünde  
bulundurulduğunda yapılan işler kapsamında, yapay kaya yapılması ve akvaryuma ilişkin iş  
kalemlerinin ihale konusu ve benzer kapsamında yer almadığı, söz konusu iş  
kalemlerinin çevreye ilişkin peyzaj planlama çalışmaları içerisinde görsel çevre yaratmayı  
amaçlayan yapısal ve peyzaj tasarım çalışmalarına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda  
bahse konu kalemlerinin ihale konusu veya benzer tanımına benzerlik göstermediği  
anlaşılmış ve bu kalemlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki A.XVIII grubu  
Saha İşleri kapsamında peyzaj sahaları tanzim işleri içerisinde yer alabileceği sonucuna  
varılmıştır.  
Bu çerçevede yapılan ayrıştırma doğrultusunda kesin hesap hakediş raporunda yer alan  
ihale konusu veya benzer tanımına benzerlik gösteren kalemlerine ait tutarlar ilgili  
hakediş raporunda yer alan revize birim fiyatlar da dikkate alınarak toplandığında ve ihale  
ilan tarihi itibariyle güncellemesi yapıldığında başvuru sahibi istekli tarafından sağlanması  
gereken asgari deneyim tutarının karşılanmadığı tespit edilmiştir.  
Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından teklif bedelinin en az % 70’i olan 6.618.909,77  
TL tutarını karşılayan ihale konusu veya benzer işe uygun deneyim belgesinin sunulması  
gerektiği, ancak söz konusu bitirme belgesinde ihale konusu ve benzer kapsamında  
değerlendirilebilecek kalemlerinin güncellenmiş tutarının ihale konusu işte istenen asgari iş  
deneyim belge tutarını karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin idare  
tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
M-Arslan İnş. Müh. Mim. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.:  
Şikâyete konu ihalede deneyiminin tevsiki amacıyla ya baştan sona gerçekleştirilmiş  
ihale konusu camii yapımı işini içeren işlerin ya da benzer kapsamında B.III grubu işleri  
içeren deneyim belgeleri ile İnşaat Mühendisliği mezuniyet belgelerinin sunulabileceği  
anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında deneyiminin tevsiki amacıyla  
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü  
tarafından düzenlenmiş olan 18.05.2009 tarihli ve M.34.0.İBB.0.11.56-3185 sayılı yüklenici  
bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının İstanbul Belediyesi (B Blok) Onarım ve  
Güçlendirme Tamamlama İnşaatı, sözleşme tarihinin 18.02.2003, geçici kabul tarihinin  
29.05.2008, belge tutarının 16.035.089,63 TL ve uygulanan yapı tekniğinin betonarme bina,  
onarım ve güçlendirme inşaatı olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Ayrıca bu belge ile birlikte  
İstanbul Büyükşehir Belediyesi  
B
Blok Onarım ve Güçlendirme Tamamlama İnşaatı işine  
ilişkin bazı inşaat alanlarının m² bilgilerini gösterir belgenin de sunulduğu görülmüştür.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer “İhale  
konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 87  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.II-1150  
benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas  
ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri” şeklinde tanımlanmıştır.  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.4’üncü maddesinde, anılan Tebliğ’in  
eki listedeki işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım  
işlerine ilişkin benzer işlerin, yapılacak işin niteliği ile söz konusu listedeki gruplar göz önüne  
alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebileceği ifade edilmiştir.  
Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca ihalelerde tamamlama, onarım, sondaj,  
güçlendirme, montaj işleri vb. işlere ilişkin deneyim belgelerinin kabul edilebilmesi için  
idarelerce buna ilişkin belirlemelerin yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. İncelenen ihalede  
B.III grubu kapsamındaki işlerin benzer olarak belirlendiği ve bu grubun ihtiva ettiği  
işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerin de  
benzer kapsamında kabul edileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Dolayısıyla söz konusu ihalede anılan istekli tarafından bina onarım ve güçlendirme  
işine ait deneyim belgesi sunulduğu anlaşıldığından sunulan deneyim belgesinin uygun  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Renk Peyzaj Proje İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Mustafa Yeşilyurt İş Ortaklığı:  
-
Şikâyete konu ihalede deneyiminin tevsiki amacıyla ya baştan sona gerçekleştirilmiş  
ihale konusu camii yapımı işini içeren işlerin ya da benzer kapsamında B.III grubu işleri  
içeren deneyim belgeleri ile İnşaat Mühendisliği mezuniyet belgelerinin sunulabileceği  
anlaşılmıştır.  
Ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin yedinci  
fıkrası uyarınca  
i
ş
ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının tamamını  
sağlaması halinde; diğer ortakların istenen asgari deneyim tutarının % 40’ından az  
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği  
anlaşılmaktadır.  
Anılan İş Ortaklığı tarafından teklif dosyaları kapsamında deneyiminin tevsiki  
amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde pilot ortak Renk Peyzaj Proje İnşaat Taah. Tic. Ltd.  
Şti. tarafından firmanın en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mühendis ortağına ait  
mezuniyet belgesi ile anılan şahsa ait yapım işine ilişkin bir deneyim belgesinin sunulduğu,  
özel ortak Mustafa Yeşilyurt tarafından ise Çorum Belediye Başkanlığı tarafından  
düzenlenmiş olan 18.06.2015 tarihli ve 2014/84818  
-993412  
-1  
-2  
sayılı yüklenici bitirme  
belgesinin sunulduğu, belgede işin adının Akşemseddin Camii Dış Cephe Kaplama, Tezyinat  
Yapım İşi, sözleşme tarihinin 29.08.2014, geçici kabul tarihinin 16.04.2015, belge tutarının  
2.802.532,31 TL ve uygulanan yapı tekniğinin betonarme 1437 m²’lik alanda bulunan  
1100m²’lik dış cephe kaplama ve tezyinat yapım işi olarak belirtildiği görülmüştür.  
Bu çerçevede özel ortak tarafından sunulan deneyim belgesine konu işin Camii Dış  
Cephe Kaplama ve Tezyinat Yapım İşine ilişkin olduğu, yani baştan sona gerçekleştirilmiş bir  
bina yapımı işini kapsamadığı ayrıca söz konusu işin B.III grubu kapsamındaki işler arasında  
da yer almadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla özel ortak tarafından sunulan deneyim  
belgesinin ihale konusu işe benzer işe uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 87  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.II-1150  
Bununla birlikte pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının tamamını sağlaması  
halinde; diğer ortakların istenen asgari deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere,  
benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği de dikkate alındığında pilot  
ortak tarafından sunulan mezuniyet belgesinin, 2016/DK.D-179 sayılı Kurul Kararı  
doğrultusunda mezuniyet tarihinden ihale tarihine kadar geçen süreye ilişkin deneyim  
tutarının 7.435.257,87 TL’ye tekabül ettiği, bu bağlamda pilot ortağın deneyim tutarının  
teklif ettikleri bedele ilişkin asgari deneyim tutarının tamamı olan 9.275.000,00 TL’yi  
karşılamadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla özel ortak tarafından benzer işe ait olmayan bir işe  
ilişkin sunulan söz konusu deneyim belgesinin bu şartlarda kabulünün mümkün olmadığı  
değerlendirildiğinden İş Ortaklığının teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği  
tespit edilmiştir.  
Sonuç olarak  
M-Arslan İnş. Müh. Mim. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. ile Renk Peyzaj  
Proje İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.  
-Mustafa Yeşilyurt İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılması gerekmekle birlikte ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin değişmeyeceği dikkate alındığında, söz  
konusu aykırılığın ihalenin esasına etkili olmadığı, dolayısıyla bu aşamada düzeltici işlem  
tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi