Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
/
2016/509228-Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/509228
Başvuru Sahibi
Prosan Müh. Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Dağsan İnş. ve Tic. .Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Tekirdağ Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
İşin Adı
Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 62
: 26.04.2017
:
2017/UY.II-1199
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Prosan Müh. Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
-Dağsan İnş. ve Tic. .Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Yıldız Posta Cad. Emel Apt.
A
Blok No: 14 K: 9 D: 902 Gayrettepe İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,
Hükümet Caddesi 59100 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/509228 İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme
Müdürlüğü tarafından 03.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ İl
Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Prosan Müh. Proje ve
İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Dağsan İnş.ve Tic. .Ltd. Şti. İş Ortaklığının 02.02.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 15.02.2017 tarih ve 9307 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/435 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede tekliflerinin iki ayrı gerekçe
ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ilk gerekçenin vekaletname ve imza sirkülerindeki noter
onayına ilişkin olduğu, söz konusu belgelerin ilgili noterlikçe “aslına uygun olduğunu
onaylarım” şerhiyle onaylandığı dikkate alındığında tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmaması gerektiği,
Diğer bir gerekçenin ise iş deneyim belgesi tutarının teklif edilen bedeli
karşılamadığına yönelik olduğu, iş ortaklığı olarak teklif vermiş oldukları söz konusu ihalede
pilot ve özel ortağın asgari yeterlik şartlarını taşıdıkları ve tekliflerinin değerlendirmeye
alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 62
: 26.04.2017
:
2017/UY.II-1199
için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar
odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici
teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine
yatırıldığını gösteren makbuzlar.
d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,
… …
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren belge.
ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha
fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye
doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge
… … …
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az
% 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de
sunmak zorundadır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 62
: 26.04.2017
:
2017/UY.II-1199
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.2.
Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti
veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama
gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti.-Prosan Müh. Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından teklif ekinde sunulan belgeler incelendiğinde;
Adı geçen iş ortaklığının pilot ortağının Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti., özel ortağının ise
Prosan Müh. Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu ve her iki ortağın eşit (%50’şer) hisseye
sahip olduğu anlaşılmaktadır.
Pilot ortak Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirkülerinin Mersin 1.
Noterliğince 29.06.2007 tarihinde 10212 sayı ile düzenlendiği ve daha sonra sirkülerin
Mersin 6. Noterliğince “İşbu suret görülen ASLININ AYNI olduğunu onaylarım” şerhi ile
04.10.2016 tarihinde 28621 sayı ile çoğaltıldığı, Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
imza sirkülerinin mevzuatın aradığı şartları haiz olduğu görülmüştür.
Aynı tüzel kişiliğin sunmuş olduğu vekaletnamenin de ilk olarak Mersin 6.
Noterliğince 14.10.2015 tarihinde 28743 sayı ile düzenlendiği ve daha sonra vekaletnamenin
Beşiktaş 17. Noterliğince 02.01.2017 tarihli ve 70 yevmiye numarasıyla onaylandığı, onay
şerhinde “Bu fotokopinin ilgilisi tarafından ibraz edilen bir örneği daire dosyasında
alıkonulduktan sonra kendisine verilenin aslına uygun olduğunu onaylarım” ifadesine yer
verildiği görülmüştür.
Özel ortak Prosan Müh. Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza
sirkülerinin ise ilk olarak Beşiktaş 17. Noterliğince 11.06.2012 tarihli ve 14692 yevmiye
numarası ile düzenlendiği, daha sonra sirkülerin aynı noterlikçe 09.11.2016 tarihli ve 76151
yevmiye numarasıyla onaylandığı, onay şerhinde “Bu fotokopinin ilgilisi tarafından ibraz
edilen bir örneği daire dosyasında alıkonulduktan sonra kendisine verilenin aslına uygun
olduğunu onaylarım” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
İdarece şikâyetçi iş ortaklığına ait teklifin 24.01.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile
“Prosan Müh. Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - DağSan İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
pilot ortak DağSan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında sunmuş olduğu imza sirküleri ve
vekaletnamedeki noter tasdik işlemlerinin İdari Şartnamenin 7.7.2. Maddesi “Noter onaylı
belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya
fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir
şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.” Uyarınca ve özel ortak Prosan Müh. Proje ve
İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi olarak sunulan iş bitirme belgesinin güncel
tutarının teklif edilen gerekli iş deneyim tutarını karşılamadığı” gerekçeleriyle değerlendirme
dışı bırakılmasını müteakip iş ortaklığınca idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş idareye
yapılan bu şikâyet başvurusu ekine Beşiktaş 17. Noterliğinin 01.02.2017 tarihli ve 2017
sayılı yazısı eklenmiş olup, söz konusu yazıda;
-22
“Mersin 6. Noterliği’nden 14.10.2015 tarih ve 28743 yevmiye no ile DAĞSAN
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 62
: 26.04.2017
:
2017/UY.II-1199
İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından verilen vekaletnamenin aslı (ORJİNALİ)
dairemizce görülmüştür. Noterlik hukukuna göre aslını görmediğimiz hiç bir belgenin
onaylanması mümkün değildir. İşbu sebepten dolayı BEŞİKTAŞ 17. Noterliği olarak dairemize
aslı gibidir yapılması için gelen ilgili belgenin aslından
2
adet fotokopi çekilerek 02.01.2017
tarih ve 70 yevmiye no ile onaylanmıştır. Aslı görüldükten sonra fotokopisi çekilen belgenin
üstüne Bu fotokopinin ilgilisi tarafından ibraz edilen bir örneği daire dosyasında
alıkonulduktan sonra kendisine verilenin aslına uygun olduğunu onaylarım kaşesi tarafımızca
basılmıştır.” denildiği ve belgenin ilgili Noterliğin mührü ile onaylanarak noter tarafından
imzalandığı görülmüştür.
Pilot ortak Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan vekaletname üzerinde yer alan
“Bu fotokopinin ilgilisi tarafından ibraz edilen bir örneği daire dosyasında alıkonulduktan
sonra kendisine verilenin aslına uygun olduğunu onaylarım” şeklindeki Noterlik beyanın ne
anlama geldiği ve idareye yapılan şikâyet başvurusu ekinde yer alan Noterlik yazısının
kendilerine ait olup olmadığı hususları ilgili Noterliğe sorulmuş olup, Beşiktaş 17.
Noterliğinin cevabî yazısında özetle;
Söz konusu belgelerin ıslak imzalı mühürlü asılları görülerek onay işlemine tabi
tutulduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusu ekinde yer alan 01.02.2017 tarihli yazısının
kendilerine ait olduğu ve dairelerinde kalan diğer aslı ile de mukayesesinin yapıldığı
hususlarına yer verilmiştir.
Diğer taraftan, Prosan Müh. Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza
sirkülerinin ilk olarak Beşiktaş 17. Noterliğince 11.06.2012 tarihli ve 14692 yevmiye
numarası ile düzenlendiği, daha sonra sirkülerin aynı noterlikçe 09.11.2016 tarihli ve 76151
yevmiye numarasıyla onaylandığı, dolayısıyla adı geçen tüzel kişiliğe ait ilk imza sirkülerini
düzenleyen Beşiktaş 17. Noterliğinin söz konusu belgeye dair çıkarmış olduğu belgenin de
aslı görülerek çıkartılan bir belge olarak kabulü gerektiği, kaldı ki ilgili Noterlikçe
taraflarınca tanzim edilen belgelerin aslı görülerek onaylandığı, aksinin Noterlik mevzuatına
da aykırı olduğu hususuna yönelik beyanlarının bulunduğu dikkate alındığında, idarece
Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti.-Prosan Müh. Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
sunulan imza sirküleri ve vekaletnamenin İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesine aykırı
olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Ayrıca;
Kesinleşen ihale kararında başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılma
gerekçeleri arasında “özel ortak Prosan Müh. Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim
belgesi olarak sunulan iş bitirme belgesinin güncel tutarının teklif edilen gerekli iş deneyim
tutarını karşılamadığı” hususuna da yer verilmiş olmakla birlikte, bu hususa dair yapılan
başvurunun reddine dair yazıda iş deneyim tutarının sağlamadığına dair bir tespite yer
verilmeyerek sadece;
“Prosan Müh. Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin imza sirküleri ile Dağsan İnş. Tic.
Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesindeki noter tasdik işlemlerinin de İdari şartnamenin 7.7.2.
Maddesine aykırılık teşkil etmektedir.” tespitine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 62
: 26.04.2017
:
2017/UY.II-1199
Özel ortak Prosan Müh. Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim
belgesi incelendiğinde söz konusu belgenin Beşiktaş 17. Noterliğince 02.01.2017 tarihli ve 34
yevmiye numarasıyla onaylandığı ve belge üzerinde “Bu fotokopinin ilgilisi tarafından ibraz
edilen bir örneği daire dosyasında alıkonulduktan sonra kendisine verilenin aslına uygun
olduğunu onaylarım” ifadesine yer verildiği, belge üzerinde ayrıca “Aslına uygundur”
kaşesinin yer aldığı görülmüştür.
Beşiktaş 17. Noterliğine yazılan söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak da bilgi
talep edilmiş olup, Beşiktaş 17. Noterliğinin yukarıda yer verilen cevabi yazısında iş deneyim
belgesine ilişkin olarak özetle iş deneyim belgesinin ıslak imzalı ve mühürlü aslı görülerek
onaylandığı, geçen “ilgilisi tarafından ibraz edilen belge”nin ıslak imzalı ve mühürlü asıl
belge anlamını haiz olduğu, “Aslına uygundur” kaşesinin de kendilerine ait olduğu beyan
edilmiştir.
Dolayısıyla, iş deneyim belgesinin taşıdığı noter onayının mevzuata uygun olmadığı
yönündeki idare tespitinin de yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İş deneyim tutarının teklif edilen bedeli karşılayıp karşılamadığı hususuna ilişkin
yapılan incelemede;
Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik
yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci
maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel
içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin
olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 62
: 26.04.2017
:
2017/UY.II-1199
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesi uyarınca Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliğinde yer alan
B
(II) grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
Şikâyetçi Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti.
-Prosan Müh. Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından ihalede 50.800.000,00 TL bedel teklif edilmiştir.
İdari Şartnamenin ilgili hükümleri göz önünde bulundurulduğunda ihalede benzer iş
veya ihale konusu işe uygun sunulması zorunlu olan iş deneyim belgesi tutarının en az
40.640.000,00 TL olması ve bu tutarın en az %80’lik kısmının (32.512.000,00 TL) pilot ortak
tarafından sağlanması, özel ortak tarafından da asgari 8.128.000,00 TL bedel tutarında benzer
iş veya ihale konusu işe uygun bir iş deneyim belgesi sunulması zorunludur.
Pilot ortak Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin adı
geçen tüzel kişiliğin %51 hissesine sahip bir iş ortaklığınca gerçekleştirilen “Kuzey Ankara
Kent Girişi 9. Etap 587 Adet Konut, 1 Adet Ortaöğretimokulu İnşaatı ile Altyapı ve Çevre
Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olduğu ve belge tutarının 39.248.379,61 TL olarak
belirlendiği görülmüştür.
Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti.ne hissesi oranında düşen iş deneyim tutarının güncellenmesi
sonucunda elde edilen bedelin, ihalede pilot ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş
deneyim tutarını sağladığı görülmüştür.
Özel ortak Prosan Müh. Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim
belgesi de yine bir iş ortaklığınca benzer işe uygun gerçekleştirilen bir yapım işi ihalesine ait
olup, Prosan Müh. Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin %49 hissedarı olduğu iş ortaklığınca
Yıldız Teknik Üniversitesi Davutpaşa Kampüsü yapımına dair gerçekleştirilen yağım işinde
Prosan Müh. Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin elde etmiş olduğu iş deneyim tutarının belge
üzerinde 9.254.439,72 TL olarak beyan edildiği görülmüştür.
Bu tutarın güncellenmesi sonucunda elde edilen iş deneyim tutarının da özel ortak
tarafından ihalede aranan asgari yeterlik şartını karşıladığı anlaşılmıştır.
İdarenin özel ortak Prosan Müh. Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş
deneyim belgesi tutarını güncellerken, belge üzerinde yazan 9.254.439,72 TL iş deneyim
tutarını ilgilinin hissesi oranında dikkate aldığı, belgenin bizatihi Prosan Müh. Prj. ve İnş.
San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olduğu ve belge tutarının da Prosan Müh. Prj. ve İnş.
San. Tic. Ltd. Şti.nin hissesi oranında belirtildiği hususlarını dikkate almadığı, dolayısıyla iş
deneyim belge tutarı yetersiz olduğu tespitiyle teklifi değerlendirme dışı bıraktığı
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti.
-Prosan Müh.
Prj. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 62
: 26.04.2017
:
2017/UY.II-1199
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi