Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
/
2016/600615-Niğde Bor Halaç Göleti ve Sulaması İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/600615
Başvuru Sahibi
Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Niğde Bor Halaç Göleti ve Sulaması İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 46
: 10.05.2017
:
2017/UY.II-1344
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Rızaiye Mah. Kazım Hoca Sok. No:15/4 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,
Pirebi Mah. Feritpaşa Cad. No:3 Anıt Alanı 42040 Meram/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/600615 İhale Kayıt Numaralı “Niğde Bor Halaç Göleti ve Sulaması İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.02.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Niğde Bor Halaç Göleti ve Sulaması İnşaatı”
ihalesine ilişkin olarak Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.04.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 20.04.2017 tarih ve 23703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1000 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Açıklama istenen BH-BF-001 no’lu iş kaleminde bulunan nakliyelere ilişkin
açıklamalarda, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel
Müdürlüğü’nün 2016 yılına ait birim fiyat analizlerinde yer alan taşıma mesafesi 10.000
metreye kadar olan “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması”
formülünün kullanıldığı ve söz konusu malzeme nakli için yapılan açıklamaların mevzuata
uygun olduğu,
BH-BF-002 ve BH-BF-003 no’lu iş kalemlerinde bulunan nakliyelere ilişkin
açıklamalarda da, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel
Müdürlüğü’nün 2016 yılına ait birim fiyat analizlerinde yer alan taşıma mesafesi 10.000
metreye kadar olan “kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması” formülünün kullanıldığı
ve söz konusu geçirimsiz malzeme ve tüvenan nakli için yapılan açıklamaların mevzuata
uygun olduğu,
İhale dokümanında ve analiz formatlarında malzeme yoğunluğuna ve zorluk
katsayısına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, bu konuya ilişkin dayanaklarının
Karayolları Genel Müdürlüğü analiz kitabının olduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğü analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 46
: 10.05.2017
:
2017/UY.II-1344
kitabında yer alan tabloya göre yoğunluk 1,6 ton/m3 ve A=1 alınarak hesaplama yaptıkları
dikkate alındığında malzeme nakli için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu,
Analiz formatında söz konusu iş kalemlerine ait girdilerin, ölçü birimleri ile
miktarların değiştirilmediği, yasal sınırlar içerisinde söz konusu imalatlara ilişkin olarak
açıklama yapıldığı, sınır değerin altında kalınan bazı işlerde de mevzuata uygun olarak kamu
kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış birim fiyat ve rayiçlerden yararlandıkları,
Açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesinde bahsedilen BH-BF-012 no’lu iş
kaleminin yaklaşık maliyete esas birim fiyatını 309,88 TL olarak tespit ettikleri, söz konusu
poz için yaklaşık maliyete esas birim fiyatının kâr hariç tutarının üzerinde fiyat teklif ettikleri,
bu nedenle söz konusu iş kalemine ait analiz sunulmadığı, adı geçen iş kaleminde idarenin
yaklaşık maliyette kullandığı girdi türlerinin, miktarlarının, işçilik miktarlarının ve rayiç veya
diğer kriterlerin değiştirilmediği, bu konuyla ilgili Danıştay 13. Dairesinin kararının bu
husustaki açıklamalarına dayanak oluşturduğu, dolayısıyla açıklamalarının mevzuata uygun
olduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu işin adı
Temelden 42
“
m
Niğde Bor Halaç Göleti ve Sulaması İnşaatı” olarak, işin miktarı ve türü
yüksekliğinde membran kaplı zayiat dolgu gölet ve yaklaşık brüt 312 ha
“
arazinin sulanması amacıyla PE100 basınçlı borulu sulama şebekesi inşaatı (membran
keçe fiber katkılı beton imalatları yapılmayacaktır)” olarak belirlenmiştir.
+
+
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır. düzenlemesi yer almaktadır.
”
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 46
: 10.05.2017
:
2017/UY.II-1344
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
,
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 46
: 10.05.2017
:
2017/UY.II-1344
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 46
: 10.05.2017
:
2017/UY.II-1344
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
...
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
...
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 46
: 10.05.2017
:
2017/UY.II-1344
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
…
”
açıklamaları yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalede, sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen 10
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu isteklilerden isteklinin aşırı
düşük teklif açıklaması sunmadığı, 24.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Erat Yapı
İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Temelfen Yapı Enerji San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile
8
-
başvuru sahibi Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görülmediği, söz konusu kararda ihalenin Tuna
Teknik İnş. San. ve Tic. A.Ş.
Girişimi üzerinde bırakıldığı, Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş.
-
Eray Grup İnş. Taah. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Yüngül İnş.
-
San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde ihale
dokümanı kapsamında
5
adet analiz formatının yer aldığı belirtilmiş olup, idarece ihale işlem
dosyası kapsamında gönderilen ve doküman satın alanlara/indirenlere de verildiği anlaşılan
“DSİ4/Halaç” numaralı CD/DVD içerisinde de idarece tasarlanan ve birden fazla iş kalemini
ihtiva eden
5
adet paçal iş kalemine (BH-BF-001, BH-BF-002, BH-BF-003, BH-BF-008 ve
BH BF 012 iş kalemleri) ilişkin olarak analiz formatlarına yer verildiği görülmüştür.
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 46
: 10.05.2017
:
2017/UY.II-1344
İdarece 14.03.2017 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, teklifi aşırı düşük
olarak belirlenen isteklilerden Kamu İhale Genel Tebliği`nin 45’inci maddesi uyarınca,
yaklaşık maliyetin % 80`ini oluşturan iş kalemlerine ait birim fiyat tariflerine ve ihale
dokümanı içerisinde yer alan diğer belgeler ile analiz formatlarına uygun olarak hazırlanacak
analizler ve bu analizlere dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler, yazı ekinde “açıklama
istenilen iş kalemleri listesi” ile “açıklama istenilmeyecek analiz listesi”ne yer verildiği
belirtilerek, yazının tebliğ tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde istenilmiştir. Söz konusu
yazı ekinde yer alan “açıklama istenilen iş kalemleri listesi”nde yaklaşık maliyetin %80’lik
kısmına giren ve açıklama istenilen iş kalemleri olarak,
BH
BH
-
-
BF
BF
-
-
001 poz numaralı “Açıkta kazı yapılması, depoya veya dolguya konulması”,
002 poz numaralı “Ocak sahalarında geçirimsiz dolgu malzemesinin kazılması
ve gölet dolgusuna konulması(1)”,
BH
BH
BH
-BF
-BF
-BF
-
-
-
003 poz numaralı “Göletlerde tuvenan dolgu yapılması(Ft)”,
008 poz numaralı “Cebri boruların imali ve yerine konulması” ve
012 poz numaralı “Göletlerde C20 betonarme betonu yapılması” iş kalemleri
belirlenmiştir.
Başvuru sahibi Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında, açıklama istenilen adet paçal iş kaleminin kârlı ve kârsız fiyatlarının
5
gösterildiği listenin ve kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak
oluşturulan teklif birim fiyat listesinin sunulduğu, söz konusu listede analizlerde yer alan 13
adet girdiye ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış
rayiçlerin, poz numaraları da belirtilerek kullanıldığı, açıklama kapsamında sunulan aynı
sayfada, BH-BF-012 poz numaralı “Göletlerde C20 betonarme betonu yapılması” iş kalemine
ilişkin olarak idarece hesaplandığı belirtilen yaklaşık maliyet birim fiyatının %25 kâr hariç
tutarının üzerine istekli tarafından belirlenen yüklenici kârının eklenerek anılan iş kaleminin
birim fiyatının gösterildiği, bunun yanında açıklama kapsamında, BH
kalemi dışında, açıklama istenilen adet iş kaleminin analizlerine yer verildiği, BH
BH BF 002 ve BH BF 003 no’lu iş kalemlerine ilişkin yapılan analizlerde, “Karayolu ile
taşıma” girdileri için Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 07.005/K ve 07.005/K poz
numaralı yayımlanmış formüllerinin kullanıldığı, BH BF 002 ve BH BF 003 no’lu iş
kalemlerine ilişkin analizlerde kullanılan Karayolları Genel Müdürlüğü’nün “Karayolu ile
taşıma” formülünde değerinin 1,6, değerinin 1 olarak alındığı görülmüştür.
-BF
-012 poz numaralı iş
4
-
BF 001,
-
-
-
-
-
-1
-
-
-
-
Y
A
24.03.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale komisyonunca başvuru sahibinin
aşırı düşük teklif açıklaması özetle,
BH
içerisinde yer alan analiz formatlarında, işin gölet inşaatı olması nedeniyle, “Karayolu ile
Taşıma” alt analizleri, DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Daire Başkanlığına ait “B
07.D/3”, “B 07.D/4” ve “B 07.D/5” no’lu pozların kullanıldığı, ancak istekli tarafından söz
-BF-001, BH-BF-002 ve BH-BF-003 no’lu iş kalemlerinin ihale dokümanı
-
-
-
konusu iş kalemi içerisinde yer alan taşıma alt analizlerinde Karayolları Genel Müdürlüğü’ne
ait pozlar ile açıklama yapıldığı, istekli tarafından, iş kalemine ait taşıma alt analizlerinde
herhangi bir belge ve/veya bilgi sunulmadan DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Daire
Başkanlığı pozları yerine ve ihale dokümanında yer alan analiz formatına aykırı bir şekilde
Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait pozlar kullanıldığı, bu hususun Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygun görülmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 46
: 10.05.2017
:
2017/UY.II-1344
Ayrıca, BH
-BF
-002 ve BH
-BF
-003 iş kalemlerinin taşıma alt analizlerinde kullanılan
Karayolları Genel Müdürlüğü pozları içerisinde yer alan (A) zorluk katsayısı ve
Y
(yoğunluk)
değerlerinin sıra ile “1” ve”1,6” alınması ile ilgili olarak istekli tarafından herhangi bir
açıklayıcı bilgi ve/veya belgenin sunulmadığı, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.8’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygun görülmediği,
İstekli tarafından BH-BF-012 no’lu iş kalemi için ihale dokümanında yer alan analiz
formatına uygun analiz sunulmadığı, bu nedenle analize ait girdi tür ve miktarları ile birim
fiyatlar için hangi rakamların yazıldığı ve yapılacak işlemlerde aritmetik hata yapılıp
yapılmadığının tespit edilemediği, ayrıca işçilik maliyeti için öngörülen çalışma saatleri ile
saatlik ücretin de tespit edilemediği, istekli tarafından bu iş kalemi için yapılan açıklamanın
ve birim fiyatın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde belirtilen ve Kamu
Kurum ve Kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatlar olarak değerlendirilmesi
hususunun ise söz konusu mevzuata aykırılık teşkil ettiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45’inci maddesinin hiçbir kısmında bu şekilde açıklama yapılabileceğinin öngörülmediği,
Gerekçeleriyle reddedilmiştir.
İdarece ihale dokümanı kapsamında düzenlenen analiz formatında BH
numaralı “Açıkta kazı yapılması, depoya veya dolguya konulması” iş kalemine ilişkin taşıma
alt analizinde DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Daire Başkanlığına ait 07.D/3
-BF-001 poz
B-
“Karayolu ile taşımalar (S=a*√F / 1,25 ve a=..., F=1250M)” formülüne yer verildiği, başvuru
sahibi tarafından yapılan açıklamada ise söz konusu girdinin Karayolları Genel
Müdürlüğünün 07.005/K
-1 “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının
taşınması (10.000 m.ye kadar)” pozunda yer alan
F
=
(1.25 x 0,00034 x √M 0.00425 x
K
x
-
K)/1,25 K=225, F=1250M) formülünün kullanılarak ve idarenin belirlemiş olduğu nakliye
bedelinin altında açıklandığı,
İdarece ihale dokümanı kapsamında düzenlenen analiz formatında BH
numaralı “Açıkta kazı yapılması, depoya veya dolguya konulması” iş kalemine ilişkin taşıma
alt analizinde DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Daire Başkanlığına ait 07.D/5
-BF-001 poz
B-
“Karayolu ile taşımalar (S=1,30*a*√F / 1,25 ve a=..., F=1250M)” formülüne yer verildiği,
başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamada ise söz konusu girdinin Karayolları Genel
Müdürlüğünün 07.005/K
-1 “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının
taşınması (10.000 m.ye kadar)” pozunda yer alan “F
=
(1.25 x 0,00034 x √M 0.00425 x
K
x
-
K)/1,25 K=225, F=1250M)” formülün kullanılarak ve idarenin belirlemiş olduğu nakliye
bedelinin altında açıklandığı,
İdarece ihale dokümanı kapsamında düzenlenen analiz formatında BH-BF-002 poz
numaralı “Ocak sahalarında geçirimsiz dolgu malzemesinin kazılması ve gölet dolgusuna
konulması(1)” iş kalemine ilişkin taşıma alt analizinde DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve
HES Daire Başkanlığına ait
B-07.D/3 “Karayolu ile taşımalar (S=a*√F / 1,25 ve a=...,
F=8000M)” formülüne yer verildiği, başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamada ise söz
konusu girdilerin Karayolları Genel Müdürlüğünün 07.005/K “Kazıdan başka inşaat
malzemelerinin taşınması (10.000 m.ye kadar)” pozunda yer alan “F=(1,25 xK x0,00017 x
√M
x
A
x Y)/1,25 ve M=8000 M, K= 225, Y= 1,6, A= 1” formüllerinin kullanılarak ve
idarenin belirlemiş olduğu nakliye bedelinin altında açıklandığı tespit edilmiştir.
İdarece ihale dokümanı kapsamında düzenlenen analiz formatında BH
-BF-003 poz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 46
: 10.05.2017
:
2017/UY.II-1344
numaralı “Göletlerde tuvenan dolgu yapılması (Ft)” iş kalemine ilişkin taşıma alt analizinde
DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Daire Başkanlığına ait 07.D/3 “Karayolu ile
taşımalar (S=a x (0,00444 x f 55,6) ve a=..., F=1000M)” formülüne yer verildiği, başvuru
B-
+
sahibi tarafından yapılan açıklamada ise söz konusu girdilerin Karayolları Genel
Müdürlüğünün 07.005/K “Kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması (10.000 m.ye
kadar)” pozunda yer alan “F=(1,25 xK x0,00017 x √M
x
A
x Y)/1,25 ve M=1000 M, K=
225, Y= 1,6, A= 1” formüllerinin kullanılarak ve idarenin belirlemiş olduğu nakliye
bedelinin altında açıklandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından ihale komisyonunun teklifleri aşırı
düşük olarak tespit edilen isteklilerden belirlediği iş kalemleri/grupları için açıklama istenilen
ve istenilmeyen analiz girdilerini belirleyeceği, isteklilerin de açıklama istenilen analiz
girdileri için Tebliğ’de belirlenen yöntemlere göre açıklamalarını sunacakları, isteklilerin
açıklamalarının, açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun olması gerektiği, analiz formatına uygun
açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, analiz formatına uygun açıklama
sunanların ise açıklamalarının kabul edileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, ihale konusu işin gölet inşaatı olması nedeniyle BH
-BF-001, BH-BF-
002 ve BH BF 003 no’lu iş kalemlerine ilişkin idarece ihale dokümanı kapsamında
-
-
düzenlenen taşıma alt analizlerinde DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Daire
Başkanlığına ait formüllere yer verildiği, başvuru sahibi tarafından anılan iş kalemlerinin alt
analizlerinde bulunan nakliye girdilerine ilişkin yapılan açıklamada Karayolları Genel
Müdürlüğüne ait formüllerin ve zorluk katsayısı (A) ile yoğunluk (Y) değerlerinin analizlerde
kullanıldığı, ancak kullanılan formül bileşenlerinin ihale dokümanı kapsamında ayrıntılı bir
şekilde düzenlenen analiz formatlarında yer alan ve ihale konusu iş kapsamında
gerçekleştirilecek çeşitli işlerin kendine özgü koşullarına göre oluşturulan formül
bileşenlerinden farklılıklar (malzeme yoğunlukları, zorluk katsayısı vb.) arz ettiği, ayrıca
başvuru sahibi isteklinin söz konusu nakliye kalemlerine ilişkin teklif ettiği fiyatların aynı
mesafe kullanılmasına rağmen idarenin nakliye bedeli için belirlediği fiyatların altında olduğu
ve bu durumun da söz konusu istekliye açıklamasında nakliye maliyetini aşağı çekmesine
sebebiyet vermesi itibariyle avantaj sağladığı dikkate alındığında yapılan açıklamanın ihale
dokümanı kapsamında verilen analiz formatlarına uygun olmadığı, sonuç olarak idare
tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçeler ile
reddedilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bunun yanında, başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında ve iddiasında, BH
-
BF
-012 poz numaralı “Göletlerde C20 betonarme betonu yapılması” iş kalemine ilişkin olarak
idarece hesaplanan yaklaşık maliyet birim fiyatının yapılan hesaplama sonucunda bulunduğu
belirtilerek söz konusu iş kaleminin birim fiyatının %25 kâr hariç tutarının üzerine belirlenen
yüklenici kârının eklenmesi suretiyle anılan iş kaleminin maliyetinin açıklandığı belirtilmekle
birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca isteklilerin, kamu kurum
ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi
belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda;
hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve
kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri için analiz
düzenlemelerinin ve Tebliğin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek
olmadığı, ancak inceleme konusu ihalede, idarece paçal olarak oluşturulan BH-BF-012 poz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 46
: 10.05.2017
:
2017/UY.II-1344
numaralı “Göletlerde C20 betonarme betonu yapılması” iş kalemine ilişkin kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış bir birim fiyatın bulunmadığı, bunun yanında başvuru sahibinin
iddiasında bahsedilen Danıştay 13. Dairesinin kararına dayanak teşkil eden 04.05.2016 tarihli
ve 2016/UY.II-1212 sayılı Kurul kararında, şikâyet konusu iş kalemine ilişkin olarak idarenin
vermiş olduğu analiz formatındaki girdiler üzerinden rayiçler kullanılarak yapılan hesaplama
sonucunda, idarece yaklaşık maliyette esas alınan ilgili iş kaleminin birim fiyatına
ulaşılamadığı, diğer bir ifadeyle şikâyet konusu edilen iş kaleminin yaklaşık maliyetteki birim
fiyatı ile söz konusu iş kalemine ilişkin olarak idarece aşırı düşük teklif sorgulaması
kapsamında isteklilere gönderilen analiz formatı kullanılarak hesaplanan toplam tutarın
uyumlu olmadığı, buna karşın inceleme konusu ihalede, BH-BF-012 poz numaralı
“Göletlerde C20 betonarme betonu yapılması” iş kaleminin yaklaşık maliyet birim fiyatı ile
analiz formatı üzerinden hesaplanan birim fiyatı arasında böyle bir uyumsuzluğun olmadığı,
bu itibarla inceleme konusu ihaledeki durumun, şikâyet dilekçesinde bahsedilen Danıştay
kararına dayanak teşkil eden Kurul kararı ve ihaleden farklı olduğu, kaldı ki her ihalenin ihale
dokümanında belirlenen kendine özgü somut koşulları içerisinde ayrı ayrı
değerlendirilmesinin gerektiği, bu bağlamda başvuru sahibi tarafından açıklaması
kapsamında, BH-BF-012 poz numaralı iş kalemi için de ihale dokümanı kapsamında idarece
verilen detaylı analiz formatlarına uygun analizlerin sunulmasının gerektiği, anlaşılmış olup,
bu gerekçelerle idarece başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi