Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
/
2017/106500-Gülşehir-Hacıbektaş Ayr - Nevşehir- Kayseri Ayr Km: 0+000-24+000 (Gülşehir- Avanos İl Yolu ) Arası Yol Üstyapısı BSK Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/106500
Başvuru Sahibi
Öztaşlar İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gülşehir-Hacıbektaş Ayr - Nevşehir- Kayseri Ayr Km: 0+000-24+000 (Gülşehir- Avanos İl Yolu ) Arası Yol Üstyapısı BSK Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 92
: 31.05.2017
:
2017/UY.II-1546
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Öztaşlar İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.
Nesibe Mah. Gür Sok. No: 9/9 Kocasinan/KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/106500 İhale Kayıt Numaralı “Gülşehir
-Hacıbektaş Ayr
-
Nevşehir- Kayseri Ayr Km:
0+000 24+000 (Gülşehir Avanos İl Yolu Arası Yol Üstyapısı BSK Yapım İşi” ihalesi
-
-
)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.04.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gülşehir
-Hacıbektaş Ayr
-
Nevşehir- Kayseri Ayr Km:
0+000 24+000 (Gülşehir Avanos İl Yolu Arası Yol Üstyapısı BSK Yapım İşi” ihalesine
-
-
)
ilişkin olarak Öztaşlar İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin 28.04.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 09.05.2017 tarih ve 27211 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1202 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında motorin girdisinin motorin fiyatının 4,64
TL/Kg olarak açıklandığı, idarece motorin girdisinin açıklamasına ilişkin olarak sunmuş
oldukları EPDK çıktısında tarihin yer almadığı ve sunulan açıklamanın EPDK'nın il
bazındaki bayi pompa fiyatlarının altında olduğu gerekçeleriyle açıklamalarının uygun
bulunmadığı, motorin girdisine ilişkin sunmuş oldukları birim fiyatın Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından yayımlanan motorin fiyatından daha yüksek olduğu, dolayısıyla
açıklamalarının uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu,
2) Nakliye girdilerine ilişkin olarak idarece verilen itinererde belirtilen ocağa göre
mesafelerin esas alınarak fiyatın oluşturulduğu, bu nedenle nakliye fiyatının ihale konusu iş
için uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, ayrıca
İhale İlanı ile İdari Şartnamede kullanılacak taş ocağı ile ilgili olarak ÇED raporu, işletme
ruhsatı vb. belgelerin istenilmediği, söz konusu belgelerin sözleşmenin yürütümü aşamasında
yüklenici tarafından temin edileceği, dolayısıyla kendilerinin istekli sıfatını haiz iken idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 92
: 31.05.2017
:
2017/UY.II-1546
aşırı düşük teklif açıklamalarının Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesine istinaden uygun
bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 92
: 31.05.2017
:
2017/UY.II-1546
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Gülşehir-Hacıbektaş Ayr
Gülşehir Avanos İl Yolu Arası Yol Üstyapısı BSK Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2017E040150
c) Miktarı (fiziki) ve türü
-
Nevşehir- Kayseri Ayr Km: 0+000-24+000 (
-
)
:
105.000 ton Binder tabakası yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Nevşehir
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin Gülşehir
24+000 (Gülşehir Avanos İl Yolu arası Yol Üstyapısı BSK Yapım İşi olduğu, ihalede (21)
adet ihale dokümanının satın alındığı, 04.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye (5) isteklinin
katıldığı, isteklilerden Saylık Yol Yapı İnş. Maden. Tic.ve San. Ltd. Şti., Baş Ka İnş. Maden.
-Hacıbektaş Ayr
-
Nevşehir- Kayseri Ayr Km: 0+000-
-
)
-
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.nin Makine Parkı ile
ilgili kriterleri karşılamadığı, Öztaşlar İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret
A.Ş.nin ise aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, 17.04.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin
Nalbantoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ACR Grup İnş. Taah. Mühen.
Tarım ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, teklifi sınır değerin altında
kalan Öztaşlar İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş. den 07.04.2017 tarihinde
EKAP üzerinden gönderilen 07.04.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklama talebinde
bulunulduğu, söz konusu yazının ekinde sıralı iş kalemleri listesi ile sıralı analiz girdileri
tablosunun yer aldığı, sıralı analiz girdileri tablosunda açıklama istenilecek analiz girdileri ile
açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine yer verildiği, 04.109 poz numaralı motorin
girdisinin ise açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlendiği, girdinin biriminin kg
miktarının ise 4,3654490535 olduğu görülmüştür.
İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ise, motorin
girdisi için 4,64 TL/Kg fiyat öngörüldüğü, söz konusu fiyatı tevsiken EPDK’nin internet
sitesinden alınan ve Kayseri-Özvatan’daki bir bayiye ait pompa fiyatını gösteren belgenin
sunulduğu, belgede motorin fiyatının 4,72 TL olduğu, ayrıca belgenin üzerinde herhangi bir
tarihin ve motorinin biriminin bulunmadığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 92
: 31.05.2017
:
2017/UY.II-1546
İstekli tarafından sunulan belgede pompa fiyatının 4,72 TL/lt olduğu, bu tutardan
KDV oranın düşülmesi suretiyle (4,72/1,18) bulunan 4,00 TL/lt üzerinden kilogram cinsine
çevrildiğinde (4/0,85) (1 litre motorin 0,820 ile 0,860 kg arasında olmaktadır.) motorinin
kilogram cinsinden fiyatının 4,71 TL olduğu, istekli tarafından sunulan analizde ise motorin
fiyatının 4,64 TL/Kg olarak belirtildiği, buna göre motorinin fiyatının 4,65 TL/Lt alınarak, bu
tutardan KDV oranının düşülerek bulunan tutarın 0,85’e bölünmesiyle (4,65/1,18/0,85) 4,64
TL/Kg bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunacak isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak olarak üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifleri, çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, kamu
kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri
veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya
hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar vb. bilgi ve belgeleri, akaryakıt girdisine ilişkin
olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarını kullanarak
açıklamada bulunabilecekleri anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, istekli tarafından sunulan
EPDK çıktısında motorinin fiyatının 4,72 TL/Lt olmasına karşın, 4,65 TL/Lt üzerinden
motorinin kilogram fiyatı hesaplanarak açıklamada bulunulmuş olsa da, istekli tarafından
motorin için öngörülen 4,64 TL/Kg’nin işin yapılacağı yer olan Nevşehir’deki ilan tarihi
(13.03.2017) ile ihale tarihi (04.04.2017) (ihale tarihi hariç) arasındaki EPDK tarafından
yayımlanan bayi fiyatlarının altında olmadığı görüldüğünden, söz konusu hususun esasa etkili
bir unsur olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli:
Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu
veya yapım müteahhidini,
…
Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi…ifade eder.” hükmü,
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “…Madde 33.1.
Ocakların Temini: Taş, ariyet ve kum ocakları, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton
santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanların
yüklenici tarafından temin edilmesi esastır.
Ancak ;
a- İşin zamanında ve şartnamelere uygun şekilde yapılabilmesi için Yüklenicinin talep
etmesi durumunda, Sözleşmenin 33.13 ve 33.28. maddelerindeki usul ve esaslar çerçevesinde
gerekli izinlerin alınması halinde İdare adına Hammadde ve Üretim İzin Belgesi bulunan
mevcut malzeme ocakları kullanılabilecektir.
b- İşin bünyesinde kullanılacak, mevcut İdare ocaklarının izin işlemleri Yüklenici
tarafından takip edilecektir. İş programına uygun çalışmanın sağlanması amacıyla
prosedürdeki her türlü gecikmeden Yüklenici sorumlu olacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 92
: 31.05.2017
:
2017/UY.II-1546
c
-
Ocak yerleri Yüklenici tarafından tespit edildikten sonra İdarenin onayına
sunulacaktır. İdarenin onayından sonra ilgili ocaklarda çalışma yapılabilir. Yüklenici ihale
öncesi tespit ettiği ve çalışacağı ocağa gerekli kontrollerin ve deneylerin yaptırılmasından
kendisi sorumludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, idarece teklifi sınır değerin altında kalan Öztaşlar İnşaat Taahhüt
ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş. den 07.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen
07.04.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, söz konusu
yazının ekinde sıralı iş kalemleri listesi ile sıralı analiz girdileri tablosunun yer aldığı, sıralı
analiz girdileri tablosunda açıklama istenilecek analiz girdileri ile açıklama istenilmeyecek
analiz girdilerine yer verildiği, sıralı analiz girdilerine bakıldığında bitüm nakli, taşın
konkasöre, karışımın serim yerine nakli olmak üzere söz konusu nakliye girdilerinin açıklama
istenilecek analiz girdisi olarak belirlendiği, ayrıca ihale dokümanında idarece itinererin
verildiği, itinererde yaklaşık maliyetin hesabında nakliye giderleri için Orta Anadolu
Rafinerisi (Kırıkkale) ile Karayazı taş ocağının (Bazalt) esas alındığının belirtildiği
görülmüştür.
İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, isteklinin
nakliye girdilerinin açıklamasına ilişkin olarak itinererde belirtilen Orta Anadolu rafinerisi
(Kırıkkale) ile Karayazı taş ocağının (Bazalt) işin yapılacağı yere olan mesafeleri esas
alınarak sıralı analiz girdileri tablosunda belirtilen nakliye formülü üzerinden açıklamada
bulunduğu görülmüştür. Bununla birlikte ihale işlem dosyasında yer alan aşırı düşük teklif
değerlendirme tutanağına bakıldığında ise, anılan isteklinin Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci
maddesinde belirtilen ocakların yükleniciye ait olması nedeniyle kullanılacak ocaklarla ilgili
hiçbir açıklamada bulunmadığı belirtilerek açıklamanın uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden istekli sıfatını haiz olan kişinin mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren gerçek veya tüzel kişi olduğu,
yüklenici sıfatını haiz olan kişinin ise ihaleye teklif veren, üzerine ihale yapılan ve sözleşme
imzalanan istekli olduğu, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde yer alan
düzenlemenin ihale üzerinde bırakıldıktan sonra sözleşme imzalayarak yüklenici sıfatını haiz
olan gerçek veya tüzel kişiler için bağlayıcı olduğu, başka bir ifadeyle söz konusu hususun
sözleşme aşamasında uygulanabileceği ihale sürecinde ise uygulanamayacağı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla başvuru sahibince aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından verilen
itinererdeki taş ocağı ile rafinerinin nakliye girdilerinin hesabında dikkate alınarak açıklama
yapıldığı, bu haliyle açıklamanın mevzuata uygun olduğu, taş ocaklarıyla ilgili izin, ruhsat ve
diğer belgelerin sözleşme aşamasında yüklenici tarafından temin edileceği, bu nedenle anılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesine uygun
olmadığı gerekçesiyle kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öztaşlar İnşaat Taahhüt ve Petrol
Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 92
: 31.05.2017
:
2017/UY.II-1546
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi