Ana Sayfa / Kararlar / Seferihisar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü / 2017/125247-Seferihisar Çocuk Belediyesi Kulis, Sahne ve Çevre Düzeni Yapımı
Bilgi
İKN
2017/125247
Başvuru Sahibi
Engin EMİN
İdare
Seferihisar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Seferihisar Çocuk Belediyesi Kulis, Sahne ve Çevre Düzeni Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 95  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.II-1553  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Engin EMİN,  
Akarcalı Mah. 1091. Sok. No: 60/3 Konak/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Seferihisar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,  
Camikebir Mahallesi 52/1 Sokak No: 14 35460 Seferihisar/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/125247 İhale Kayıt Numaralı “Seferihisar Çocuk Belediyesi Kulis, Sahne ve Çevre  
Düzeni Yapımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Seferihisar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 04.04.2017 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seferihisar Çocuk Belediyesi Kulis, Sahne ve Çevre  
Düzeni Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Engin Emin’in 25.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 28.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
04.05.2017 tarih ve 26017 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1137 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının  
yetersiz olduğu, sunulan açıklamanın uyuşmazlıklar bulundurduğu ve ihale komisyonu  
tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38’inci maddesi  
ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi ve ilgili mevzuat gereğince yeterli  
incelemenin yapılmadığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından benzer kapsamında B/III grubu iş  
deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan deneyim belgesinin benzer kapsamında  
değerlendirilebilmesi için “yeni bina” inşaa edilmiş ve gerçekleşmiş olması gerektiği ancak,  
anılan istekli tarafından sunulan deneyim belgesinin tadilat onarım olarak değerlendirilmesi  
gerektiği ya da “yeni bina” tanımı kapsamına girmeyecek şekilde değerlendirilmesi gerektiği,  
idarenin şikâyete cevap yazısında ise istekli tarafından sunulan deneyim belgesinin EKAP  
üzerinden sorgulatılarak ihaleye konu işle benzerlik gösterdiği şeklinde olduğu ancak yapılan  
incelemenin yetersiz olduğu, anılan istekli tarafından sunulan deneyim belgesinin benzer iş  
olarak yukarıdaki gerekçelerden dolayı kabul edilmemesi gerektiği, İdari Şartname’de B/III  
grubuna ait işlerle ilgili tamamlama/ikmal veya tadilat/onarım işlerinin kabul edileceğine dair  
bir düzenleme bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 95  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.II-1553  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin,  
Seferihisar Çocuk Belediyesi Kulis, Sahne ve Çevre Düzeni Yapımı İşi olduğu, şikâyete konu  
ihaleye ilişkin ihale dokümanının 9 kişi tarafından satın alındığı, ihalenin 04.04.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı,  
ihaleye  
6
isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde  
Kemtaş İnş. San. Tic. A.Ş. unvanlı isteklinin ihale dokümanı arasında yer alan taahhütnameyi  
sunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler ve yaklaşık maliyete  
göre hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değeri olan 530.056,73 TL nin altında teklif vermiş  
olan Zigana Turizm Taah. San. Tic ve Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında olması  
nedeniyle 07.04.2017 tarihinde yapılan tebligatla aşırı düşük teklif açıklamasında  
bulunmasının istenildiği ve istekli tarafından 14.04.2017 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif  
açıklaması uygun bulunarak ihalenin 21.04.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile anılan  
istekli üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise Engin  
Emin’in belirlendiği tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü  
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı  
hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “(1)  
Başvurular öncelikle;  
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.  
Yapılan inceleme neticesinde, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde, idarenin  
işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun  
belirtilmediği, başvurunun ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin kanaat içerdiği, mevzuat uyarınca, başvuru  
sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı  
iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından ileri  
sürülen aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz olduğu, uyuşmazlıklar barındırdığı gibi  
iddiaları kapsamında aşırı düşük teklif açıklamasının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu  
belirtilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu  
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu veya  
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya istekliler tarafından, deneyimlerini tevsik için;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 95  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.II-1553  
yapılan,  
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.  
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az  
%
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında  
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.  
(4) Yapım işlerinde deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği  
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki ya da işlerin benzer iş kabul  
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in  
Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu veya benzer işlerle ilgili deneyimlerinin  
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış deneyim belgeleri dikkate alınır.  
Birden fazla deneyimi toplanarak değerlendirilemez.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.4 ve 2.5’inci maddelerinde “2.4.  
(Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj  
işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz  
önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII  
grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile  
BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin  
sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.  
2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası  
olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu  
ve/veya işlere ilişkin deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş  
deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin  
deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir deneyim belgesi sunulduğu ve ihale  
konusu tutarının deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş  
tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması  
zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna  
ait deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat  
işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de  
katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu deneyim belgesi  
sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII  
grubu deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.” açıklaması yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 95  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.II-1553  
Anılan Tebliğ’in ekinde idare tarafından benzer olarak belirlenen (B) Üstyapı (Bina)  
İşleri’nin 3’üncü grubunda yer alan B/III Grup Bina İşleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.  
(B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ  
I. GRUP: BİNA İŞLERİ  
II. GRUP: BİNA İŞLERİ  
varlıklarının 1.  
Askeri tesis ve binalar (20.000 m2  
ve üstü yapı inşaat alanı)  
varlıklarının 2.  
Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı  
inşaat alanı)  
varlıklarının 3. Havaalanı  
(25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
4.  
İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü  
yapı inşaat alanı)  
1.  
restorasyon işleri  
2. Taşınmaz  
rekonstrüksiyon işleri  
3. Taşınmaz  
Taşınmaz  
kültür  
kültür  
kültür  
terminal  
binaları  
fonksiyon değiştirme işleri  
5.  
İdari binalar (25.000 m2 ve üstü  
yapı inşaat alanı)  
6.  
Kapalı spor salonları (5.000 ve  
üstü seyirci kapasiteli)  
7.  
Kültür ve kongre merkezleri  
(20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
8.  
Müze ve konser salonları (20.000  
m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
9.  
Stadyum, hipodrom ve veledromlar  
(en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam  
25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)  
10.  
Ticaret ve alışveriş merkez ve  
kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı  
inşaat alanı)  
11.  
Toplu konut işleri (sosyal donatısı  
ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat  
alanı)  
12.  
Tren gar ve istasyonları ile liman  
binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat  
alanı)  
13.  
Uluslararası fuar merkez ve  
kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı  
sergileme alanı olmak üzere toplam yapı  
inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)  
14.  
(25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve  
25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)  
Üniversite ve eğitim binaları  
16.  
(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1.  
sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı  
inşaat alanı)  
III. GRUP: BİNA İŞLERİ  
1.  
2.  
BII. Grup işler  
BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki  
bina işleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 95  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.II-1553  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen  
bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye  
ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
(B) Üst yapı (Bina) İşleri III.Grup İşler  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık”  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye Zigana Turizm Taah. San. Tic ve  
Ltd. Şti. adına Balçaova Termal Turizm ve Otelcilik Tic. A.Ş. tarafından 30.07.2015 tarihli  
ve 2014/86183  
-990153  
-1  
-1  
sayılı bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin  
adının “Balçaova Fizik Tedavi Merkezi Giriş Holü Havuz, Sauna ve Jakuzi Bölümleri Tadilat  
ve Yenileme İkmal İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme ve Havuz işleri”, ilk  
sözleşme bedelinin 365.000,00 TL, toplam sözleşme bedeli, gerçekleştirilen tutarı ve belge  
tutarının 395.000,00 TL, sözleşme tarihinin 22.08.2014, geçici kabul tarihinin ise 02.12.2014  
olarak belirtildiği görülmüştür.  
Belge konusu işin BII/BIII grubu bir bina işinin, tadilat ve yenileme işi olduğu  
dolayısıyla binanın temelinden çatısına kadar yapımını içeren bir yapım işi niteliğinde  
olmadığı görülmüştür. Bu haliyle belge konusu işin benzer işe (B/III) uygun olmadığı  
sonucuna varılmıştır. Öte yandan deneyim belgesine konu işin adının “Balçaova Fizik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 95  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.II-1553  
Tedavi Merkezi Giriş Holü Havuz, Sauna ve Jakuzi Bölümleri Tadilat ve Yenileme İkmal  
İnşaatı” olduğu, ihale konusu işin adının ise “Seferihisar Çocuk Belediyesi Kulis, Sahne ve  
Çevre Düzeni Yapımı” olduğu göz önüne alındığında deneyim belgesine konu işin ihale  
konusu işe uygun olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde  
olduğundan, Zigana Turizm Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Zigana Turizm Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi