Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
/
2016/541108-Harmancık (Bursa) Kanalizasyon ve Yağmursuyu İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/541108
Başvuru Sahibi
Murat Cömert İnşaat Ltd. Şti.
İdare
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Harmancık (Bursa) Kanalizasyon ve Yağmursuyu İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 55
: 07.06.2017
:
2017/UY.II-1597
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Cömert İnşaat Ltd. Şti.,
Taşpazar Mah. Ebulfeyz Elçibey Cad. Dinç Ap. No: 52/A AKSARAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,
Kızılırmak Mahallesi Ufuk Üniversitesi Caddesi No: 12 06510 Çukurambar
Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/541108 İhale Kayıt Numaralı “Harmancık (Bursa) Kanalizasyon ve Yağmursuyu İnşaatı
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından
09.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Harmancık (Bursa) Kanalizasyon
ve Yağmursuyu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Murat Cömert İnşaat Ltd. Şti.nin
31.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 12.04.2017 tarih ve 22012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
12.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/934 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı
olduğu,
a) İstekli tarafından sunulan açıklamada yer alan analizlerdeki saatlik asgari işçilik
ücretinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücreti karşılamadığı, ayrıca harita
mühendisi ve harita teknikeri olarak tanımlanan işçilik girdileri için belirlenen ücretlerin bu
meslek grubu için belirlenen nitelikli personel ücretinin altında olduğu,
b) İdarece yapılan düzeltmeye rağmen HARMANCIK.KNL.İNŞ.20 iş kalemine ait
08.1574/3
08.1581/1
yapıldığı,
-
-
Y
Y
ve 08.1574/2
-
Y
iş kalemleri ve HARMANCIK.KNL.İNŞ.09 iş kalemine ait
için idarece istenen nitelikteki üründen farklı ürün esas alınarak fiyat analizi
c) İstekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz girdi miktarları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 55
: 07.06.2017
:
2017/UY.II-1597
düşürülerek açıklama yapıldığı ve bu yolla isteklinin kendisine fiyat avantajı sağladığı,
d) İstekli tarafından yapılan açıklamada açıklama istenilen buhar kürlü betonarme
boru (300mm-800mm arası her çapta boru) ve parsel bacası gövde elemanı, muayene bacası
taban elemanı, muayene bacası konik elemanı için sadece şantiye teslim fiyatı üzerinden fiyat
teklifi alındığı, bahse konu fiyat tekliflerinin boşaltma, istif, boru baş bağlama ile fitings
giderleri ve imalat güzergâhına nakil giderlerini kapsamadığı, istekli tarafından açıklama
istenilen iş kalemlerinde sızdırmazlık giderleri için bedel öngörülmediği, ayrıca nakliye
bedeli açıklanırken kullanılan nakliye formülü ve mesafelerin ihale dokümanında yer alan
nakliye formülleriyle ve yaklaşık maliyette belirlenen mesafelerle uyumlu olmadığı, (K)
katsayısı ve
A
taşıma zorluk katsayısının nakliye hesabında düşürülerek kullanıldığı,
e) Farklı çaptaki boruların döşenmesi için yapılacak kazı neticesinde ortaya çıkacak
olan 50bin 60bin m3 civarında bakiye kazı fazlalığının nakline ilişkin gidere hiçbir analizde
-
yer verilmediği, ayrıca her çaptaki borunun döşenmesi için hendek temel dolgusu olarak
kırmataş malzemesinin kullanılacağı, söz konusu kırmataş malzeme temini, nakli ve
serilmesine ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği, bahse konu iş kalemi için alınan fiyat
teklifinin alanında faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, fiyat teklifinin şekil şartlarını
karşılamadığı,
f) İstekli tarafından yapılan açıklamalarda fiyat tekliflerinde yer alan motorin
fiyatının, ilgili dönemlerde üretilen motorin üretim maliyeti ile yine aynı dönemde birim
motorine uygulanan vergi maliyeti toplamını karşılamadığı, dolayısıyla içerisinde makine
bulunan iş kalemlerinin mevzuata uygun açıklanmadığı, içeriğinde makina gideri bileşeni
bulunan iş kalemi yardımcı analizlerinde makine amortisman değerinin düşürülerek analiz
fiyatlarının hesaplandığı, ayrıca bu iş kalemlerinde yardımcı analiz girdileri miktarları
düşürülerek açıklama yapıldığı, daha düşük güçte araçlar üzerinden açıklama yapıldığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Harmancık (Bursa) Kanalizasyon ve Yağmursuyu İnşaatı Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Kanalizasyon İnşaatı; 27.026 m. Kanalizasyon Hattı, 712 ad. Mua. Bac., 3500
m
Parsel
Hattı, 700 ad Parsel Bacası,Yağmursuyu İnşaatı; 10.983 Yağmursuyu Hattı, 355 Ad yağ.
m
Su. Mua. Bac. , 2700 m. Giriş Ağzı Bağ. Hattı, 440 ad. Yağ. Giriş Ağzı Bacası
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Harmancık (BURSA)” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 55
: 07.06.2017
:
2017/UY.II-1597
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlenmesine,
Söz konusu Şartname’nin
uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1
“
Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde
düzenlemesine yer verilmiştir.
“46.1. İhalede
”
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
“
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.
”
hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci
maddesinde 45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan
“
“sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 55
: 07.06.2017
:
2017/UY.II-1597
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 55
: 07.06.2017
:
2017/UY.II-1597
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan
teklif birim fiyat listesi (Örnek)
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
”
açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 55 isteklinin teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirmede
49 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, geçerli teklifler dikkate alınarak
sınır değerin 11.038.641,99 TL olarak hesaplandığı, bahse konu sınır değerin altında teklif
veren 26 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, isteklilere gönderilen aşırı
düşük teklif sorgulama yazısı ekinde 12 adet iş kalemine ilişkin açıklama istenildiği, ayrıca
açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin de yazı ekinde yer aldığı, idarece aşırı düşük
teklif açıklaması talep edilen isteklilerden sadece Methaş Müh. Müm. İnş. Taah .San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin açıklama sunduğu, bahse konu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun
görüldüğü ve ihalenin Methaş Müh. Müm. İnş. Taah .San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı tespit edilmiştir.
Methaş Müh. Müm. İnş. Taah .San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklaması incelendiğinde,
a) İlgili mevzuat hükümlerine göre ihale tarihi olan 09.01.2017 itibariyle aylık brüt
asgari ücretin 1.777,50 TL olduğu, saatlik brüt asgari ücretin ise 7,90 TL’ye karşılık geldiği,
çalışma mevzuatına göre işverenin işçiye söz konusu saatlik brüt asgari ücretin altında ücret
ödeyemeyeceği, bu bağlamda başvuru konusu ihale kapsamında yapılan aşırı düşük teklif
açıklamalarında açıklanan işçilik ücretinin 7,90 TL’nin altında olması halinde aşırı düşük
teklif açıklamasının reddedileceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı
aşırı düşük teklif açıklamasında analiz girdisi olarak yer alan saatlik işçilik ücretlerinin
tamamının 7,90 TL olarak belirlendiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale
üzerinde bırakılan isteklinin analizlerde kullandığı işçilik ücretlerinin ihale tarihinde
yürürlükte olan saatlik asgari ücreti karşıladığı ve mevzuata aykırılık bulunmadığı
anlaşılmıştır. Öte yandan, kamu ihale mevzuatında kıyaslama yapılabilecek işçilik ücreti
olarak asgari ücrete işaret edildiği ve nitelikli veya niteliksiz işgücü ayrımına gidilmediği,
açıklama sunan istekli tarafından harita mühendisi ve harita teknikeri işçilik ücreti için 7,90
TL tutar öngörüldüğü, bahse konu tutarın saatlik brüt asgari ücreti karşıladığı ve şikâyete
konu işçilik kalemleri için öngörülen tutarların mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 55
: 07.06.2017
:
2017/UY.II-1597
b) İsteklilere 07.03.2017 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında
bazı değişikliklere gidildiği, söz konusu yazıda “HARMANCIK.KNL.İNŞ.20 iş kalemine ait
08.1574/3-Y ve 08.1574/2-Y pozlarının detaylı açıklamaları toplu İcmalde ve söz konusu İş
Kalemine ait analizde ‘Buhar kürlü 500 dz.lastik conta birleşimli prefabrik parsel bacası
gövde elemanı (H=0,25)’ ve ‘Buhar kürlü 500 dz.lastik conta birleşimli prefabrik parsel
bacası gövde elemanı (H=0,50)’ olarak değiştirilmiştir.
HARMANCIK.KNL.İNŞ.09 iş kalemine ait 08.1581/1-Y pozunun detaylı açıklaması
toplu İcmalde ve söz konusu İş Kalemine ait analizde ‘Buhar kürlü, entegre con. prefabrik
muayene baca konik elemanı ( H= 0,65 m İç çap: 1,00
m
)’ olarak değiştirilmiştir.
Söz konusu değişikliklere istinaden yeniden düzenlenen aşırı düşük analizleri ekte
tarafınıza gönderilmektedir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
İstekli tarafından “HARMANCIK.KNL.İNŞ.20” poz numaralı iş kalemine ait
08.1574/3
-Y poz numaralı analiz girdisinin “Buhar kürlü 500 dz. Lastik conta birleşimli
prefabrik parsel bacası gövde elemanı (H=0,25)” şeklinde, 08.1574/2
-Y poz numaralı analiz
girdisinin ise “Buhar kürlü 500 dz. Lastik conta birleşimli prefabrik parsel bacası gövde
elemanı (H=0,50)” şeklinde açıklandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine
“HARMANCIK.KNL.İNŞ.20” poz numaralı iş kalemi kapsamında yer alan her iki analiz
girdisinin de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz formatına uygun şekilde
açıklandığı anlaşılmıştır. Benzer şekilde, “HARMANCIK.KNL.İNŞ.09” poz numaralı iş
kalemine ait 08.1581/1-Y poz numaralı analiz girdisinin “Buhar kürlü entegre contalı
prefabrik muayene bacası konik elemanı H= 0,65 m İç çapı: 1,00 m” şeklinde açıklandığı,
dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine “HARMANCIK.KNL.İNŞ.09” poz numaralı
iş kalemi kapsamında yer alan analiz girdisinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
analiz formatına uygun şekilde açıklandığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda, mevcut analiz
girdisi tariflerinin açıklama kapsamında isteklilere verilen analiz formatına uygun olduğu
tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
c) Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde hangi iş kalemleri
kapsamında yer alan analiz girdilerinin miktarlarının düşürüldüğü belirtilmemekle birlikte,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan analizler incelendiğinde, açıklama istenilen 12 iş kaleminin tamamında açıklama
istenilen ve istenilmeyen analiz girdi miktarlarının tamamının aşırı düşük teklif sorgulaması
kapsamında isteklilere verilen analiz formatında yer alan miktarlarla uyumlu olduğu,
dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine analiz girdi miktarlarının düşürülmediği ve
bahse konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
d) İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, kanalizasyon
inşaatı esnasında kullanılacak malzemelerin inşaat yerine nakli ve inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar için ayrı satır açılmamakla ve aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında buna ilişkin ibareye yer verilmemekle birlikte idare tarafından isteklilere verilen
analiz formatlarında “İnşaat İşleri Toplamı (Nakliye ve Sızdırmazlık Bedelleri Dahil)”
başlıklı satır açılmak suretiyle paçal iş kalemleri kapsamında yer alan analiz girdileri için
öngörülen tutarların nakliye ve sızdırmazlık bedelleri dahil açıklanması gerektiği
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 55
: 07.06.2017
:
2017/UY.II-1597
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından farklı büyüklükte 5 boru, 3 taban elemanı, 1
gövde bileziği, 2 gövde elemanı, 1 çerçeve montaj elemanı, 1 baca kapağı 1 konik elemanı
olmak üzere toplam 14 adet analiz girdisi için belirlenen fiyat teklifini tevsiken üçüncü
kişiden alınan fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, fiyat teklifi
üzerinde “Fiyatlarımız fabrika araç üstü teslimidir.” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir.
Bahse konu ibareden, malzemelerin tedarikçi firma tarafından fabrika alanında araca
yükleneceği, şantiye alanına nakliyenin istekli tarafından gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla fiyat teklifi üzerinde yer alan birim fiyat tekliflerinin nakliye hariç bedeller
olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, istekli tarafından “Sfero Döküm İller Bankası Kapak ve
Çerçevesi” ve “Sfero Döküm Yağmursuyu Izgara ve çerçevesi” analiz girdileri ile “C20/25
Tesis Teslim Hazır Beton” analiz girdisi için öngörülen teklif fiyatlarını belgelendirmek
amacıyla farklı firmalardan alınan proforma faturaların sunulduğu, bahse konu belgeler
üzerinde “Nakliye dahil” ve “Fiyatlarımız şantiye teslim fiyatıdır” ibarelerinin yer aldığı
tespit edilmiştir.
Açıklama istenilen paçal iş kalemlerinin analizlerinde nakliye giderlerine ne şekilde
yer verildiği hususuna ilişkin idarece gönderilen yazıdan, paçal iş kalemlerinde yer alan
malzeme nakline dair giderlerin iş kalemi analizinde ayrı bir girdi olarak gösterilmediği,
bunun yerine önceki yıllardan gelen tecrübe ile iş kalemi kapsamındaki malzeme nakil
giderinin analizdeki diğer giderlerin toplamının %10
-15 olarak belirlendiği ve belirlenen
nakliye maliyetinin analizin diğer girdilerinin miktarı %10
-15 arttırılarak analize yansıtıldığı
anlaşılmıştır. Bu durumda, açıklanması istenilen paçal iş kalemlerinin bünyesindeki
malzemelerin nakliye giderinin zaten paçal iş kaleminin analizindeki diğer girdilerin
miktarlarına yapılmış olan %10 -15 oranındaki artış ile yansıtıldığının kabulü gerektiğinden,
iş kalemlerine dair nakliye giderinin ayrıca açıklanmasına gerek olmadığı sonucuna
varılmıştır. Dolayısıyla bazı malzemelere dair nakliye bedeli öngörülmemesinin mevzuata
aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
Paçal iş kalemleri kapsamında yer alan ve sızdırmazlık testi gerektiren analiz girdileri
için öngörülen tutarların sızdırmazlık bedelleri dâhil açıklanması gerektiği anlaşılmakla
birlikte, mevcut analiz formatında yer almayan analiz girdilerine ilişkin isteklinin açıklama
yapmamasının mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır. Öte yandan, boru baş
bağlama ile fitings giderleri için analiz formatında ayrı bir ibareye yer verilmediği
anlaşıldığından bahse konu imalatlar için ayrıca açıklama yapılmamasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
e) İhale konusu iş kapsamında kazı yapılması ve yapılan kazı alanına içi boş boru
döşenmesi, bazı yerlerde dışardan temin etmek suretiyle kırmataş serilmesi neticesinde bakiye
kazı fazlalığı oluşacağı anlaşılmakla birlikte aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında
isteklilere gönderilen analiz formatlarında bahse konu bakiye kazı fazlalığına yer verilmediği,
dolayısıyla isteklinin mevcut analiz formatında yer almayan analiz girdisine ilişkin açıklama
yapmamasının mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır. Benzer şekilde
“Harmancık.Knl.İnş.02”,
“Harmancık.Yğm.İnş.02”,
“Harmancık.Yğm.İnş.06”,
“Harmancık.Knl.İnş.04”,
“Harmancık.Yğm.İnş.03”,
“Harmancık.Yğm.İnş.09”,
“Harmancık.Knl.İnş.09”,
“Harmancık.Yğm.İnş.05”,
“Harmancık.Yğm.İnş.22” poz
numaralı iş kalemleri kapsamında temel veya hendek dolgularının kırmataş ile yapılacağı
açıklamasına analiz formatlarında yer verilmekle birlikte analiz girdileri arasında doğrudan
kırmataş malzemesi ile söz konusu malzemenin temini ve serilmesine dair girdilere analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 55
: 07.06.2017
:
2017/UY.II-1597
formatlarında yer verilmediği anlaşıldığından, isteklinin analiz girdileri arasında yer
verilmeyen malzemeye ilişkin fiyat öngörmemesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 5 boru, 3 taban elemanı, 1 gövde bileziği, 2 gövde elemanı, 1 çerçeve
montaj elemanı, 1 baca kapağı 1 konik elemanı olmak üzere toplam 14 adet analiz girdisi için
belirlenen fiyat teklifini tevsiken üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile “Sfero Döküm İller
Bankası Kapak ve Çerçevesi” ve “Sfero Döküm Yağmursuyu Izgara ve çerçevesi” analiz
girdileri ile “C20/25 Tesis Teslim Hazır Beton” analiz girdisi için öngörülen teklif fiyatlarını
belgelendirmek amacıyla farklı firmalardan alınan fiyat tekliflerinin alanında faaliyet gösteren
firmalardan alındığı, ayrıca söz konusu belgelerin ilgili şekil şartlarını taşıdığı, bu yönüyle
başvuru sahibinin iddiasının aksine mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
f) İstekli tarafından açıklama yapılan iş kalemleri kapsamında yer alan Mazot
(Motorin) analiz girdisi için 3,45 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu tutarın ihale ilan
tarihinin içinde bulunduğu yıl olan 2016 yılı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
belirlenen Mazot (Motorin) birim fiyatıyla aynı olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin
iddiasının aksine açıklama kapsamında öngörülen Mazot (Motorin) fiyatının mevzuata
aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır. Öte yandan, açıklama istenilen iş kalemleri kapsamında
yer alan makinaların analiz formatına uygun olarak kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatları
esas alınarak açıklandığı, dolayısıyla amortisman değeri veya daha düşük güçte araçlar
üzerinden açıklama yapılmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 55
: 07.06.2017
:
2017/UY.II-1597
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi