Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
/
2016/611788-Rize-Pazar İlçesi Solacari Deresi Taşkın Koruma İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/611788
Başvuru Sahibi
Orkay İnş. Hafr. Madencilik Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Rize-Pazar İlçesi Solacari Deresi Taşkın Koruma İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 22
: 14.06.2017
:
2017/UY.II-1642
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Orkay İnş. Hafr. Madencilik Tic. Ltd. Şti.,
Çamlıca Mah. Özdil Yolu 2. Km. Yomra/TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
61220 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/611788 İhale Kayıt Numaralı “Rize
İhalesi
-Pazar İlçesi Solacari Deresi Taşkın Koruma İnşaatı”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rize-Pazar İlçesi Solacari Deresi Taşkın
Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Orkay İnş. Hafr. Madencilik Tic. Ltd. Şti.nin
02.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 17.05.2017 tarih ve 28516 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
17.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1269 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı ve 37’nci maddeleri
çerçevesinde ihalenin ilk oturumunda belgeleri eksik olan ve teklif mektubu ile geçici
teminatları usulüne uygun olmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle sınır
değerin hesaplanması gerektiği, kapalı oturumdan sonra sınır değerin hesaplanamayacağı,
ihaleye teklif veren Muzaffer Tabak-Turgut Müt. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ilk
oturumda ortaklık durum belgesini sunmadığı, ancak ortaklık durum belgesini teklif
dosyasında sunmadığı ilk oturumda değil ikinci oturumda tespit edilen ve bu nedenle teklifi
değerlendirme dışı bırakılan Muzaffer Tabak-Turgut Müt. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
fiyat teklifinin sınır değer hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği, iş deneyim belgesi
tutarının istenilen oranı karşılamaması nedeniyle teklifi geçersiz sayılan Bilgin İnşaat Taah.
Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin fiyat teklifinin ise sınır değer hesaplamasına dahil edilerek
sınır değerin yeniden belirlenmesi ve ihalenin yeni belirlenecek sınır değer hesabına göre
sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 22
: 14.06.2017
:
2017/UY.II-1642
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Rize Pazar İlçesi Solacari Deresi Taşkın Koruma İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu: 1977A010320
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 4.446,00 beton duvar ve ferforje korkuluk imalatı, 10 adet beton
brit, 6 adet ahşap kaplamalı çelik yaya köprüsü imalatları
ç) Yapılacağı yer: Rize Pazar İlçesi Solacari Deresi” düzenlemesine,
-
m
-
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise
“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 22
: 14.06.2017
:
2017/UY.II-1642
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde ise “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı
maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan
geçerli teklifler tespit edildikten sonra;……… Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:
SD (Sınır değer)
…
=
45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı
maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan
isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açık düzenlemesi uyarınca sınır
değer hesaplamalarında 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca birim fiyat teklif
mektubu ve geçici teminat mektubunun usulüne uygun olduğu ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin esas alması gerektiği, sınır değer hesaplamalarında ilk oturumda veya
sonraki oturumlarda eksik belge sunulması, yeterlik kriterlerinin karşılanmaması veya birim
fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması gibi sebeplerle teklifinin uygun olmadığı
tespit edilen isteklilerin tekliflerinin de sınır değer hesaplamasında dikkate alınacağı
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede; ihalede 57 isteklinin ihale dokümanı satın aldığı, 45 isteklinin
ihaleye teklif verdiği, ihaleye teklif veren isteklilerden;
-
Hacı Ulusoy
olduğu geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğu,
Nekay Yapı Yönetim Ltd. Şti. nin birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata
bulunduğu,
-
Aygünler Ev Aletleri İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş
-
-
Parsu Yapı A.Ş. nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen
bedelin rakam ve yazı ile yazılmasında düzeltme yapıldığı,
-
Ak Müh. ve İnş. Ltd. Şti.
-
Eyüp Balcan İş Ortaklığı, Kınay İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Çağla Çiçek Fatih Zaimoğlu İş Ortaklığı, Kut Kon İnş. Taah. Nak. Turz. Mak. İth. İhr. Paz.
-
Ltd. Şti., Astaş İnş. San. ve Paz. Nak. Elektrik Ür. Ltd. Şti. ve Hasan Naiboğlu’nun standart
forma uygun olmayan birim fiyat teklif mektubu sunduğu,
-
Muzaffer Tabak
belgesini sunmadığı,
Bilgin İnşaat Taah. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyim belge tutarının yetersiz
-
Turgut Müt. San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklık durum
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 22
: 14.06.2017
:
2017/UY.II-1642
olduğu gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
İlk oturumda geçici teminat mektubu ve birim fiyat teklif mektubu uygun olduğu
tespit edilen 36 teklif esas alınarak sınır değerin 4.464.245,82 TL olarak belirlendiği, geçici
teminat mektubu ve birim fiyat teklif mektubu uygun olan ancak ortaklık durum belgesini
sunmadığı kapalı oturumda tespit edilen Muzaffer Tabak Turgut Müt. San ve Tic. A.Ş. İş
-
Ortaklığının ve iş deneyim belge tutarı yetersiz olan Bilgin İnşaat Taah. Hafr. Nak. ve Tic.
Ltd. Şti.nin de tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci maddesine uygun
olarak sınır değer hesaplamasına dahil edildiği; sonrasında ise anılan gerekçelerle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin Muzaffer Tabak Turgut
-
Müt. San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortaklık durum belgesinin ilk oturumda değil kapalı
oturumda tespit edildiği, bu nedenle teklifinin sınır değer hesaplamasına dahil edilmemesi
gerektiği yönündeki iddiasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci maddesindeki açık
düzenleme karşısında yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ayrıca Muzaffer Tabak Turgut Müt. San ve Tic. A.Ş. İş
-
Ortaklığının ortaklık durum belgesini sunmadığının ilk oturumda tespit edilmediği, söz
konusu belge eksikliğinin kapalı oturumda tespit edildiği, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci
maddesinde yer alan temel ilkeler doğrultusunda ihalenin yeniden incelenmesi gerektiği iddia
edilmekle birlikte ihale tarihinde düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı
incelendiğinde anılan isteklinin ortaklık durum belgesini sunmadığının ilk oturumda tespit
edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.
Öte yandan yapılan incelemede; idarece teklif sınır değerin ilk oturumda geçici
teminat mektubu ve birim fiyat teklif mektubu uygun olduğu tespit edilen 36 teklif esas
alınarak 4.464.245,82 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla birlikte; sınır değer hesabına teklifi
birim fiyat teklif cetvelindeki aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan Nekay
Yapı Yönetim Ltd. Şti.nin dahil edilmediği görülmüş olup, anılan isteklinin birim fiyat teklif
mektubunun usulüne uygun sunulduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin de sınır
değer hesabına dahil edilmesi gerektiği, bu şekilde hesaplandığında sınır değerin
4.462.322,53 TL olduğu, bununla birlikte yeni belirlenen sınır değerin ihalenin sonucuna etki
etmediği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde; başvuru sahibi tarafından Muzaffer
Tabak Turgut Müt. San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin sınır değer hesaplamasına dahil
-
edilmemesi, Bilgin İnşaat Taah. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise dahil edilerek
sınır değerin yeniden hesaplanması yönünde iddiada bulunulmakla birlikte; Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca teklif mektuplarını ve geçici teminatlarını usulüne
uygun sunduğu görülen her iki isteklinin teklifinin idarece sınır değer hesabına dahil edildiği
görüldüğünden, idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin
iddiasının ise yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 22
: 14.06.2017
:
2017/UY.II-1642
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi