2017/UY.II-169 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki Tekirova-Antalya-Gazipaşa ve Antalya-Burdur-Sandıklı-3.Bl.Hd. Yolları Üzerinde Fiber Optik Kablo Altyapısının Oluşturularak Kablonun Çekilmesi İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan

ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özoğul İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.,

Organize Sanayi Bölgesi 1. Cadde No: 16 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,

Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07108 Kepez/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/102580 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki

Tekirova-Antalya-Gazipaşa ve Antalya-Burdur-Sandıklı-3.Bl.Hd. Yolları Üzerinde Fiber

Optik Kablo Altyapısının Oluşturularak Kablonun Çekilmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.05.2016 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki

Tekirova-Antalya-Gazipaşa ve Antalya-Burdur-Sandıklı-3.Bl.Hd. Yolları Üzerinde Fiber

Optik Kablo Altyapısının Oluşturularak Kablonun Çekilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak

Özoğul İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 18.10.2016 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

04.11.2016 tarih ve 61032 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2016 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2519 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 19 adet iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında;

-

Analiz girdilerinin eksik olduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesabındaki metrajlar ve

birimler ile uyuşmadığı, özellikle Fiber Optik kablonun çekimi için ihtiyaç duyulan araç ve

ekipman ile ilgili girdilerden 12 Bar basınçlı kompresör ve Cable Jet ekipmanlarının

analizlerde yer almadığı, 32 mm x 32 mm x 40 mm çaplı HDPE 3’lü Göz çoklayıcı borunun

kanala döşenmesi için ihtiyaç duyulan araç ve ekipman ile ilgili girdilerin analizlerde yer

almadığı, söz konusu malzemenin birleştirme aparatlarına analizlerde yer verilmediği,

malzeme zayiatlarına ve kalıp giderlerine analizlerde yer verilmediği, fiyat teklifiyle

açıklaması yapılan kumun idarenin ihale ve dokümanlarında detayları ile tarif ettiği

malzemeyi karşıladığına dair bir beyanın verilmediği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

-

İhaleyi yapan idare tarafından açıklanan yaklaşık maliyete göre işin %25 genel

giderler ve müteahhit kar marjı düşüşü de dikkate alındığında anılan isteklinin ilgili

bakanlıkların rayiç bedellerini kullanarak açıklama yapmasının mümkün olmadığı, nitekim

isteklinin teklif edebileceği minimum ve maksimum fiyat aralıkları hesaplandığında isteklinin

ilgili bakanlıkların genel giderler ve müteahhit karı hariç hesaplanan birim fiyatlarının altında

teklif verdiği, kar öngörmeden birim fiyat teklif etmiş olsa dahi genel giderlerden sayılan

vergi, SGK, all risk sigorta, şantiye kurulum ve diğer birçok gideri nasıl karşılayacağına

ilişkin açıklamada bulunmadığı,

-

Açıklama kapsamında yer alan nakliye rayiçlerinin belirlenmesi için kullanılan

akaryakıt girdisi için ön görülen bedelin EPDK tarafından açıklanan fiyatlardan daha düşük

olduğu, birim fiyat analizlerinde akaryakıt girdisi için EPDK fiyatlarının kullanılması

gerektiği, aksi halde geçerli bir açıklamanın yapılamayacağı, ayrıca fiyat teklifi alınsa dahi

EPDK’nın yayınladığı fiyatların altında teklif verilemeyeceği ihale tarihindeki akaryakıt

bedelleri ile savunmanın sunulduğu tarihteki akaryakıt bedelleri kıyaslandığında artan

maliyetlerin nasıl karşılandığının açıklanmadığı,

-01, 02, 08, ve 12 no’lu birim fiyata konu malzemenin Türkiye’deki satış fiyatlarının

döviz cinsi üzerinden ücretlendirilmesine rağmen firmanın savunmasında kur belirtmediği,

ihalenin yapıldığı tarihteki döviz kurları ile savunmanın verildiği tarihteki döviz kurlarının

kıyaslanması halinde artan maliyetlerin nasıl karşılandığının açıklanmadığı,

-Fiyat tekliflerinde nakliye kalemlerinin göz önüne alınmadığı, satın alınan

malzemelerin nakliye maliyetleri için ayrıca açıklama yapılmadığı, ihale konusu işteki

nakliye kalemlerinin daha önce gerçekleştirilmiş aynı tür ve girdileri içeren nakliye işlerinden

olmadığı, farklı tür ve miktarlarda girdiler içeren iş kalemleri olduğu, bu nedenle söz konusu

nakliye iş kalemlerine ilişkin nakliye maliyetlerinin fiyat teklifi alınan firmaların resmi defter

ve muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir bilgiler olmadığı, geleceğe dair bir fiyatlandırmanın

yapıldığı, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

-

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’nci maddesinde “Satış, Tutarı Tespit

Tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili

Tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu

tespitin (EK-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu

fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine tarafımca düzenlenerek

onaylanan tarih ve (...) sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış

tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazılarak meslek mensubu

veya SMMM tarafından imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı, istekli tarafından

alınan bazı birim fiyat teklifleri kapsamındaki satış tespit tutanaklarında bu ibarelerin

bulunmadığı, YMM veya SMMM imza ve kaşelerini içermediği, imzalayan kişilere ait imza

sirkülerinin fotokopi olduğu, bu belgelere ait imza sirkülerinin noter onaylı olarak asıl

suretlerinin sunulması gerektiği, bahse konu meslek mensupları ile fiyat teklifi veren firmalar

arasında sözleşme bulunmadığı, birim fiyat teklifleri kapsamında sunulması gereken ve Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde söz konusu edilen bazı belgeleri

sunmadığı, idarece bunların talep edilmediği, bu belgelerin idarece talep edilmesi halinde

aşırı düşük teklif açıklamasında bahse konu belgeleri sunamayacağı, açıklama kapsamında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

sunulan fiyat teklifleri ve fiyat teklifine dayanak olan ilgili tutanaklar arasında uyumsuzluk

olduğu, açıklamanın incelenmesi sırasında idarece söz konusu tutanakların meslek

mensubundan istenilmediği, ilgili tutanakların doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, bahse

konu tutanaklarda fiyat tekliflerinin ilgili olduğu iş kaleminde yer alan işçilik ve diğer

girdileri de içeren ayrıntılı açıklamaların yer almadığı ve bütün kalemler yönünden fiyat

tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu,

-

A

lınan fiyat tekliflerinin ekinde yer alan maliyet/satış tespit tutanaklarının, ihale

tarihi olan 05.05.2016 tarihinden önceki son geçici vergi beyanname dönemi olan “Ocak

Şubat Mart 2016” dönemine ait olması gerekirken farklı vergi dönemleri gösterilmek

-

suretiyle düzenlendiği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde

yer alan “Tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak

düzenlenmesi zorunludur” açıklamasına aykırılık teşkil ettiği,

- İşçilik ücretlerinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında ihale tarihinde yürürlükte

bulunan brüt asgari ücretin altında olup olmadığının kontrol edilebilmesi için açıklamada

işçilik maliyetlerinin ayrı bir kalem olarak gösterilmesi gerektiği, ancak Özel Pozların

bazılarında yapılan analizlerde işçilik maliyeti için 2016 yılına ait bağlı bulunulan Bakanlığın

birim fiyat rayiçlerinin kullanılması gerekmesine rağmen, savunma veren firmanın işçilik

maliyetlerini fiyat tekliflerine konu ettiği ve işçilik miktarlarının düşürüldüğü, çalıştırılması

öngörülen personele ilişkin asgari işçilik maliyetlerinin sunulan birim fiyatlarla

bağdaşmadığı,

-

İş kalemleri için birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adetler üzerinden fiyat teklifi

alınması gerektiği halde malzemenin 1 (bir) birimi için fiyat teklifi alınmasının mevzuata

aykırı olduğu,

-

İ

darece verilen analizlere aykırı olarak açıklama yapıldığı,

Gerek analizlerde gerekse fiyat teklifinde maliyeti düşürmek için aritmetik hata

yapıldığı,

-

Malzeme, isçilik, nakliye veya montaj bedellerinin ayrı ayrı belirtilmesi gereken iş

kalemlerinde toplam teklif fiyatının yer aldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin bu haliyle

mevzuata aykırı olmasına rağmen birçok kaleme ilişkin açıklamaların bu şekilde olduğu,

-

Hem açıklama istenilecek analiz girdisi, hem de açıklama istenilmeyecek analiz

girdisi olarak belirlenen bazı analiz girdileri için farklı fiyatlar öngörüldüğü,

-

Analizlerde yer alan teknik özelliği farklı olan araçlar için aynı birim fiyat

öngörüldüğü, makine veya ekipman girdilerine ilişkin rayiç bedellerin kullanılması gerektiği,

ancak söz konusu istekli tarafından makine veya ekipman giderlerine ilişkin kendi araçlarına

ait amortisman defterinde belirtilen bedellerden daha düşük bedellerin öngörüldüğü, açıklama

kapsamında kullanılacağı belirtilen kendine ait iş makinalarının idarece belirlenen analiz

formatlarında yer alan makinalar olduğuna ilişkin her hangi bir belge sunmadığı, amortisman

bedellerinin belirlendiği YMM veya SMMM onaylı raporun açıklama kapsamında sunulması

gerektiği, analizlerde makine kalemlerine ilişkin bakım, onarım, işletme, finansman vb. alt

girdilerin açıklama kapsamında gösterilmesi gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

-

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında ön gördüğü kar oranı ile

açıklama kapsamında sunmuş olduğu analizlerde öngörülen kar oranlarının farklı olduğu,

-Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan 96 Core Kapasiteli FO Dağıtım Panosunun

(Patch Panel) İş Başında Temini ve Montajı ve 96 Core Kapasiteli Fiber Optik Kabloya

Uygun Yeraltı Ek Kutusunun (Dome Tipi Muf) İş Başında Temini, Montajı ve Fiber Optik

Kablonun Eklenmesi birim fiyat kalemleri için adet olarak teklif verilmesi öngörülmüş

olmakla birlikte söz konusu kalemlerin bütünleşik birçok malzeme ve işçilikten oluştuğu, adet

olarak fiyat teklif edilen bu kalemler için metraj çıkarılması ve tekliflerinin çıkarılan

metrajlara göre verilmesi gerektiği, bu nedenle iş kalemlerine alınan fiyat tekliflerinin

mevzuata aykırı olduğu, istekli tarafından çıkarılması gereken metrajların idare tarafından

yaklaşık maliyet hesaplamalarında tespit edilen metrajlarla birebir örtüşmesi mümkün

olmamakla birlikte istekli tarafından yapılan açıklamada adet olarak teklif sunulan söz konusu

kalemler yönünden idare metrajlarından %10’u aşan farklı metrajlarla açıklama yapılmasının

hukuka aykırı olduğu,

Yukarıda sayılan gerekçelerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif

açıklamasının Kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin

ihale konusu işe ait olmadığı ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde farklı grupta

yer alan kısımlara ilişkin olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale konusu işin “Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü

Hudutları Dahilindeki Tekirova-Antalya-Gazipaşa ve Antalya-Burdur-Sandıklı-3.Bl.Hd.

Yolları Üzerinde Fiber Optik Kablo Altyapısının Oluşturularak Kablonun Çekilmesi İşi”

olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edildiği

görülmüştür.

11.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, şikâyete konu ihaleye 18 isteklinin

katıldığı, idarece sınır değerin 14.064.481,17 TL tutarında belirlendiği, ihaleye teklif veren

isteklilerden Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş., Selah Sertaç Kemaloğlu ve Yüngül İnşaat

San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin belirlenen sınır değerin altında kaldığı, Selah Sertaç

Kemaloğlu’nun sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin

değerlendirilme dışı bırakıldığı, idarece 08.06.2016 tarihinde EKAP üzerinden Savronik

Elektronik San. ve Tic. A.Ş. ve Yüngül İnşaat San. ve Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif

açıklama talebinde bulunulduğu, yalnızca Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından

aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun

bulunmayarak teklifinin reddedildiği, geçerli teklifler üzerinden fiyat dışı unsurlar dikkate

alınarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin AL-KA İnşaat Nakliyat Taah.

Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Özoğul İnşaat Taah. San. ve

Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

Savronik Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 02.08.2016 tarih ve 43827 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi neticesinde alınan

24.08.2016 tarih ve 2016/UY.II-2139 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile aşırı düşük teklif

sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi kararı alındığı, buna

istinaden idarece 22.09.2016 tarihinde teklifi sınır değer altında kalan geçerli teklif sahibi

isteklilerden (Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. ve Yüngül İnşaat San. ve Tic. A.Ş)

yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu,

10.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Yüngül İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin

süresinde açıklama sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, Savronik Elektronik San.

ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, AL-KA

İnşaat Nakliyat Taah. Tic. A.Ş. nin teklif geçerlilik süresi ve geçici teminat mektubunun

geçerlilik süresini uzatmadığından teklifinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler

üzerinden fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif

sahibinin Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibinin Özoğul İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “... 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin

% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına

kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına

neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak

belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde

(45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini

oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

...

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; ...

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak

ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması

istenmeyecektir.

...

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

...

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

...

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde

belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,

istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

...

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; maliyetin altında olmaması, bu tespitin

(Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat

teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek

onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim

maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve

iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif

edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine

meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı

tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını

beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin

açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini

kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan

bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere

ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet

ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması

yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere

ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve

hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:

Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,

kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

...

45.1.13.10.Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname

dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede

son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan

...

-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.

...

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına

rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık

bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi

ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması

yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır

değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer

dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler

tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında

değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak

yeniden belirlenmesi gerekmektedir. ...” açıklamaları bulunmaktadır.

İdarece 22.09.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama

yazısında aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden;

“KGM/FİBER.001 96 Core Zırhlı Single Mod FO Kablonun İş Başında Temini ve

Çekilmesi”, “KGM/FİBER.008 32 mm x 32 mm x 40 mm Çaplı HDPE 3’lü Göz Çoklayıcı

Borunun ve Her Türlü Ekleme Aparatlarının İş Başında Temini ve Döşenmesi”,

“KGM/FİBER.013 Her Genişlik ve Derinlikte Her Türlü Zeminde Kazı Yapılması”,

“KGM/FİBER.015 Kum Sargı Yapılması” ve “KGM/FİBER.016 Her Türlü İnşaatta (Temelde

veya Temel Dışında) Kuruda veya Suda C30/37 Hazır Beton İle Demirsiz Beton Yapılması”

iş kalemleri için açıklama istediği, açıklama istenen

5

iş kaleminin kamu kurum ve

kuruluşlarınca birim fiyatları oluşturulan iş kalemi niteliğinde olmadığı, özel poz olarak

hazırlandığı, yazı ekinde açıklama istenilen analiz girdileri listesi ve açıklama istenmeyen

analiz girdileri listesi ile birlikte açıklama istenen her bir iş kalemi için o iş kalemini

oluşturan analiz girdilerinden açıklama istenilecek ve açıklama istenilmeyecek analiz

girdilerinin bir arada gösterildiği sıralı analiz girdileri tablosuna yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük

teklif açıklama dosyasının 29.09.2016 tarihli üst yazı ile idareye sunulduğu görülmüş olup.

başvuru sahibinin iddialarına yönelik olarak Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin idareye

sunduğu açıklama dosyasının tarafımızca incelenmesinden;

-

“KGM/FİBER.001 96 Core Zırhlı Single Mod FO Kablonun İş Başında Temini ve

Çekilmesi” iş kaleminin içerisinde yer alan analiz girdilerini cins, miktar ve birim fiyat

belirterek ihale dokümanı ekindeki boş analiz formatına uyguladığı, sunulan analizlerde

açıklama istenmeyen analiz girdilerine de yer verdiği, bahse konu iş kaleminin içerisinde yer

alan analiz girdilerinden;

“(FO

-Y

96) 96 Core Zırhlı Single Mod FO Kablo” girdisi için Türk Prysmian Kablo

ve Sistemleri A.Ş.’den fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifinin idarece sunulan analizdeki

girdi miktarı ile uyumlu olduğu, birim fiyat ve miktarların çarpımında aritmetik hata

bulunmadığı, fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 23.09.2016 tarih

2

sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yer aldığı, YMM tarafından kendisine ilişkin bilgileri içeren kaşe ile

kaşelenerek imzalandığı,

Söz konusu fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağına (Ek-O6) yer verildiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

ayrıca fiyat teklifini ve satış tutarı tespit tutanağı imzalayan YMM’ye ait faaliyet belgesine,

Türk Prysmian Kablo ve Sistemleri A.Ş. ile bahse konu belgelerde imzası bulunan YMM

arasındaki “Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi”ne ve fiyat teklifinin

alındığı Türk Prysmian Kablo ve Sistemleri A.Ş.nin münferiden temsil ve ilzama yetkili

kişisine ait imza sirkülerine de fiyat teklifi ekinde yer verildiği, tutanakta yer alan bilgilerden;

fiyat teklifi veren Türk Prysmian Kablo ve Sistemleri A.Ş.nin 2016 yılı Ocak-Şubat-Mart

dönemine ait geçici vergi beyannamesi dönemindeki kayıtlardan fiyat teklifine konu malzeme

için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespit edildiği, fiyat teklifi ile satış tutarı tespit

tutanağında yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat teklifine dayanak oluşturan söz

konusu satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifini veren Türk Prysmian Kablo ve Sistemleri

A.Ş. ile tam tasdik sözleşmesi yapan meslek mensubu tarafından kendisine ilişkin bilgileri

içeren kaşe ile kaşelenerek imzalandığı, bahse konu fiyat teklifinin bu haliyle mevzuata

uygun olduğu,

“01.501 düz işçi( inşaat işçisi)

”

ve “01.507 birinci sınıf usta” poz numaralı analiz

girdisi için ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (7,32 TL) esas alındığı,

sunulan analizlerin idarece hazırlanan analiz formatındaki analiz cins ve miktarları

bakımından uyumlu olduğu, birim fiyat ve miktarların çarpımında aritmetik hata

bulunmadığı, bahse konu iş kalemi içerisindeki analiz girdilerinden işçilik için sunulan

açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu,

Nakliye girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğü’nün “07.006/K Kazıdan Başka

İnşaat Malzemelerinin Taşınması (10.000 m’den fazla)” pozunda yer alan nakliye formülünün

kullanıldığı [F

=

K

(0.0007

M

+

0.01) x

A

x Y] , taşıt katsayısı için (K) Çevre ve Şehircilik

Bakanlığının “02.017 Taşıtlar” pozuna ait 2016 yılı birim fiyatının kullanıldığı (225 TL),

zorluk katsayısının (A) ve yoğunluk (Y ) katsayısının 1 (bir) alındığı, taşıma mesafesinin 730

km olarak belirlendiği, bulunan karsız birim fiyatın kilogram cinsine çevrilerek 1 kg

malzemenin taşıma tutarının bulunduğu, nakliye formülü üzerinden yapılan hesaplamada ve

birim fiyat ve miktarların çarpımında aritmetik hata bulunmadığı, ancak idare tarafından

sunulan analiz formatında nakliye hesaplaması için kullanılması gereken formülün belirtildiği

(malzeme ve işçilik toplamının %20’si) dikkate alındığında, anılan istekli tarafından analiz

formatında yer alan nakliye formülü yerine Karayolları Genel Müdürlüğü’nün nakliye

formülü kullanılarak analizlerde değişiklik yapıldığı, dolayısıyla nakliyeye ilişkin sunulan

açıklamaların analiz formatına uygun olmadığı anlaşıldığından nakliyeye ilişkin açıklamaların

bu yönüyle uygun olmadığı,

Bahse konu iş kalemi için teklif edilen malzeme, işçilik ve nakliye bedellerinin ayrı

ayrı gösterildiği, söz konusu analiz girdilerinin toplamına müteahhit karı ve genel giderlerin

eklenmesi suretiyle ulaşılan toplam birim fiyatın hesaplanmasında aritmetik hata bulunmadığı

anlaşılmakla birlikte nakliye girdisi için sunulan açıklamada analiz formatında yer alan

nakliye formülü yerine Karayolları Genel Müdürlüğünün nakliye formülü kullanılarak

analizlerde değişiklik yapıldığı, dolayısıyla sunulan açıklamanın idarece hazırlanan analizlerle

uyumlu olmadığı anlaşıldığından “KGM/FİBER.001 96 Core Zırhlı Single Mod FO

Kablonun İş Başında Temini ve Çekilmesi” iş kalemi için yapılan açıklamanın bu yönüyle

mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

-“KGM/FİBER.008 32 mm x 32 mm x 40 mm Çaplı HDPE 3’lü Göz Çoklayıcı

Borunun ve Her Türlü Ekleme Aparatlarının İş Başında Temini ve Döşenmesi” iş kaleminin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

içerisinde yer alan analiz girdilerini cins, miktar ve birim fiyat belirterek ihale dokümanı

ekindeki boş analiz formatına uyguladığı, bahse konu iş kaleminin içerisinde yer alan analiz

girdilerinden;

“11. HDPE 3’lü Göz Çoklayıcı Boru Temini” girdisi için As Boru Yapı Malz. İnş.

San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifinin idarece sunulan analizdeki

girdi miktarı ile uyumlu olduğu, birim fiyat ve miktarların çarpımında aritmetik hata

bulunmadığı, fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 23.09.2016 tarih ve 02 sayılı satış tutarı

tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını

beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, SMMM tarafından kendisine ilişkin bilgileri içeren kaşe

ile birlikte TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı,

Söz konusu fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağına (Ek-O.6) yer verildiği,

ayrıca fiyat teklifini ve satış tutarı tespit tutanağı imzalayan SMMM’ye ait faaliyet belgesine,

As Boru Yapı Malz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bahse konu belgelerde imzası bulunan

SMMM arasındaki sözleşmeye ve fiyat teklifinin alındığı As Boru Yapı Malz. İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti. ni münferiden temsil ve ilzama yetkili kişisine ait imza sirkülerine de fiyat

teklifi ekinde yer verildiği, tutanakta yer alan bilgilerden; fiyat teklifi veren As Boru Yapı

Malz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 2016 yılı Ocak-Şubat-Mart dönemine (birinci

vergilendirme dönemi) ait geçici vergi beyannamesi dönemindeki kayıtlardan fiyat teklifine

konu malzeme için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespit edildiği, fiyat teklifi ile satış

tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat teklifine dayanak

oluşturan söz konusu satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifini veren As Boru Yapı Malz.

İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında sözleşme bulunan yetkili meslek mensubu tarafından

kendisine ilişkin bilgileri içeren kaşe ile birlikte TURMOB kaşesi ile kaşelenerek

imzalandığı, bahse konu fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun

olduğu,

“01.501 düz işçi( inşaat işçisi)

”

ve “01.507 birinci sınıf usta” poz numaralı analiz

girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı yayımlanmış rayiçlerini kullandığı,

birim fiyat ve miktarların çarpımında aritmetik hata bulunmadığı, sunulan analizlerin idarece

hazırlanan analiz formatındaki analiz cins ve miktarları bakımından uyumlu olduğu,

dolayısıyla işçilik analiz girdileri için sunulan açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu,

Bahse konu iş kalemi için teklif edilen malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı

gösterildiği, söz konusu analiz girdilerinin toplamına müteahhit karı ve genel giderlerin

eklenmesi suretiyle ulaşılan toplam birim fiyatın hesaplanmasında aritmetik hata

bulunmadığı, analiz girdi cinsleri ve miktarlarının idare tarafından sunulan analiz

formatındaki cins ve miktarlarla birebir uyumlu olduğu, dolayısıyla “KGM/FİBER.008 32

mm x 32 mm x 40 mm Çaplı HDPE 3’lü Göz Çoklayıcı Borunun ve Her Türlü Ekleme

Aparatlarının İş Başında Temini ve Döşenmesi” iş kalemi için yapılan açıklamanın bu

yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

-“KGM/FİBER.013 Her Genişlik ve Derinlikte Her Türlü Zeminde Kazı Yapılması” iş

kaleminin içerisinde yer alan analiz girdilerini cins, miktar ve birim fiyat belirterek ihale

dokümanı ekindeki boş analiz formatına uyguladığı, sunulan analizlerde açıklama istenmeyen

analiz girdilerine de yer verdiği, bahse konu iş kaleminin içerisinde yer alan analiz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

girdilerinden;

“04.101 jel dinamit”, “04.104 fitil (katranlı, emniyetli, infilaklı)”, “03.517

kompresör’ün bir saatlik ücreti” poz numaralı analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı’nın 2016 yılı yayımlanmış rayiçlerini kullandığı, söz konusu analiz girdileri için

sunulan analizlerin; idarece hazırlanan analizlerle analiz cins ve miktarları bakımından

uyumlu olduğu, birim fiyatlarının ve miktarlarının çarpımında aritmetik hata bulunmadığı,

bahse konu analiz girdileri için sunulan açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu,

“01.502 erbab işçi”, “01.011 lağımcı(ateşleme ustası)” , “01.501 düz işçi” pozlarından

oluşan işçilik girdisi için Galtek Müh. Elekt. İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi

alındığı, fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 23.09.2016 tarih 2016/17 sayılı maliyet

tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yer aldığı, SMMM tarafından kendisine ilişkin bilgileri içeren kaşe ile

birlikte TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı,

Söz konusu fiyat teklifi ekinde maliyet tespit tutanağına (Ek-O.5) yer verildiği, ayrıca

fiyat teklifini ve maliyet tespit tutanağını imzalayan SMMM’ye ait faaliyet belgesine, Galtek

Müh. Elekt. İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ile bahse konu belgelerde imzası bulunan SMMM

arasındaki sözleşmeye ve fiyat teklifinin alındığı Galtek Müh. Elekt. İnş. Mak. San. Tic. Ltd.

Şti. ni münferiden temsil ve ilzama yetkili kişisine ait imza sirkülerine de fiyat teklifi ekinde

yer verildiği, tutanakta yer alan bilgilerden; fiyat teklifi veren Galtek Müh. Elekt. İnş. Mak.

San. Tic. Ltd. Şti. nin 2016 yılı Ocak-Şubat-Mart dönemine (birinci vergilendirme dönemi)

ait geçici vergi beyannamesi dönemindeki kayıtlardan fiyat teklifine konu işçilik maliyeti için

toplam birim işçilik maliyetinin tespit edildiği, fiyat teklifi ile maliyet tespit tutanağında yer

alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat teklifine dayanak oluşturan söz konusu maliyet

tespit tutanağının fiyat teklifini veren Galtek Müh. Elekt. İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ile

aralarında sözleşme bulunan yetkili meslek mensubu tarafından kendisine ilişkin bilgileri

içeren kaşe ile birlikte TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, fiyat teklifinin mevzuat

gereği taşıması gereken şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği,

Ancak, söz konusu fiyat teklifinin “Her Genişlik ve Derinlikte Her Türlü Zeminde

Kazı Yapılması İşi” için 1 (bir) m³üzerinden 11,00 TL tutarında alındığı, idarece hazırlanan

analizlerde bahse konu analiz girdi miktarlarının “01.502 erbab işçi” pozu için 0,111 saat

,“01.011 lağımcı(ateşleme ustası)” için 0,198 saat, ve “01.501 düz işçi” pozu için 2,01 saat

şeklinde belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece hazırlanan

analizlerdeki girdi cinsi ve miktarının değiştirildiği, bir başka ifadeyle işçilik maliyetini

oluşturan analiz girdileri için sunulan açıklamanın idarece hazırlanan analizlerle uyumlu

olmadığı, bu nedenle “KGM/FİBER.013 Her Genişlik ve Derinlikte Her Türlü Zeminde Kazı

Yapılması” iş kalemi için sunulan açıklamaların bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmıştır.

-“KGM/FİBER.015 Kum Sargı Yapılması” iş kaleminin içerisinde yer alan analiz

girdilerini cins, miktar ve birim fiyat belirterek ihale dokümanı ekindeki boş analiz formatına

uyguladığı, bahse konu iş kaleminin içerisinde yer alan analiz girdilerinden;

“04.006/A Kum” poz numaralı analiz girdisi için Fatih Selçuk İnş. Taah. San. Tic.

Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifinin idarece sunulan analizdeki girdi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

miktarı ile uyumlu olduğu, birim fiyat ve miktarların çarpımında aritmetik hata bulunmadığı,

fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan 23.09.2016 tarih ve 2016-11 sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yer aldığı, SMMM tarafından kendisine ilişkin bilgileri içeren kaşe ile

birlikte TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı,

Söz konusu fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağına (Ek-O.6) yer verildiği,

ayrıca fiyat teklifini ve satış tutarı tespit tutanağı imzalayan SMMM’ye ait faaliyet belgesine,

Fatih Selçuk İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile bahse konu belgelerde imzası bulunan SMMM

arasındaki sözleşmeye ve fiyat teklifinin alındığı Fatih Selçuk İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

nin münferiden temsil ve ilzama yetkili kişisine ait imza sirkülerine de fiyat teklifi ekinde yer

verildiği, tutanakta yer alan bilgilerden; fiyat teklifi veren Fatih Selçuk İnş. Taah. San. Tic.

Ltd. Şti. nin 2016 yılı Ocak-Şubat-Mart dönemine (birinci vergilendirme dönemi) ait geçici

vergi beyannamesi dönemindeki kayıtlardan fiyat teklifine konu malzeme için ağırlıklı

ortalama birim satış tutarının tespit edildiği, fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağında yer

alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat teklifine dayanak oluşturan söz konusu satış

tutarı tespit tutanağının fiyat teklifini veren Fatih Selçuk İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ile

aralarında sözleşme bulunan yetkili meslek mensubu tarafından kendisine ilişkin bilgileri

içeren kaşe ile birlikte TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, bahse konu fiyat teklifi

ile yapılan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu,

“01.501 düz işçi (serme)” poz numaralı analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı’nın 2016 yılı yayımlanmış rayiçlerini kullandığı, birim fiyat ve miktarların

çarpımında aritmetik hata bulunmadığı, sunulan analizin idarece hazırlanan analiz

formatındaki analiz cins ve miktarları bakımından uyumlu olduğu, dolayısıyla işçilik analiz

girdisi için sunulan açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu,

Bahse konu iş kalemi için teklif edilen malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı

gösterildiği, söz konusu analiz girdilerinin toplamına müteahhit karı ve genel giderlerin

eklenmesi suretiyle ulaşılan toplam birim fiyatın hesaplanmasında aritmetik hata

bulunmadığı, analiz girdi cinsleri ve miktarlarının idare tarafından sunulan analiz

formatındaki cins ve miktarlarla birebir uyumlu olduğu, dolayısıyla “KGM/FİBER.015 Kum

Sargı Yapılması” iş kalemi için yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu

anlaşılmıştır.

-

“KGM/FİBER.016 Her Türlü İnşaatta (Temelde veya Temel Dışında) Kuruda veya

Suda C30/37 Hazır Beton İle Demirsiz Beton Yapılması” iş kaleminin içerisinde yer alan

analiz girdilerini cins, miktar ve birim fiyat belirterek ihale dokümanı ekindeki boş analiz

formatına uyguladığı, bahse konu iş kaleminin içerisinde yer alan analiz girdilerinden;

“04.031 Su” ve “21.001/02 kalıp” analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı’nın 2016 yılı yayımlanmış rayiçlerini kullandığı, istekli tarafından sunulan

analizlerin; idarece hazırlanan analiz formatı ile analiz cins ve miktarları bakımından uyumlu

olduğu, birim fiyatlarının ve miktarlarının çarpımında aritmetik hata bulunmadığı, bahse

konu analiz girdileri için sunulan açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu,

“Y.16.050/06 C30/37 hazır beton harcı” analiz girdisi için Fatih Selçuk İnş. Taah.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/003

: 62

: 11.01.2017

:

2017/UY.II-169

San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifinin idarece sunulan analizdeki

girdi miktarı ile uyumlu olduğu, birim fiyat ve miktarların çarpımında aritmetik hata

bulunmadığı, fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 23.09.2016 tarih ve 2016-10 sayılı satış

tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında

olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, SMMM tarafından kendisine ilişkin bilgileri

içeren kaşe ile birlikte TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı,

Söz konusu fiyat teklifi ekinde, satış tutarı tespit tutanağına (Ek-O.6) yer verildiği,