Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
/
2016/152485-Topboğazı-Kırıkhan Yolu BSK Kaplama Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/152485
Başvuru Sahibi
Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. İlyas Zeybek – Av. Tuba Kayalı Çetinkaya
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Topboğazı-Kırıkhan Yolu BSK Kaplama Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 64
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-171
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
Ortaklığı,
-
Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş
VEKİLİ:
Av. İlyas Zeybek – Av. Tuba Kayalı Çetinkaya,
Bükreş Sok. No: 9/3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,
GMK Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/152485 İhale Kayıt Numaralı “Topboğazı
ihalesi
-Kırıkhan Yolu BSK Kaplama Yapım İşi”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.06.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Topboğazı Kırıkhan Yolu BSK Kaplama Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah.
-
-
Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 09.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin bilâ tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2016 tarih ve 71337 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3114 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarenin, komisyon kararındaki düzeltici işlem kararının Kurul kararının gereğinin
yerine getirilmesine istinaden alındığını belirterek, söz konusu başvurunun davaya konu
edilmesi gerektiği gerekçesiyle başvurularını reddetmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) İdarece sınır değerin tespitinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine
göre uygun belirlenmediği,
3) İhale üzerinde bırakılan Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında
sunmuş olduğu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 64
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-171
-
İş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim
belgesi tutarının asgari iş deneyim belge tutarını sağlamadığı,
-
Vekaletnamenin, imza sirkülerinin, imzaların geçerliliğinin ve teklif kapsamında
sunulan belgelerin yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığının teyit edilmesi gerektiği,
ayrıca söz konusu belgelerdeki bilgiler ile ticaret sicilindeki bilgilerin uyumlu olup
olmadığının teyit edilmesi gerektiği,
-
Bilanço bilgileri tablosunun yanlış hesaplandığı, gelir tablosu ile bilançonun yasal
süresi içerisinde düzenlenmiş en son bilanço olmadığı, söz konusu hususun vergi dairesinden
teyit edilerek değerlendirilmesi gerektiği,
-
Ticaret sicili gazetelerinin şirketin son durumunu gösterir ticaret sicili gazeteleri
olmadığı,
4) İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45’inci
maddesine göre yapılmadığı, kum çakıl nakliyesi girdisi ile galvanizli boru girdisinin kar ve
-
genel giderler hariç analiz toplamının %3’ünün altında olduğu, dolayısıyla söz konusu
girdilerin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olmasına rağmen idarece açıklama
istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
5) 50.130 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir imalat olarak
yer aldığı, dolayısıyla 50.130 poz numaralı imalatın hem ayrı bir iş kalemi olarak birim fiyat
teklif cetvelinde yer alması hem de OTO
mükerrer bir durum oluşturduğu, OTO poz numaralı analizin içerisine 50.130 poz numaralı
analiz girdilerinin eklenmemesi gerektiği,
-1
poz numaralı analizin içerinde yer almasının
-1
6) OTO
-1
poz numaralı iş kaleminin içerisinde yer alan 07.006/K beton korkuluk
analiz girdisinin fazladan yer aldığı, dolayısıyla söz konusu analiz girdisinin iş kaleminin
bünyesinden çıkarılması gerektiği,
7) OTO
girdisinin bulunmadığı, kırma taş bulunduğu, bu sebeple idarece verilen analiz formatında
kum çakıl girdisi yerine kırma taş kullanılması gerektiği, zeyilnameden önceki oto
korkuluktan farklı bir oto korkuluk tarifi yapılmasına rağmen analiz ve birim fiyata dahil olan
masrafların değiştirilmediği, kum çakıl, kırma taş malzemelerinin açıklama istenilmeyen
-1
poz numaralı iş kaleminde birim fiyata dâhil olan masraflarda kum-çakıl
-
-
analiz girdisi olduğu, dolayısıyla idarece söz konusu girdiler için açıklama istenilmesinin
yerinde olmadığı,
8) Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama sunulması durumunda, analiz
sunulmasına gerek olmadığı, prefabrik oto korkuluğun girdisi olan kum
-çakıl naklinin
basiretli tacir olan yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, dolayısıyla kum çakıl nakline ilişkin
-
açıklamanın uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
yerinde olmadığı,
9) Eşit işlem yapılarak Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin OTO
tekliflerinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
-1
pozuna ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 64
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-171
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya
itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine
ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşki
l
etmez.
…
Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde
taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun
internet sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü ile,
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından
verilen nihai kararla Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu
r
davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarece 23.09.2016
tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal
-
İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Demce Yapı İnşaat
San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
23.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararına karşı Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin
önce idareye şikayet daha sonrada Kuruma Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali
-
Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun olmadığı yönündeki iddialar ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İtirazen şikayet başvurusu üzerine 16.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II
-2778 sayılı Kurul
kararı ile Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic.
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 64
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-171
A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği,
Söz konusu Kurul kararı gereğinin yerine getirilmesini teminen idarenin 29.11.2016
tarihli ihale komisyon kararı ile Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat
-
Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak
ihalenin Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından
verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği,
dolayısıyla idarenin de Kurul kararına istinaden başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı
bıraktığı anlaşıldığından, idarenin cevabi yazısında Kurul karına karşı Mahkemeye başvuruda
bulunulması gerektiğini gerekçe göstererek şikayet başvurusunu reddetmesinde hukuka
aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 4, 5, 6’ncı ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin
hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü ile dördüncü fıkrasında;
“Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “Süreler; …c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak
başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması
gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale komisyonunca
geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama itibariyle Nil Yapı Malzemeleri ve İnş. Ticaret
A.Ş., Kisan İnşaat Mühendislik San. ve Tic. A.Ş.
Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Den
-
Atataş İnşaat Taahhüt Petrol İletişim
Ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akary.
-
Nak.Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özaykutlar Nakliyat İnşaat Gıda Hayvancılık ve Temizlik
Ürünleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Denizler Akaryakıt Madencilik İnşaat Nakliye Gıda
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Ermit Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., İmparator İnşaat
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
-
Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah.
Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olmak üzere isteklinin teklifinin idarece belirlenen
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 64
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-171
sınır değerin altında kaldığı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden idarece 15.06.2016
tarihinde EKAP üzerinden gönderilen 15.06.2016 tarihli ve 89990431 sayılı yazı ile aşırı
düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği,
Aşırı düşük teklif açıklama yazısında,
KGM/2202/P, KGM/40.130, KGM/50.128/P (09.06.2016 tarihli Zeyilname ile poz numarası
OTO poz numarası olarak değiştirilmiştir.), KGM/6100/P, KGM/7501/P ve KGM/BSK/1P
7
iş grubuna ilişkin (KGM/16.130/K-H,
-1
poz numaralı paçal iş kalemleri) için sınır değerin altında kalan başvuru sahibi dâhil anılan
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
Söz konusu yazı ekinde açıklanması istenilen (KGM/16.130/K
-H, KGM/2202/P,
KGM/40.130, Oto 1, KGM/6100/P, KGM/7501/P ve KGM/BSK/1P poz numaralı) iş
-
gruplarının analiz formatlarında analiz girdilerine, girdi miktarlarına ve ölçü birimlerine yer
verildiği ve ayrıca söz konusu iş grupları için tek bir liste halinde açıklama istenilmeyecek
analiz girdilerinin belirlendiği tespit edilmiştir.
7
isteklinin süresi içerisinde açıklamada bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunan tek istekli olan Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah.
-
Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarının ise ihale komisyonunca uygun
bulunmadığı ve 11.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Demce Yapı İnşaat San.
ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Bunun üzerine Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah.
-
Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, önce idareye şikayet başvurusunda, daha sonra da
05.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine 07.09.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2277
sayılı Kurul kararı ile anılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun
bulunmama gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, isteklinin teklifinin
değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği,
Söz konusu Kurul kararı üzerine, idarece 23.09.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin Mautek
İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş
-
Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic.
-
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı yönündeki iddialar ile Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İtirazen şikayet başvurusu üzerine 16.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II
-2778 sayılı Kurul
kararı ile Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği,
Anılan Kurul kararının gereğinin yerine getirilmesini teminen idarenin 29.11.2016
tarihli ihale komisyon kararı ile Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat
-
Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak
ihalenin Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 64
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-171
Başvuru sahibinin söz konusu komisyon kararına karşı yukarıda aktarılan iddialarla
09.12.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 13.12.2016 tarihli
işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 13.12.2016 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği ve başvuru sahibinin 22.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarenin işlem veya eylemlerine karşı
yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisin de idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması, idarece süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
ise, istekli tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c)
bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme
konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında
ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Başvuru sahibinin 2, 4, 5, 6’ncı ve 7’nci iddialarının, idarece belirlenen sınır değerin
tespiti ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen iş kalemleri, analiz
girdileri, açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
İdarenin 15.06.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen 15.06.2016 tarihli ve
89990431 sayılı yazı ile başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasını
istediği, söz konusu yazı ekinde açıklanması istenilen (KGM/16.130/K
-H, KGM/2202/P,
KGM/40.130, Oto 1, KGM/6100/P, KGM/7501/P ve KGM/BSK/1P poz numaralı) iş
-
gruplarının analiz formatlarında analiz girdilerine, girdi miktarlarına ve ölçü birimlerine yer
verildiği ve ayrıca söz konusu iş grupları için tek bir liste halinde açıklama istenilmeyecek
analiz girdilerinin belirlendiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddialarında bahsettiği
hususların farkına varıldığı tarihin, aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısının EKAP
üzerinden gönderildiği 15.06.2016 tarihi olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin 15.06.2016
tarihini takip eden 10 gün içerisinde önce idareye şikayet sonrada kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunması gerekirken, 09.12.2016 tarihinde idareye şikâyet daha sonrada
22.12.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından,
başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 64
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-171
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarece 23.09.2016
tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal
-
İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Demce Yapı İnşaat
San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
23.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararına karşı Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin
06.10.2016 tarihinde idareye Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah.
-
Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı
yönündeki iddialar ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 10.10.2016 tarihli işlemi ile
şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 10.10.2016 tarihinde Demce Yapı İnşaat San. ve
Tic. A.Ş.ye bildirildiği ve isteklinin 19.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İtirazen şikayet başvurusu üzerine 16.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II
-2778 sayılı Kurul
kararı ile Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği,
Söz konusu Kurul kararı gereğinin yerine getirilmesini teminen idarenin 29.11.2016
tarihli ihale komisyon kararı ile Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat
-
Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak
ihalenin Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde idareye ve Kuruma başvuru yolunun ne şekilde kullanılacağı hüküm altına
alınmıştır. Söz konusu düzenlemede şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabilmesi için üç şart öngörülmüştür. Birincisi, idarenin yapmış olduğu işlem veya
eylemlerin hukuka aykırı olması, ikincisi hukuka aykırı iş veya eylemler nedeniyle hak
kaybına veya zarara uğrayan veyahut uğraması muhtemel olan kişinin varlığı, üçüncüsü ise
bu kişinin ihale sürecinde aday istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olmasıdır. Bu üç
şartın birlikte sağlanmasıyla yapılan başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu
niteliği taşıyabilmektedir. Dolayısıyla bu üç şarttan birinin varlığının olmaması yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 64
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-171
başvuruyu şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinden çıkarmaktadır.
Kamu ihale mevzuatı şikâyet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunacak gerçek
veya tüzel kişilerin, idarenin hukuka aykırı iş veya eylemleri nedeniyle hak kaybına veya
zarara uğramasını veyahut uğramasının muhtemel olmasını aramaktadır. Buna göre bir
ihalede gerçek veya tüzel kişinin hakları; ihalenin kendi üzerinde bırakılma hakkı, ihaleye
katılabilme, teklif verebilme ve eşit şartlarda yarışabilme hakkı olarak sayılabilir. Salt
anlamda, itirazen şikayet başvurusunda bulunacak gerçek veya tüzel kişinin, başvurusundaki
hukuka aykırı olduğunu iddia ettikleri idarenin iş veya eylemlerinin Kurul kararı ile düzeltici
işlem tesis edilmesi sonucunda kendilerinin elde edebilecekleri her türlü haklardır.
Dolayısıyla şikayet veya itirazen şikayet başvurunda bulunacak kişilerin, başvuru
sonucunda kendilerinin elde edebileceği bir hakkın doğma ihtimalinin var olması
gerekmektedir. Örneğin kendi teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin, şikayet veya
itirazen şikayet başvurusunda bulunurken, kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
yönelik herhangi bir iddiası yokken sadece ihalede geçerli teklife sahip başka bir istekli
hakkında şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunmasında, kendisinin elde
edebileceği herhangi bir hakkın doğma ihtimali olmadığından, başvuru ehliyetinden
bahsedilemez.
Bu bağlamda ihaleye geçerli teklif sunan isteklinin, ihalede hak kaybına veya zarara
uğrayan veyahut uğraması muhtemel olan başka bir istekli tarafından Kuruma yapılan itirazen
şikâyet başvurusu sonucunda, Kurul kararı ile ihalede teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiğinde ihalede geçerli bir teklife sahip olmadığından, Kurul kararı
sonrasındaki ihale sürecinde geçerli bir teklife sahip başka bir istekli hakkında şikayet veya
itirazen şikayet başvurusunda bulunması durumunda korunması gereken herhangi bir hakkı
bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, istekliler tarafından itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kurul
kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan gerçek veya tüzel kişinin, Kurul kararının yargı
merciince iptali söz konusu olana kadar geçerli bir teklife sahip değilken, Kurul kararı
sonrasındaki ihale sürecinde geçerli teklife sahip olan başka bir istekli hakkında itirazen
şikâyet başvurusunda bulunması, ihale sürecini uzatmak suretiyle Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesinde yer alan “…ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılması…” ilkesinin ihlali anlamına geleceğinden, böyle bir başvuru,
hakkının kötüye kullanılması anlamına da gelebilmektedir.
Somut olaya bakıldığında, 16.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2778 sayılı Kurul kararı
ile başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin, yukarıda aktarılan açıklamalar
çerçevesinde artık Kurul kararı sonrasındaki ihale sürecinde geçerli bir teklife sahip
olmadığından, Kurul kararı sonrasındaki ihale sürecinde geçerli bir teklife sahip olan Demce
Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. hakkında itirazen şikayet başvurusunda bulunmasında ihalede
korunması gereken herhangi bir hakkı bulunmağı değerlendirilmiştir. Bu itibarla başvuru
sahibinin söz konusu iddialarının ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 64
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-171
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin, 11.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmaması üzerine, aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu yönünde önce
idareye şikâyet daha sonra Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine
07.09.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2277 sayılı Kurul kararı ile anılan iş ortaklığının aşırı düşük
teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu
belirtilerek, isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı
verildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı üzerine, idarece 23.09.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 23.09.2016 tarihli ihale
komisyonu kararına karşı Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin önce idareye şikayet daha
sonrada Kuruma Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San.
-
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki
iddialar ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İtirazen şikayet başvurusu üzerine 16.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II
-2778 sayılı Kurul
kararı ile Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Maden. San. ve Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği,
Söz konusu Kurul kararı gereğinin yerine getirilmesini teminen idarenin 29.11.2016
tarihli ihale komisyon kararı ile Mautek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat
-
Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak
ihalenin Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin söz konusu komisyon kararına karşı önce idareye şikayet daha
sonra da Kuruma tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu
yönündeki söz konusu iddia ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin
teklifinin 16.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2778 sayılı Kurul kararı ile değerlendirme dışı
bırakıldığı görüldüğünden, isteklinin iddiasının Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı
değerlendirilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55, 56 ve 57’nci maddelerinde ve İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’te ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren
idareye ve Kuruma yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kurulun, Kuruma gelen itirazen şikâyet
başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına
alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye
alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci
maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların
mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 64
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-171
alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde
dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının
yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.”
açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun
işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirme neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının 16.11.2016 tarihli ve 2016/UY.II-2778 sayılı sayılı Kurul kararına itiraz niteliği
taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddianın görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak;
Başvuru sahibi tarafından yukarıda yer verilen iddianın idareye şikâyet başvurusuna
konu edilmediği görülmüş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan
“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin “…İdareye
başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise,
itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar
dikkate alınmaz.” şeklindeki açıklaması karşısında başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan
itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususa ilişkin herhangi bir inceleme ve
değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer
verilmeyen söz konusu iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 64
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-171
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi