Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü
/
2016/433037-Malatya Büyükşehir Belediyesi Maski Genel Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası Laboratuvar Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/433037
Başvuru Sahibi
Abk İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İdare
Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Malatya Büyükşehir Belediyesi Maski Genel Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası Laboratuvar Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 72
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-177
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Abk İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,
İnönü Mah. Kültür Cad. No: 86/E BİNGÖL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İhale Şube Müdürlüğü,
Karakavak Mahallesi Turgut Özal Bulvarı No: 129/1 Yeşilyurt/MALATYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/433037 İhale Kayıt Numaralı “Malatya Büyükşehir Belediyesi Maski Genel Müdürlüğü
Yeni Hizmet Binası Laboratuvar Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi
Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü tarafından 15.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Malatya Büyükşehir Belediyesi Maski Genel Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası
Laboratuvar Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Abk İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited
Şirketinin 29.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2016 tarih ve 70077 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 15.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3034 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin Radyan Yapı İnş. ve Tic.
A.Ş.
-
Kad
-Tem Müh. Müt. İnş. Oto. Tur. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve
ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibinin bulunmadığı, kendi tekliflerinin Özel
-
18 ve Özel 19
-
numaralı iş kalemlerine ait “Yetkili satıcı ve Türkiye geneli yetkili servis belgeleri”nin
sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Söz konu ihalenin İdari Şartnamesinin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde,
birim fiyat teklif cetvelinde bulunan Özel-18, Özel-19, Özel-22, Özel-29, Özel-30 ve Özel-31
Poz numaralı iş kalemlerine ait yetkili satıcı ve Türkiye geneli yetkili servis belgelerinin
teklif dosyasında sunulacağının düzenlendiği, sunmuş oldukları teklif dosyalarında toplam
beş firmaya ait yetkili satıcı ve Türkiye geneli yetkili servis belgelerinin sunulduğu, bu
belgelerin detayları incelendiğinde anılan iş kalemleri için teklif verildiğinin ve firmalarının
yetkili olduğunun anlaşılacağı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 72
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-177
Ayrıca sunulmuş olan belgeler üzerinden anlaşılamayan veya sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde ihaleyi yapan idare tarafından belirlenecek bir sürede bu eksik
bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının kamu zararı oluşturacağı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrası, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin "Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi
eksikliklerinin tamamlatılması" başlıklı 57'nci maddesi uyarınca tekliflerinin yeniden
değerlendirilmesi gerektiği,
İdarenin şikâyetlerine vermiş olduğu cevapta “Özel
-18 Türkiye Geneli Yetkili Servis
Belgeleri, Özel 19 numaralı İş kalemlerine ait ''Yetkili Satıcı ve Türkiye Geneli Yetkili Servis
-
Belgeleri, sunulmadığından bahisle teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır” ifadelerine yer
verildiği, yukarıda bahsi geçen mevzuat hükümlerinin ihlal edilerek hiçbir yazışmaya, resmi
belge ve bilgiye dayanılmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunmuş oldukları
belgelerden anlaşılacağı üzere ihale dokümanı ekinde verilen Teknik Şartname’ye göre yeni
hizmet binası laboratuvar yapım işi kapsamında yapılacak işlerin birim fiyat teklifinde
bulunan 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 86 numaralı kalemlerin
komple bir bütün olduğu, kendilerinin bu imalatlar için Teknik Şartname’de belirtilen şartları
haiz 5 firmanın yetkili satıcı ve yetkili servis belgelerinin sunulduğu, bilgi ve belge talep
edilmeden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı,
bununla birlikte Teknik Şartname’de belirtilen imalatların ayrı ayrı firmalar tarafından
yapılmasının mümkün olmadığı, saf su sistemi musluklarının ithal özel ürün olduğu, bu
sistemin dolaplarla beraber montaj yapılacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 21.11.2016 tarihli ihale
komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye
3
adet teklif zarfının sunulduğu,
Yusuf Özbek İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında teklif mektubu olmadığı için
değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 46’ncı
maddesiyle isteklilerin teklif dosyasında sunmasının zorunlu olduğu Özel
-18 poz numaralı iş
kalemi için Türkiye geneli yetkili servis belgesinin, Özel 19 poz numaralı iş kalemi için ise
-
hem yetkili satıcı belgesinin hem de Türkiye geneli yetkili servis belgesinin teklif dosyasında
sunulmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuruya konu ihalenin ihalede tek geçerli
teklif sahibi olarak belirlenen Radyan Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.
-
Kad-Tem Müh. Müt. İnş. Oto.
Tur. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 72
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-177
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci
maddesinde “…(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde
sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan
belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3)
…Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması
aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin
sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara
kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar
duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri,
isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce
sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların
başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir...”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 72
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-177
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Malatya Büyük Şehir Belediyesi Maski Genel Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası
Laboratuvar Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 90 adet iş kalemi Laboratuvar Yapım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Maski Genel Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. …İstekliler
Birim fiyat Teklif cetvelinde bulunan Özel-18, Özel-19, Özel-22, Özel-29, Özel-30 ve Özel-31
Poz numaralı İş kalemlerine ait "Yetkili Satıcı ve Türkiye Geneli Yetkili Servis Belgelerini teklif
dosyasında İdaremize sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde Özel
-18, Özel
-19,
Özel
-22, Özel
-29, Özel
-30 ve Özel-31 poz numaralı iş kalemleri şu şekilde düzenlenmiştir:
A1
B2
Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat
Sıra Iş Kalemi
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Lab Tipi Bulaşık Makinası
Lab Tipi Safsu Sistemi
100kw Ups Kuru Akülü
Toc Analiz Sistemi
Ölçü
Birimi
adet
adet
adet
adet
adet
adet
Tutarı (Para birimi
belirtilerek)
No
77
78
81
87
88
89
No
(Para birimi belirtilerek)
OZEL.18
OZEL.19
OZEL.22
OZEL.29
OZEL.30
OZEL.31
3
1
1
1
1
1
Icp-Ms Sistemi
İyon Kromotoğrafi Sistemi
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin
laboratuvar yapımı işi olduğu, söz konusu yapım işinin yaklaşık maliyet bileşenlerinin büyük
bir kısmının, inşası planlanan laboratuvarda kullanılacak makine ve ekipmanların temini ve
montajına yönelik olduğu, söz konusu makine ve ekipmanların temin ve montajıyla ilgili iş
kalemleri arasında yer alan Özel-18, Özel-19, Özel-22, Özel-29, Özel-30 ve Özel-31 poz
numaralı iş kalemlerine ait yetkili satıcı ve Türkiye geneli yetkili servis belgelerinin teklif
dosyasında sunulması gerektiğinin İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde düzenlendiği, söz
konusu maddede yer verilen düzenlemeyle isteklilerin teklif dosyalarında anılan iş
kalemlerine ilişkin yetkili satıcı ve Türkiye geneli yetkili servis belgelerini sunmalarının
yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, dolayısıyla
teklif dosyasında sunulması istenilen söz konusu belgelerin istekliler tarafından sunulmaması
halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekeceği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında başvuruya konu ihaleye yönelik düzenlenen “Zarf Açma ve
Belge Kontrol Tutanağı incelendiğinde”, söz konusu tutanağın Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 57’nci maddesinde belirtilen hususları içerecek şekilde İdari
Şartname’nin 46’ncı maddesinde isteklilerin teklif dosyalarında sunulması istenilen Özel
Özel 19, Özel 22, Özel 29, Özel 30 ve Özel 31 poz numaralı iş kalemlerine ait yetkili satıcı
ve Türkiye geneli yetkili servis belgeleri için sütun açıldığı, anılan tutanakta başvuru sahibi
isteklinin Özel 18 poz numaralı iş kalemine ait yetkili servis belgesinin olmadığı, Özel 19 poz
-18,
-
-
-
-
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 72
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-177
numaralı iş kalemine ait hem yetkili satıcı hem de yetkili servis belgesinin olmadığı bilgisine
yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında yetkilendirme ile ilgili 5 adet yetki
belgesinin sunulduğu, bu yetki belgelerinden;
-
Miele Elektrikli Aletler Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti. tarafından başvuru sahibi
istekliye verilen yetki belgesinde “Miele Professional” ürünlerinde laboratuvar tipi cihazların
tüm modellerine yönelik işlemler için başvuru sahibi istekliye yetki verildiği, bu anlamda söz
konusu belgede yetkili satıcı ve yetkili servis belgesi istenilen iş kalemlerinin hangisine
yönelik sunulduğunun belge üzerinde yer almadığı ayrıca söz konusu yetki belgesinde yetkili
servis hizmeti sağlanıp sağlanmayacağı ile ilgili herhangi bir ibarenin de yer almadığı,
-
Başvuru sahibi isteklinin Delta Laboratuvar Tezgah Sistemleri Tur. Gıd. İnş. İth. İhr.
Paz. San. Tic. Ltd. Şti. adına teklif vermeye, servis, kurulum, montaj yapmaya, teknik servis
sağlamaya ihalelere katılmaya, sözleşmeler yapmaya yetkili olduğunu gösteren yetki
belgesinin sunulduğu, belgenin ekinde yetki veren şirket adına kapasite raporunun sunulduğu,
söz konusu belgede üretim kapasitesini oluşturan kalemlerin “Laboratuvar tezgahı, çeker
ocak, steril kabin, terazi masası, kimyasal malzeme dolabı, tüp dolabı” olduğu, ancak ihale
dokümanında bu iş kalemlerine yönelik yetkili satıcı ve yetkili servis belgesinin istenilmediği,
bu anlamda teklif dosyasında sunulan yetki belgesinin ihale dokümanında istenilen iş
kalemlerine yönelik olmadığı,
-
Makelsan Mak. Kim. Elek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru sahibi istekli adına
verilen yetki belgesinde, belirtilen proje kapsamında Makelsan marka ürünlerin yurtiçi ve
yurtdışında satış, bakım ve onarımını yapmaya başvuru sahibi isteklinin yetkilendirildiği,
ancak söz konusu belgede yetkili satıcı ve yetkili servis belgesi istenilen iş kalemlerinin
hangisine yönelik sunulduğunun belge üzerinde yer almadığı, bununla birlikte belgeyi veren
firma hakkında internet üzerinden yapılan araştırmada söz konusu firmanın faaliyet alanının
kesintisiz güç kaynakları üretimi olduğu, bu kapsamda anılan firma tarafından başvuruya
konu ihalede “Özel-22 100kw Ups Kuru Akülü” iş kalemine yönelik yetki belgesi
verilebileceğinden söz konusu iş kalemine ait yetkili satıcı ve yetkili servis belgelerinin teklif
dosyasında sunulduğu,
-
PerkinElmer Sağlık ve Çevre Bilimleri Ltd. Şti. tarafından başvuru sahibi istekliye
ürünlerini teklif etmeye yetkili olduğunu ifade eden belge sunulduğu, söz konusu belgede
ancak söz konusu belgede yetkili satıcı ve yetkili servis belgesi istenilen iş kalemlerinin
hangisine yönelik sunulduğunun belge üzerinde yer almadığı, bu nedenle hangi iş kalemine
yönelik yetki verildiğinin anlaşılamadığı, ayrıca söz konusu belgede yetkili servis hizmeti
sağlanıp sağlanmayacağı ile ilgili herhangi bir ibarenin de yer almadığı,
-
Ant Teknik Cih. Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından başvuru sahibi isteklinin birim
fiyat teklif cetvelinin 87 (Özel 29), 88 (Özel 30) ve 89 (Özel 31) sıra numaralı iş kalemlerine
ilişkin ihaleye iştirak etmeye, teklif vermeye sözleşme yapmaya, malzeme teslimine ve satış
sonrası servis hizmetleri vermeye yetkili kılındığı, bu anlamda başvuru sahibi istekli Özel 29,
Özel 30 ve Özel 31 poz numaralı iş kalemlerine ait yetkili satıcı ve yetkili servis belgelerinin
teklif dosyasında sunulduğu görülmüştür.
-
-
-
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 72
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-177
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi incelendiğinde birim fiyat
teklif cetvelinde bulunan 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 86
numaralı kalemlerin komple bir bütün olduğu, Teknik Şartname’de belirtilen imalatların ayrı
ayrı firmalar tarafından yapılmasının mümkün olmadığı hususlarının ifade edilmesinden
başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu yetkili satıcı ve yetkili servis
belgelerinin İdari Şartname’de belirtilen iş kalemlerine yönelik sunulmadığının kabul edildiği
anlaşılmaktadır. İhale konusu işin yapılış şekli nasıl olursa olsun ihalede aranılan yeterlik
kriterlerinin ihaleye teklif veren isteklilerce sağlanmasının zorunlu olduğu, bu anlamda ihale
dokümanı kesinleştiği taktirde İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen
düzenlemelere uygun belge sunulmasının gerektiği aksi halde uygun belge sunmayan
isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmayacağı
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemeler neticesinde İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde Özel
19, Özel 22, Özel 29, Özel 30 ve Özel 31 poz numaralı iş kalemlerine ait yetkili satıcı ve
yetkili servis belgelerinin teklif dosyasında sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği,
başvuru sahibi istekli tarafından Özel 18 iş kalemine ait yetkili satıcı belgesi sunulduğu ancak
anılan iş kalemine ait yetkili servis belgesinin sunulmadığı, Özel 22, Özel 29, Özel 30 ve
Özel 31 poz numaralı iş kalemlerine ait yetkili satıcı ve yetkili servis belgelerinin teklif
-18, Özel-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
dosyasında sunulduğu, diğer sunulan yetki belgelerinde bu belgelerin hangi iş kalemine ait
olduğunun ifade edilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde teklif dosyasında
sunulması istenilen belgelerin uygun sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu yetki
belgelerinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilebileceğine ilişkin iddiasına yönelik
yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 57’nci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddesinde yer alan
hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, teklif zarfı içinde sunulması istenilen
belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden
herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin
idarelerce tamamlatılmayacağı, ancak geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen
taşıması zorunlu hususları hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından
teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, aday ve isteklilerce sunulan ve başka
kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar
dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen
kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin idarelerce tamamlatılacağı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulması istenilen
yetkili satıcı ve yetkili servis belgeleri belirtilen usule uygun sunulmadığı ve bu durumun
başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, dolayısıyla
teklifin esasını değiştirecek nitelikte olan bu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 72
: 11.01.2017
:
2017/UY.II-177
değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bahse
konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi