Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü / 2017/134223-(Çankırı-İskilip)Ayr-Kızılırmak-7Bölge Hududu Yolu (Km:5+283-13+541) Arasının Yapımı
Bilgi
İKN
2017/134223
Başvuru Sahibi
Yaşar Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv Turizm Akaryakıt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Çankırı-İskilip)Ayr-Kızılırmak-7Bölge Hududu Yolu (Km:5+283-13+541) Arasının Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/035  
: 24  
: 12.07.2017  
:
2017/UY.II-1856  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yaşar Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv Turizm Akaryakıt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,  
Gap Mah. 2502. Sok. Taşkonak İş Merkezi Kat: 3 No: 6 BATMAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü,  
Kuzeykent Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı No:53 37100 KASTAMONU  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/134223 İhale Kayıt Numaralı “(Çankırı  
(Km:5+283 13+541) Arasının Yapımı” İhalesi  
-İskilip)Ayr-Kızılırmak-7Bölge Hududu Yolu  
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.04.2017 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Çankırı İskilip)Ayr Kızılırmak 7Bölge Hududu Yolu  
(Km:5+283 13+541) Arasının Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Yaşar Hafriyat İnşaat Taahhüt  
-
-
-
-
Nakliye Otomotiv Turizm Akaryakıt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.06.2017 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
20.06.2017 tarih ve 35172 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1559 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede sunmuş oldukları aşırı düşük teklif  
açıklamasında taş ocağı olarak kullanılacağı beyan edilen yerde mevcut taş ocağının  
olmaması nedeniyle açıklamalarının reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı  
ancak Şartname ekinde sunulan itinererde yer verilen mesafelerin yaklaşık maliyet  
hesaplamalarında esas alınan değerler olduğunun idarece belirtildiği, teklif açıklamasında  
kullanılma mecburiyetinin olmadığı, ilgili malzemelerin temin edilmesi hususunun  
yüklenicilerin sorumluluğunda olduğu, kendileri tarafından tekliflerin hazırlanması sürecinde  
yapılan araştırmalar neticesinde belirlenen taş ocağı alanı ile ilgili belgelerin idareye  
sunulmuş olduğu, işin toplam süresi ve programı dikkate alındığında yeni ocak yeri  
kurulması için gerekli sürenin mevcut olduğu bu sebeple idarenin işleminin yerinde olmadığı  
iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/035  
: 24  
: 12.07.2017  
:
2017/UY.II-1856  
80’lik bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
...  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.  
Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği  
gibi, kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da  
düzenlenebilir.  
Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş  
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/035  
: 24  
: 12.07.2017  
:
2017/UY.II-1856  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
...  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/035  
: 24  
: 12.07.2017  
:
2017/UY.II-1856  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı:(Çankırı-İskilip)Ayr  
Arasının Yapımı  
-Kızılırmak-7Bölge Hududu Yolu (Km:5+283-13+541)  
b) Yatırım proje no'su/kodu:2017E040150  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
5+283-13+541 km'ler Arasının Toprak tesviye, sanat yapıları ve üstyapı işleri  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Çankırı  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Yine İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat  
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
35.1.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı  
unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.  
Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki  
kısımda yapılacaktır.  
A.1. Teklif fiyatı puanlaması  
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren  
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer  
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.  
x
Bu formülde;  
TP: Teklif puanı,  
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,  
TF: İsteklinin teklif fiyatı,  
ifade eder.  
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması  
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli  
teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu kalemleri  
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.  
A.2.1-Söz konusu kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine  
oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minumum ve maksimum teklif oranları aralığında  
(
minumum ve maksimum oranlar dahil ) kalması durumunda her bir kalemi için aşağıdaki  
tabloda yer alan puanlar verilecektir.  
A.2.2- İş grupları için ise iş grubunda yer alan her bir kalemi için verilen teklif  
o
tutarlarının toplamınının toplam tekliflerine oranının her bir grubu için belirlenen  
minumum ve maksimum teklif oranları aralığında (minumum ve maksimum oranlar dahil )  
kalması durumunda her bir grubu için aşağıdaki tabloda yer alan punalar verilecektir.  
A.2.3- Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.  
A.2.4-İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minumum ve maksimum teklif oranları  
dışında kalıyorsa  
A.2.5- Kalite ve teknik değer nitelik puanı her bir kalemi/iş grubu için verilen  
puanların  
o
kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/035  
: 24  
: 12.07.2017  
:
2017/UY.II-1856  
A.3. Toplam puan  
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.  
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli  
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;  
FDTF = (ETF  
Bu formülde;  
x
100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.  
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,  
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,  
TTP: İsteklinin toplam puanı,  
ifade eder.  
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak  
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.  
İş  
MİNUMU MAKS.  
Sır  
a
No  
Kalemi/  
Grubu  
No  
M
TEKLİF PUAN  
İş Kalemi/Grubu Adı  
TEKLİF  
ORANI  
%
I
ORANI  
%
Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti  
kazısı yapılması, kullanılması ve nakli  
1
2
TT/02  
20  
33  
13  
9
Dolgu altına ocak taşından makine ile istifsiz  
taş dolgu yapılması (nakli dahil)  
TT/05  
13  
11  
10  
5
21  
Plent-miks temel yapılması ve serim yerine  
nakli (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)  
3
4
5
Ü/02  
Ü/01  
TT/01  
18  
17  
7
7
7
Plent-miks alttemel yapılması ve serim yerine  
nakli (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)  
Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan  
ariyet kazısı yapılması, kullanılması ve nakli  
3,2  
Dolgu altlarındaki her cins zayıf (Bitkisel  
6
7
TT/03 toprak vs.) ve oynak (Batak ve Balçık)  
zeminlerin kazılması, kullanılması ve nakli  
Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı  
TT/04 malzemesinin sulanması ve sıkıştırılması (Su  
nakli dahil)  
5
3
7
4
3,1  
1,8  
Hendeklerin betonla kaplanması.(Orta refüj  
ve yarma hendeği) (Hendek kazısı ile  
kullanılan her türlü malzeme ve nakliyeler  
8
S/04  
2
3
1,3  
dahil) (C30/37 Hazır beton harcı ile)  
Her türlü açıklıkta altgeçit, üst geçit ve kutu  
menfezlerde kuruda veya suda her dozda  
9
S/05  
S/08  
demirli beton. (Kullanılan her türlü malzeme  
ve nakliyeler dahildir) ( C30/37 Hazır beton  
harcı ile)  
1
1
2
2
1
1
Her çapta yuvarlak demir ve nervürlü  
çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması,  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/035  
: 24  
: 12.07.2017  
:
2017/UY.II-1856  
boşaltılması, istifi ve işçiliği  
İŞ  
S/01 S/02 S/03 S/06 S/07 S/09 S/10 S/11  
11  
4
6
2,6  
50  
GRUBU1 TT/06 Ü/03 Ü/04 Ü/05  
TOPLAM  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde;  
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlenecektir.  
35.3. 35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale konusu işin Çankırı  
-İskilip Ayrımı Kızılırmak-7. Bölge Hududu Yolu  
(Km:5+283 13+541) arasının yapımı olduğu, ihalede 83 adet ihale dokümanı satın alındığı,  
-
19.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye 55 isteklinin katıldığı, 5 isteklinin teklifinin deneyim  
belgesine ilişkin hususlar nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin 9.620.384,76  
TL olarak hesaplandığı, belirtilen değerin altında teklif sunan 14 isteklinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasına tabi tutulduğu, yalnızca başvuru sahibi isteklinin teklif açıklamasını idareye  
sunduğu, sunulan teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunmadığı ve ihalenin  
neticelendirildiği tespit edilmiştir.  
İdarece aşırı düşük teklif sorgulamalarının 10.05.2017 tarihli yazılar ile yapıldığı, söz  
konusu yazıların ekinde  
açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi ve  
görülmüştür. Yaklaşık maliyete ilişkin hesaplamalarda, ihale konusu işe ilişkin yaklaşık  
1
sayfa açıklama istenilen kalemleri/grupları listesi,  
1
sayfa  
5
sayfa ayrıntılı analiz tabloları sunulduğu  
maliyetin % 85,10’unu oluşturduğu tespit edilen  
konusu oluşturduğu anlaşılmıştır.  
6
kaleminin teklif sorgulamalarının  
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalede 9.378.796,00 TL bedel teklif edildiği, anılan  
istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece açıklamada öngörülen taş  
ocağı olarak kullanılacağı beyan edilen yerde mevcut ruhsatlı bir taş ocağının olmadığı,  
ruhsatsız bir taş ocağı mevcut olsa bile ocaktan elde edilecek taşın istenilen nitelikleri  
karşılayıp karşılamadığının bu aşamada bilinemeyeceği ayrıca taş ocağına ilişkin olası ruhsat  
işlemleri için yeterli süre bulunmadığı gerekçesiyle açıklamanın uygun bulunmadığı ve  
başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.  
İhale dokümanındaki itinererde, yaklaşık maliyet hesaplamalarında TT/01 ve TT/03  
nolu kalemlerinde depo mesafesi için 5000 mt. ve TT/02 nolu kaleminde ariyet  
malzemesi için 5000 mt. nakliye mesafesi öngörüldüğünün belirtildiği, itinererde yer alan  
şemada 50 km ve 70 km mesafede  
2
adet taş ocağının gösterildiği, yine itinererde yer alan  
notlarda verilen bilgilerin yaklaşık maliyet hesaplamalarında esas alındığının ifade edildiği  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale  
konusu işte kullanılacak malzemelerin temin edileceği taş ocağına ilişkin olarak; yapılan  
araştırmalar neticesinde yerine 15 km uzaklıkta yer alan bir alanın kalker oluşumlarının alt  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/035  
: 24  
: 12.07.2017  
:
2017/UY.II-1856  
yapı, üst yapı, dolgu ve taş dolgu olarak kullanıma uygun olduğuna ilişkin maden mühendisi  
Mustafa Yılmaz tarafından düzenlenmiş bir rapor sunulduğu, yine açıklama kapsamında taş  
ocağı kurulması öngörülen alanı gösterir parsel sorgulama ekranı çıktısı sunulduğu, istekli  
tarafından sunulan nakliye hesaplamalarında taş ocağı kurulması öngörülen mesafenin dikkate  
alındığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibi istekli tarafından taş ocağı olarak kullanılacağı belirtilen mevkide  
ruhsatlı bir ocağının bulunmadığı, bu hususun başvuru sahibi istekli tarafından da belirtildiği,  
bu aşamada anılan mevkiden elde edilecek malzemenin ihale konusu işte kullanılabilir  
nitelikte olup olmadığının kesin bir şekilde belirlenemediği, söz konusu alana ilişkin olarak  
bir maden mühendisi tarafından hazırlanan raporun kamu ihale mevzuatı açısından  
geçerliliğinin bulunmadığı, kurulması öngörülen taş ocağına ilişkin sürecin belirsiz olduğu ve  
süreçte yaşanabilecek gecikmelerin ihale sürecini olumsuz etkileyeceği anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibi istekli tarafından  
ihale konusu işte kullanılacak taş ocağına ilişkin olarak yapılan açıklama yönteminin mevzuat  
açısından geçerli olmadığı, açıklamanın kurulması düşünülen bir tesise ilişkin olduğu, bu  
durumda ilgili mevzuat hükümlerinde öngörülen bilgi ve belgeye dayalı açıklama yapılması  
hususunun karşılanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun  
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi