Ana Sayfa / Kararlar / Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı / 2017/216013-Bahçesaray İlçesi Muhtelif Yollara Çift Katmanlı Sathi Asfalt Kaplama Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/216013
Başvuru Sahibi
Ce-Ka Beton Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Bahçesaray İlçesi Muhtelif Yollara Çift Katmanlı Sathi Asfalt Kaplama Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 82  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.II-2042  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ce-Ka Beton Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Hafıziye Mahallesi Sıhke Caddesi Altaylı Parkı Karşısı İdo Rezidance No: 143 İpekyolu/VAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı,  
Seyit Fehim Arvasi Mahallesi Özdemir Sokak Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası Kat:  
65100 İpekyolu/VAN  
1
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/216013 İhale Kayıt Numaralı “Bahçesaray İlçesi Muhtelif Yollara Çift Katmanlı Sathi  
Asfalt Kaplama Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 06.06.2017 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Bahçesaray İlçesi Muhtelif Yollara Çift Katmanlı Sathi Asfalt Kaplama  
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.06.2017 tarih ve 36056 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1608 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin Sami Orhan olduğu, söz konusu ihaleye ilişkin olarak İhale İlanı ve Teknik  
Şartname’de bir adet vabıl (tekerlekli) silindirin isteklilerin kendi malı olmasının istendiği,  
ihalenin birinci oturumunda Sami Orhan dâhil hiçbir isteklinin bu koşulu sağlayamadığının  
kendilerince tespit edildiği, ancak buna rağmen ihalenin anılan istekli uhdesinde bırakıldığı,  
ayrıca 1. kat sathi kaplamalarda teknik olarak vabıl silindirin uygun olmadığı, bahsi geçen  
hususun mevzuata aykırılık teşkil etmesi sebebiyle ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 82  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.II-2042  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem  
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar  
yapılabilir…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir….” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda  
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale  
dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç günü  
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda  
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası  
uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin  
belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif  
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda  
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale  
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”  
açıklamaları yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,  
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında  
başvuruda bulunulabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hakkın mevcut  
olması gerektiği anlaşılmıştır.  
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 82  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.II-2042  
07.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece yapılan değerlendirme neticesinde,  
Teknik Şartname’de kendi malı olması istenen vabıl silindir (lastik tekerlekli silindir) yerine  
başvuru sahibi tarafından demir bandajlı silindir sunulduğu gerekçesiyle anılan isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, netice itibariyle 3.021.081,50 TL teklif bedeli ile  
Sami Orhan’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Anılan istekliye ait itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise hiçbir istekli  
tarafından kendi malı olması istenen bir adet vabıl silindire (tekerlekli) ilişkin yeterlik koşulu  
sağlanmamasına rağmen ihalenin Sami Orhan üzerinde bırakılmasının konu edildiği, ancak  
anılan istekli tarafından, idarece kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine  
yönelik herhangi bir iddiasının bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Bu çerçevede, başvuru sahibinin, ihale uhdesinde bırakılan istekliye yönelik iddiasının  
incelenmesi, anılan isteklinin teklifini geçerli hale getirmeyeceği, dolayısıyla somut olayda  
başvuru sahibinin korunması gereken herhangi bir hakkının mevcut olmadığı anlaşılmış olup,  
söz konusu iddianın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan, anılan istekliye ait itirazen şikâyet dilekçesinde “…1. Kat sathi  
kaplamalarda teknik olarak vabıl silindirin uygun olmadığı bilinmektedir…” ifadeleri yer  
almaktadır. Buradan hareketle söz konusu hususun, ihale dokümanına yönelik bir iddia olarak  
kabul edilmesi durumunda;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinde, şikâyet başvurularının, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre  
yapılan ihalelerde 5 gün, diğer hallerde ise 10 gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından  
önce idareye yapılacağı, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik  
başvuruların süresinin ihale dokümanın satın alındığı/indirildiği tarihte başlayacağı, ilan, ön  
yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin bu süreleri aşmamak kaydıyla, en geç  
ihale veya son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına  
alınmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda  
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif  
mektuplarında, ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda  
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, teklif verildikten sonra ihale  
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları  
açıklanmıştır.  
Buradan hareketle, şikâyete konu düzenlemenin 25.05.2017 tarihli Zeyilname ile  
Teknik Şartname’ye eklenildiği, başvuru sahibi tarafından 05.06.2017 tarihinde ihale  
dokümanının indirildiği, 06.06.2017 tarihinde de teklif verildiği, bahsi geçen iddiaya ilişkin  
olarak 13.06.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında, anılan  
isteklinin söz konusu iddiasının hem ehliyet hem süre yönünden reddedilmesi gerektiği  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 82  
: 26.07.2017  
:
2017/UY.II-2042  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi