2017/UY.II-2103 - Kamu İhale Kararı - Muğla Köyceğiz Kargıcak Deresi Yukarı Havza Islahı 4 Kısım Tersip Bendi ve Islah Sekisi Yapımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/038

: 57

: 02.08.2017

:

2017/UY.II-2103

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,

Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Adem ŞAHİN,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,

Uğur Mumcu Cad.29/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü,

İzmir Karayolu 5. Km Kuyulu Mevkii 09020 Efeler/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/237922 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Köyceğiz Kargıcak Deresi Yukarı Havza Islahı

Kısım Tersip Bendi ve Islah Sekisi Yapımı” İhalesi

4

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü tarafından

15.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Köyceğiz Kargıcak Deresi

Yukarı Havza Islahı

4

Kısım Tersip Bendi ve Islah Sekisi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak

Adem Şahin’in 30.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.07.2017

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2017 tarih ve 39665 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 14.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1779 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan

Mehmet Sıtkı Erbatur’a ait teklifin idarece sınır değer hesabına katılmasının mevzuata aykırı

olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Muğla Köyceğiz Kargıcak Deresi Yukarı Havza Islahı 4 Kısım Tersip Bendi ve

Islah Sekisi Yapımı

b) Yatırım proje no'su/kodu:1977A010320

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/038

: 57

: 02.08.2017

:

2017/UY.II-2103

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Muğla Köyceğiz Kargıcak Deresi Yukarı Havza Islahı 4.

Kısım Tersip Bendi ve Islah Sekisi Yapım İşi muhtevasında 16 adet tersip bendi yapılacaktır.

ç) Yapılacağı yer: Muğla-Köyceğiz” düzenlemesi

,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde,

“

1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun

38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli,

A¹

B²

Tutarı (Para

Sıra No Iş

Kalemi

İş Kaleminin Adı ve Ölçü

Kısa Açıklaması

Miktarı Teklif

Edilen

Birimi

No

Birim Fiyat birimi

(Para

belirtilerek)

birimi

belirtilerek)

1

2

3

KK

-01

-02

-03

Kaplamalı

veya metreküp 32.000

Kaplamasız Kanal

Kazısı ile Dere

Yatağında Her Türlü

Kazı Yapılması

İdarece

Dozda

Harcı Kullanılarak

Ocak Taşı ile Kargir

İnşaat Yapılması

Her Türlü İnşaat ve metreküp 1.750

İmalatta

KK

İstenilen metreküp 23.500

Çimento

Kullanılmak Üzere

C20/25 Betonarme

Betonu

4

5

KK

-

04

05

Ocak Taşı İle istifsiz metreküp 7.200

Taş

Dolgu

Yapılması

İnce (1.50

-

3.00 ton

4

kg/m2) hasır çeliğin

hazırlanması

ve

yerine konması

6

KK

-06

Her türlü ölçüm, adet

har. yol projeleri,

apl, tatbikat, tad. ve

detay proje işleri

yapılması

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/038

: 57

: 02.08.2017

:

2017/UY.II-2103

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

Devlet Su İşleri 21. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü tarafından

Muğla Köyceğiz Kargıcak Deresi Yukarı Havza Islahı Kısım Tersip Bendi ve Islah Sekisi

4

Yapımı işinin 15.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede

86 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 62 isteklinin katıldığı, 22.06.2017 tarihli ihale

komisyon kararına göre İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereği, idarece hesaplanan

3.126.217,06 TL sınır değerin altında teklif veren 28 isteklinin teklifinin reddedildiği, 3

isteklinin (Mode Proje ve İç Mimarlık Peyzaj İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Sanayi ve

Ticaret Limited Şirketi-Ali Çelik İş Ortaklığı, Bilgehan Koruk- Hafız Çelik İş Ortaklığı,

Masfalt İnş. Taah. Mühyap. Mal. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.) teminat mektupları uygun

olmadığı gerekçesiyle, Mehmet Sıtkı Erbatur’a ait teklifin birim fiyat teklif cetvelinde

aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Ruben Yapı

Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Gayrimenkul Turizm Madencilik Hafriyat Sanayi ve

Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Selim Sultan Parlak’ın ise ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı

maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla

tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan

zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır

bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve

yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca

imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan

belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen

değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale

komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve

değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı

olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında

değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin

uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/038

: 57

: 02.08.2017

:

2017/UY.II-2103

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini

belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin

alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci

maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına

ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde

standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması

istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin

her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

…

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim

fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler

değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1)

Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart

formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde

“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen

yönteme göre sınır değeri hesaplar.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “45.1. 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı

maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan

geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate

alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.1.1. Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte

olup bu katsayı, 11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım

İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina) İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat

ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve İletişim İşleri” grubundaki

yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj

işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı

katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu

kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.

…

45.1.1.3. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile

idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/038

: 57

: 02.08.2017

:

2017/UY.II-2103

45.1.1.4. … Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak

hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun

(

www.kik.gov.tr

)

internet sayfasından erişilebilir.

45.1.1.5. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) Bu madde kapsamında sınır

değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif

mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak

dikkate alınacaktır...” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesine göre, ihale komisyonunun ilk

oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici

teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, anılan Kanun’un 37’nci

maddesine göre ise, ikinci oturumda ihale komisyonunun, tekliflerin değerlendirilmesine

geçip, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun

olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasına karar vereceği, daha sonra ilk değerlendirme ve işlemler

sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan

isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçip, isteklilerin ihale konusu işi

yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında

belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata

bulunup bulunmadığını inceleyeceği ve uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile

birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerini değerlendirme

dışı bırakacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci ve 45.1.1.5’inci maddelerinde

25.01.2017 tarihinde yapılan değişiklik ile de yapım işleri ihalelerinde, Kamu İhale

Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubunu ve geçici teminatını

usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve

geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarının hesaplanacağı görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, 15.06.2017 tarihli teklif

zarfı açma ve belge kontrol tutanağının birim fiyat teklif cetveline ilişkin sütununun “var

yok” şeklinde düzenlendiği, geçici teminata ilişkin olarak 3 istekli hakkında (Mode Proje ve

İç Mimarlık Peyzaj İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ali

Çelik İş Ortaklığı, Bilgehan Koruk Hafız Çelik İş Ortaklığı, Masfalt İnş. Taah. Mühyap. Mal.

-

Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.) “uygun değil” tespitinin yapıldığı, söz konusu tespite

15.06.2017 tarihli Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin

Tutanakta da yer verildiği, 22.06.2017 tarihli ihale komisyon kararında, ihalenin ilk

oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu tespit edilen geçerli

teklifler dikkate alınarak hesaplanan sınır değerin 3.126.217,06 TL olduğunun ifade edildiği,

aynı komisyon kararının devamında Mehmet Sıtkı Erbatur’a ait birim fiyat teklif cetvelinin

4

sıra nolu iş kalemine ilişkin kısmında aritmetik hata bulunduğu (7200*23,00=165.000,00 TL

olması gereken tutarın 155.000,00 TL yazıldığı) gerekçesi ile isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı tespitinin yer aldığı,

Mehmet Sıtkı Erbatur tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi

neticesinde, birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü satırında yer verilen KK

-04 İş kaleminin

miktarı (7.200) ile birim fiyatının (23,00) çarpımı sonunda 165.600,00 TL olarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/038

: 57

: 02.08.2017

:

2017/UY.II-2103

hesaplanması gereken tutarın 155.000,00 TL olarak cetvele yansıtıldığı dolayısıyla

22.06.2017 tarihli ihale komisyon kararında da yer verildiği üzere birim fiyat teklif cetvelinde

aritmetik hata bulunduğu,

İdarece yapılan sınır değer hesabına ilişkin tablodan, yalnızca geçici teminatı hakkında

“uygun değil” tespiti yapılan üç isteklinin (Mode Proje ve İç Mimarlık Peyzaj İnşaat Taahhüt

Turizm Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Ali Çelik İş Ortaklığı, Bilgehan Koruk-

Hafız Çelik İş Ortaklığı, Masfalt İnş. Taah. Mühyap. Mal. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.)

tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edilmediği, Mehmet Sıtkı Erbatur’a ait 3.483.600,00

TL’lik teklifin sınır değer hesabına dâhil edildiğinin anlaşıldığı,

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri ışığında, Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı

maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubunu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan

isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve geçerli teklifler tespit

edildikten sonra sınır değer tutarının hesaplanacağı, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunup bulunmadığına ilişkin değerlendirmenin ise anılan Kanun’un 37’inci maddesi

gereği ikinci veyahut sonraki oturumlarda yapılacağı, idarece yapılan sınır değer hesabının da

bu çerçevede teklif mektubunu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin

tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınmak suretiyle yapıldığı, dolayısıyla sınır

değerin hesaplanmasına ilişkin idare işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna

varılmıştır.

Bu itibarla, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/038

: 57

: 02.08.2017

:

2017/UY.II-2103

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları