2017/UY.II-2163 - Kamu İhale Kararı - Pamukkale Belediyesi Fatih Mahallesi Bitümlü ve Beton Parke Yol Kaldırım Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 31

: 09.08.2017

:

2017/UY.II-2163

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,

Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bahaş İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Oroçreis Mah. Tekstilkent Cad. Koza Plaza

İHALEYİ YAPAN İDARE:

B

Blok Kat :9 No :34-35 Esenler/İSTANBUL

Pamukkale Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

İncilipınar Mahallesi Fevzi Çakmak Bulvarı No:234 20100 Pamukkale/DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/273948 İhale Kayıt Numaralı “Pamukkale Belediyesi Fatih Mahallesi Bitümlü ve Beton

Parke Yol Kaldırım Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.06.2017 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pamukkale Belediyesi Fatih Mahallesi Bitümlü ve Beton

Parke Yol Kaldırım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bahaş İnşaat Sanayi ve Ticaret

Anonim Şirketinin 13.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.07.2017

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.07.2017 tarih ve 40970 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 21.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1819 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname'nin 7.5.5'inci maddesinde kendi malı olma şartına ilişkin genel

uygulama metninin yer aldığı, ancak kendi malı olma şartı bulunan makine ve ekipmanın açık

olarak istenmediği ve yeterlik kriteri olarak görülmemesi gerektiği, kendi malı araçlara ilişkin

tevsik edici belge sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının

mevzuata aykırı olduğu, ayrıca İdari Şartname'nin 35.1.1'inci maddesi kapsamında yapılan

fiyat dışı unsur değerlendirmesinde tam puan aldıklarının açık olduğu,

2) Asfalt finişerinin kapasitesinin 300 ton/saat olarak kısıtlandığı, en az/minimum gibi

daha esnek ifadelerin kullanılmadığı, ayrıca bahse konu asfalt tutarının toplam işteki oranının

rekabet ortamını bozduğu ve haksız rekabete sebep olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 31

: 09.08.2017

:

2017/UY.II-2163

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Pamukkale Belediyesi Fatih Mahallesi Bitümlü ve Beton Parke Yol Kaldırım Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Yaklaşık 31 km yol ve kaldırım yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Pamukkale İlçe Belediyesi Fatih Mahallesi Sınırlarında” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen

belgeler.

…7.5.5.

Kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya

idari şartnamede yer verilecek, aday ve istekliler de kendi malı olan tesisi, makine, teçhizat ve

diğer ekipmanı: ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter

tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali

müşavir (SMMM) raporu ile tesvik edeceklerdir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı

35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte

fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate

alınarak belirlenecektir.

A. Değerlendirme

“Teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TFP: 70 PUAN)

Teklif fiyatı puanlaması 70 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren

istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 70 puan alacak olup, diğer

isteklilere ait teklif puanları;

TFP = (TFmin

Bu formülde;

x

70) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

TFP: Teklif fiyat puanını,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatını, ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması KTDP:30 PUAN)

A.2.1. İş Kalemlerinin Teklif Fiyat Nitelik Puanı (Teklifin Yaklaşık Maliyete Uyumu) (KTDP:

30 Puan)

İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır.

Geçerli teklif veren isteklilere ait iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasına konu iş

kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Sıra

No

Asgari Azami

Verilecek

Puan

İşin Tanımı

Birimi

Teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 31

: 09.08.2017

:

2017/UY.II-2163

Oranı Oranı

10 cm yüksekliğinde normal

çimentolu buhar kürlü beton

1

parke taşı ile döşeme kaplaması m²

yapılması (her ebat, renk ve

desende)

0,154

0,257

8

2

3

4

5

Poroz Beton

m³

0,131

0,078

0,072

0,051

0,218

0,129

0,120

0,084

7

4

2

Plent-Miks Temel Yapılması

(Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı Ton

ile)

RCC beton

cm kalınlığında mucartalı

m²

6

traverten plaklar ile döşeme m²

kaplaması yapılması (40x60x6)

Beton santralinde üretilen veya

satın alınan ve beton pompasıyla

6

7

basılan,

C

20/25 basınç dayanım m³

0,042

0,028

0,070

0,047

2

sınıfında beton dökülmesi (beton

nakli dahil)

8

cm yüksekliğinde normal

çimentolu buhar kürlü beton

parke taşı ile döşeme kaplaması m²

yapılması (her ebat, renk ve

desende)

1

50

x

30

x

20 cm boyutlarında

normal çimentolu buhar kürlü

beton bordür döşenmesi (pahlı,

her renk)

8

9

m

0,026

0,023

0,044

0,039

Paçal Kazı ve Nakli

m³

1

TOPLAM

30

A.2.1.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine

oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında

(minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki

tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.1.2. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.1.3. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında

kalıyorsa

o

iş kalemleri için puan alamayacaklardır.

A.2.1.4. İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların

toplamıdır.

A.3. Toplam puan (TP)

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

TP = TFP + KTDP

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif

bedelidir.

Not: (Toplam Puan, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.)”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 31

: 09.08.2017

:

2017/UY.II-2163

düzenlemesi,

İhaleye ait Özel Teknik Şartname’nin “Özel Hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde

“Yüklenici, çalışmalarda kullanmak üzere kendi malı olmak kaydıyla en az; adet 300

ton/saat kapasiteli asfalt finişeri, 10 adet 15 ton kapasiteli Damperli kamyon, 1 adet demir

bandajlı silindir ve adet kendi yürür lastik tekerli silindir bulunduracaktır.” düzenlemesi,

1

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman

bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden

itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş

programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Cinsi

Çeşidi

Adedi

Kapasitesi

Asfalt

Finişeri

1 (Kendi Malı Olma Şartı

Aranmaktadır)

-

300 Ton/Saat

1 (Kendi Malı Olma Şartı

Aranmaktadır)

Silindir

Kamyon

Demir Bandajlı

Minimum 12 Tonluk

Kendi Yürür Lastik 1 (Kendi Malı Olma Şartı

-

Tekerli

Aranmaktadır)

10 (Kendi Malı Olma Şartı

Aranmaktadır)

Damperli

Minimum 15 Ton

”

düzenlemesi yer almaktadır.

30.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, “İnceleme sonucunda Bahaş

İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Ozan Madencilik Nakliyat İnş. İth. İhr San. ve Tic. Ltd. Şti. ve

Ave Proje Taahhüt Yapı İnşaat A.Ş.’nin İdari Şartname'nin 7.5.5'inci maddesinde kendi malı

olma şartı aranması durumunda istenilen belgeleri sunmadığı ve İdari Şartname'nin

35.1.1'inci maddesi uyarınca yapılan fiyat dışı unsur değerlendirme neticelerinde de ihaleyi

kazanmak için düşük puan aldıkları da ayrıca tespit edilerek değerlendirme dışı

bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilmek suretiyle üç isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, yapılan fiyat dışı unsur puan değerlendirmesi neticesinde ihalenin en yüksek puan

sahibi Amiroğlu Madencilik. Köm. İnş. Harf. Nak San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit

edilmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte

fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, değerlendirmenin “Teklif fiyatı” ile

“Kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacağı, teklif fiyatı

puanlamasının 70 tam puan üzerinden yapılacağı, iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik

puanlamasının 30 tam puan üzerinden yapılacağı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, İdari

Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci

maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapılan puanlamada isteklinin kalite ve

teknik değer nitelik puanının 30 tam puan üzerinden 30 puana karşılık geldiği tespit

edilmiştir.

İhale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, kendi malı olma şartına ilişkin genel

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 31

: 09.08.2017

:

2017/UY.II-2163

hükümlere yer verildiği, kaç adet ve hangi nitelikte araca ilişkin kendi malı olma şartı

bulunduğuna dair düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan, Özel Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeden, ihaleyi kazanıp

sözleşmeyi imzalayan yüklenicinin en az

15 ton kapasiteli damperli kamyon, 1 adet demir bandajlı silindir ve

1

adet 300 ton/saat kapasiteli asfalt finişeri, 10 adet

adet kendi yürür lastik

1

tekerli silindiri çalışmalarda kullanmak üzere kendi malı olmak kaydıyla iş yerinde

bulunduracağı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman

bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde de benzer düzenleme yer almakta olup, 1 adet

asfalt finişeri, 1 adet demir bandajlı silindir,

1

adet kendi yürür lastik tekerli silindir, 10 adet

damperli kamyon için kendi malı olma şartının arandığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana

ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı

olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat

örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden

sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmüne göre kendi malı olması istenen araçlara

ilişkin teklif kapsamında sunulması gereken belgelerin İdari Şartname’de isteneceği

anlaşılmaktadır.

Ancak, idari şartnamede yer verilmeyen, buna karşılık teknik şartname ve/veya

sözleşme tasarısında yer verilen kendi malı araca ilişkin bir hükmün yeterlik kriteri olarak

değerlendirilebilmesi için ilgili düzenlemenin yeterlik kriteri olduğu hususuna İdari

Şartname’de açıkça yer verilmesi gerektiği, aksi durumda teknik şartname ve sözleşme

tasarısında yer alan ilgili düzenlemenin sözleşmenin yürütümü aşamasını ilgilendireceği

anlaşılmaktadır.

Somut olayda, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, isteklinin teklifi

kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgelerin de yeterlik kriteri olarak

belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, Özel Teknik Şartname’nin 45’inci maddesinde

yüklenicinin çalışmalarda kullanmak üzere kendi malı olmak kaydıyla ilgili araçları işyerinde

bulunduracağı düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, mevcut düzenlemede

isteklilerin teklif verme aşamasında kendi malı araçlara ilişkin tevsik edici belge sunmaları

gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığı, ihaleyi kazanıp sözleşme imzalayan

yüklenicinin sözleşmenin yürütümü aşamasında kendi malı araçları işyerinde bulundurması

gerektiği anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 31

: 09.08.2017

:

2017/UY.II-2163

Benzer şekilde, Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman

bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde, toplam 13 adet aracın yüklenici tarafından işe

başlama tarihinden itibaren iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurulacağı

düzenlemesine yer verildiği, ancak söz konusu araçların isteklilerin kendi malı olduğunu

tevsik edici belge sunulması gerektiği yönünde yeterlik kriteri olarak herhangi bir

düzenlemeye İdari Şartname’de yer verilmediği tespit edilmiştir.

Bu bağlamda İdari Şartname, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer

verilen ilgili maddeleri bir arada değerlendirildiğinde yüklenicinin Özel Teknik Şartname’nin

45’inci ve Sözleşme Tasarısı’nın 23’üncü maddelerinde yer verilen toplam 13 adet kendi malı

aracı sözleşme imzalandıktan sonra işyerinde bulundurma zorunluluğunun bulunduğu, bahse

konu 13 adet kendi malı araca İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yeterlik kriteri

olarak yer verilmediği, dolayısıyla ihaleyi kazanıp sözleşme imzalayan yüklenicinin bu

araçların kendi malı olduğunu tevsike yönelik belgeleri idareye sunması gerekmekle birlikte,

istekli konumunda bulunan ilgililerin teklif kapsamında bu belgelere yer verme

zorunluluğunun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin

sunduğu teklif dosyası incelendiğinde, istekli tarafından teklif kapsamında kendi malı araçlara

ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Ancak, kendi malı araçlara

ilişkin tevsik edici belge sunulmasının İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği

anlaşıldığından, istekli tarafından kendi malı araçlara ilişkin herhangi bir belge

sunulmamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla idare tarafından

bu gerekçeyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde

“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir….” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin

ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile

idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler

bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 31

: 09.08.2017

:

2017/UY.II-2163

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet

süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına

varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer

hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda

belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet

başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra

yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun

incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması

yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikayet başvurusunda yer

verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikayet kapsamında değerlendirilmesi mümkün

bulunmamaktadır.

Bu bağlamda başvurusu sahibinin asfalt finişerinin kapasitesinin 300 ton/saat olarak

kısıtlandığı, en az/minimum ifadelerinin kullanılmadığı, ayrıca bahse konu asfalt tutarının

toplam işteki oranının rekabet ortamını bozduğu ve haksız rekabete sebep olduğu iddiasının

idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı, bu haliyle yukarıda belirtilen mevzuat

hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın

itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddia

açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanında yer alan

düzenlemeye yönelik olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu hususlara yönelik farkına

varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihin, başvuru sahibince dokümanın satın

alındığı/indirildiği tarihin olması gerektiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede başvuru

sahibince ihale dokümanının EKAP üzerinden

e

-imza ile 09.06.2017 tarihinde indirildiği,

ancak anılan istekli tarafından ihale dokümanının EKAP üzerinden

e

-imza ile indirildiği

tarihten itibaren on gün içinde ve ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar ihale

dokümanında yer alan iddia konusu düzenlemeye ilişkin idareye herhangi bir başvuruda

bulunulmadığı ve dokümanın mevcut haliyle kesinleştiği, dolayısıyla anılan isteklinin ihale

dokümanında yapılan düzenlemelere ilişkin süresinde başvuruda bulunmadığı anlaşıldığından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 31

: 09.08.2017

:

2017/UY.II-2163

başvurunun süre yönünden de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Ave Proje Taahhüt Yapı İnşaat Anonim Şirketi ile Ozan Madencilik Nakliyat İnş. İth.

İhr San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında kendi malı araçlara ilişkin

herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Ancak, kendi malı araçlara ilişkin

tevsik edici belge sunulmasının ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenmediği

anlaşıldığından, istekliler tarafından kendi malı araçlara ilişkin herhangi bir belge

sunulmamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, dolayısıyla idare tarafından bu gerekçeyle

Ave Proje Taahhüt Yapı İnşaat Anonim Şirketi ile Ozan Madencilik Nakliyat İnş. İth. İhr San.

ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bahaş İnşaat Sanayi ve Ticaret

Anonim Şirketi, Ave Proje Taahhüt Yapı İnşaat Anonim Şirketi ile Ozan Madencilik Nakliyat

İnş. İth. İhr San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan

sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları