Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2016/344524-Obrucak Sulaması
Bilgi
İKN
2016/344524
Başvuru Sahibi
Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Eskikale Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Obrucak Sulaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 46
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2179
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. Eskikale Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
-
Y. Dikmen Mah. Aleksander Dupçek Cad. No: 31/8 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/344524 İhale Kayıt Numaralı “Obrucak Sulaması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından
23.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Obrucak Sulaması” ihalesine ilişkin
olarak Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.
-
Eskikale Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının 22.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet, başvurusu hakkında idare tarafından süresi
içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 12.07.2017 tarih ve 39149 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 12.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1743 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 16.06.2017 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan
ihale komisyonu kararı ile Serfen İnş. San. ve Tic. A. Ş.
-
Eskikale Nak .Pet. Mad.ve Tur.
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teknik değer nitelik puanının 0,00 olarak değerlendirildiği, bu
değerlendirmeye ilişkin herhangi bir gerekçenin belirtilmediği, teklif dosyasının İdari
Şartname ve ilgili mevzuata uygun ve eksiksiz şekilde teslim edildiği, teklif dosyası
kapsamında 26.09.2016 tarihli ve 25435
-Y-KD
-98
-2 sayılı, 20.03.2016 tarihli ve
B15.1DSİ.1212500 496 sayılı ile 30.03.2015 tarihli ve 3349
-
-Y
-
KD 90 sayılı üç adet iş
-
-1
deneyim belgesi sunulduğu, anılan belgelerin İdari Şartname’nin ilgili şartlarını sağladığı,
teknik değer nitelik puanının 0,00 verilmesinin somut bir gerekçesinin olmadığı, teklif
dosyasında sunulan evrakların ihale komisyonunca ilk oturumda kontrol edildiği ve herhangi
bir eksiklik tespit edilmediği, zarf açma ve belge kontrol tutanağı düzenlenmiş ise iş deneyim
belgelerinin tam olarak sunulduğunun görülebileceği, bu tutanak düzenlenmemiş ise 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi gereğince ihalenin
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 46
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2179
gerçekleştirilen Obrucak Sulaması işinin açık usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 09.12.2016
tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile Serfen İnş. San. ve Tic. A. Ş. Eskikale Nak.
-
Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin, banka referans mektubunun
belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak
ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. Bunun üzerine Serfen İnş. San. ve Tic. A. Ş.
Eskikale Nak .Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Kuruma yapılan
itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 26.01.2017 tarihli ve 2017/UY.II 384 sayılı kararda
“Yapılan inceleme neticesinde, Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Eskikale
-
-
-
İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının
özel ortağı Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim
Şirketinin teklif dosyasında sunmuş olduğu banka referans mektubunun aslını veya aslına
uygun olduğu noterce onaylanmış örneklerini veya aslı yerine idare tarafından “aslı idarece
görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunması gerekirken; söz
konusu isteklinin 14.11.2016 tarih ve 427 sayılı banka referans mektubunun fotokopisinin aynı
bankanın başka bir şubesi tarafından şube adının yer aldığı “aslına uygundur” kaşesi
vurularak çoğaltılan örneğinin sunulduğu, ayrıca banka referans mektubunun ilgili bankanın
genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidinin de teklif kapsamında sunulmadığı birlikte
değerlendirildiğinde bu haliyle sunulan banka referans mektubunun “belgelerin sunuluş
şekline” uygun olmadığı ve 23.11.2016 tarihli ve 81097 sayılı banka referans mektubunun
tutarının da idarece istenen asgari koşulları sağlamadığı anlaşılmış olup bu kapsamda idare
tarafından Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol
Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasında mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığından başvuru sahibi isteklinin
söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” denilerek başvuru
reddedilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Serfen İnşaat
San. ve Tic. A.Ş.
-
Eskikale İnşaat Nak. Pet. Mad. ve Tur. San Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin 14.04.2017 tarihli ve E:2017/581,
K:2017/1376 sayılı kararı ile “14.11.2016 tarih ve 427 sayılı banka referans mektubunun
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34.maddesinin 4’üncü fıkrası uyarınca banka teminat
mektubunun teyidinin bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce
yapılacağının belirtilmesi ve bu referans mektubunun davacı şirketlerin ihaledeki teklif
bedeline (84.161.039,50 TL) göre tutar yönünden koşulları sağlıyor olması karşısında, bu
usule uyulmayarak banka referans mektubunun aslını veya aslına uygun olduğu noterce
onaylanmış örneklerini veya aslı yerine idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin sunulmadığından bahisle davacıların teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yaptıkları itirazen şikâyet başvurusunun
reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde
gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan kararın icaplarını yerine getirmek üzere Kamu İhale Kurulunca alınan
24.05.2017 tarihli ve 2017/MK-198 sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 26.01.2017
tarihli ve 2017/UY.II-384 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Ankara 6. İdare Mahkemesinin 14.04.2017 tarihli ve E:2017/581, K:2017/1376 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 46
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2179
kararı üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesinin
11.07.2017 tarihli ve E:2017/1304, K:2017/2276 sayılı kararında Uyuşmazlıkta, 14.11.2016
“
tarih ve 427 sayılı banka referans mektubunun, aynı bankanın başka bir şubesi tarafından
şube adının yer aldığı “aslına uygundur” kaşesi vurularak çoğaltılan örneğinin sunulduğu
görülmektedir.
Bu durumda, davacıların sunduğu banka referans mektubunun geçerli bir belge olarak
kabulüne imkân bulunmadığından, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet
başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin
iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin 14.04.2017 tarih ve
E:2017/581, K:2017/1376 sayılı kararının BOZULMASINA, DAVANIN REDDİNE,
…
2577
sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar
düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”
ifadelerine yer verilerek karar verildiği görülmektedir.
Anılan kararın icaplarını yerine getirmek üzere Kamu İhale Kurulunca alınan
09.08.2017 tarihli ve 2017/MK-344 sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 24.05.2017
tarihli ve 2017/MK-198 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Danıştay kararı ile, başvuru sahibi tarafından sunulan banka referans
mektubunun geçerli bir belge olarak kabulüne imkan bulunmadığına, bu sebeple başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğuna karar düzeltme yolu
kapalı olmak üzere karar verildiği, başvuru sahibinin teklifinin geçersiz olduğunun
kesinleştiği, bu sebeple başvuru sahibinin teklifinin teknik değer nitelik puanına ilişkin
yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun başvuru sahibi açısından bir etkisinin kalmadığı
anlaşılmakla birlikte, söz konusu iddianın esasına ilişkin incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif,
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı
62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı
unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 46
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2179
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki
unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde
“53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat
esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet
etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak
belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak
belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak
belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da
ihale konus işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının
u
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya
yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 46
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2179
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
27/04/2016 tarihli ve 29696 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği" nde yer alan "AIX Grubu İşler" benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda
yapılacaktır.
A.1. Fiyat puanı (FP) (50 PUAN)
Fiyat puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler
arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere
ait teklif puanları; FP = (Fmin / F) 50 formülü ile hesaplanacaktır.
x
Hesap sonucu bulunan FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.
Bu formülde;
FP: İsteklinin fiyat puanı,
Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.
A.2. Kalite nitelik puanı, teknik değer nitelik puanı, kapasite durumu puanı ve tatbikat
sicil puanı (FDUP) (50 PUAN)
A.2.1 Kalite Nitelik Puanı (KNP) (35 PUAN)
Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite nitelik puanlaması 35 tam
puan üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak iş kalemleri tabloda gösterilmiştir.
Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyatın; isteklinin toplam
teklif fiyatına olan oranı (Y) hesaplanacak ve bu orana göre tabloda belirtilen puanlar
verilecektir. Yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.
Kalite nitelik puanlaması için örnek:
OBRİT-001 iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyat: 150,00 TL,
İsteklinin toplam teklif fiyatı( F) : 1000,00 TL olsun,
Y (% oran) = (İş kalemi için teklif edilen bedel / F)
x
100 = (150,00/1000,00) *100 =
15,00
Aşağıdaki tabloya göre isteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif
bedeline oranı
%
11,00- % 14,00 arasında olmadığı için puan alamayacaktır.
EKONOMİK AÇIDAN EN AVANTAJLI TEKLİFİN BELİRLENMESİNDE KULLANILACAK
FİYAT DIŞI UNSUR OLARAK DEĞERLENDİRMEYE ALINACAK İŞ KALEMLERİ VE
PUANLAMA ESASLARI
Verilecek
İsteklinin iş kalemi için
teklif ettiği bedelin
toplam teklif bedeline
(F) oranı
Kalite
Nitelik
Puanı
(KNP)
S.No İş Kalemi No. İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Ø3500 mm çapında At nalı basınçsız
235 OBRİT-001
%
11,00 (eşit) ile 14,00
7,00
L=1477 metre uzunluğunda iletim tüneli (eşit) ve arasında ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 46
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2179
komple imalatı yapılması
% 7,00 (eşit) ile 9,00
(eşit) ve arasında ise
229 OBİBY-02
230 OBİBO-01
236 OB-AT-01
İşletim Bakım Yolu Yapılması (a=4,5 m)
4,50
3,5
Sulama Tesisinin 36 Ay Süresince
İşletilmesi, Bakım ve Onarımının
Yapılması
% 6,00 (eşit) ile 7,00
(eşit) ve arasında ise
% 5,00 (eşit) ile 6,50
(eşit) ve arasında ise
Toplulaştırma İşleri
3,25
2,50
10 Atü Basınç Dayanımlı 2700 mm
Anma Çaplı Ctp Boru Döşenmesi
% 4,00 (eşit) ile 5,00
(eşit) ve arasında ise
1
OBCTP-01
% 3,00 (eşit) ile 4,00
(eşit) ve arasında ise
215 OBDDY-01 Düşey Dirsek Yapılması
214 OBYDY-01 Yatay Dirsek Yapılması
2,00
1,25
0,75
0,75
0,75
0,50
0,50
0,50
0,50
0,50
0,50
0,50
% 2,50 (eşit) ile 3,00
(eşit) ve arasında ise
6 Atü Basınç Dayanımlı 400 mm Anma % 1,25 (eşit) ile 1,50
43
10
OBPE-09
Çaplı PE 100 Boru Döşenmesi
(eşit) ve arasında ise
10 Atü Basınç Dayanımlı 1400 mm
Anma Çaplı Ctp Boru Döşenmesi
% 1,25 (eşit) ile 1,50
(eşit) ve arasında ise
OBCTP-10
% 1,25(eşit) ile 1,50
(eşit) ve arasında ise
228 OBİBY-01
İşletim Bakım Yolu Yapılması (a=6,0 m)
8 Atü Basınç Dayanımlı 400 mm Anma % 1,00 (eşit) ile 1,25
44
8
OBPE-10
OBCTP-08
OBCTP-11
OBCTP-04
OBPE-19
Çaplı PE 100 Boru Döşenmesi
(eşit) ve arasında ise
20 Atü Basınç Dayanımlı 2200 mm
Anma Çaplı Ctp Boru Döşenmesi
% 1,00 (eşit) ile 1,25
(eşit) ve arasında ise
16 Atü Basınç Dayanımlı 1400 mm
Anma Çaplı Ctp Boru Döşenmesi
% 1,00 (eşit) ile 1,15
(eşit) ve arasında ise
11
4
16 Atü Basınç Dayanımlı 2600 mm
Anma Çaplı Ctp Boru Döşenmesi
% 1,00 (eşit) ile 1,15
(eşit) ve arasında ise
8 Atü Basınç Dayanımlı 315 mm Anma % 1,00 (eşit) ile 1,15
53
Çaplı PE 100 Boru Döşenmesi
(eşit) ve arasında ise
% 0,90 (eşit) ile 1,00
(eşit) ve arasında ise
226 OBRTk-01
Tahliye Kanalı Yapılması
6 Atü Basınç Dayanımlı 315 mm Anma % 0,80 (eşit) ile 0,90
52
3
OBPE-18
Çaplı PE 100 Boru Döşenmesi
(eşit) ve arasında ise
% 0,80 (eşit) ile 0,90
(eşit) ve arasında ise
10 Atü Basınç Dayanımlı 2600 mm
Anma Çaplı Ctp Boru Döşenmesi
OBCTP-03
0,50
10 Atü Basınç Dayanımlı 600 mm
Anma Çaplı Ctp Boru Döşenmesi
% 0,80 (eşit) ile 0,90
(eşit) ve arasında ise
33
5
OBCTP-33
OBCTP-05
0,50
0,50
0,50
16 Atü Basınç Dayanımlı 2400 mm
Anma Çaplı Ctp Boru Döşenmesi
% 0,80 (eşit) ile 0,90
(eşit) ve arasında ise
PE 100 Boru Üzerinde
2
Çıkışlı
H
Tipi % 0,80 (eşit) ile 0,90
(eşit) ve arasında ise
133 OBRHİ-40
Yalaksız Su Alma Vanası ve Koruma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 46
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2179
Yapısı Yapılması
8 Atü Basınç Dayanımlı 225 mm Anma % 0,80 (eşit) ile 0,90
62
OBPE-28
0,50
0,50
Çaplı PE 100 Boru Döşenmesi
(eşit) ve arasında ise
PE 100 Boru Üzerinde Çıkışlı
Yalaksız Su Alma Vanası ve Koruma
Yapısı Yapılması
1
H
Tipi
% 0,80 (eşit) ile 0,90
(eşit) ve arasında ise
112 OBRHİ-19
16 Atü Basınç Dayanımlı 1000 mm
Anma Çaplı Ctp Boru Döşenmesi
% 0,70 (eşit) ile 0,80
(eşit) ve arasında ise
21
2
OBCTP-21
OBCTP-02
0,50
0,50
0,25
0,25
0,25
0,25
6 Atü Basınç Dayanımlı 2600 mm
Anma Çaplı Ctp Boru Döşenmesi
% 0,70 (eşit) ile 0,80
(eşit) ve arasında ise
% 0,70 (eşit) ile 0,80
(eşit) ve arasında ise
216 OBDRG -01 Dere Geçişi Yapılması
8 Atü Basınç Dayanımlı 180 mm Anma % 0,70 (eşit) ile 0,80
Çaplı PE 100 Boru Döşenmesi
70
OBPE-36
(eşit) ve arasında ise
% 0,60 (eşit) ile 0,70
(eşit) ve arasında ise
224 OBBKV-05 ? 600 Basınç Kırıcı Vana Yapılması
10 Atü Basınç Dayanımlı 560 mm
Anma Çaplı PE 100 Boru Döşenmesi (eşit) ve arasında ise
% 0,60 (eşit) ile 0,70
37
OBPE-03
PE100 Boru Üzerinde 100 mm Ara
% 0,60 (eşit) ile 0,70
186 OBRAT-10
Tahliye ve Koruma Yapısı ( Pompajlı -
(eşit) ve arasında ise
0,25
Çift Kuyulu
-
Yolsuz
)
A.2.2 Teknik değer nitelik puanı (TDNP) (10 PUAN)
İş Sulama Şebekesi ise:
İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye
doğru son 15 yıl içinde tamamlayarak geçici kabulü yapılan sulama şebekesi işleri için 7.5.1.
ve 7.6. maddelerinde belirtilen iş deneyim belgesi dışında sunacağı İş bitirme belgelerinin
"Uygulanan yapı tekniği" kısmında belirtilen sulamaya açtığı alanların (ha) toplamı
üzerinden; 10 000 ha ve üzeri sulama iş bitirme belgesi sunan istekliler tam puan alacaktır.
10 000 ha ve altı sunulan iş bitirme belgeleri için doğrusal orantı ile puan hesaplanacaktır.
Puanlama yapılırken sadece isteklilerin teklifleri kapsamında sunacağı yüklenici İş
Bitirme Belgeleri dikkate alınacaktır.
İsteklilerin sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde ortak olarak yer almaları
durumunda sulamaya açtığı alanlar (ha) o iş ortaklığındaki ortaklıkları oranında dikkate
alınacaktır.
İsteklinin iş ortaklığı olması halinde teknik değer nitelik puan hesabı her bir ortak için
ayrı ayrı yapıldıktan sonra ortaklık oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait teknik değer nitelik
puanı ortakların ortaklık oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı
olacaktır.
İstekliler Teknik Değer Nitelik Puan hesaplamasında değerlendirilmesini istediği iş
bitirme belgelerini ve bu iş bitirme belgelerini içeren tabloyu da bilgi amaçlı olarak teklifleri
kapsamında sunacaktır.
Örnek: Ortak
Aldığı Puan Değerlendirmeye alınacak puan
A
B
Ortağı (Ortaklık oranı % 70) 10
Ortağı (Ortaklık oranı % 30) 8
10 x 0,70
8 x 0,30
=
7,00 puan
2,40 puan
=
A&B iş ortaklığının teknik değer nitelik puanı 9,40 olarak hesaplanacaktır.
A.2.3 Kapasite Durum Puanı (KDP) (3 PUAN)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 46
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2179
DSİ Genel Müdürlüğüne karşı yükleniminde bulunulan ihale ilan tarihi itibariyle
geçici kabulü yapılmamış ihale ilan tarihi itibariyle güncellenmiş sözleşme bedeli, ihalede
teklif edeceği bedelin % 40’ ından fazla olan” yapım işlerinin beyan edilen sayısı için
kapasite durum puanı (KDP) (3 PUAN) hesaplanacaktır.
0
1
2
3
adet iş
adet iş
adet iş
-
-
-
3 puan
2 puan
1 puan
adet iş veya daha fazla adet iş - 0 puan
Örnek: 1)
İstekli tarafından teklif edilen bedel: 1.000.000 TL olsun,
1.000.000 TL 0,40 = 400.000 TL
x
İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunulan ve
geçici kabulü yapılmamış 400.000 TL üzeri, ihale ilan tarihi itibariyle güncellenmiş sözleşme
bedeli olan yapım işleri değerlendirmeye alınacaktır.
İsteklinin iş ortaklığı olması halinde; her bir ortağın Kurumumuza (DSİ Genel
Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunulan ve geçici kabulü yapılmamış 400.000 TL üzeri,
ihale ilan tarihi itibariyle güncellenmiş sözleşme bedeli olan yapım işleri değerlendirmeye
alınacaktır.
İsteklinin iş ortaklığı olması halinde kapasite durum puan hesabı her bir ortak için
ayrı ayrı yapıldıktan sonra (1/Ortak Sayısı) oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait kapasite
durum puanı ortakların (1/Ortak Sayısı) oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının
toplamı olacaktır.
İsteklinin belirlenmiş olan kriterlere uygun olarak Kurumumuza (DSİ Genel
Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunulan ve geçici kabulü yapılmamış yapım işlerinin sayısı
(adet) belirlenip yukarıdaki tabloya göre değerlendirilerek puan verilecektir. İsteklinin
beyanı ile idare kayıtlarının tutmaması halinde idare kayıtları esas alınacaktır.
İsteklinin Kurumumuza karşı yüklenimde bulunan bir iş ortaklığının ortağı olması
halinde; ortak olduğu her iş ortaklık oranına bakılmaksızın 1 (bir) adet iş olarak
değerlendirilecektir.
Örnek: İş ortaklığının 2 ortağı olması halinde;
Ortak
Aldığı Puan
Değerlendirmeye alınacak puan
A
B
Ortağı
Ortağı
3
2
3
2
x
x
(1/2) = 1,5 puan
(1/2) = 1 puan
A&B iş ortaklığının kapasite durum puanı (KDP) 2,5 puan olarak hesaplanacaktır.
A.2.4. Tatbikat Sicil Puanı (TSP) (2 Puan)
İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunan ihale ilan
tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği işler
üzerinden puanlama yapılacaktır. İstekli fesih veya devir ettiği işi olup olmadığına dair
beyanını teklifi kapsamında sunacaktır.
İsteklinin fesih veya devir ettiği işi varsa Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan,
İsteklinin fesih veya devir ettiği işi yoksa Tatbikat Sicil Puanı 2 Puan
olarak hesaplanacaktır.
İsteklinin söz konusu beyanına ilişkin belgeyi teklifi kapsamında sunmaması
durumunda Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan olarak hesaplanacaktır.
İsteklinin beyanının gerçek olmadığının tespit edilmesi halinde teklifi değerlendirme
dışı bırakılacak, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde gereği yapılacaktır.
İsteklinin iş ortaklığı olması durumunda Tatbikat Sicil Puan hesabı her bir ortak için
ayrı ayrı yapıldıktan sonra (1/Ortak Sayısı) oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait Tatbikat Sicil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 46
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2179
Puanı ortakların (1/Ortak Sayısı) oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı
olacaktır.
A.2.5 Fiyat Dışı Unsur Puanı;
Kalite Nitelik Puanı, Teknik Değer Nitelik Puanı, Kapasite Durumu Puanı ve Tatbikat
Sicil Puanı toplamıdır.
FDUP= KNP+TDNP+KDP+TSP
A.3. Toplam Puan (TP)
Toplam Puan, Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur Puanlarının toplamıdır.
TP= FP + FDUP
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif
bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince idareler ihale konusu işin niteliğine
bağlı olarak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer
gibi unsurları, mevzuatın kendilerine vermiş olduğu takdir hakkını kullanarak fiyat dışı unsur
olarak belirleyebileceklerdir.
İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, değerlendirmenin “fiyat” ile “kalite ve
teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacağı, fiyat puanının 50 puan olduğu, fiyat
dışı unsur puanının ise kalite nitelik puanı (35 puan), teknik değer nitelik puanı (10 puan),
kapasite durum puanı(3 puan) ve tatbikat sicil puanı (2 puan) toplamından oluşacağı
düzenlenmiştir.
Teknik değer nitelik puanının (TDNP) belirlenmesinde ise, isteklilerin DSİ Genel
Müdürlüğüne karşı yüklenimde bulunarak ihale ilan tarihi itibarıyla geriye doğru son 15 yıl
içinde tamamlanarak geçici kabulü yapılan sulama şebekesi işleri için İdari Şartname’nin
7.5.1 ve 7.6’ncı maddelerinde belirtilen iş deneyim belgesi dışında sunacağı iş bitirme
belgelerinin "Uygulanan yapı tekniği" kısmında belirtilen sulamaya açtığı alanların (ha)
toplamı üzerinden; 10000 ha ve üstü sulama iş bitirme belgesi sunan isteklilerin 10 tam puan
alacağı, bu değerin altındaki değerler için ise doğrusal orantı ile puanın hesaplanacağı,
isteklilerin sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde ortak olarak yer almaları durumunda
sulamaya açtıkları alanların (ha) o iş ortaklığındaki ortaklıkları oranında dikkate alınacağı,
isteklinin iş ortaklığı olması halinde teknik değer nitelik puan hesabının her bir ortak için ayrı
ayrı yapıldıktan sonra bulunan puanların ortaklık oranı ile çarpılarak elde edilen puanların
toplamı şeklinde yapılacağı düzenlenmiştir.
İsteklilerin iş ortaklığı olarak teklif vermesi durumunda İdari Şartname’nin 7.5.1’inci
maddesi gereğince pilot ortağın ve özel ortağın ayrı ayrı iş deneyimini tevsik edici belge
sunması gerekmektedir. İdari Şartname’nin 35’inci maddesi gereğince ise teknik değer nitelik
puanının (TDNP) belirlenmesinde dikkate alınmak üzere 7.5.1 ve 7.6’ncı maddelerinde
belirtilen iş deneyim belgesi dışında belge sunmaları gerekmektedir.
16.06.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararında geçerli teklif olarak
belirlenen Serfen İnş. San. ve Tic. A. Ş.
-
Eskikale Nak .Pet. Mad.ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının teknik değer nitelik puanının 0,00 olduğu görülmüş olup teknik değer nitelik
puanlamasında söz konusu isteklinin 0.00 puan almasının gerekçesine yer verilmediği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 46
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2179
İhale komisyonunca ihale tarihi olan 23.11.2016 tarihinde düzenlenen Teklif zarfı
açma ve belge kontrol tutanağında sunulacak her bir iş deneyim belgesi için ayrı ayrı sütun
açılmamış olup, “iş deneyim belgesi” adı altında tek bir sütun açıldığı, başvuru sahibinin
isminin yer aldığı satırda iş deneyim belgesi sütununda “var” ibaresinin bulunduğu
görülmüştür. Her ne kadar söz konusu tutanakta iş deneyim belgesine ilişkin “var” ibaresi
bulunsa da bu durum sunulan iş deneyim belgelerinin sayısına ve yeterliliğine ilişkin bilgi
vermemektedir. Nitekim isteklilerin farklı sayılarda iş deneyim belgesi sunduğu da
görülmüştür.
Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuruları, başvuru sahibi tarafından sunulan şikâyet
dilekçesi ve ekleri, idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası kapsamındaki belgeler ve
gerekli durumlarda diğer kişi ve kuruluşlardan temin edilen bilgi ve belgeler üzerinden
incelenmektedir. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, teklif dosyası
kapsamında üç adet iş deneyim belgesi sunulduğu iddia edilmekle birlikte bu iddiaya ilişkin
somut bir delil sunulmadığı görülmektedir.
İdari işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanma özellikleri bulunmaktadır.
Kanunilik karinesi olarak da bilinen bu karine, idarenin işlemlerinin hem yasal bir dayanağı
olduğu, hem de hukuka uygun bulunduğu varsayımını ifade etmektedir. Başvuru sahibinin
iddiasında güvenirlik ilkesinin zedelendiğine ilişkin somut bir delil bulunmamaktadır. Bu
çerçevede idarece iki belge üzerinden yapılan değerlendirmenin, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nda yer alan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiğini kesin olarak söylemek mümkün
bulunmamaktadır.
Kurum tarafından başvuru kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinde eksiklik olup
olmadığının kontrolünün yapılması ve başvuru sahibinin fiyat dışı unsur puanlamasında almış
olduğu puanların gerekçelerinin anlaşılması için Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve
İnşaat Dairesi Başkanlığına yazılan yazı ile “Söz konusu ihalede hangi istekli tarafından
sunulduğu üzerinde belirtilmiş şekilde sunulan tüm iş deneyim belgeleri ile fiyat dışı unsur
puanlaması kapsamında hesaplanan teknik değer nitelik puanlamasında isteklilerin aldıkları
puanların gerekçeleri ile birlikte açıklandığı tablo ile söz konusu puanlamada Serfen İnş. San.
ve Tic. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının "0" puan
almasının gerekçesi”ne ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiştir.
İdare tarafından gönderilen cevabi yazıda talep edilen iş deneyim belgeleri
gönderilmiş olup, ayrıca başvuru sahibinin teknik değer nitelik puanına ilişkin “Söz konusu iş
ortaklığı İş deneyimini tevsik amacıyla pilot ortak için, Kanalet İnş. Elek. Üre. San. Ve Tic.
A.Ş. adına Gölemezli Sarayköy Sulaması 3. Kısım İnşaatı adında iş bitirme belgesi ve özel
ortak için Kemal Günaydın adına Düzce-Akçakoca-Karadeniz Ereğli Yolu adında iş
denetleme belgesi sunmuş teknik değer nitelik puanlaması için başka herhangi bir belge
sunmamıştır. İdari Şartnamenin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 35.1. maddesinin Teknik değer
nitelik puanı başlıklı A.2.2 alt maddesinde “…İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde
bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlayarak geçici
kabulü yapılan sulama şebekesi işleri için 7.5.1. ve 7.6. maddelerinde belirtilen is deneyim
belgesi dışında sunacağı iş bitirme belgelerinin… hükmü gereğince söz konusu iş ortaklığı
"
teknik değer nitelik puanlaması için başka herhangi bir belge sunmadığından iş ortaklığının
teknik değer nitelik puanı 0,00 olarak hesaplanmıştır.” değerlendirmesi yapılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 46
: 09.08.2017
:
2017/UY.II-2179
Yukarıda yer alan tespitler ışığında ve idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler
çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikâyete konu ihalede başvuru sahibi
Serfen İnş. San. ve Tic. A. Ş.
tarafından teklifi kapsamında Kanalet İnşaat Elektrik Üretim Sanayi ve Tic. A.Ş.
Kızılkaplan İnşaat Turizm Limited Şirketi İş Ortaklığı adına DSİ Genel Müdürlüğünce
26.09.2016 tarihinde düzenlenen 25435 KD 98 sayılı iş bitirme belgesi ve Kemal
Günaydın adına Karayolları Genel Müdürlüğünce 30.03.2015 tarihinde düzenlenen 3349
KD 90 sayılı iş denetleme belgesi olmak üzere iki adet iş deneyim belgesi sunulduğu, İdari
-
Eskikale Nak .Pet. Mad.ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
-
-Y-
-
-2
-Y-
-
-1
Şartname’de fiyat dışı unsur puanlamasının belirlendiği 35’inci maddenin “Teknik değer
nitelik puanı” başlıklı A.2.2’nci alt bendi gereğince İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi
gereği sunulması gereken iş deneyim belgesi dışında belge sunulmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin teknik değer nitelik puanının idarece “0,00” olarak hesaplanmasında
mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler ve değerlendirmeler sonucunda, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi